Machoestetik och massiva statliga reklamkampanjer är fel väg för försvaret

Att ha "god kunskap om lokala förhållanden, sociala frågor, ha god kommunikationsförmåga, kunna språk, känna till politiska förhållanden i olika delar av världen, ha förståelse för kulturella skillnader etc" är kanske något man kan utbilda soldaterna i innan insats?
På något sätt får jag intrycket av att dessa båda gröna ungdomar aldrig deltagit i Utlandsstyrkan och inte vet vad utbildningen i Sverige går ut på.
Alternativet är att de anser att soldaterna är obildbara eller som andra debattörer så förtjusande har uttryckt sig; patrask och samhällets bottenskrap.

#1 Lasse Nurmela skriver:

..."På något sätt får jag intrycket av att dessa båda gröna ungdomar aldrig deltagit i Utlandsstyrkan och inte vet vad utbildningen i Sverige går ut på"...

Om ditt intryck är rätt, har det nån som helst betydelse för vad de framför i sin artikel?

Sen framför du ett alternativ som de inte ger uttryck för i sin artikel. Hur vill du att artikelns läsare ska förhålla sig till den tesen?

Beträffande reklamfilmen så är det märkligt att så få har reagerat på den. Jag delar artikelförfattarnas kritik mot den och undrar förstrött hur det är möjligt att räddningstjänst och akutsjukvård och polisen i allt väsentligt lyckas rekrytera rätt folk utan osmakliga, dyra och politiserande reklamkampanjer.

En annan tanke som slår mig är hur allmänhetens reaktioner skulle bli om försäkringskassan och migrationsverket med skattemedel gjorde likadana reklamfilmer som FM, lika vädjande och utmanande för att få "rätt personal". Skulle de få rätt sökande? Eller skulle de mest lämpade akta sig...

Bra artikel! FM som organisation saknar idag förmåga att hantera realiteter, låt dem inte komma undan med den bristen!

För ordningens skull! : Individer i FM, civila och militiärer är som folk är mest, vanligt hyggligt folk, kritiskt tänkande och stolta över sitt jobb, de flesta skäms för denna reklamkampanj.. Jag vet, jag känner många och har själv varit officer.

Den som genomgått utbildning i Utlandsstyrkan skulle aldrig skriva en sådan artikel eftersom hon/vet att det sker utbildning om det aktuella landet och dess förhållanden innan insats.
Om man inte inser att förband utbildas innan avfärd så kan en förklaring vara att soldater och befäl anses vara för dumma att ta till sig utbildningen eller som Kallberg uttrycker sig om officerare; "intellektuella dvärgar".
Som avslutning vill jag bara nämna att Pellefant inte kan veta att "de flesta" i FM skäms för reklamkampanjen. Att Pellefant vill det skall vara så är en sak men med önsketänkande kommer man inte långt. I själva verket har man gjort reklam för FN-tjänst på nästan samma sätt i flera decennier men det har aldrig varit kontroversiellt eftersom de flesta ställer sig bakom FN:s målsättningar.

Jag och många med i FM börjar bli trött på proffstyckarnas sågning av något de ännu inte sett.

#3 Lasse Nurmela:

Tack för ditt förtydligande, nu tror jag att jag förstår vad du menar med din kommentar.

Jag får också intrycket att du vill förmedla att du och många i FM är trötta på att få kritik från de som inte genomgått utbildning i utlandsstyrkan på senare tid. I synnerhet när det handlar om såna trivialiteter som reklamkampanjer, ekonomi och personalförsörjning.

Vad tycker du om reklamkampanjen?

Lasse Nurmela:
Jag vet mycket väl att utbildning om landet ingår innan man åker på utlandstjänstgöring. Men det faktiska innehållet i utbildningen är inte vad vår artikel handlar om. Vi ifrågasätter vilka personer försvarsmakten försöker rekrytera genom sin kampanj. Där är det snarare en machoinställning som verkar premieras än några andra typer av betydligt mer relevanta förkunskaper.

Mvh
Christian Valtersson

Mycket av kritiken mot reklamfilmerna är skribenternas egna tankar och tolkningar. Reklamfilmerna är toppen på ett kommunikativt isberg, och det råder inget tvivel om att de personer som Försvarsmakten söker är kompetenta och ansvarsfulla och inte "machomän". För mig är reklam bra om den når avsedd effekt hos tilltänkt målgrupp, men någon efterforskning kring det kan jag inte upptäcka i debattinlägget.
Vad gäller statlig opinionsbildning har jag två kommentarer:
1) Den officiella statliga definitionen av opinionsbildning är så vid att den inrymmer även kampanjer som enbart påverkar kunskapsnivån hos publiken, så jag förstår inte hur man samtidigt kan kräva att statliga myndigheter blir mer utåtriktade och tillgängliga och samtidigt brännmärker all opinionsbildning.
2) Hur i hela friden ska Försvarsmakten kunna attrahera och rekrytera 4 000 - 6 000 personer varje år utan att vara aktiv med kampanjer och att delta i den öppna debatten? Ingen annan offentlig verksamhet har ett årligt rekryteringsbehov som ens kommer i närheten av detta.

@Valtersson. Visst, jag förstod också att du insåg det men du kanske inte vet utbildningens omfattning. Sedan kan ingen organisation i världen bibringa dem alla de attityder, kunskaper och färdigheter du efterlyser men det gäller både befäl, värnpliktiga och kontraktsanställda.
Ang rekryteringskampanjen, ingen vettig människa skriver på ett kontrakt efter att bara tagit del av en rekryteringskampanj. Sådana okritiska individer passar inte i någon organisation.
Kampanjen, precis som de flesta rekryteringskampanjer, syftar istället till att väcka målgruppens intresse. När intresset väl är väckt kan den intresserade söka information och bilda sig en uppfattning om yrket är något för henne eller honom.
För övrigt har FM alltid använt sig av schablonerna omväxlande och spännande yrke, teknik, vapen, demokrati och kamratskap men då har det gällt t ex FN-tjänst på Cypern och då har aldrig någon haft något att invända.

Min uppfattning är att den svidande kritik som riktas mot de unga blivande soldaterna är att det egentligen pågår ett sorgearbete över värnpliktsförsvarets upphörande. Emellertid är det svårt att försvara en allmän värnplikt som inte varit allmän de senaste 20 åren och då är det lättare att skjuta in sig på de kontraktsanställda soldaterna.
F ö tänker jag inte upprepa de kränkande tillmälen som vräkts över dem i debatten utan bara konstatera att vi får se hur utvecklingen blir. FM har alltid försökt rekrytera stabila och omdömesgilla människor till FN-tjänst och befälsutbildning. Det finns ingen anledning att tro att ambitionen skulle minskas i framtiden.

Om jag riskerade att utsättas för talibanterror, skulle jag hellre vilja ha ett kompani från SAS än en bataljon genusvetare som skydd.

#9 Ulf Börgesson:

Du kan vara lugn, du riskerar inte nån talibanterror. Det finns inga SAS kompanier i din närhet, knappast heller nån organiserad bataljon bestående av genusvetare.

#6 Staffan Dopping:
De flesta myndigheter har omfattande informationsansvar som de löser väl utan att driva opinion. I det här fallet kan nåt så simpelt som en välskriven platsannons fungera. Beträffande debatt så förefaller den inre debatten inom FM vara, om inte kväst så väldigt liten. Den yttre debatten, den som förs tillsammans med människor utanför myndigheten tycks vara förbehållen anonyma bloggare med god insikt (wiseman mfl), Newsmill har också faktiskt blivit en arena på senare tid.

Vad tycker du om rubricerad reklamkampanj?

#7 Lasse Nurmela:
Jag håller med dig i allt väsentligt av det du skriver, men ser inte nåt skäl för någon att invända mot FN tjänst. Problemet för många, och vad som väcker anstöt är när svensk trupp med vapen i hand verkar utomlands i annat än FN:s regi. en hemmaopinion blir då en realitet, som knappast bäst hanteras genom glassig reklam.

Att yrket kan beskrivas i de chabloner du nämner hindrar inte att de framförs i platsannons och seriöst informationsmaterial.

#8 nike66:
Gillar du jympaskor?

Jag gillar reklamen. Den fyller sin uppgift. Att trädkramarna och miljötalibanerna skulle protestera mot reklamen var ju väntat. Det finns ju fortfarande en tro i vänsterrörelsen på att en beväpnad fiende kan bekämpas med kramar och blommor.

@Pellefant Jag är själv ambivalent avseende vårt engagemang i Afghanistan (antar att det är den du tänker på) men det är ett FN-uppdrag även om det leds av den organisation som har resurser för att samordna verksamheten, d v s NATO.
Jag kan faktiskt inte erinra mig en enda svensk insats utomlands efter 1945 som inte skett på FN-mandat. Att tro att en svensk regering i fred skulle skicka soldater i strid utan FN:s mandat är inte särskilt trovärdigt.

@pellefant Som jag skrev om begreppet opinionsbildning så finns det ingen myndighet som kan bedriva effektivt informationsarbete utan att det definieras som opinionsbildning. Försvarsmakten försöker inte ändra människors åsikter med sin pågående kampanj, utan den är helt enkelt till för att möjliggöra för myndigheten att lösa de uppgifter som den ålagts av regering och riksdag.
Eftersom jag vet att kampanjen (som huvudsakligen finns på nätet, Facebook mm) har träffat målgruppen synnerligen väl så tycker jag att den är bra. I all synnerhet som den explicit uppmuntrar till debatt om Försvarsmaktens uppgifter. Okonventionellt för en statlig myndighet, men Försvarsmaktens framtidsutmaning är exceptionell.

#13 Staffan Dopping:

Jag har funderat på FM och kommit fram till att jag nog är försiktigt positiv till nyordningen. Jag köper också en del av argumenten som du och L Nurmela framför här rörande behovet att synas och höras för att klara rekryteringsbehov mm.

Att jag och de jag diskuterat rubricerad kampanj med upplever den som stötande och olämplig betyder inte så mycket om den ger önskad effekt för FM. Artikelförfattarna har ju också klart deklarerat vad de anser om kampanjen.

Men om svenska myndigheter ska tillåtas politisera och vara opinionsbildande/drivande då är vi på djupt vatten! Om viktigare myndigheter än FM, tex Försäkringskassan, Skatteverket, CSN eller Kronofogden mfl. började skapa opinioner och driva politik så skulle myndigheternas oförvitlighet äventyras, risk för godtycke uppstå och allmänhetens förtroende försvinna (i alla fall så länge vi lever i en demokrati). det skulle få allvarlig påverkan på samhället på riktigt.

FM är i det kontextet en liten myndighet med försumbar påverkan på det svenska samhället. Det kanske skulle vara OK med ett undantag för FM i frågan eftersom det inte kan göra skada nån annanstans än där produkten av denna och andra rekryteringskampanjer verkar med vapen i hand.

Att myndigheter behöver förbättra sin information och bli tillgängligare anser jag inte har med opinion och politiserande att göra. Det är liksom politikernas område.