Uppblåst retorik från de rödgröna om personalförsörjningen

Försvarsminister Tolgfors har i denna angelägna Newsmillsdebatt väl redovisat alliansens syn på försvarets personalförsörjning. Bloggaren och officeren Wiseman är i sin artikel försiktigare än i den rätt upphetsade debatt som rasat i frågan på hans blogg.

Och de rödgröna skriver en artikel fylld av truismer som inte ens går in på den ravin de påstår finns mellan alliansens vilande värnplikt och oppositionens frivillighetslinje med något eventuellt inslag av plikt för den första tremånadersutbildningen.

Jag hävdar att oenigheten mellan blocken snarare handlar om ett dike, och jag beklagar att samsynen från försvarsberedningen brutits när de rödgröna fallit för frestelsen att göra politik av värnplikten, trots inbördes oenighet.

Centerpartiet står bakom årets statsbudget för försvaret och bakom propositionen om försvarets inriktning från juni förra året. Där anges nuvarande försvarsbudgetnivå gälla realt till 2014.

Samtidigt har jag i några år fört ett resonemang kring vad Sverige satsar på sitt försvar i förhållande till jämförbara länder. Det grova mått som ofta anges i dessa jämförelser är vad försvaret kostar i procent av landets BNP.

Nato har riktmärket 2 procent vilket många länder inte följer, t ex Tyskland på 1,3 procent. EUs länder ligger i snitt kring 1,7 procent.

För 25 år sedan låg Sverige tillsammans med Norge i täten bland de nordiska länderna med ca 2,5 procent av BNP till försvaret. Idag ligger Sverige i botten bland de nordiska länderna tillsammans med Finland på ca 1,3 procent. Norge och Danmark ligger över 1,5 procent. Finland och Norge har båda inriktningen att öka försvarsanslagen något realt.

Denna verklighet bör analyseras och diskuteras inför kommande försvarsbeslut och i kommande försvarsberedningar och liknande sammanhang. De siffor jag redovisat talar för att försvarsanslagen bör höjas, och i varje fall att de snarare bör höjas än sänkas rejält vilket oppositionen kräver.

Centerpartiet menar att försvarsfrågorna är så viktiga att de bör diskuteras med representanter för alla riksdagspartier i t ex försvarsberedningen. Jag anser att det är dags för regeringen att låta försvarsberedningen börja arbeta igen.

Det är självfallet alltid viktigt för Sverige att noga följa utvecklingen i Ryssland. Mycket positivt har förvisso hänt sedan kommunismen föll, men under 2000-talet finns också en hel del som inger oro. Även detta bör självfallet beaktas inför kommande försvarsbeslut, och är en viktig faktor till att förnyade omvärldsanalyser bör göras.

Folkpartiet har ju redan innan bläcket hunnit torka på det färska beslutet om försvarets inriktning fram till 2014 lagt fram ett antal precisa detaljförslag om fler brigader, att befästa Gotland osv., vilket tydligen ska träda i kraft först om ett antal år.

Jag tycker att detta är att ta allvarliga saker i fel ordning. Nu ska försvarsbeslutet implementeras med fullt fokus på det. Förnyade omvärldsanalyser måste göras där även nuvarande försvarsbeslut utvärderas, vilket sedan leder till slutsatser för tiden efter 2014.

Jag ser mycket allvarligt på vänsterpartiets ökade inflytande över de rödgrönas försvarspolitik, manifesterat t ex genom att man årligen vill anslå 3-4 miljarder mindre till försvaret än alliansen (2 miljarder kr samt några svarta hål därtill).

Riksdagen har nu fattat ett historiskt beslut om att i fredstid låta den ca 100-åriga värnplikten vila och istället rekrytera soldater och officerare på frivillig grund.

Både män och kvinnor omfattas nu med samma regelverk, vilket kommer att öka andelen kvinnor i försvaret.

Värnplikten har tjänat Sverige väl, men i dagens verklighet utan invasionshot under överskådlig tid och med ett rörligt insatsförsvar i Sverige och i internationella fredsinsatser blir det naturligt att - liksom i många andra länder - bygga på frivillighet istället för på tvång.

Även från integritetssynpunkt, vilket vi i Centerpartiet anser vara en tungt vägande faktor, är ju frivillighet i denna fråga principiellt mycket mer tilltalande än att staten med tvång väljer ut var 25:e i en årskull till värnplikt. (4-5.000 av 130.000).

Riksdagspartierna är överens om att människor efter en inledande tremånadersutbildning klarar av att frivilligt välja en fortsättning i försvaret och skriva kontrakt. Men varför tilltror inte V och S samma människor att också frivilligt välja att genomgå den inledande tremånadersutbildningen? Tror ni inte på attraktionskraften i försvarets erbjudanden och att ett avtal på frivillig basis rent principiellt och praktiskt är att föredra? Menar ni att människor av fri vilja inte kommer att välja den inledande rekrytutbildningen, men däremot den därpå följande niomånadersutbildningen bara man har blivit tvångskommenderad till de första tre månaderna?

Miljöpartiet har ju konsekvent och länge förespråkat ett försvar byggt på frivillighetens grund, Vänsterpartiet är inriktat på en fortsatt tvångslagstiftning även i fredstid och Socialdemokraterna som ju oftast följer Vänsterpartiet nu för tiden väljer att göra det även i denna fråga. Den utvecklingen finner jag djupt oroande.

Men en sak är de tre partierna helt överens om: Det "måste finnas en bred blocköverskridande majoritet" i just denna viktiga fråga. Det är lätt att förstå varför man vill ha det; det finns ju ingen samsyn inom det rödgröna blocket.

Särskilt anmärkningsvärt är det självfallet att Miljöpartiet som så hårt kämpat för frivillighet i rekryteringen till försvaret nu börjar vackla och vill ha på en "ny förutsättningslös utredning" om personalförsörjningen.

Jag vill rikta en tydlig fråga till Miljöpartiet och till Peter Rådberg: Innebär detta att ni håller på att byta fot till att i strid med allt det ni har kämpat för så länge öppna för en fortsatt värnplikt i fredstid?

Vad hela den i mitt tycke uppblåsta retoriken från vänsterpartierna handlar om är hur försvaret ska rekrytera potentiella soldater till den inledande grundutbildningen på tre månader. Regeringen, utskottsmajoriteten och Miljöpartiet menar där att det är en styrka att även detta beslut hos blivande soldater och officerare fattas genom frivillighet och inte genom ett statligt tvång. Vi tror på att försvarets erbjudande kommer att vara och alltmer utvecklas till en attraktiv utmaning som många svenska män och kvinnor kommer att söka till. Vi är ju helt överens här i riksdagen om att uppgiften att under ett antal år försvara landets säkerhet inom landet och i fredsinsatser utanför landets gränser är oerhört viktig och betydelsefull.

Försvarsberedningen nådde 2008 en bred samsyn om att soldater och officerare bör rekryteras på frivillig grund, att andelen kontrakterade deltidssoldater skulle dominera i armén och att de internationella fredsinsatserna liksom det nordiska försvarssamarbetet skulle öka.

Alliansen och Miljöpartiet är överens om att när män och kvinnor ska behandlas lika, när endast 4-5 procent av en årskull kommer att behöva rekryteras och när mycket starka skäl faktiskt kräver att soldater och officerare ska kunna tjänstgöra både i Sverige och utanför landets gränser är den logiska lösningen, liksom i allt fler länder omkring oss, att övergå till en rekrytering byggd på frivillighet. Detta ger också ett mer effektivt och professionellt försvar vilket är viktigt eftersom uppgifterna är sällsynt komplicerade och i hög grad berör soldaternas säkerhet.

Jag kan inte heller dela oppositionens kritik av att denna frågas beredning har varit särskilt snabb eller konfrontatorisk. Tvärtom är det min och Centerpartiets uppfattning att viktiga frågor om Sveriges försvar helst ska ha en bred samsyn i Sveriges riksdag och att de gärna kan analyseras av alla partier gemensamt i regeringens försvarsberedning. Så har ju också skett denna gång samt därtill i den parlamentariska Pliktutredningen.

Regeringen har sedan med stor precision följt dessa inriktningsförslag från beredningen och från Pliktutredningen och har en rätt bred blocköverskridande majoritet som stöd, precis så som oppositionen nu vill ha det.

Lagen om totalförsvarsplikt finns kvar och kommer att kunna aktiveras av regeringen vid behov. Låt oss hoppas att sådana behov inte kommer att uppstå. Män och kvinnor kommer nu att rekryteras på samma villkor, vilket med all sannolikhet kommer att öka andelen kvinnor i försvaret.

Det är också utmärkt att hemvärnet nu förstärks och ges mer kvalificerade uppgifter samt att särskilda utbildnings- och rekryteringsinsatser ska göras för detta. De frivilliga försvarsorganisationerna spelar en fortsatt betydelsefull roll för Försvarsmakten.

Med ett försvar som i hög grad består av soldater och officerare som är kontrakterade på deltid består och ökar värdet givetvis av officerare i beredskap eller reserv!

Staffan Danielsson

Staffan Danielsson (33 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26066

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Enorma pengar har försvunnit till ingen nytta i försvaret. Den borgerliga övergången från plikt till frivillighet måste ses som ett framsteg, ty sedan kan verksamheten lättare läggas ner som ett vanligt företag. När den väl är nedlag kommer de kloka politikerna att säga att det behövdes då. När de inte vet vad de vill så vill de ha enighet över partierna och de jämför sig med med utlandet och vad politikerna gör där. Att en satsning av någon typ var dum och pengarna är förlorade kan en politiker aldrig säga. Idag kostar försvaret bara cirka 750 kr i månaden per förvärvsarbetande plus tillhandahållen fri personal. Tidigare i dagens penningvärde var detta belopp många gånger större. När kärnvapnen kom på 50-talet skulle allt ha lagts ner. Eller kanske redan när Karl XII fick storstryk. Men det fanns så många särintressen och så mycket önsketänkande att det var omöjligt och det visar inte minst den här debatten. President Eisenhower varnade vid sin avgång för det militärindustiella komplexet och det fungerar på ungefär samma sätt i Skövde. Farsan var ingenjör i Bofors i över 30 år så jag har sett något av idiotin inifrån.
http://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY

Permalänk | Anmäl #1 Urban Persson, 2010-07-24, 12:41

På tal om uppblåst retorik. Stod inte ni i alliansen i riksdagens talarstol och hävdade att FRA genom att samla in medborgarnas trafikdata och ev. scanna medborgarnas mail, skulle kunna spåra kommande attentat i Afghanistan? Och ändå råkar utrikesministern ut för ett attentat.
Och du Staffan, varje gång du uttalat dig om FRA´s verksamhet visar du på en okunskap som är förbluffande.
Så du ska nog ligga lågt vad det gäller "uppblåst retorik".

Permalänk | Anmäl #2 Atha, 2010-07-24, 19:51

Att skaffa sig en yrkesarmé är så långt från "Folk och försvar" man kan komma. Hur ska man kunna motivera denna presumtiva finansiella gökunge om kopplingen mellan folk och försvar försvinner?
När i så fall tröttnar svenska skattebetalare att lägga ut stora resurser till sådant man inte kan känna personligt ansvar för, nämligen det mest grundläggande, att försvara sitt land?

Permalänk | Anmäl #3 Ivar Johansson, 2010-07-24, 19:58

Nej Staffan det är inte uppblåst retorik.Precis som jag finns en genuin oro hos dem att detta inte kommer att gå bra, Risken är för stor att det blir för dyrt och att vi inte lyckas rekrytera rätt mängd och med rätt kvalite.Vi är många som tycker så och riksdagen är delad,försvarsmakten är delad liksom svenska.
Vi skickar också en negativ signal till våra oroliga grannländer.
En annan point är att vi måste skaffa flera förband faktor 3 drygt på armesidan vilket INTE kommer att gå volymmässigt att försörja med frivillig rekrytering.
Analys och försvarsbeslut behöver tidigareläggas och vi har redan tillräckligt med underättelsedata för att första detta.

Permalänk | Anmäl #4 jan-olov holm, 2010-07-24, 20:08

Har en talesman eller -kvinna för C - svikarpartiet numero uno (FRA och IPRED) - någon trovärdighet kvar? - I don't think so!

C borde få respass från riksdagen efter nästa val

Permalänk | Anmäl #5 Donsan, 2010-07-25, 06:58