Ingen mänsklig rättighet att agera sexistiskt

Ska jag vara helt ärlig så tror jag att humanisterna är en skum liten psydoreligös sekt, men det är skönt att nån tar kampen mot kulturrelativismen.

Väl rutet Christer. Tur att någon orkar säga emot de vidskepliga dårarna. Kolla bara på de andra kommentarerna här.

Kan de vara så att Weiderud är så avogt inställd mot humanisterna för att han företräder två trosinriktningar som inte tar det så allvarligt med de mänskliga rättigheterna.

Dels är han jo tydligen kristen och de mänskliga rättigheterna som kristendomen har stått för i historien torde vara rätt så skamfilade vid det här laget - speciellt vad anbelangar jämställdheten mellan könen och toleransen för en sexualitet som avviker från normen.

Dels är han jo också socialist. Och socialismen kan inte heller beskyllas för att hålla de mänskliga rättigheterna särskilt högt. Med ca. 150 milojoner likviderade motståndare världen över tycks inte ens den mänskliga rättigheten till liv värderas särskilt högt. Inte att tala om andra socialistiska värderingar och den "sociala ingenjörskonsten" som inkräktar graverande på de mänskliga rättigheterna.

Med dessa "tegelstenar" i bagaget är det naturligt svårt att komma fram till en humanistisk människosyn och att kunna förstå innebörden av mänskliga rättigheter.

Får jag påminna om den nederländske filosofen Baruch Spinoza som på 1600talet uteslöts ur den judiska församlingen efter att ha kritiserat religionen. Idag hyllas han som en av de stora filosoferna. Ingen skulle väl idag kalla honom "judofob". Man måste få lov att kritisera religiösa dogmer antingen det är judendom, kristendom eller islam, utan att bli kallad kristofob eller islamofob. Det är de religiösa trossatserna man kritiserar, men förstås också de människor som omfattar dessa trossatser. Det är ju inte förbjudet att säga att man tycker alla som tror på gröna marsianer är stollar. Det har man lov att både tycka och säga. Det är tillåtet att tycka det är knäppt att folk kan hålla för sant vad en skäggig gubbe sa för 1400 år sedan.
Man ska inte heller glömma att religionskritik har varit en av grunderna för samhällsförändring genom tiderna. Den store revolutionären Jesus ägnade sig åt inget mindre än samhällskritik och religionskritik!

Det är ju egentligen inte ägnat att förvåna, att en explicit kristen socialdemokratisk organisation skulle vara fientlig till både humanism och åsiktsfrihet. Men nog kan man fälla en tår över att de funnit sina muslimska bröder, och så militant försvarar ett globalt förtryck av människan.

Kristendom, socialism och islam är alla tre kollektivistiska ideologier vars anhängare inte tål tanken att andra gör affärer, har sex, läser, pratar eller tänker fritt. Hur farliga de är varierar med tiden, men den auktoritära grunden är alltid densamma. Hur obehaglig kombinationen av alla tre kan vara blir man varse om man ser på Peter Weiderud.

I argumentationen blandas alla i samma vågskål som tror att människan består av mer än sitt materiella skal. Allt ifrån islamistiska självmordsbombare till svenskar med en personlig tro. Alla är de tokiga eftersom de inte köper att människan, likt t.ex. en gräsklippare, enbart består av materiella delar. Med en så grov indelning blir resonemanget lätt rörigt och ytligt. Givetvis ska vi reagera på allt förtryck, t.ex. från den sekulära regimen på Kuba där man ersatte religion med tron på den nya människan och på tekniken.

Humanisterna och Glöm aldrig Pela och Fadine är till skillnad från den svenska vänstereliten engagerade i riktigt kvinnoförtryck.
Peter Weiderud är en stor anledning till att fler bör bli medlem och stödja åtminstone en av dem.

#5 Viktoria Larsson,

Utmärkt kommentar! Men Jesus ifrågasatte väl enbart religionen för att starta en egen dito?

#8 Erik Olsson,

Du menar återigen att vi alla skall låtsas att det finns en gud för att livet skall få en mening? Folk med en personlig tro (svenskar eller inte) är för övrigt inte problemet.

#10 Göran Rydland

RÄTTELSE
I min tidigare kommentar skrev jag i näst sista stycket felaktigt:

/Det är anmärkningsvärt att styrelsen för Humanisterna, hittills inte offentligt kritiserat eller kommenterat Nobelmuseets uppmärksammade yttrandefrihetsskandal. Det är så gott som tyst om detta inom Humanisterna. Dödstyst./

Sista styckets rätta lydelse ska vara:

Det är anmärkningsvärt att styrelsen för Humanisterna, hittills inte offentligt kritiserat denna uppmärksammade yttrandefrihetsskandal och försvarat Ayaan Hirsi Alis rätt att få sin film visad utan censur på Nobelmuseet. Det är så gott som tyst om detta inom Humanisterna. Dödstyst.

Du har helt tappat koncepterna, herr Sturmark. Alla kan själva se här på Newsmill att det är populärt att kalla sig "yttrandefrihetsfundamentalist" bland de som försvarar Vilks meninglösa provokationer. Dessutom luktar det mycket, mycket illa när Sturmark med sådana här atriklar flirtar med alla rasistiska åsikter och mörkerkrafter som frodas på Newsmill.

@13
Bara du och en till kallar folk för frihetsfundamentalister sluta hemsöka denna sida och så kommer uttrycket försvinna och alla kommer vara glada.

Kul att se essa dinosaurier slåss mot varandra.

Weiderud låtsas vara kristenn och värvar röster för socialdemokraterna med den etiketten.

Sturmark däremot är ärlig med sin ateism.

Kul att se hur han slaktar den falske Weiderud.

Dock är han helt blind på det sättet att han inte kan se att vad han kallar universiell etik är helt klart en kristen etik.
Försök förankra den i vad som helst annat och det är kört.

Som sagt, kul match.

ps. sverigedemokraterna är inga mörkermän, utan försvarar samma etik och traditioner som du, Sturmark.
Och Weiderud: kom för i helvete ut ur garderoben och var ärlig!

#13 Rickard Berghorn,

1. Jag är yttrandefrihetsfundamentalist *vinkar*
2. Av rädsla för "flirt med rasistiska åsikter" så skall man inte kritisera
religiöst kvinnoförtryck?

JO det är en RÄTTIGHET att agera sexistiskt! (dvs bemöta folk olika pga kön)...

oavsett vad liberal-humanist-feminist-svensson säger!

jag kommer tex ALLTID att släppa kvinnor före istället för att trängas som jag gör med män!

bara som exempel!

att agera sexistiskt är inte bara en "rättighet" anser jag! - jag ser det som min SKYLDIGHET!

Det är även min rättighet att välja bort homosexuella i alla sammanhang!

Och dessutom sunt!

Mycket bra skrivet av Christer Sturmark.

Alla slags religioner och livsåskådningar kan användas för politiskt förtryck och vi måste vara uppmärksamma på detta. Christer Sturmark visar på en del av detta med sin skarpa analys.

Konstnärer kan genom provokativ konst avslöja sådant på ett annat sätt. Ofta visar sig förtrycket när det riktas mot den konstnär som har skapat den provokativa konsten. När konstärlig verksamhet exempelvis får personer, som vanligtvis kanske framstår som respektabla, att i fullt raseri visa sitt rätta homofoba ansikte så måste detta betraktas som stor konst.

Religion missbrukas i hög grad för starkt politiskt förtryck i dagens värld och kvinnorna är kanske den största och mest utnyttjade gruppen som förtrycks och utnyttjas. Det som kan se ut som en oskyldig tradition med religiösa förtecken kan i själva verket vara en del av ett världsomfattande politiskt inspirerat förtryckarsystem. Där vill man bland annat bevara en lukrativ giftermålsmarknad som inte kan existera på patriarkatets villkor utan att man förtrycker vissa av kvinnornas centrala mänskliga rättigheter.

Tvångsanslutningen till religionerna är ett stort problem som måste uppmärksammas mer. Situationen i vårt land idag är ett stort hot mot religionsfriheten.

För att komma till rätta med förtryck i religionens namn måste vi kräva att religion och livsåskådningar tillhör privatlivet och inte får störa andra människor i samhället. Ute i samhället skall vi behandla varandra enligt de grundläggande värderingar som finns inbyggda i vårt lands grundlagsfästa mänskliga fri- och rättigheter.

Dessa fri- och rättigheter får inte användas med en dold agenda som syftar till förtryck av andra människor. Då bryter man nämligen mot andan i dessa fri- och rättigheter även om det rent formellt inte ser så ut.

# 17-19 Marco Diamani,

"jag kommer tex ALLTID att släppa kvinnor före istället för att trängas som jag gör med män!bara som exempel!

Jag instämmer med dig. Men Peter Weiderud kramar en ideologi som DISKRIMINERAR kvinnor. Minst sagt.

"Homosexuella förföljs inte för att de "är homosexuella".. Det kan man nämligen vara utan att kleta bajshål eller adoptera barn...
de förföljs för sina HANDLINGAR! "

Förklara poängen med att förfölja vuxna människor för vad de frivilligt gör i sängkammaren.

"Det är även min rättighet att välja bort homosexuella i alla sammanhang!"

Det är alla privatpersoners rätt att välja bort vem de vill.

#22 V

1. Jag är yttrandefrihetsfundamentalist *vinkar*
2. Av rädsla för "flirt med mörka krafter" så skall man inte kritisera
religiöst kvinnoförtryck? Har jag tolkat dig rätt?
3. Religion om något är mörka krafter.

En rad bisarra kommentarer:

#14 johnhenry: "Bara du och en till kallar folk för frihetsfundamentalister sluta hemsöka denna sida och så kommer uttrycket försvinna och alla kommer vara glada."

Har jag aldrig någonsin kallat någon. Jag syftar främst på en rabiat liten student som skrev en pro-Vilks-artikel här på Newsmill och stolt kallade sig själv yttrandefrihetsfundamentalist, och blev starkt påhejad av alla högerextremister, fascister, Sverigedemokrater, främlingshatare etc. som vi alla vet ockuperar kommentarsfälten här.

Och som alltså också påhejar Sturmark, utan att det tycks vara något som helst problem för honom.

#16 Charlie Darwin: "2. Av rädsla för "flirt med rasistiska åsikter" så skall man inte kritisera religiöst kvinnoförtryck?"

Det kan man naturligtvis göra. Men man gör det i rätt sammanhang och genom att tydligt ta avstånd från de mörkerkrafter som å ena sidan påhejar en i Newsmills kommentarsfält, å anda sidan skriver hatiska och grovt fördomsfulla kommentarer till debattmotståndaren på samma ställe.

Charlie Darwin

1. Mörka krafter bör uppmuntras ! (om mörka betyder
gamla traditioner)

2. Kvinnor förtrycks främst av feminister (som föraktar kvinnor som
väljer att vara hemma med barnen de första åren, och ignorerar
möjligheten att med lagstiftning förbättra kvinnors
ekonomiska rättigheter vid skillsmässa tex)

3. Homosexuella ska ha samma rättigheter som vi heterosexuella
dvs att de ska få gifta sig med nån av MOTSATTA könet!

-------
PS: jag har rätt ! =) och det vet du!

Kort sagt: Om Sturmark ser vilka kommentarer som ger honom medhåll och kastar skit på debattmotståndaren, borde det stämma ganska mycket till eftertanke.

Charlie Darwin -

homosexuella kräver att få adoptera barn! vad har det mes sängkammare att göra?

Jag hoppas ni hippies kräver att muslimska vigselförättare ska viga homosexuella par!

det är bara det jag går och väntar på!

då kommer ni nämligen få se enorma reaktioner!

den dagen kommer sveriges politiker att man inte kan tvinga böckernas folk att göra saker som är emot böckernas lagar!

(koran, bibel och g:a testamentet)

Islam ska behandlas som den ideologi den är; precis på samma sätt som nasism.

Tänk vad otäckt det är att människor i t.e.x östeuropa lyckades behålla sin tro och kasta av sig det ateistiska sovjetförtrycket. De hade nog varit lyckligare om de hade trott på Lenin istället.

Erik Olsson - jag råkar komma från ett sånt land, och jag kan berätta att det är väldigt kluvet! vissa återupptog tron direkt! andra föredrog konsumismen och struntade i tron!

men intressantast av ALL, som många svenskar inte verkar fatta:

de religiösa och de kommunistiska i före detta socialistländerna är ungefär lika homofobiska !

och även jag anser att så kallad "homofobi" är sunt!

Kort sagt: Om Weiderud ser vilka kommentarer som ger honom medhåll och kastar skit på debattmotståndaren, borde det stämma ganska mycket till eftertanke.

#28 Rufsen Olsson: "Islam ska behandlas som den ideologi den är; precis på samma sätt som nasism."

Du menar alltså att muslimer ska besegras och undertryckas med militärmakt, präster kastas i fängelse, alla muslimer övervakas med utländsk militärmakt o.s.v.

Märkligt nog tycker jag att just detta i sig luktar misstänk mycket nazism, och påminner starkt om hur nazisterna behandlade judarna.

V - han har ju fel oavsett vem som debatterar emot honom!

#32 Rickard Berghorn: "Du menar alltså att muslimer ska besegras och undertryckas med militärmakt, präster kastas i fängelse, alla muslimer övervakas med utländsk militärmakt o.s.v."

Om de uppmanar till våld och brukar det som ett medel för att få genomslag för sina krav ska de övervakas och fängslas i likhet med revolutionära kommunister, fascister och nazister. Men det sker redan eftersom våldsideologier inte har en plats i ett civiliserat land.

#34 Christer Eriksson: Notera att kommentaren talade om islam generellt. Men här är man inte längre intresserad av nyanser.

"Om de uppmanar till våld och brukar det som ett medel för att få genomslag för sina krav ska de övervakas och fängslas i likhet med revolutionära kommunister, fascister och nazister. Men det sker redan eftersom våldsideologier inte har en plats i ett civiliserat land."

Ja, det sker redan med de *radikala* muslimska grupperna som utövar våld. Det finns redan starka motkrafter mot detta.

"humaniströrelser i bland annat Afrika, USA, Indien, Polen och Baltikum."
_______________________

att debattören tar upp dessa rörelser gör mej konfunderad!

de har ju inte precis gott rykte! pride-anhängare i baltikum tex är ju ganska impopulära bland vanligt folk!

#35 Rickard Berghorn

SÄPO lyder under en folkvald regering och övervakar de som får träning i terrorism och rekryteras till krigföring i exempelvis Somalia, Afghanistan och Irak. Sverige har trupper i både Afghanistan för att bekämpa islamister samt krigsfartyg utanför Somalia för att bekämpa muslimska pirater. Allt detta har de med ett stort folkligt stöd så vilka starka motkrafter menar du egentligen? Kommunister och islamister i skön förening?

Jag tror att vi som bor i Sverige ska vara glada över att inte såna personer som Rickard Berghorn (in lägg 13,24 och 26) får bestämma över yttrandefriheten. Han vill villkora friheten. Den får inte vara provokativ. Och så får den heller inte såra nån islamist. För då kan dom bli ledsna och spränga en bomb. Eller två.
Jag vet inte så mycket om humanisterna, men jag tycker att Christer Sturmark har helt rätt i det han skrev.Hur kan en tänkande människa acceptera att en religion betraktar halva mänskligheten (kvinnorna) som lägre stående varelser? Och vi ska inte ens få ha synpunkter på det??? Den svenska debatten blir lite konstig ibland.

Juan - hej! vad kul med en latinamerkiansk Sverigedemokrat! duktig idiot! Salut!

#39 Marco Diamani,

"Juan - hej! vad kul med en latinamerkiansk Sverigedemokrat! duktig idiot! Salut!"

Jag hittade ingen SD-propaganda hos sr Juan Fernandez #39. Men SD:s attityd mot homosexualitet påminner däremot om de som du verkar ha av dina kommentarer att döma.

#36 Marco Diamani,

"att debattören tar upp dessa rörelser gör mej konfunderad!
de har ju inte precis gott rykte! pride-anhängare i baltikum tex är ju ganska impopulära bland vanligt folk!"

Sätter du likhetstecken mellan priderörelser och humaniströrelser?

#29 Erik Olsson,

Du upprepar Sovjetargumentet som ett mantra. Det är klart folk behåller sin tro trots att man inte får utöva den. Många Jehovas vittnen föredrog att avrättas i Nazityskland än att göra avbön. JAG skulle inte börja tro på gudar och tomtar i en teokratisk diktatur, även om jag skulle tvingas besöka en kyrka eller ett annat sagobokstempel.Likheterna mellan nazlsm, kommunism och religion är större än vad du tycks tro. Underkastelse är ett viktigt nyckelord för alla tre företeelser.

#25 Marco Diamani

"Jag hoppas ni hippies kräver att muslimska vigselförättare ska viga homosexuella par!"

Intressant argument. Ett av många exempel på våra politikers brist på konsekvens. Antingen skall alla samfund tvingas till detta eller så skall inget behöva det. Punkt. Själv tycker inte jag att några samfund skall ha vigselrätt över huvud taget.Inte ens mellan män och kvinnor. Religoner är nämligen ännu flummigare än vad något hippiekollektiv är eller har varit.

#24 Rickard Berghorn,

"Det kan man naturligtvis göra. Men man gör det i rätt sammanhang och genom att tydligt ta avstånd från de mörkerkrafter som å ena sidan påhejar en i Newsmills kommentarsfält, å anda sidan skriver hatiska och grovt fördomsfulla kommentarer till debattmotståndaren på samma ställe."

Det ÄR rätt sammanhang. Jag har själv inga fördomar mot debattmotståndarens debattartiklar. Jag har ju själv läst dem och det han själv skriver ÄR absurt.

Sturmark skriver:
/Humanisternas medlemsantal växer stadigt. Organisationen har funnits i trettio år och har vuxit med 500 procent de senaste fem åren./

FAKTA:
Humanisterna, Verksamhetsberättelse 2006:
/År 2005 hade vi 1 200 medlemmar./

Ekonomisk redogörelse Humanisterna för verksamhetsåret 2009:
/Antal medlemmar vid årets början: 4 404/
/Antal medlemmar vid årets slut: 4 996/

Enligt Humanisternas egna uppgifter hade 1 300 medlemmar inte förnyat sitt medlemskap juni 2010.

Sturmark överdriver uppgiften om Humanisternas medlemstillväxt.

Christer Sturmark ser det som alla borde kunna se...

...att kejsaren i det här (handskaknings-)fallet är naken.

För övrigt:
Peter Weideruds skriverier om att Humanisterna liknar en sekt, tror sig besitta "Sanningen", betraktar sig som "färdiga", att de sluter sig och att de borde tvivla mer etc, är rent löjeväckande. Ett skolexempel på projicering skulle man nog kunna säga. Skulle en sekt som sluter sig kring sitt eget, välja att vara en så aktiv part i den offentliga debatten som Humanisterna nu är?

Peter Weiderud skriver att det "skulle hjälpa till att skapa mer tydlighet och rationalitet i debatten" om humanisterna tvivlade lite mer. Jag säger att Peter Weiderud i det här fallet kastar stora stenar i ett väldigt litet glashus. Ljudet av krossat glas överröstar för närvarande eventuella vettiga argument från Weideruds sida, i alla fall i mina öron.

#44 Göran Rydland

Om Sturmark enligt dig överdriver medlemstillväxten i humanisterna så är det ingenting i jämförelse med kristna företrädare som Peter Weiderud när de påstår att det finns1.5 miljarder kristna i världen enbart för att de råkar bo i en världsdel med ett kristet inflytande.

#47 Göran Rydland

RÄTTELSE
I min tidigare kommentar skrev jag i första stycket felaktigt:

/Må så vara, men nu begränsar sig Sturmarks vårdslöshet med siffror inte enbart till medlemstatistik, utan avspeglar sig även i Humanisternas ekonomi./

Första styckets rätta lydelse ska vara:

Må så vara, men nu begränsar sig Sturmarks vårdslöshet med fakta och siffror inte enbart till medlemstatistik, utan avspeglar sig även i hans ansvar för förvaltningen av Humanisternas ekonomi.

Att Humanisterna i Norge har 70 000 medlemmar jmf med Sveriges 5 000 beror på Ase Klevelands känsla för humanism, dvs respekt för människan.
Tolerans är något Christer Sturmark är helt i avsaknad av i sin insnöade militanta kamp mot religionerna. Därför kommer Humanisterna i Sverige aldrig bli annat än en marginell företeelse som de flesta humana människor, religiösa eller inte, vägrar att identifiera sig med.
Live and Let Live, Christer Sturmark.

Marco Diamani
Jag tycker att du verkar förvirrad.
Du surrar kring din egen rädsla för homosexualitet och ditt behov av att känna dig starkare än kvinnor. Den enda gång du snuddar vid den här debattens ämne är när du nämner "böckernas folk".
Där har du uppenbarligen din trygghet. Du hänvisar till en bok som skyddar dina fobier.
Religion är en organiserad form av självbedrägeri för att slippa ta eget ansvar.
Ställ dig några frågor om dig själv istället.
Om du håller upp dörren för kvinnor men inte för män, tyder det på en vilja att vara artig eller en vilja att verka beskyddande för dom du hoppas är underlägsna dig?
Om du gärna trängs med män, vad säger det om din egen läggning för homosexualitet?
När du definierar homosexualitet som att "kladda bajshål", vad säger det om din förmåga att hantera din rädsla och din aggressivitet?

Vi har alla ett kontrollbehov Marco. Jag tror att vi som individer blir lyckligare av att jobba med att hålla det inom rimliga proportioner istället för att be Gud om hjälp att få behålla det.

Christina Lundqvist
Den är större i Norge eftersom du är tvingad att vara med i en församling där. Man kan ju fundera på vad du vinner på att ljuga som kommentar till Sturmark, är du i så stort behov av att försvara kränkningarna av t.ex. homosexuella som Sturmark berättar om?

Peter Weiderud är en farlig man. Han är ingen bibelviftande fundamentalist som engagerar sig i symbolfrågor som abort. Nej, hans attacker riktar sig mot det moderna samhällets grundvalar: sekularisering och yttrandefrihetens företräde gentemot religionen. I denna kamp har han och Broderskaparna lierat sig med muslimer och judar och använder dessa som politiska sköldar (se och lär, Kd). Detta inifrån ett förment modernistiskt parti, som dessvärre lyssnar alltför mycket till kulturrelativistiska argument och där man gör vad som helst för att inte bli kallad islamofob. Varför arbetarrörelsen tolererar dessa femtekolonnare begriper jag inte. Finns det inga riktiga sossar kvar? Som förstår att all kritik utgår från kritiken av religion?

#37 Christer Eriksson: "SÄPO lyder under en folkvald regering och övervakar de som får träning i terrorism och rekryteras till krigföring i exempelvis Somalia, Afghanistan och Irak. Sverige har trupper i både Afghanistan för att bekämpa islamister samt krigsfartyg utanför Somalia för att bekämpa muslimska pirater. Allt detta har de med ett stort folkligt stöd så vilka starka motkrafter menar du egentligen? Kommunister och islamister i skön förening?"

Förstår du verkligen inte bättre vad som skrivs, eller vantolkar du medvetet? Förmodligen. Jag menar att just det du räknar upp är starka motkrafter mot terrorism från radikala muslimska grupper.

#38 Juan Fernández Herrero: "Jag tror att vi som bor i Sverige ska vara glada över att inte såna personer som Rickard Berghorn (in lägg 13,24 och 26) får bestämma över yttrandefriheten. Han vill villkora friheten. Den får inte vara provokativ. Och så får den heller inte såra nån islamist. För då kan dom bli ledsna och spränga en bomb. Eller två."

Och här är ett praktexempel på medveten van- och övertolkning. Herrero är inte själv så omåttligt korkad att han tror detta är en korrekt beskrivning, men det hindrar honom tydligen inte ifrån att sprida lögner och förvrängningar.

Någon sant och förnuft finns inte i denna debatt, och minst av allt någon anständighet.

#43 Charlie Darwin: "Det ÄR rätt sammanhang. Jag har själv inga fördomar mot debattmotståndarens debattartiklar. Jag har ju själv läst dem och det han själv skriver ÄR absurt."

Just det. Ingen förväntar sig att någon beskriver sig själv som fördomsfull. Det enda man gör i dessa diskussioner är att låta munnen glappa och vara så överens som möjligt, trots att man häver ur sig fullständiga dumheter.

Som att en rasist kan finna stöd för sin ståndpunkt hos mänskliga rättigheter, trots att rasism är helt inkompatibelt med grunderna för de mänskliga rättigheterna. Detta skulle ni utan problem kunna begripa helt på egen hand - men nu är ni bara intresserade av skit- och pajkastning, inte någon vettig och intelligent diskussion.

Bergspredikan du ska be för dina fiender en del har glömt det

Bergspredikan du ska be för dina fiender en del har glömt det