Syna de rödgrönas jämställdhetsbluff

Vad jag kan se är det bara en nyansskillnad till din egen jämställdhetsbluff, Sabuni! S,k. jämställdhet kan inte bara handla om kvinnor, det verkar du lika lite vilja begripa som Sahlin. Ett enda exempel i din artikel handlar här om män/pojkar! De sämre skolbetygen, som mycket väl kan bero på struktuell orättvisa (genom feminiseringen av skolan) efter 30 års smutskastning av män och pojkar.
Det finns mycket mer att orda om hur män drabbas, Och hur män missgynnas, i politikernas satsningar.! Vården f.ö. var tog kampanjerna för prostatcancer vägen? Vilket visar inriktningen.
Se på båda könens rätt till jämställdhet, inte bara en kvinnlig rätt som män skall rätta sig efter, utan även tvärtom! Orättvisorna i vårdnadsfrågor, arbetsskador osv osv. Skärpning! Återkommer!
"På båda könens villkor, för båda könens bästa!"

Kvotering? Är det vad du kallar jämställdhet? Har du hört talas om lika rättigheter? Maken till valsvammel får man leta efter, men av någon anledning tycks man alltid påträffa dravlet ovan signaturen från en politiker..

Eftersom Mona Sahlin är den kvinna som gav könskvoteringen ett ansikte i det "officiella" Sverige [hon var tredje alternativet till ett "måste-kvinnligt-ansikte" i (s)-toppen] så vet hon ju vad det innebär. ..
... ungefär; hallååå i skogen! Jag är ett kön av kvinnlig sort och nu jäklar i min lilla låda vill jag ha en plats i styrelsen för Kvoteringsverket.
Att bli vald efter kön och inte meriter är direkt könsdiskriminerande tycker den här Tanten.

Det är klart att Sabuni har en poäng.

Lagstiftning ska utgå från individen, per definition i en rättsstat, och då är det rätt hemskt att föreslå lagstadgad kvotering som bara reducerar människor till instanser av en godtyckligt definierad grupp. Äganderätten måste också respekteras. Dessutom visar de få seriösa forskningsrapporter som finns på området att könskvoteringen i Norge, som genusmedia så gärna lyfter fram som ett föredöme, i själva verket sänkt de utsatta företagens lönsamhet.

Sabuni bör dock akta sig så att inte meningsmotståndarna tar hennes ironiska förslag som en intressant idé som är värd att testa. Det finns många vänster- och genussinnade i landet som inte delar hennes liberala rättsuppfattning.

Dessutom borde Sabuni sopa rent framför egen dörr innan hon kritiserar motståndarna. Det var när hennes allianskamrat Per Schlingmann av valtaktiska skäl började lovorda styrelsekvotering som genusfolket kröp fram under sina stenar och vädrade morgonluft.

Mindre valtaktik och mer borgerliga kärnprinciper vill vi se, så kanske Alliansen blir något man kan rösta på igen.

En kvinna som blir misshandlad får vänta högst 6månader en man som blivit misshandlad kan få vänta upp till ett år du som man är mindre värd.Våld i relationer studier visar att det är lika vanligt att en kvinna är förövare & manen ett offer inte en enda krona satsas för att belysa & lyfta fram detta eftersom du man är mindre värd.Studier i t.ex england visar att det är lika många pojkar som skadar sig själva som tjejer & att det är dubbelt så många killar som tar livet av sig ändå talar Sabuni bara om att tjejer mår psykiskt dåligt hon precis som feminister osynligör pojkar & deras problem därför har hon deras blod på sina händer.Istället för att tala om barn så delar hon upp dom i kön precis som dom könsrasistiska feministerna vi & dom svart å vitt jude å german vit & svart

Snälla Sabuni och andra politiker, inte minst Beatrice Ask. Det finns inget belägg i gjorda studier för att hårdare straff för allvarliga brått minskar brottsligheten. Det här vet ni naturligtvis redan, däremot tror väldigt många andra människor att det är såhär enkelt. Att försöka utnyttja det genom att låtsas att längre straff är en lösning, är dock ren populism. Kan vi inte lämna sån argumentation till Åkesson och de andra dårarna i SD?

@6 Per

Hårdare straff har inget med brottsprevention att göra och det inser även intelligensreserven.
Det handlar om att hålla människor som inte skriver under samhällskontraktet borta från oss andra så länge som möjligt. En våldtäktsman bakom lås och bom kan inte våldta igen. Svårare än så är det inte.
Du som verkar vilja släppa ut fångarna för att det är vår, tar du ansvar för vad de ställer till med? Ringer du den mördade flickans föräldrar och förklarar varför du släppte ut mördaren?
Så kallar du SD för dårar, man tar sig för pannan.

Jag tycker att integrationsministern ska syna hennes eget partis bluff inom just hennes eget område; integrationen.
Berätta hur det känns att vara integrationsminister i samma parti som Björklund och Krantz, som just genomfört det mest främlingsfientliga antagningssystemet till högre studier som existerar i hela Europa.
Och ja! Det är ditt bord!

Vänstern och arbetarrörelsen borde skippa kravet på kvotering av kvinnor till bolagsstyrelser. De som formulerar detta krav medverkar i själva verket till att sprida illusionen att en bolagsstyrelse skulle vara ett demokratiskt organ. Så är inte fallet. Bolagsstyrelsen har till uppgift tillvarata ägarnas intressen och för ägarna, som oftast är män, är vinsten det primära. För det andra är de som jobbar i företagen, både män och kvinnor, genuint ointresserade av könssammansättningen i bolagets styrelse.
Vänstern och arbetarrörelsen borde istället driva de klassiska frågorna om lika lön för lika arbete, sex timmars arbetsdag, rätt till heltid och försvar av offentlig sektor. Just den offentliga sektorn har varit avgörande för kvinnors ställning i samhället och det är där striden ska tas mot Sabuni och andra borgerliga reaktionärer.

Det kvinnliga könet är svagare och strukturellt förtryckt av kapitalistpatriarkatet, något liberalkapad kvottering av högstatusyrken skulle lösa. Mansdominerade yrken med lägre status bland kvinnor klarar sig dock även denna gång.

Krav på kvotering av det tredje könet uteblir även den, tämligen fortstatt orättvist.

Nyamko Sabuni är själv ett av de största hoten mot en ökad jämställdhet. Den folkpartistiska reformen med en jämställdshetsbonus i Föräldraförsäkringen är ett av modern svensk politisk historias största fiaskon. Fp har medverkat till att ha infört Vårdnadsbidraget som innebär 5 steg bakåt när det gäller jämställdhet, integration och arbetslinjen.

Ciao,
...tycker att artikeln Nyamko skrivit är bra - den sätter fingret på det jag själv uppfattar som ett stort problem med dagens opposition 'symbolik v.s verkstad'- eller kanske 'snacka går ju - men snacka så det går' är svårare...

Verkar så lätt för oppositionen att bara slå ner på de beslut, förändringar och framåtvilja som nuvarande regering visar...

Dagens regering har åtminstone satsat på att hålla verkstad istället för att bara prata - det uppskattar jag även om vissa beslut har behövt viss justering... de vågar ju åtminstone göra något!

Jag tolkar Nyamko som att hon vill utmana de rödgrönas retorik för vad det är - dvs enbart en retorik som hyllar symboliken och egentligen inte funderar på vad som är bra för Sverige - för människan - för den lilla människan - eller - för den delen också den svaga människan (låt vara man, kvinna, pojk eller flicka)...

Realpolitik v.s symbolik - bra uttryckt tycker jag...

...och RUT avdraget är väl den bästa symbolen att mäta detta mot - eller? Jag har aldrig kunnat förstå oviljan från Vänsterblocket till detta - hur många vita jobb för hög och låg kommer att bli svarta om detta tas bort????

/Håkan

@10, V: Om jag säger att jag tillhör ett fjärde kön och känner mig kränkt av det onda patriarkat-matriarkatet och deras allierade i transgenusgruppen, ger du mig dina pengar i så fall?

Jag tänker inte ge dig något i utbyte förstås, men du kan vara säker på att vi i det fjärde könet (som f.ö. är socialt konstruerat) kommer att betrakta dig som lite mindre ond än alla de andra kapitalistsvinen i patriarkat-matriarkatatet/transgruppen.

Sabuni, du hade väl ändå modet att i denna samling av politiska "hänga i Schymans kjolar" förklara att du inte kallade dig feminist? Till skillnad från sådana som Anders Borg, Beatric Ask och hela gänget av fjäskande populister, inför kvinnans problematik endast.
Varför då inte löpa linan ut, och frankt förklara att det handlar även om männens jämställdhet? Lyssna som folkpartistisk icke feminist på Camilla Lindbergs könsneutrala budskap, hör på det tomma könsegocentriska ekandet ifrån Birgitta Ohlsson...
Man kan inte lösa bara ena könets problem, genom att skuldbelägga men strunta i det andra könets problem!

RUT-avdraget gör ingen mer jämställd. Det är bara ett sätt för Moderaterna att få ner lönerna. Göra arbetsmiljön otryggare. Skapar inte fler arbetstillfällen utan tvärtom. Vinsterna går inte tillbaka till kommunerna utan "skuttar iväg" till Caymanöarna eller ngt annat skatteparadis. Det har vi sett många exempel på. Våra skattepengar skall stanna i Sverige.

På Amazonernas tid behövdes ingen könsfördelning för män var inte tillåtna i det samhället och besöktes endast i reproduktivt syfte, blev det pojkfostren gjorde de sig av med det där elaka könet.

Kära Nyamko Sabuni - det blir bara "skit" av ALLT - så länge som Ni politiker ej fattar att RÄNTEBLUFFEN är GRUNDORSAKEN till ALLT eländes elände nationellt och globalt - KvinnoFörtrycket inkluderat - och gör någonting åt det GRUNDPROBLEMET.

Hur många generationer ytterligare - skall Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna - behöva vänta på att Ni "folkvalda" gör NÅGONTING annat än pratar ?

Det är tråkigt för både Nyamko Sabuni och övriga läsare att så många kommentarer håller så låg nivå. Hennes inlägg håller dock i sig inte någon högre argumentationsnivå så det kanske är att som man ropar får man svar.

Det mest förrädiska av hennes argument är det om att valet står mellan realpolitik och symbolpolitik. Realpolitik i blågrå tappning är att se till medelklassväljarnas plånböcker på bekostnad av dem som har verkliga behov. Exempelvis tränger företräde i sjukvården för trivialfall pga vårdgarantin ut svårt sjukas skriande behov av specialstvård. Svensson som inte behöver vänta på plåstret tror att allt är gott.

De rödgrönas politik bygger på människors verkliga behov och inte konsumistiskt tänkande och förtjänar bättre epitetet realpolitik än de blågrås.

Sakfrågor som vem som har bäst statistik eller satsningar i olika frågor är inte intressant läsning eftersom man som läsare inte kan kontrollera uppgifterna, vem har rätt, de blågrå eller rödgröna? Valet handlar om människosyn och samhällssyn, all annan argumentation är att söka lägga ut dimridåer.

När vi har lika många inkompetenta kvinnor som inkompetenta män i bolagsstyrelserna (50/50 procents inkompetens alltså) har vi sannerligen lyckats uppnå fullständig jämlikhet.

Håller med @19 (Anders P Brynge) att valet handlar om människosyn och samhällssyn.

Dock håller vi uppenbarligen inte med varandra om vilken människosyn som skall råda (sagt utan vilja att racka ner...).

För egen del handlar det om valet att kunna välja själv - kunna forma min egen framtid - välja skolform - dagisform (barnen iofs vuxna snart) - etc....

Hur röd/grönt bygger på människors verkliga behov har gått åtminstone mig förbi - gott då att det finns två alternativ att välja mellan.

Tycker dock fortfarande att blå (grå???) tagit vissa tuffa ställningstaganden och förändrat vårt samhälle till det bättre (läs att människor betraktas som vuxna och kapabla att forma sin egen framtid utan pekpinnar eller statliga styrrningar).

Det hedrar dem tycker jag - tror att Nyamko möjligtvis ville utmana alla 'löften' om en bättre röd/grön framtid som utlovas i var och varannan mening och debattinlägg???

...inte ute efter bråk...

mvh Håkan

@16

Du kan inte förneka att RUT-avdraget har skapat en helt ny marknad och därmed mängder av nya jobb och företag!
Det har blivit så otroligt mycket lättare för gamla och orkeslösa att få den hjälp de behöver - till ett vettigt pris dessutom!
Ett argument som säger att jämställdheten minskar håller inte.
Är en f.d. arbetslös som nu arbetar som städare inte jämställd? Om inte, är den då mer jämställd om den återgår till ett liv i arbetslöshet?

Du säger att detta skapat MINDRE arbetstillfällen? Har du någon statistik över detta eller är det bara ett påstående taget från det rödgröna svammlet?

Sabuni!
När jag hör dig prata i media och läsa artiklar, som denna, så får jag det bekräftat. -"Du är och har varit ett tag, en av Sveriges absolut bästa politiker".
Det känns tryggt att ha folk som dig i en regering.

alma mazuolyte
Bättre kan det knappast uttryckas. Hela "jämställdheten" är en bluff, a la 1984. "Revanchism är jämställhet", "lögn om män är sanning", "sanning om kvinnor är otidsenlig kvinnosyn". Osv...
Men "jämställdhetsdebatten" ÄR en feministmonolog!
Man trodde att Sabuni som "ej kallar sig feminist" skulle ha insett åtminstone en del av detta! Eller vågat framföra det. Men grupptrycket är stort i riksdagen.
Se upp: Statsfeminism är könsrasism!

"Om Mona Sahlin och Co ändå vill offra äganderätten på kollektivismens altare"

"Skiljelinjerna i jämställdhetspolitiken är tydliga. Realpolitik står mot symbolpolitik"

Sabuni kan verkligen ta ut svängarna ordentlig i retoriken! - I själva verket är skillnaden mellan den Rödgrönas och Alliansens politik liten - Det hela är bara ett spel för galleriet

Men där det verkligen gäller - då är samstämmigheten stor

a) FRA och IPRED

b) Böja ryggen för USA och dess skiv- och filmmaffian genom att tillåta USA diktera villkoren i superhemliga och odemokratiska ACTA förhandlingar där en handful länder bakom lykta dörrar och där den Amerikanska skiv- och filmmaffian som enda privata särintresse får delta - skall besluta om utformningen av framtidens upphovsrätt - lagar som skall gälla Internet som aldrig hade accepterats i den verkliga världen samt Internetopreratörernas roll i det hela - Allt detta utan någon debatt att tala om och helt ovanför huvudena på medborgarna som berörs

Jämställdheten är i sammanhanget endast att betrakta som en rökridå - man diskuterar allt möjligt och försöker piska upp en stämning av kontroverser - medan de bakom ryggen på befolkningen säljer ut Sverige till USA

Oavsett vem som vinner valet kommer de att stödja USA genom att delta i "fredssamarbetet" i Afghanistan - lämna ut våra bankuppgifter till USA för att bekämpa "den globala terrorism" - Införa datalagringsderektivet där Internetoperatörerna åläggs att lagra en massa data om allas våra förehavanden på Internet och mobiltelefon beteenden under lång tid - Vilka som sedan får ta del av av dessa data behöver man inte undra över - Storebror ser dig!

Steg för steg drivs vi som boskap fram till ett alltmer genomkontrollerat och övervakat samhälle tills vi en dag vaknar och upptäcker att begrepp som FRIHET - OBEROENDE och DEMOKRATI är gimär och värden som tillhör en försvunnen tid till -

Allt detta har större betydelse än den fattiga retorik om jämställdhet som Sabuni åstadkommer i sitt inlägg här - Här gäller det jämställdhet mellan LÄNDER - där Sverige villig låter sig diskrimineras och mobbas av storebror USA

Ge därför PIRATPARTIET en plats i riksdagen efter nästa val - så att de åtminstone har en plattform varifrån de kan fästa uppmärksamhet och kan debaterra dessa vidrigheter och utgöra ett samvete för dom övriga klåfingriga partier - lite över 4% av rösterna är allt som behövs

Förstår inte Nyamko Sabuni att symbolik har betydelse?

"Lagstiftning ska utgå från individen."
Varför ska inte detta gälla föräldraförsäkringen?

Hushållsnära tjänster: Vill/Kan inte kvinnan i familjen göra det så köper man tjänsten av en annan kvinna. Det är grundproblemet, enligt mig!

Skönt att någon tänker klart i detta kvoteringshysteri. Allt kan kvoteras tex varför inte kvotera antalet intagna till våra fängelse.

Joakim Steneberg vad är problemet? Vad får dig att hata jämställdhet mellan människor så mycket?

Hata jämställdhet? Jag påpekar att begreppet är: Dåligt analyserat. Totalt förfuskat i praktiken. En kvinnlig rättighet och en manlig skyldighet till närmre 100%
Ordet borde åtminstone innebära att varje fråga eller problem om kön, ananlyserades ur båda könens synvinkel. Inte bara ur en kvinnlig eller snarare ur en feministisk synvinkel.
Men Johan Hansson kanske nämna några exempel i debatt och politik när jämställdhet har handlat även om männens rättigheter? Eller en satsning på manlig problematik, som OCKSÅ är en realitet! Och inte bara förutsätta en enkönad feministisk analys, med alla dess floskler och rena lögner? Är du nöjd med svaret?
Jag är för någorlunda rättvisa villkor mellan könen. "Jämställdhet" har populistiskt förfuskats a la 1984! Sedan 1970 ca.

Sedan tycker jag det är strongt av Sabuni att "inte kalla sig feminist" i den samlingen. Men ser dessvärre ingen skillnad i parktiken. Lyssnar hon mer på extremfeministen Birgitta Ohlsson, en feminist i Johan Hanssons anda kanske? Än på Camilla Lindberg som också är i riksdagen för FP. Men som i likhet med mig tagit upp den obetydliga satsningen på män i jämställdhetspolitiken.
Intresssant nog är både anhängare av "jämställdhet" och vi kritiska, de facto missnöjda. Efter mer än 30 år!

#24 Väl talat!

Den moderna feminismen uppstod då politikerna upptäckte att de kvinnliga väljarna är i majoritet samt att detta är en mer rörlig väljargrupp än männen. Feministstämpeln har överhuvudtaget inte med jämlikhet att göra utan är bara röstfiske.

Detta har i sin tur lett till den huvudlösa jakt på män som råder i samhället idag, där fakta och sanning snart är skällsord. Så fort man påpekar att en man skulle vara diskriminerad så är man en manschauvinist och kvinnoförtryckare. Som exempel kan nämnas att man på kommentarssidorna i vissa tidningar (Helsingborgs Dagblad, t ex) inte ens får nämna det faktum att den största andelen våldsoffer i landet utgörs av män!

Jag har ALDRIG träffat en kvinna som säger att hon själv har blivit diskriminerad pga sitt kön. Däremot så har alla kvinnor en historia i beredskap där handlingen alltid går ut på att de känner någon som känner någon som har blivit diskriminerad...

Nyamko Sabuni... Det finns väldigt bra exempel i riksdagen och regeringen som påvisar kvoteringens nackdelar. Inga namn nämns...

Jag ställer mig lika frågande som Joakim Hansson: vadan denna avsky och smutskastning av feminismen? Att som här hejdlöst försöka slå underifrån och hävda att jämställdhetsarbetet missgynnar män/är röstfiske är enkom fördummande. Se sanningen i vitögat och sluta leka offer - feminismen vill uppnå samma ekonomiska, politiska och sociala rättigheter, skyldigheter och möjligheter mellan kvinnor och män i samhället. Har diskussionens låga nivå något att göra med att vederbörande inte riktigt uppfattat, eller kanske inte ens vill uppfatta att det är så det ligger till?

@Joakim Steneberg

Om jag förstår dig rätt så är problemet att män också diskrimineras för att de är just män. Något som inte tas upp i debatten.

Jag tycker mig höra mycket olika debatter, bla. pojkars skolbetyg, deras underrepresentation på högskolan (där de inte längre får kvoteras in - synd tycker jag), homosexuellas rättigheter ingå äktenskap osv (gäller visserligen både män och kvinnor), ojämlik behandling i vårdnadstvister samt att föräldraförsäkringen ska delas inom familjen för att nämna några. Du får gärna lyfta fler problem - jag förnekar inte att problemen finns.

Jag förstår inte varför personer som är kritiska mot feminism alltid spelar ut kortet "männen är också diskriminerade". Var vill man komma med det? Innebär det att det går jämt ut?

Jag menar att kvinnor som blivit misshandlade får vänta högst sex månader på rättegång medans en man kan få vänta upp till ett år glömde skriva det

Enligt socialstyrelsen får högutbildade kvinnor den bästa vården & lågutbildade män den sämsta vården ändå sprider feminister lögnen att kvinnor får den sämsta vården.Vi har haft lika lön för lika arbete i många år ändå sprider feminister lögnen att så inte är fallet.Forskning visar att det är lika vanligt förekommande med en kvinnlig förövare i våld i nära relation ändå sprider feminister lögnen att bara män slår.En ism som medvetet sprider lögner hur man kan marchera under dessa fanor som bär lögnens tecken är för min obegripligt

Sverige tenderar att bli ett föregångsland inom många områden som tyvärr ofta är mycket negativa för vår befolkning. Tillsammans bidrar de till den segregation som följer i mångkulturens tecken.

Läs gärna vidare vad den anonyma journalisten Julia Caesar skriver om ämnet i en lång och välskriven artikel. Jämför med dagens media och deras vurmande för mångkulturen och sveket mot oss Svenskar.
http://sverigefidelis.blogg.se/2010/july/kedjeinvandring-utan-slut-af-ju...

mvh Ceasar Andersson

@michael lilja

Kan det vara så att det finns en poäng med att det är så? Tex. att kvinnor riskerar ändra sitt vittnesmål, eller sitter gömda på någon kvinnojour.

Sen är det ju så att självskadande kvinnor syns mer än män, därför talar man mer i dessa termer. Lika så syns det mer när en man dunkar på sin kvinna än när kvinnan dunkar på manen. Sen är det ju "konstigt" att bli misshandlad av frugan eftersom manen ska vara den starka och kvinnan den svaga, alltså anmäls det inte.

Joahan Hansson. Det finns hur mycket som helst. De tyngsta farligaste, kallaste och skitigaste jobben är förbehållna män, idag och i framtiden. Att bara ta upp kvinnors problem, och sedan skylla dem på männen, men ÄNDÅ skita i männens problem, vad är det för jämställdhetpolitik?! i 35 år. Klart den blir misslyckad!
T.ex. Nästan alla som dör i arbetsplatsolyckor är män, strax under hundra. Redovisas då som människor
Här är en av mina artiklar på sourze: "Sverige, världens mest jämställda medlöparland." Fick många läsare och bra betyg, trots vissa... Sedan kan du gärna fortsätta med "Kvinnosamhället, finns det", del I och II. Om den "överordnade" kvinnomakten i den offentliga sektorn. Knäppt tyst om detta, kvinnor MÅSTE få vara/känna sig underordnade!
http://www.sourze.se/Sverige_v%c3%a4rldens_mest_j%c3%a4mst%c3%a4llda_med...

"Det är tråkigt för både Nyamko Sabuni och övriga läsare att så många kommentarer håller så låg nivå. Hennes inlägg håller dock i sig inte någon högre argumentationsnivå så det kanske är att som man ropar får man svar. ..."

Hmmm... - #19 Anders Petter Brynge - måhända känner Du ej alls till att: "Det Wi säger om någon eller några andra - det säger Wi ju ALLTID mer eller mindre om oss själva också - och ej alls så sällan minst lika mycket !"

"Det finns hur mycket som helst. De tyngsta farligaste, kallaste och skitigaste jobben är förbehållna män, idag och i framtiden." =)

Jag förstår verkligen inte argumentet, du måste förklara.

Facken och politiker har krävt och lagstiftat många arbetsmiljölagar och förordningar. Förbättringar sker ju ständigt.

En parentes: Kom och tänka på ett inslag jag, eller om det var en artikel :/, med några fd. industriarbetare (män) som inte pallrade att arbeta inom hemtjänsten.

Skuldfrågan är oväsentlig eftersom ingen ska straffas. Om du ändå tar åt dig så är det synd.

Jag såg när Birgitta Dahl gästade morgonsoffan i tv man talade om hiv i afrika hon sa att man måste förändra mäns sexualvanor för att komma åt smittan.Hans Roslin & många andra experter har visat på att i afrika är det lika vanligt att kvinnor har en älskare som män har älskarinna.Ändå sitter Birgitta Dahl som är feminist & sprider könsrasistiska fördommar att det bara är männens fel.Det är samma sak här i sverige där man sprider lögnen att bara män är otrogna men enligt rfsu så är kvinnor lika mycket otrogna

@michael lilja

Men männen köper sex av flera olika kvinnor.

Och svenska kvinnor åker till Gambia & köper pojkar

OmJohan Hansson inte förstår meningen att "de tyngsta, kallaste farligaste och skitigaste jobben är förbehållna män idag och i framtiden" (som är det enda han kommenterar i mitt svar till honom) då kan jag inte göra så mycket mer!
"Skuldfrågan är oväsentlig,ingen skall straffas" är däremot ett helt obegripligt påstående! "Sexköpslagen är bara toppen på isberget, av ett ständigt psykologiskt, socialt och juridiskt skuldbeläggande av män. För alla kvinnors "tillkortakommande"! Reinfeldt: "Männens fel att kvinnor bara jobbar deltid"! Vad säger Sabuni om det?

Re #36 Johan Hansson

Skälet till att man hela tiden "spelar ut kortet "männen är också diskriminerade"" är för att visa på feminismens hyckleri. Hade de sk feministerna verkligen varit ute efter jämställdhet så hade även diskriminering av män funnits med på deras agenda, vilket det idag knappast gör...

Tur att kvinnorna inte säljer sig till olika män.

@ Joakim Steneberg
Vad fanns mer att kommentera? Artiklarna? Jag läste första skummade den andra och antog att det sista var den samma. Bara åsikter om hur dålig feminismen och dess förespråkare är utan alternativa tankar.

Jag tycker inte proposition är männens fel, jag tycker att det är torskarnas fel. Det är de som straffas, och jag ser den prostituerade som offret då dennes svaga situation utnyttjas.

@michael lilja

Visst är det tragiskt, dock så förstår inte på vilket sätt det skulle vara ett motargument. Om det nu var det.

@Snoken

Min finns det med i alla fall - och jag kan kalla mig feminist. Sen är det ju så att män, oavsett vad ni alla säger, diskrimineras mindre än kvinnor. Även att kvinnor är de som utför det mesta av det oavlönade arbetet, och har även sämst betalt när det gäller det avlönade. Vilket skapar ojämlika förhållanden och ojämlika möjligheter.

Johan Hanssom skriver Jag förstår inte varför personer som är kritiska mot feminismen alltid spelar ut kortet att männen är också diskriminerade var vill man komma med det.Det är väldigt enkelt vi tycker illa om diskriminering till skillnad mot dig som bara tycker illa om diskriminering mot kvinnor klassisk feminism.När man diskriminerar män t.ex att man prioriterar kvinnor vid domstolsförhandlingar så säger man att det är något positivt klassisk feminism när samhället stiftar lagar & regler som diskriminerar män så är det något positivt.När kvinnor misshandlar så talar man förmildrande & över slätande 52% av kvinnorna fick skador & 38% männen i relationsvåld det handlar om kvinnor som häller kokande vatten över dom eller bräner dom med strykjärn eller cigarett självklart talar feminister aldrig om dom. När en äldre kvinna köper en pojke då är det bara tragiskt sådant språkbruk använder man för att förminska

Re #50 Johan

Det totala antalet diskriminerade utgör ju inte precis någon tröst för den diskriminerade...

Johan Hansson: Att argumentera med dig blir på något sätt mest goddag yxskaft märker jag av tidigare kommentarer. Ändå tänker jag försöka.

Jag rycker ett citat av dig: "Sen är det ju så att män, oavsett vad ni alla säger, diskrimineras mindre än kvinnor.

Hur bevisar du detta? Det finns nämligen inga studier, inga bevis, inga kalla fakta som över huvud taget stödjer det påståendet.

Det du hänvisar till är ju bara löst tyckande baserat på ideologiskt snömos som könsmaktsordningen och patriarkatet, vilket det heller inte finns några som helst vetenskapliga bevis för.

Sedan skriver du:

"Även att kvinnor är de som utför det mesta av det oavlönade arbetet, och har även sämst betalt när det gäller det avlönade. Vilket skapar ojämlika förhållanden och ojämlika möjligheter."

Återigen. Vilka bevis har du för detta? Jag kan ta fram fakta som motsäger exakt det du skriver.

Och vad är oavlönat arbete förresten? Menar du att ta hand om hem och barn? För i så fall bevisar du ju bara att du svalt den förvisso väl planterade överdriften om kvinnors "dubbelarbetande". Den som gjort att ta hand om familj och hem plötsligt ska betraktas som ett slags arbete man ska ha lön för. Trams!

Det blir väldigt problematiskt när personer som du tror dig veta "sanningen" och sedan över huvud taget inte kan styrka det du säger.

Att vara ideologiskt övertygad och tro sig veta bäst går visserligen hem i vissa kretsar, men av erfarenhet vet jag att det står sig slätt i debatter på Newsmill.

Så kom med lite bevis, fakta och tydliga hänvisningar. Du har själv fått sådana. Flera personer här ovan har försökt få dig att se till fakta istället för tro. Ditt svar har då varit att du inte förstår hur det är ett argument. Som sagt, goddag yxskaft!