Sveriges Försvarsmakt – mer än någonsin en angelägenhet för alla

Om man leker med tanken att en dag plötsligt inga fossila bränslen tillförs så blir kaoset så stort att alla tillgångar måste styras till det civila samhället. Försvaret med de 55 000 tusen anställda blir då ganska värdelöst. På liknande sätt är det inte kostnadseffektivt att anfalla ett land som vägrar att sälja handelsgödsel till våra bönder. Vad Sverige har vill helt enkelt ingen ha. Det finns bara inget att försvara. Om det finns ett hot så är det mer allmänt, krypande och långsiktigt från de stora länderna söderut. Den största fienden för det stora flertalet drömmare verkar vara verkligheten. Professorer på SLU varnar för att ingen har tänkt till.
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=60039&a=Agroterror%20nytt%20hot%20...

Hm vem vill jobba där?
Man vet ju att det kommer ske neddragningar.........
Och vad ska man syssla med efter 4-8-12år?
Får man rätt kompetens för att få jobb?
Och om fienden kommer så räcker försvaret knappt en vecka..........

Jag skulle i alla fall tänka mig att anställas inom denna typ av Försvarsmakt, skulle kunna bidra med min tekniska kompetens inom IT och telekommunikation, äntligen och trots min ålder.
Sedan gör Sverige inte ensamma utlandsuppdrag, tråkigt att läsa bittra artiklar om hur skall Sverige klara dittan och dattan.
I första hand är vi ett EU-land, vi är aldrig ensamma om något.

Personalförsörjningssystemet kom kanske två år för tidigt, innan man har vitala delar av samhället med sig, som gör tjänstgöringen attraktiv. Själv tror jag fler arbetsgivare kan vilja ha del av min kompetens, så jag ser iaf inte riktigt att jag ställs på backen, när kontraktet löper ut.
Kanske yngre förmågor behöver ett bra samhällstöd efteråt, med utbildning eller i varje fall garanterad provanställning ett halvår, vad vet jag.

Det är bra att man skapar en samhällsdebatt om detta, viktigt att politiker görs riktigt medvetna om att Försvaret är en del av samhället och behöver ha en bra plats, som jag skrev, två år för tidigt. Själv räknar jag kallt med att sådana här frågor är lösta efter de år kontraktet ändå löper genom.

Två utlandsmissioner, men jag hoppas mer att som stöd för missionerna att man kan åka fram och tillbaka ofta med min kompetens. Hoppas att FM fixar sådana jobb...

Citat: "Denna reform görs mot bakgrund av att Försvarsmakten är fundamentalt annorlunda än tidigare. Tillgängligt och användbart tillsammans med andra nationer redo att försvara Sverige och andra mot yttre hot samtidigt som vi hävdar svenska intressen långt borta från vårt eget territorium."

Det fundamentala är att detsamma som alltid - att försvara svenskt territorium.

Logiken är också densamma som tidigare: Ett så till ytan stort land med sådan liten befolkning kan av kostnadsskäl inte försvaras med en stående armé.

Demokratier växer bäst underifrån och väpnad kamp för att understödja till viss del demokratiskt valda regimer som Afghanistans, som har bristande folkligt stöd, kommer inte att lyckas. Vi ska lämna Afghanistan omedelbart.

USA lämnar också nästa år.

Återgå till huvuduppgiften - försvara Sverige. Vissa begränsade internationella av mindre omfattning kan vi åta oss därutöver.

Slutsatsen är logiskt och inte känslomässig som Göransson antyder när han talar om det "trygga och invanda". Göransson egen logik är däremot bristande.

Det försvar som Sverige har idag kan man skratta åt om det inte vore så tragiskt.

Det omedelbara hotet mot den svenska staten kommer i besparingstider från den svenska befolkningen som uppfattar alla krav från egna led som legitima. Försvarsmaktens anställda är i det avseendet lika fokuserade på den respektive egna situationen som alla andra.

Eftersom Sveriges geografiska läge invid Ryssland är statiskt men geopolitiken skiftar ganska snabbt för närvarande vore det därför troligen förödande att ha hög försvarsförmåga just nu. Det skulle sannolikt bara leda till en ny stora Daladansen, nytt Dackeuppror osv.

Så länge det ifråga om den allmänna ekonomiska utvecklingen för de kommande 20 åren inte finns något allmänt krismedvetande och "Svenska folket" kan antas tänka i S neutralitets- och arbetsmarknadspolitiska termer är god försvarsförmåga inte ens ett givet förstahandsalternativ. Varför ska allmänheten med vapen i hand skydda värden som svensk Statsfeminism, det mångkulurella snömoset och all annan Lysenkoism som i Sverigen betraktas som neutrala, allmänna uppfattningar?

"Återgå till huvuduppgiften - försvara Sverige. Vissa begränsade internationella av mindre omfattning kan vi åta oss därutöver."

Ett väldigt provinsiellt tänkande. En av farlederna för svensk oljeförsörjning startar i Shatt-al-Arab längst inne i Persiska viken. Vem försvarar dessa oljetransporter när de utsätts för hot och störningar? Hur?

Sverige är en import- och export-beroende ö. Vi är inte Ungern, Schweiz eller någon liknande kontinental landmassa. Det måste påverka utformningen av försvars- och säkerhetspolitiken samt ytterst sammansättningen av försvarsmakten.

Hur kan det ha varit "allas2 angelägenhet genom "plikten2 när <50% har pliktat med att göra den!
50,5% +några till (handikappade av olika slag) har ju inte ens behövt mönstrat!
Vi har aldrig haft "allmän" värnplikt!

Claes Hansen, vi kan inte ens försvara Sverige idag. Lägg märke till ordet kan, då kan vi inte gärna åta oss stora internationella åtaganden. Det har vi förresten heller aldrig kunnat.

Det handlar om en nödvändighet, inte om ett val.

Claes, oljan till Sverige kommer inte från Shatt-al-Arab, utan till cirka 85 % från Ryssland, Norge och Danmark och resten kommer mest från Venezuela, Iran och Storbrittanien. I Norge och speciellt Danmark faller nu exporten snabbt. Snart har bara en handful arabländer något att exportera. Vad som kan förväntas är att trenden mot politisk styrning och mindre marknad fortsätter. Staterna kastar ut oljebolagen och de har redan från början små reserver. Om säg produktionen faller med 3 % om året så faller det som utbjuds på marknaden långt mer. För ett land utan kontakter och något att erbjuda kommer nog inget att kunna köpa för pengar. Det kan ta 2 år. Det kan ta 20 år. Jag vet för lite om detta för att bedöma vilka möjligheter svenska raffinaderier och företag har att köpa olja från andra delar av världen. Danmark förväntas inte ha något att exportera om 5 år. Norge har inget om 10-15 år. Men jag förstår att inget försvar i världen kan ändra detta faktum. När fallet börjar kan oljeländerna till och med upptäcka att de tjänar på att ta det lugnt med utvinningen. Här finns ingen internationell socialtjänst som tänker på svenskarna, utan de får klara sig själva. Sverige är även pressat genom en stor import av bland annat livsmedel, handelsgödsel, bekämpningsmedel och djurfoder. Om det blir stopp i importen på flera områden så går det väldigt illa.

Kan det vara värt att sälja säg Norrbotten till ryssarna mot att de garanterar oss olja fram till säg 2040? Som grädde på moset får de all militär utrustning. Förmodligen vill de inte ens ha Norrbotten. Men de skulle nog bli glada om Sverige skrotade försvaret. Denna verksamhet kan bara ställa till elände.

Utömningen av naturresurserna är ett väl förträngt fenomen. Sverige har världsledande forskare på området.
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Personal/Mikael/Maersta20091006.pdf

När ryssarna sänkte färjan Estonia därför att militär utrustning stals från dem i samband med att landet med samma namn gick med i NATO och militär verksamhet där lades ner så visste de vad de gjorde. Men det visste inte svenskana och när de väl gjorde det så förstod de att de hade klantat till det. Om man stjäl något med en civil farkost så får man räkna med att fienden slår tillbaka med samma principer. För ett kärnvapenland är det viktigt att visa vad som gäller för att undvika missförstånd. Med länder som Estland och Sverige kan ryssarna gå längre för att visa.

På liknande sätt kan det bli om det allmänt hettar till och en kärnvapenutväxling inte ligger långt bort. Att skicka iväg en bråkdel av arsenalen och slå ut Stockholm skulle kunna vara lämpligt för ryssarna för att visa. Militärt skulle det vara ganska ofarligt med en sådan modern Jerusalems förstörelse. De andra länderna skulle nog tycka att det var otur för dem. Vissa skulle tycka att där fick de vad de förtjänade. Den svenska militärens ledning saknar omdöme och är livsfarlig.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/01/f-rsvaret-kommer-domineras-av-...

ja Sveriges Försvarsmakt är en angelägenhet för alla nu mer än någonsin och visst behöver vi alla som deltar i försvaret av vårt land och utomlands allt stöd om detta är nog det flesta överens.

Du har en svår intellektuell uppförsbacke då att förklara varför du rekommenderar att 50000 soldater skall försvara Sverige vilket betyder att resten 9 250 000 andra i Sverige skall stå med armarna i kors och inte gör ett dyft om vi vilket gud förbjuder skulle bli angripna.
Hur har du och dina kollegor tänkt att försvaret skall gå till av vårt 450 0000 kvadratkilometer stora land?
Har du gjort en operationsplan ännu? Har du en målbild och genomförande ide för detta? Har du en ledningstruktur som klarar av att leda strid mot en mekaniserad luftlandsatt och landstigen motståndare? Har du koll på stridsvärde underhållsläget för våra förband?
Förklara för svenska folket pedagogiskt hur vi försvarar Sverige med 8 bataljoner och 40 hv/ns bataljoner, 4 flygdivisioner och en handfull bväpnade knappt ubåtar och korvetter.
Jag vet att det inte går mht den kapacitet som finns och som växer allt snabbare på andra sidan östersjön oaktat sannolikhet för det scenariet och våra stridskrafter IO2014.
Vi har misslyckats med underättelsearbetet och att i tid dra relevanta slutsatser för dimensionering av vår försvarsmakt.
Vi har felfokuserat på det internationella och vi har skrotat skurit sönder och bokstavligen malt ned vår försvarsförmåga-oerhört tragiskt.
Jag vill att vi lär av Finland.Tillvarata arvet av utbildade personal vi har och arvet av materiel och återskapa förband i gammal organisation med u/p tabeller. Därefter inkalla till SÖB och därefter KFÖ.Det förutsätter förstås ett nytt riksdagsbeslut 2011 och det kommer ty motståndet mot detta personalförsörjningssystem är kompakt.
Det är en skyldighet och en rättighet enl min mening att försvara Sverige. Sverige är fantastiskt och värt att försvara men låt bli och önsketänk att en mängd utländska förband står vid vår sida vid en konflikt beredd att understödja vår försvarsstrid.

Det var ett bra tag sen värnplikten var något självklart. I praktiken har den varit frivillig länge.

Men ja. Det vore bra om resten av samhället gav soldater/sjömän lite respekt. Lånmöjligheter och möjlighet till hyreskontrakt med mera, med mera.

"Kritik mot insatser och uppgifter ska riktas mot mig, våra politiker och min försvarsledning men aldrig mot den enskilde soldaten som fullgör sin tjänstgöring. Den enskilde ska aldrig behöva försvara sig inför sin omgivning utan mötas av uppskattning och respekt."

Detta gäller naturligtvis inte de som inte följer moraliska och etiska och lagliga regler, dessa skall oavsett rang och ställning kritiseras och i förekommande fall anmälas. Ofta så verkar det i uttalanden (från svenska politiker och höga militärer) som om svenska soldater i internationell tjänst är prickfria "och bäst i världen" . Visa på en saklig och trovärdig bild istället för glättade och anpassade beskrivningar,

Berätta gärna om hur "återrtäffar" bland utlandspersonal genomförs i Sverige. men det är klart inte alltid en så bra bild att beskriva i media.