Ubåtskommissionen 2.0

dan sporrong om Ubåtskommissionen 2.0

ubåtar

Publicerad: 2010-07-16 18:07, Uppdaterad: 2010-07-17 08:07

Mycket vatten har flutit kring främmande ubåtat i svenska vatten. Diverse olika bevis - mer eller mindre trovärdiga - har framförts, men sällan eller aldrig har frågan ställts. Varför.

2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

seglare, journalist

Jag har under 40 års tid seglat i svenska farvatten och annorstädes. Aldrig någonsin har jag blivit uppbringad eller anropad av marin eller kustbevakning, trots att vi åtskilliga gånger befunnit oss på det som förr i tiden kallades för "skyddsområden" och var utmärkta på sjökorten med en bestämmelse om att utländska medborgare inte ägde tillträde. Så här i efterhand kan sägas att jag medverkat till brott. För den som eventuellt ville utforska det svenska kustförsvaret kunde på 70-talet anskaffat ett sjökort.

Ingen högre grad av underrättelseutbildning behövs för att förstå att det ligger något under ytan när det står "ankrngsförbud" inom ramen för ett skyddsområde. Sannolkt rör det sig om minlinjer, radioledningar eller elförsöjnning till militära installationer. För att närmare kartlägga dessa räcker det med en svenskflagadd frtidsbåt - typ Albin 25 - falska körkort i värsta fall. För övrigt, hur många har med sig passet på båtsemester. Detta kan utökas med ett bra ekolod och eventuellt dykutrusning. Inga avacerade saker. Det mesta ligger inte på så stort djup. Det förekom under en tid uppgifter om polska tavelförsäljare som kartlade svenska stridspoloter. Om det stämmmer är det i min menng ett begåvat spioneri mot Sverige. Men att köra in U137 i den Blekingska skärgården för att samla underrättelser framstår som mindre begåvat.

Som jag ser det finns det två möjliga förklaringar. 1. Någon eller några inom den Sovjetiska försvarmakten ville se vad som hände om en ubåt går på grund i närheten av en större svensk marinbas - inte mycket hände. 2. Fylla och felnavigering. Fälldin gjorde ett stort nummer av att man inte kan gå så fel. Han är dock bonde och inte seglare. Det går ganska enkelt att med hjälp av sjökort och kompass inse vad som kan hända med några graders fel och många distans - detta var innan GPS och under radiopejlingens tid. Så då vad skulle kunna vara bevekelsegrunderna till följande påstådda kränkningarna av de svenska farvattnen, med tanke på att det knappatast kan har rört sig om att upptäcka militära installtioner.

Sovjet: Som tidigare sagts har jag svårt att tro på eventuella underrättelseuppgifter från undervattensbaserade farkoster. Sannolikt hade de väl andra källor inom den svenska försvarsmakten. I krig, naturligtvis, hade det varit ett självklart mål att slå ut det svenska kustförsvaret men i fred en omvänd effekt. Vad skulle Sovjet tjäna på att den svenska flottan blev upprustad. Tvärtom låg det ju i deras intresse att den blev nedrustad. En möjligt förklaring är ju en slags Crazy Ivan som kan ha utspelats inom den Sovjetiska militärledningen. Om dylika bevekelsegrunder vet jag föga.

NATO: I allt väsentligt ville USA och dess allierade att Sverige skulle förbli starkt och i det längsta kunna försvara sitt eget territorium. Har finnsett väl dokumenterat samarbete mellan USA och Sverige. För den konspiratoriskt lagde öppnar det ju möjligheter...Ett stärkt svensk kustförsvar avlastar NATO och hindrar Sovjet att etablera sig i den skyddande svenska skärgården. Lika lite vet jag vad som egentligen sades i Pentagon. Sammanfattningvis kan jag säga att jag sett, hört och läst de mest otroliga förklaringar till de svenska ubåtsjakterna och deras utgång. Dock har väldigt lite blivit sagt om det eventuella syftet med ett intrång som dessutomn måste stå i proportion med politisk och militär risk.Så, om det nu har hänt kvarstår frågan. Varför.

dan sporrong (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/25852