Sexköpslagen

Göran Rudling om Sexköpslagen

Med en gredelin press behövs inga gredelina kuvert

Publicerad: 2010-07-16 09:07, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

Uppståndelsen runt Sven Otto Littorins avgång har fått ett antal debattörer att kräva att straffet för sexköp skärps. Straffet ska i framtiden vara detsamma som för förberedelse till grov våldtäkt på barn. Max ett års fängelse. Att man jämställer sexköp med förberedelse till grov våldtäkt på barn visar att något har gått allvarligt fel i Sverige.

74 millningar
5 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Göran Rudling står bakom bloggen/hemsidan samtycke.nu. Syftet med bloggen är att införa demokratiska lagar som bygger på att sexuella handlingar måste vara ömsesidigt frivilliga för att inte vara kriminella.

I mitten på mars 2010 försökte justitieminister Beatrice Ask på en konferens visa att hon minsann tycker att sexköp är ruskigt.

"Jag vill skicka grälla kuvert till sexköparna, för jag tror att det värsta som kan hända en sexköpare är att någon i omgivningen ska få reda på vad de gjort, frun eller grannen (..) Vi borde ha gredelina kuvert, det ska vara tydligt, du är misstänkt för att vara ute och köpt sex."

Justitieministerns uttalande väckte många reaktioner. Enligt nyhetskanalen.se sa Sveriges Advokatsamfunds generalsekreterare Anne Ramberg:

"Jag är väldigt förvånad och chockad. Det är inte en acceptabel människosyn. Det är en återgång till medeltiden"

Thomas Bodström ville förstås inte vara sämre. I Aftonbladet var han mycket kritisk till Beatrice Ask:

"Ja men det är en otrolig grej att oskyldiga människor ska pekas ut som sexualbrottslingar. De ska alltså pekas ut fast de ännu inte är dömda. Det är den typen av kriminalpolitik som Sverigedemokraterna står för. Det här vittnar om hennes (Asks) totala brist på erfarenhet i juridiska frågor som jag har påpekat flera gånger."

Lena Mellin, Aftonbladet, skriver i samband med Beatrice Asks märkliga uttalande:

"Europakonventionen till skydd för de mänskliga rättigheterna, som sedan 1994 är införlivad i svensk lag, är mycket tydlig: "Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig tilldess hans skuld lagligen fastställts." Så var det med den saken och det bör givetvis även Beatrice Ask rätta sig efter."

Det är nu fyra månader sen. Visby som är känd för sin medeltidsvecka har nu fått en ny attraktion. Den gredelina skampålen sponsrad av Aftonbladet. Lena Mellin har lyckats ge gredelin ett nytt ansikte.

Sven Otto Littorin utpekas i Aftonbladet av en "Anna" som sexköpare. Ett brott som är preskriberat sen 3 år tillbaka. Aftonbladet hängde med illa dold förtjusning upp Littorin på den gredelina skampålen. Detta trots att Lena Mellin för fyra månader sen sagt "Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig tilldess hans skuld lagligen fastställts." Men det gäller uppenbarligen inte för regeringsmedlemmar. I varje fall inte valår. I Aftonbladet är Littorin skyldig.

När Aftonbladet bedriver "kriminalpolitik som Sverigedemokraterna står för" är Thomas Bodström märkligt tyst för en gångs skull. Inte ett ord av kritik. Inte ett ord av avståndstagande. Kan det möjligen ha att göra med att det är Littorin som hängs upp på skampålen? Kan det ha att göra med att det är valår?

Anne Ramberg som nu ser medeltiden återuppstå i Almedalen är också tyst. Hon kanske tror att den gredelina skampålen hör till evenemangen runt medeltidsveckan.

Olof Palme har myntat uttrycket "Politik är att vilja". Är det så att de som nu ägnar sig åt att kritisera Sven Otto Littorin vill bedriva Sverigedemokratiskt kriminalpolitik?

Uppståndelsen runt Sven Otto Littorins avgång visar att dagens sexköpslag är feltänkt från början. Det är en ideologisk och moralisk lag. Tankegången är att köpsex är en variant av mäns våld mot kvinnor. Det stora problemet med denna tankegång är att man inte skiljer mellan frivilligt sex och ofrivilligt sex. Dessutom inbillar man sig att bekämpningen av sexköp också bekämpar mäns våld mot kvinnor.

Sexualbrottslagstiftning bör inrikta sig på att skydda människor som all annan lagstiftning. Och det måste vara så att brott som gör att människor riskerar att komma till allvarlig skada måste också ha ett högt straffvärde.

Idag är straffet att köpa sex från en tvångsprostituerad dagsböter. Likvärdigt med vanligt sexköp. Det borde vara så att köpa sex av en tvångsprostituerad är att jämställa med grov våldtäkt. Däremot bör det vara så att köpa sex av en vuxen person som frivilligt medverkar är straffritt.

Om vi menar allvar med att vi vill förhindra prostitution måste vi se till att ha väl fungerande lagar som riktar sig mot just det vi vill förhindra. Att köpa sex av barn under 18 år måste också vara jämställt med grov våldtäkt även om säljaren hävdar att det är frivilligt. På samma sätt måste försök att locka barn till att prostituera sig, utföra sexuella handlingar mot betalning, vara ett mycket allvarligt brott och påföljden vara mångåriga fängelsestraff. Det är det inte idag.

Vi måste ha en rimlig och begriplig lagstiftning som grundar sig på mänskliga rättigheter och gör skillnad mellan brott och brott. Att en medelålders kvinna frivilligt och mot betalning utför oralsex på en chefredaktör på Aftonbladet måste vara tillåtet. Om däremot en 17 årig flicka från Kosovo tvingas till att ha sex mot betalning så är det en fundamentalt annorlunda fråga. Tyvärr är det inte så i Sverige.

Vi har haft ideologiska och moraliska lagar tidigare i Sverige. Fram till 1944 var homosexualitet förbjudet. Idag anser vi att det var en helt tokig lag. Sexköpslagen är på samma sätt en ideologisk och moralisk lag. Skillnaden är bara att det är en annan ideologi som ligger bakom.

Göran Rudling (10 artiklar)
http://samtycke.nu

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/25822

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Så nätt VII
Parafras

Snusaren -eller Kärlek till hands
- fritt efter en Mästare (Petrarca)

Hur mänskligt, allt det där, ej stort att plåga!
Och visst, sen sist, att jag har annat kärt!
Om lätt, javisst, det också är mig värt,
Men hur, det får du någon annan fråga!

Ej lagom hjälper, jag plågas av min klåda!
Och lägga band på något som det där?
Om tungt ändå: jag vill ha den här,
det detta är, att jag ber mig någon råda

Och om ändå jag lider, - ond min kropp -
i ensam säng, nej, jag står alltid opp
med större hopp, än mig av dagen kräver

Ett är sant, hur illa det än låter:
Jag är ändå aldrig den som gråter,
om inget kvar, när i dosan jag gräver.

Permalänk | Anmäl #1 Ebbe Cederblad, 2010-07-17, 07:32

Tack för att du fäster uppmärksamheten på sexköpslagens straffsatser. Böter eller fängelse i högst 6 månader. Och att straffutmätningen idag haltar, dvs alla sexköpare döms till ungefär samma straff - oberoende av hänsynslösheten i brottet. Jag håller med dig i detta: " Det borde vara så att köpa sex av en tvångsprostituerad är att jämställa med grov våldtäkt."

Men...du fortsätter i artikeln:
"Däremot bör det vara så att köpa sex av en vuxen person som frivilligt medverkar är straffritt."

Detta förslag återkommer ständigt i debatten, dock utan att någon definierar vad "frivillighet" är...och hur man ska kunna definiera saken på ett rättssäkert sätt...för att kunna urskilja om ett brott föreligger eller ej.

Hur ska en sexköpare ska kunna bedöma graden av frivillighet hos en prostituerad, vars liv man inte känner?
Hur ska en brottsutredare bedöma graden av frivillighet?
Hur ska en prostituerad kunna bedöma könsköparens grad av frivillighet?

Några saker står klart:

* Det är inte frivilligt att betala för sex. Här föreligger sexköparens tvångssituation. Utan några 500-lappar i handen blir det ingenting alls.

* Detta bevisar att den prostituerade saknar erotiskt intresse för torsken. Ömsesidig attraktion och knullande är gratis, ensidigt brukande av en annan människa för sexuella ändamål är kostar rätt mycket.

* Hur ska man dra en gräns för "nyansering" i graden av frivillighet? Kidnappning och inlåsning, utfört av gangsters är solklart icke-frivilligt. Men hur ställer sig saken vid ett narkotikaberoende? Ska alkoholism som ekonomiskt drivande faktor bakom, bedömas mildare än narkotikaberoende? Hur ställer sig frivilligheten mot inkassobolags och kronofogdars indrivning? Hur förmånlig bör en prostituerades livssituation te sig för att en domstol ska övertygas om att inga drivkrafter av tvångsmässig natur ligger bakom beslutet att sälja sex som försörjning?

Jag reflekterar...Är det inte så att prat om "frivillighet" mest speglar en dröm hos könsköparen? Medan folk i allmänhet - i synnerhet kvinnor - anser att knappt en enda människa väljer prostitution som försörjningskälla. Att betydande livsproblem driver en människa in i detta. Och att man - av moraliska skäl - ska avstå från att utnyttja en annan människas nödsituation.

Permalänk | Anmäl #2 Gunnel Gomér, 2010-07-19, 08:02

#2 Gunnel Gomér,
Nu får du allt ta och ge dig Gunnel Gomér. Det är såväl juridiskt som allmänt vedertaget att tvångsprincipen åsyftar det att någon förmår en person, med våld eller hot om våld, att utföra handlingar den annars inte skulle gjort. Det har jag lyft fram vid ett flertal tillfällen i debatten, inte minst i direkt diskussion med dig. Därav framstår det rent löjeväckande att du tillgriper förevändningen att ingen definierat vad tvång och avsaknad av tvång, dvs frivillighet, är.

Det enda du bevisar i ditt resonemang är att det utgår ifrån radikalfeministisk ideologi, vars avsikt är att likställa tvång med frivillighet. Det är en ideologi vars företrädare öppet deklarerar att människor saknar rättigheter, inte bara till köp av sexuella tjänster utan till alla former av sexuella handlingar. Argumentet är en förlängning av den princip som instiftats i sexköpslagen till gränsen för sin logik. Den vidare förlängningen av detta är givetvis att människor inte har några rättigheter alls.

Där har du din feminism i ett nötskal Gomér. Utifrån din "offer-förövare" terminologi illustreras kanske detta bäst i det radikalfeministiska slagordet "yxa i huvudet på alla män". Din reflektion mot individens rättigheter till autonomi i prostitution och sexköp är om något moraliskt klandervärd. Att du förr eller senare skulle hänge dig åt personangrepp och anklagelser mot dina meningsmotståndare i termer av "drömmande könsköpare" var väl väntat.

Permalänk | Anmäl #3 Erik L Andersson, 2010-07-19, 20:09

Nej Erik,
Det är på intet sätt vedertaget att begreppet "tvång" måste innehålla våld eller våldshot. Du reducerar kraftigt - medvetet eller omedvetet.

Ja, jag anser att handel (förtingligande av människor) i den ömtåliga intimsfären är klandervärt. Min generella åsikt är att autonomin redan är skadad eller blir skadad i denna hantering. Just den som du säger dig vilja värna om.

Permalänk | Anmäl #4 Gunnel Gomér, 2010-07-19, 20:40

#4 Gunnel Gomér,
Jösses Gunnel Gomér, låt mig slå upp begreppet tvång, så som det härrör den juridiska tvångsprincipen, i en ordbok:

TVÅNG
handlingar som genom våld eller hot innebär trängande fara och inverkar på annans handlande, t.ex. fasthållande, vapenhot.

http://www.thomsonforlag.se/juridik/sub/default.aspx?s=ord.aspx

Svårt att förstå, eller saknar du bara vilja att acceptera faktum?

Att ni radikalfeminister inte accepterar denna rättsprincip hör inte saken till. Du tycks heller inte begripa att den begreppsdefinition ni önskar ersätta tvångsprincipen, dvs likställande av tvång med frivillighet, ger fullkomligt oacceptabla konsekvenser för hela vårt samhälles rättsordning. Inte minst skulle det kriminalisera alla sexuella handlingar som sker i samförstånd mellan människor, då all frivillig sex skulle komma att klassas som våldtäkt.

Vad du hävdar är en fullständigt vidrig form av totalitarism.

Permalänk | Anmäl #5 Erik L Andersson, 2010-07-20, 16:37