Docent i juridik: Aftonbladet har satt rättssäkerheten ur spel

Det är inte länge sedan Aftonbladet anklagade Israel för att systematiskt massmörda palestinier för att sälja deras organ på den svarta marknaden för att få pengar till vapen.

I jämförelse med det är häxjakten på Littorin en försumbar företeelse men ändå en glasklar parallell.

Det är så Aftonbladet arbetar för att tjäna partiets intressen.

75 procent tycker att det var fel av Aftonbladet att publicera dessa anklagelser bland DN:s läsare (så var ställningen i enkäten när jag tittade senast). Så det som har hänt är att Aftonbladet har förlorat mest i förtroende.

Allt beroende på att feministrörelsen hävdar att kvinnor alltid talar sanning, att man måste tro dem på deras ord och också en pappa, som är utredd av domstol är fortfarande skyldig och alltid skyldig - även som frikänd.

Detta använder mammor för att komma åt pappor. Jag har sett det själv i vår släkt, där en pappa anklagades för sexuella övergrepp på sina barn av mamman. Det är helt riskfritt för mamman. Hon blir trodd och när det visar sig att det hon sade inte var sant, så gör samhället ingenting.

Dessa falska angivelser är inte brottsliga, faller inte under allmänt åtal i samband med en vårdnadsprocess. Tvärtom är det ett sätt för mamman att för alltid ta över barnen. Papporna drar sig ofta för att skada sina barn ännu mer. Särskilt som socialen ofta står på mammans sida.

Detta synsätt att kvinnor alltid är mer trovärdiga, mer än män, har nu spillt över på regeringen. En anonym kvinna kan alltså anklaga en minister för brott och ministern blir den skyldige. Och kommer att förbli så under lång tid.

Kan inte annat än att hålla med dig. Väl talat. Som jurist så skäms man över att framstående kollegor som Leijonhufvud och Borgström inte också tar avstånd från sådant här beteende hos massmedia...

Littorin bör stämma Aftonbladet för förtal. Aftonbladet agerande kräver en rättslig prövning. Det är nog ända sättet för Littorin att få någon form av upprättelse. Frågan är om han orkar med det, men tyvärr är det nog ända vägen fram om det här inte skall förfölja honom resten av livet. Tyvärr kommer de privata skäl som han angivit för sin avgång alltid belastas av den här affären! Men de rödgröna blocket borde skämmas att de dömt ut och smutskastat en person inför hela svenska folket därför att han är en politisk motståndare utan att kunna framföra något bevis att de han anklagats för är sant.

Väl skrivet, Mårten Schultz!

OT: Någon skrev tidigare att Littorin borde stämma Aftonbladet i England (givet att nyheten blivit publicerad där också) för att på det sättet kunna få utdömt ett avsevärt större skadeståndsbelopp. Är det någon som vet mer om detta intressanta stickspår?

Littorin kommer inte stämma Aftonbladet på fem öre och det pga att han inte vill ha mer uppståndelse, han vill inte behöva se Anna i ögonen och säga "jag har aldrig träffat den här kvinnan i mitt liv" och försöka förklara hur hans hemliga telefonnummer hamnat hos henne. Littorin skäms som en hund och han avgick för att han är skyldig!

Littorin hade ju alla chanser att bemöta "anklagelser" och frågor från Aftonbladet före publiceringen.
Det är också möjligt att Reinfeldt offrade Littorin under nattens kristimmar och har grund för det.
Littorin medgav också vid presskonferensen, där han meddelade sin avgång (inga frågor fick ställas) att han ångrar saker han gjort.
Man ska ha all respekt för att han mådde dåligt och har gjort det under en längre tid, vilket bl a statsministern insett. Pressen blev helt enkelt för stor.
Littorin hade också sökt professionell hjälp på grund av sitt privatliv men där borde regeringen som hans arbetsgivare tagit ansvar.
Littorin hade mycket väl kunnat sjukskriva sig, tagit time out eller att helt enkelt Reinfeldt valt att ombilda sin regering och därmed omplacera honom till en mindre utsatt ministerpost.
Genom den dåliga hanteringen av frågan i regeringen och Littorins tigande, ansåg sig AB helt enkelt tvungen att publicera det material man hade.
Anna kan visst vara fejkad, en påhittad historia men det antyds ju att "Annas" dator innehåller material som kan vara komprometterande för Littorin och "andra makthavare" som varit i kontakt med henne.

Frågan är hur många kioskvältare till som Aftonbladet kommer att publicera före valet.

Undrar just vad rödgrön-allierade SVT och Janne Josefsson kommer att hitta på.

Rätt i sak naturligtvis. Juridik och verklighet.
Men, varje gång en man säger "I did not have sex with that woman", så får jag en obehaglig känsla och aha-upplevelse.
http://soldatmamma.blogspot.com

Mårten Schultz kan ha rätt i sak. Men var är granskningen av Högerns urholkning av rättssäkerheten? Läs den avhoppade (M) Göran Widmans granskning i detta forum. Fler exempel på galen högerpolitik: Att en misstänkt ska kunna få fängelse utan domstolsprövning. HSAN läggs ner, vilket tar bort möjlighten för enskild att få upprättelse mot vårdslös sjukhuspersonal. Högern vill begränsa möjligheten att överpröva plan- och miljöbeslut. Förslaget från Ask om grälla kuvert till sexköpare. Högern kör också över lagrådet, som delvis är väktare av rättssäkerheten, gång på gång. Oerhört nonchalant. Högern är den svenska modellens och rättsstatens dödgrävare. Jag är uppriktigt chockad över att högern lyckats lura över så pass många, som kort och/eller långsiktigt kommer att förlora på dess politik. Jag känner oro för ytterligare fyra förlorare år av byggandet av det samhälle vi egenligen vill ha.

För att parafrasera Anette Kullenberg; Aftonbladet är bra på skit. Jag hoppas deras agerande utreds rättsligt.

10 sofie ementhal jag misstänker att du är feminist det är såna feminister som dig som har förstört denna rörelse så att feminismen snart med rätta kommer att anses lika mycket som paria som nazismen

Mårten Schultz,

Om en eller flera journalister betalar xxx kr en person för att antigen berätta något som är sant eller osant bara för att de vill skriva en artikel. Är detta mutbrott?

"Mutbrott kan vara att någon person i sin tjänsteutövning hos myndighet, företag eller i tjänst hos privatperson, för sin egen eller någon annans vinning, erhåller ekonomisk eller annan ersättning av någon, som vill tillskansa sig en otillbörlig tjänst eller egendom eller handling av något slag" (http://sv.wikipedia.org/wiki/Mutbrott).

Har Aftonbladet begått ett mutbrott?
Om ja, varför stämmer inte Regeringen Aftonbladet för mutbrott?

Mycket bra skrivet Mårten Schultz!

Som vanlig medborgare utan juridikkunskaper har jag trots det den senaste tiden häpnat över dessa skriverier och enorma rubriker över "Littorin-affären". Jag tycker dels att "affären" fått proportioner långt utanför det rimligas gräns och dels fått en märkligt oseriös och kraftig slagsida mot - som Mårten skriver - en skuldpresumption av Littorin. Men det som får mig att tappa hakan rejält är att flera politiker i toppskiktet gör så okritiska uttalanden som går i linje med skriverierna - någon sorts "följa-John-effekt". Om de inte har förstått konsekvenserna av sina uttalanden eller försöker ta billiga politiska poäng, vet jag inte - men detta har skrämt mig lite då jag har förväntat mig att våra valda topp-politiker rimligen borde ha en insikt att allt som står i massmedia kanske inte stämmer och att man inte bör dra förhastade slutsatser på ett sådant skakigt faktaunderlag som hittills presenterats i Littorin-affären.

Sedan är jag personligen inte ett dugg intresserad av andras privata göromål. I fallet Littorin bedömer jag honom i hans roll som minister - inget annat.

Jag förstår mycket väl att Littorins personliga situation har blivit outhärdlig. Jag må inte alltid samtycka med allt i hans politiska arbete men om inga fler tunga sakliga skäl framkommer som kan ändra min syn på saken så har han som vanlig människa i denna situation mitt stöd!

Oj det var många högerspöken på bloggen idag. Om nu Aftonbladet vinklar artiklar till rödgrönas fördel, så är ändå pressen dominerat av högeranhängare. DN är värst, med Henrik Brors i spetsen. DN är extremt politiserad, speciellt i valtider. Direktiv från ägarna Bonniers? Fö springer även bonniersägda TV4 högerns ärenden. Osmakligt.
En seriös tidning bör vara saklig och objektiv, förutom på ledarsidan.

Och Anette Kullenbergs brorsa är Claes Borgström ... Bara en sån sak .

Tack för en bra artikel!
Jag har reagerat precis som Lars- Erik Svensson ...varför hänger Mona Sahlin, Göran Hägglund Peter Eriksson och andra politiker på drevet?

Och tänk om Anna både finns och har rätt!
Hela historien är underlig. Sexmailen, fighten mellan Littorin och hans ex Ann, att hon nu är tillsammans med den ökände bedragaren Hans Viklund, som för övrigt är kompis med bl.a. Anders Borg och Fillipa Reinfeldt (!), Regeringens avståndstagande, o.s.v.
Man får känslan av att Littoin plötsligt har gjort sej själv obekväm ibland Grabbgänget i Regeringen och har nu petats åt sidan, utan några riktiga förklaringar till allmänheten. Det faktum att Regeringen försöker mörka affären är ännu mer suspekt.
Har han köpt sex av Anna? Med tanke på vad som har hänt tidigare så är det inte omöjligt. Han är ökänd på Rosenbad att gilla flickor och hans nya flickvän är 17 år yngre, så ingen rök utan eld som det heter.

Det här är absurt. Har regeringens tillskyndare helt glömt bort att Littorin avgick under falska förespeglingar, kort efter det att Aftonbladet konfronterade honom med uppgifterna? På vilket sätt har denna omständighet förlorat betydelse under de senaste dagarna? Han säger dessutom i det läget att han gjort saker som han ångrar, och att han inte är någon snövit. Hur hade han tänkt att Aftonbladet skulle tolka dessa uttalanden?

Att bemöta anklagelserna är som att svara påfrågan " Har Du slutat slå Din fru".
Det som jag ställer mej frågande till är att Aftonbladet påstår "För ovanlighetens skull finns också ett antal tekniska omständigheter vad gäller datatrafik och telefonnummer som styrker hennes berättelse. " Detta kan väl int syrka hennes beättelse, som jag ser det , dvs att Littorin köpt sexuella tjänster.
Om man ska vara konspiratorisk så är de väl möjligt att kapa en dator och fixa och trixa med datatrafiken. Anta att det visar sig att Littorin inte satt vid datorn då "datatrafiken" pågick och han var på tjänsteresa på andra sidan jordklotet.

Man får heller inte bortse från den politiska aspekten. Det har ju gått tungt för Littorin som arbetsmarknadsmininster. Han har förmodligen också insett att han kan inte leverera det Borg kräver.
Verkligheten är mer komplicerad än så.
Dessutom ökar risken för varje dag att bli "huggen i ryggen" av andra Allianspolitiker. Det går knackigt för KD och C som kan riskera att hamna utanför regeringen och i sådana situationer ökar risken för att bli avslöjad av sina egna.
Någon inom Alliansen kan helt enkelt ha tipsat Aftonbladet för att lita ta tillbaka vad Moderaterna som i opinionsundersökningar tycks vara den stora vinnaren i Allians-sammarbetet.
Politiken följer inte logiken i alla lägen.

Som docent i juridik borde Mårten Schultz veta bättre än att blanda ihop vad som sker i en domstol med vad som sker ute i samhället. Självfallet är Littorin oskydlig i lagens mening tills motsatsen bevisats och eftersom det eventuella brottet är preskriberat kan han inte ådömas någon juridisk skuld eller påföljd ändå - inte ens om han trädde fram offentligt och erkände.
.
Detta hindrar dock inte att media och allmänheten har en legitim rätt att spekulera och bilda sig en uppfattning i sakfrågan utifrån de fakta som finns att tillgå.

Här finns en före detta prostituerad som påstår att Littorin köpt sex av henne och här finns en minister som påstår att han aldrig har gjort detta. En ren trovärdighetsfråga alltså. Att vissa då väljer att tro att Littorin far med osanning är inte orimligt, inte heller att andra väljer att tro att den f.d. prostituerade gör det.

Att däremot insinuera att Aftonbladet skulle ha fabricerat den här prostituerade kvinnan så som Mårten Schultz antyder är dock lite väl osannolikt och konspiratoriskt. Varför inte också kasta fram teorin att hon egentligen inte hade sex med Littorin utan blev abducted by alien Littorin look-alikes när du ändå är på gång Mårten Schultz?

Littorins agerande reser många frågetecken och bär inte oskuldens prägel. Att han inte blir dömd i domstol för detta är lika självklart som att han betraktas som skum i många medborgares ögon. Mårten Schultz borde lära sig hålla isär juridik och verklighet men det kanske är en yrkesskada att inte kunna det.

"@ Bo T "Det är inte länge sedan Aftonbladet anklagade Israel för att systematiskt massmörda palestinier för att sälja deras organ på den svarta marknaden för att få pengar till vapen."

Det kom ju fram senare att detta var sant aven om det rorde sig om en liten grupp krimminella Israeler som har domts for organhandel. Och inte militaren eller regeringen osv

Aftonbladet har mer an vad som behovs for att bli friade vid en eventuell rattegang. "

Så du menar, #9 David Engquist, att det är legitimt att generalisera det som några individer gjort till att hela deras folkgrupp är skyldig och samtidigt blåsa upp proportionerna vida över vad det finns belägg för?

I så fall är det helt legitimt att beskylla alla muslimer för attentatet mot World Trade Center 2001 och insinuera att muslimerna vill mörda alla amerikaner.

Jag tycker att det är fel att göra en höna av en fjäder på det viset, men så är jag ju inte journalist på AB heller...

Osannolikt att AB kan fällas för förtal.
Nu diskuteras att AB skulle kunna åtalas för förtal. Regler om förtal finns i brottsbalken
5 kap. Om ärekränkning 1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Enligt dagens redovisning i AB förekom var händelseförloppet följande:

Reportern Mattias Carlsson bad att få träffa Littorin för att tala om en privat sak. Svaret var nej. I stället mötte han Littorin när ministern i tisdags förra veckan återvände till Gotland efter en förhandling i tingsrätten med sin förra hustru.
Littorin blev överrumplad och svarade först ”nej, nej, nej”. Därefter övergick han till ”inga kommentarer”.
Varför lät Aftonbladet inte nöja sig med det? frågas det.
Till en början gjorde vi faktiskt det säger AB:s Lena Mellin. Men mindre än två timmar efter frågorna på Visby flygplats uppsökte Fredrik Reinfeldts presschef Roberta Alenius mig i TV4:s sminkloge. Hon ville veta vad Aftonbladet har för ”bevis” för att Littorin köpt sex.
Därefter följde en rad kontakter mellan henne och mig som slutade med att vi utlovades ett möte med Littorin påföljande dag – mot att vi inte tryckte något i onsdagens tidning. Mötet skulle äga rum på onsdag förmiddag.
Aftonbladet höll sig till överenskommelsen. Det gjorde däremot inte regeringskansliet.
Vad hände? Påföljande morgon, klockan 8.30, meddelade Littorin att han lämnar regeringen. Hans officiella motiv var ett påstått mediedrev i kölvattnet av vårdnadstvisten.
Om det skulle blir en förtalsåtal prövas sannolikt om AB hade skälig grund för uppgifterna.
De kontakter AB erbjudit, men som inte blev av kan få stor betydelse vid bedömningen. Jag finner det osannolikt att AB skulle fällas.

Jag håller med Mårten om det mesta. Dock håller jag inte med om att sexköp skulle vara ett mildare brott än att fiffla med skattepengar. Jag tror mig förstå att han talar ur strikt juridisk synvinkel vilket kan förklarar varför våra domstolar dömmer som dem gör.

En jurist som kräver rättssäkerhet av pressen? Snälla nån. Han får lära sig skilja mellan tingsrätten och Aftonbladet.

"Tänk om det är sant" - "Tänk om det inte är sant"
Bara spekulationer, inga bevis. Hur hade hon fått hans hemliga telefonnummer? Tja, varför inte av exfrun, eller av Littorin själv.....att hon har hans telefonnummer är inget bevis för sexköp. Att han "gillar unga flickor" är ungefär lika mycket värt i bevisväg. Det stämmer ju på ungefär 90% av alla medelålders män...

Nej, det farliga i detta är att om det räcker att bli anklagad för att bli fälld, så blir det ett alldeles för enkelt sätt att göra sig av med politiker, och dessutom kommer allt färre vilja ha jobbet när det kommer med den risken.

Och oavsett om det är sant eller inte, så kommer uppgifterna fyra år senare, precis innan valet. Sammanträffande?

"Här finns en före detta prostituerad som påstår att Littorin köpt sex av henne..."

Aftonbladet påstår det, #25 Mats Dagerlind, men presterar inga belägg för att hon finns eller att något annat av det som påstås är sant.

Lösa beskyllningar är en etablerad härskarteknik och Littorin var en sittande fågel. Däremot är Littorins vårdnadstvist ett faktum och den gör att han inte håller måttet så det var rätt att han fick gå.

På samma sätt kan Mona Sahlin bevisas vara olämplig som statsminister med sina felparkeringar och sitt skatteslösande lyxliv. Det går inte att lita på en sådan människa.

Jag förstår inte skribentens argumentation. AB hade fått veta saker genom utredning. De sökte få träffa den berörde för att han skulle få säga sin mening. Om allt var missförstånd hade det stannat därvid. AB fick dock aldrig träffa vederbörande och nu är frågan öppen.

"Han förklarar tydligt att han inte köpt sex av någon."

"Hans sekreterare förklarar", ska det väl vara?

"Littorin kommer förmodligen aldrig få en chans att bemöta anklagelserna på något sätt som på djupet kan göra en skillnad."

Det kommer han nog att få göra. I domstolen.

"och nu är frågan öppen."
(#32 Tord Oscarsson, 2010-07-16, 13:58)

I allra högsta grad är den det!

"En jurist som kräver rättssäkerhet av pressen? Snälla nån. Han får lära sig skilja mellan tingsrätten och Aftonbladet."
(#29 Mats Forssblad, 2010-07-16, 13:46)

HAHAHAHAHA!

"AB hade fått veta saker genom utredning."

Lena Melin "vet" ingenting eftersom det inte finns några belägg men hon väljer att "lita" på sin "prostituerade och psykiskt sjuka" källa, enligt egen utsago, #32 Tord Oscarsson.

Att veta och att tro är två olika saker. Bevis och hörsägen är två olika saker. Eller hur?

Denna affär är bara en liten puzzelbit i vad som händer på toppnivå i den Svenska politiken. Jag har i dagarna skrivit en ny artikel som ifrågasätter våra politikers hederlighet och moral gentemot väljarna, men Newsmill vill dock av någon anledning inte publicera den. Jag tar det som en komplimang!

Det finns ju en "risk" för att Aftonbladet publicerar innehållet i "Annas" dator där hon kommunicerat med många maktens män, enligt henne.
Intressant också att läsa borgerliga kommenatorer och debattörer som likt en Politisk kommissarie i Sovjetunionen i alla delar framhärdar att makten (i det här fallet regeringen Reinfeldt) i alla stycken handlat korrekt.
Var finns nyanserna och resonerandet?
Kejsaren kan faktiskt vara naken även om det är ett "rödgrönt" media som utropar detta i ett massivt borgerligt medielandskap.

Det är märkligt hur juristerna blandar ihop mediernas och rättsväsendet roll i demokratin. Det är ett absurt krav att medierna bara skulle kunna skriva om misstänka brott som kan bevisas bortom rimligt tvivel i en domstol, och som dessutom inte är preskriberade.

Mårten Schultz, jag antar att du menar att det var fel av Dagens Nyheter att publicera anklagelserna som gav upphov till Geijeraffären också?

Faktum är att det var en nästan precis likadan historia: DN publicerade 1977, med stöd av en hemlig källa, påståenden om att Geijer och flera andra höga politiker skulle ha köpt sex, och därmed utgöra en säkerhetsrisk. Dessa uppgifter skulle finnas i en polispromemoria, som källan (men inte journalisten, Peter Bratt) ska ha sett.

Palme dementerade kraftigt - idag vet vi att han ljög. DN fick enormt stark kritik av sossar som hävdade att det var ett politiskt attentat. Idag vet vi att källan var Leif GW Persson, att promemorian existerade (den släpptes 1978, men 1977 hävdade Palme bestämt att den inte fanns) och att anklagelserna mot Geijer sannolikt var sanna (det har vi fortfarande dock bara de prostituerades ord på).

Hur Littorinaffären kommer att sluta vet vi inte ännu. Kanske får vi aldrig veta det. Men om du hävdar att det självklart var fel av Aftonbladet att publicera anklagelserna mot Littorin, så måste du rimligen också hävda att det var fel av DN att ge offentlighet åt anklagelserna mot Geijer.

Jag tror att han hade blivit mycket argare och stämt aftonbladet om det var lögn. Oskyldigt anklagade människor reagerar med affekt och lägger sig inte platt.

Bortanför resonemang om smutsighet i valrörelser vågar jag tro detta:

Aftonblandet hade inte vågat publicera om de bara hade haft "ord" från den f d prostituerade. S k lösa påståenden från en enda person. Det finns också fysisk bevisning; en dator, mejlkontakt med spårbar adress mm. Så vårdslösa är inte chefredaktörer att de utsätter sitt organ för STOR risk för förtalsdom.

Jag utgår alltså från att anklagelsen är sann. Exit Littorin!

Visst är det obehagligt med mediala skamstraff? Jag tycker det. Men är det verkligen mer obehagligt än dokusåpor, Idol mm? Ministrar och dokusåpadeltagare har en sak gemensam...De upplåter frivilligt sitt ansikte och sin personlighet för offentlighet. Ministrar upplåter dessutom hela sin heder...det är på förtroende för deras heder deras uppdrag vilar.

"Aftonblandet hade inte vågat publicera om de bara hade haft "ord" från den f d prostituerade."

Gunnel Gomér. Lena Melin påstod att hon inte hade några konkreta bevis i SVT i förrgår men att hon litade helt på sin källa.

Menar du att Lena Melin ljög för att lura in Littorin i en fälla?

Viktig skillnad!

I början av artikeln står det att Peter Eriksson har sagt att han skulle bli förvånad om Aftonbladets uppgifter är falska. Detta stämmer inte. Han har sagt att han skulle bli förvånad om Aftonbladets uppgifter skulle vara ett fullständigt falsarium. Med detta menas att han har svårt att tro att allting skulle vara totalt uppdiktat, att det inte finns en uns verklighet bakom historien. I artikeln framstår det som att Eriksson tror Littorin vara skyldig. Som sagt; detta är inte vad han menar. Väldigt viktig skillnad!!! Borde nog rättas till eller så kan man riskera att bli stämd.

Per

"Oskyldigt anklagade människor reagerar med affekt och lägger sig inte platt."

Så du menar att judarna som gick till gaskamrarna var skyldiga till brotten som de anklagades för eftersom de inte "reagerade med affekt", Snälla?

Jag tror att du har fel som vanligt och att judarna upplevde läget som hopplöst. Samma kan gälla för Littorin. Eller hur?

(#40 Snälla, 2010-07-16, 15:00) och andra.

Tyvärr har du helt fel tillsmmans med all andra som tycker hans agerande tyder på skuld.

Det finns ingen sån koppling och inget sätt att se på en person om den är skyldig eller inte utifrån dess beteende. Det har all forskning på området visat.

Alla uttalanden om att "bete sig skyldigt" är rent nonsens. Vilket också är en anledning till att förhör med åtalade och vittnen är så svåra, i rättsammanhang.

Däremot så tror folk att de kan se om någon är oskyldig eller skyldig, och det skulle jag vilja påstå är orsaken till mycket elände i vårt samhälle och anledningen till att vi måste låta rättssamhället råda och inte lockas spela med i något pöbelvälde.

Jag har inget emot att tidningar skriver skvaller och påståenden med obekräftad eller läg sanningshalt, så länge det inte framhävs som ren sanning, vilket AB och andra tidningar och Newsmills rubriksättare systematiskt gör i sensations och propagandasyfte. En kort disclaimer under artikeln hade räckt för mig iaf.

Jag har inget emot att tidningar skriver skvaller och påståenden med obekräftad eller läg sanningshalt, så länge det inte framhävs som ren sanning, vilket AB och andra tidningar och Newsmills rubriksättare systematiskt gör i sensations och propagandasyfte. En kort disclaimer under artikeln hade räckt för mig iaf.

Jag har aldrig kunnat lita på tidningar som sätter senaste skvallret om Carola på löpsedlarna istället för riktiga nyheter. Aftonbladet har blivit sanningens fiende istället för dess försvarare. Littorinaffären var bara ett sätt för AB att dra in lite extra pengar i en vanlig sommar av nyhetstorka.

De som anser sig vara säkra på att Littorin måste vara skyldig bör besöka nedanstående länk, där S-högkvarteret vid förra valet visade sig försöka sig på en liknande förtalskampanj, då mot Reinfeldt!!

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=106391&a=545976&from=tipsa

För några år sedan läste jag i tidningar om en journalist som tyckte att han hade misslyckats i livet, han satt på sitt rum och funderade på hur han skulle kunna bli framgångsrik och just det:
-rik på sin framgång.
Han beställde in aktade resbroschyrer från världens alla hörn med tjusiga foton och superlativer i texterna.
Sedan gjorde han om dem och presenterade sig som en erfaren
globe-trotter och blev en avundad frontfigur i den branschen.
-Jag tror att tf redaktören för Aftonbladet Lena Mellin i chefens frånvaro såg chansen till ett scoop, -tyvärr var tiden lite för knappt utmätt och historien verkade vara kokad likt soppan på spiken.
-Men vad gör man inte för att bli berömd och lyckad---

"För några år sedan läste jag i tidningar om en journalist som tyckte att han hade misslyckats i livet..."

Vilka tidningar? Vilken journalist? Bevis, tack!

En övertygadne beskrivning! Men var är Bodström och Borgström? tvekar de?
Citat: "Det är svårare att studsa tillbaka från anklagelser om detta lindriga brott än betydligt allvarligare brott, som att kriminellt ha missbrukat skattemedel till exempel."
Fingervisningen kan inte missförstås! Allt fifflande som Schyman gjort sig skyldig till, (plus alla lögnerna om oss män) är mycket, mycket värre, även än ett faktistk s.k. "sexköpsbrott."
Vådan av denna enögda lag påvisas också i artikeln. Visst är detta allvarligt! Och sedan försöker de spä på med brottsofferpengar till de prostituerade!
En dag skola även offentligheten inse denna skandalösa amatörjuridik, nämligen den tänkande, men ännu lilla, minoriteten, delen av media och politiker. Då skola huvudena börja rulla!

"För några år sedan läste jag i tidningar om en journalist som tyckte att han hade misslyckats i livet..." (Ebbe C)

Insinuationer, insinuationer! Var är bevisen?