Nu måste sexköpslagen skärpas

Hela riksdagen i allmänhet och sexköpslagen i synnerhet handlar alltmer just om: Könsköp!
Hur man köper kvinnan, hennes röst. Och säljer ut mannen, som jämställdhetsslav!
Kan man se någon anna konsekvens i denna ständiga, vinklade och odemokratiska könpopulism?
Statsfeminism är könsfascism!

Sexköplagen är förkastlig och könsdiskriminerande. Gör om och gör rätt.

Förbjud försäljning och köp av sex på allmän plats, tillåt köp och försäljning av sex på enskild plats.

En rimlig lag som håller sexhandeln borta från gator och torg, men där staten inte kriminaliserar folks privatliv.

Särskilt sett ur ett feministiskt perspektiv är sexköpslagen god och att skärpa den ytterligare är definitivt ett steg i rätt riktning. Förstår inte riktigt vilka det är som förespråkar en legalisering av prostitution i Sverige, dessa verkar bara existera som anonyma användare här på internet. Har iaf aldrig träffat någon i verkliga livet som hävdar sådana åsikter.

Efter att ha bott utomlands i ett flertal år och tittat på Sverige utifrån och in.
Har jag upptäckt att Svenska folket inte alltid får ta del av hela sanningen.
I många länder med en liberalare syn på tex. prostitution och droger.
Upptäcker man snart att Svenk lagstifting inom dessa områden är stark föråldrad och ofta har motsatt verkan än den avsedda.

Prostitutionen sett med en nattfjärills ögon:

En storleende, frodig kvinna med ljust pagehår och en cigarett i handen möter oss i dörröppningen. Solskensstrålarna stängd ute, närt vi vänligen blirinsläppta in i den okända universum. Gångens röda, mattklädda väggar och dörrar med nakentavlor skapar en erotisk stämning. Det är måndag morgon, och ‘Frk. Sippe', där är "i 40års åldern", har prexis anlänt till sitt arbete på massagekliniken på Østerbro i Köpenhamn.

‘ Frk. Sip' har varit i sexbranschen i åtta år. Innan dess var hon lyckligt gift med två barn och eget bolag. Men när mannen gick från henne efter 14 års äktenskap till förmån för en yngre modell, ändrade hennes värld sig.

"Det var rätt hårt, och jag provade att ändra på mig själv, i det jag inte kände mig prydlig och god nog" , berättar ‘Frk. Sippe' om skilsmässan för snart tio år sedan.

‘ Frk. Sip' tacklade skilsmässan med att ha sex med otaliga man, som ofta var mycket yngre. Nu senare kan hon se att hon sökte bekräftelse. Hon var i penganöd och föll tillfälligt över en annons, där en massageklinik sökte en kaffebryggerska. Hon hade aldrig innan dess haft kontakt till miljön, men det varade inte länge, förrän hon själv ‘kom på lakanet'.

Även om det var ett stort och svårt steg, hoppas ‘Frk. Sippe' att kunna förena sin stora lust till sex och spänning med bästa stålar.

‘ Frk. Sip' visar oss runt på sin arbetsplats iförd klänning och nylonstrumpor.Det förste rummet går i romantikens spår och har blevit försett med en bred, röd dubbelsäng med kuddar och blomrankor. På den ena väggen är det speglar från golv till innertak. På det lilla glasbordet liggar ett laminerett ‘menukort' med pris för franska, danska eller spanska.

Att det nästa rummet "dominansrummet" inte är knappt så ömt och beskedligt, visar skylten‘
Welcome två Hell.' Här regerar härskarinnan och uppfyllar alla ‘slavarnas' önskningar om att bli fastspända till en stupstock eller bli piskade iklädda läder och kedjor. ‘Frk. Sippe' är egentligen mest till beskedligt sex, men efterfrågan på pisk och underkastelse är stor.

"Där är många, särskilt direktörer, som gärna vill domineras. Någon gång är det svårt att låta bli att le, när man skall stå och piska xxx i ändan under lång tid åt gången" , berättar ‘Frk. Sippe' och bryter ut i ett klucande skratt.

‘ Frk. Sip' oroar sig aldrig över att hon överskrider sin gränser i arbetet på massagekliniken. Tvärtom menar hon att hon har blivit bättre till att sätta gränser, emedans det hörar med till jobbet som nattfjäril från start att klargöra för kunden hur reglerna är, och var gränsen går.

"Jag hade inte kunde gøre det, när jag var i 20års åldern. Men nu känner jag mig själv och vet, var mina gränser går, och om en man klappar mig i baken, utan att det är avtalat, säger jag från genast" , sägar Frk. Sip.

Hon menar inte att det är alla kvinnor, som lämpar sig till att arbeta i sexbranschen liksom hon inte menar, att de, som inte kan tåla att se blod, lämpar sig till att arbeta som sjuksköterskor.

‘ Frk. Sip' efterlysar som många andra i branschen flera rättigheter, och hon är därför ledamot av Sexarbejdernes Interesseorganisation ( SIO).

Även om prostitution är laglig i Danmark, blir det dock inte erkänt som en yrke, och SIO kämpar därför för att gøre prostitution till ett lagligt yrke på linje med andra fack. I dag kan en nattfjäril inte anmäla sig in i en a-kassa och anställa personal enl. avtal, utan måste gøra det svart. För ‘Frk. Sippe' betyder det att hon har blivit petat från sin föredetta arbetsplats "en massageklinik i Buddinge" från den ena dagen till den andra, för att hon hade uttalat sig till media på ett sätt, ägaren av stället inte brydde sig om.

"Jag hade ju inget avtal eller ett fack, jag kunde gå till. Det skulle aldrig ha hänt i andra branscher" , menar ‘Frk. Sippe', som efterlysar den trygghet en en fast anställning kan ge.

Om hon på den tidpunkten hade varit ledamot av en fackförening, kunde hon ha fått hjälp och rådgivning, och det skulle ha gøret situationen lättare.

Enligt den s.k. koppleriparagrafen i strafflagen är det dessutom olagligt att hyra ut lokaler till "yrkesmässig otukt" och "utnyttja ett andra yrke vid blygdlik osedlighet". Det betydar att kvinnorna inte kan arbeta ihop eller hyra en telefonskötare eller väktare utan att bryta lagen.

"På grund av lagstiftningen blir vi tvungna till att arbeta ensamma, och på det sättet är vi mera sårbara. Även om det, vi gör, inte är olagligt i sig tvingar vi folk kring oss ut i någonting kriminellt, om de skall arbeta hop med oss" , säger ‘Frk. Sippe'.

Även försäkringsbolag stänger nattfjärilarna ute. Många massagekliniker, inklusive den där ‘Frk. Sippe' arbetar, måste ljuga och för exempel utge sig för att vara ett syrum eller en fotklinik för att få en yrkesförsäkring.
Kan vara sig själv

Trots talrika påståenden om, att nattfjärilar har många fysiska och psykiska skador, har ‘Frk. Sippe' aldrig upplevt någon negativt Hon menar tvärtom att hon har en bättre hälsa än de flesta. Hon har varken från sig själv eller sin umgängeskrets hört om kvinnor i branschen, som har hat blivit utsatta för våld.

För ‘Frk. Sippe' handlar hennes arbete mycket om omsorg, samtidigt som hon kan göra någonting gott för andra, som de kanske inte kan få andra platser.

"Många man vill bara gärna kramas och pussas och kela, och jag älskar att kunna erbjuda den den värme, som de kanske inte kan får andra platser" , sägar hon.

Frk. Sip tror inte på, att nattfjärilar, som trivs med sitt val av jobb och har gått in i yrket av fri vilja, får men, när de slutar i branschen.

"De, som får det dåligt, har i förväg problem och skulle ha det svårt, helt oavsett vad de hade befattat sig med. Om man ser ner på sig själv och sitt yrke, kan det gå snett senare. Men inte om man har det bra med det under tiden och respekterar sin gränser" , sägar ‘Frk. Sippe'.

Hon har själv haft en trygg uppväxt i en ‘borgerlig familj' med fader, mamma och tre barn i en villa på Frederiksberg. Fadern var självständig, och mamman arbetade i en bank och på kontor. ‘Frk. Sippe' beskrivar sig själv som skojfrisk, lycklig och "sexuellt frigjord", vilket kan skylllas på föräldrarnas öppna förhållande till sex med partnerbyte i de glada 1960'ererna. Sedan ‘Frk. Sippe' gick ut grundskolan har hon haft många olika jobb, men hon har också varit självständig och har haft ett chefsjobb.

Hon hatar folk, som "nassar på samhället", så fortlöpande med jobbet på kliniken, var hon har två fasta skift i veckan, arbetar hon varje morgon på en ‘vanlig' arbetsplats. Men hennes kolleger kännar inte till hennes ‘andra liv' bara att hon är telefonist på en klinik. Hon är rädd för att de inte vill acceptera det.

‘ Frk. Sip' gillar sexbranschen, idet den är helt olik andra branscher. Där är inte de samma fasta reglerna, som det är på andra platser, och därför kan hon vara sig själv.

"Här kan jag vara den, jag är utan att nedtryckt av regler. Det ger mig en kick inte att skulle behaga eller fedte för andra" , berättar hon om sitt arbete.

Ett stort problem i branschen är dock, att många kvinnor måste leva ett dubbelliv, pga.att samhället inte accepterar prostitution som ett yrke, säger ‘Frk. Sippe'.

"Många hållar deras jobb hemligt av rädsla för vad folk vill säga, och av rädsla för, att deras barn bliromhändetagna av myndigheterna" , säger ‘Frk. Sippe', som tror att det är stigmatiseraingen och inte jobbet i sig, som kan föra till psykiska problem.

Själv har hon berättat för sina två döttrar, som är i 20 års åldern, om sitt exraknäck
"Överordnad tog de det schysst. Den äldste skulle just sluka det, men så accepterade hon det också" , säger ‘Frk Sip'.

Hon skulle inte vilja sluta i branschen, även om hennes barn bönade henne om det. Hon gillar att vara ihop med män utan dom förpliktelser som hör till, när man har en flickvän. Men hon anser att det fullt möjligt att ha en flickvän bredvid jobbet som prostitueret.
Frk. Sip bildade nämligen själv par med en präst under ett års tid, som kände till hennes jobb. För hennes del så får döttrarna gärna välja en framtid som prostituerade, Men det är deras egna fria val.

Kvinnor som säljer sex blir ovanliga som brottsoffer, eftersom de i många – kanske de flesta – fall själva aktivt uppmanar till det brott de "utsätts" för. Borde inte prostituerade istället betraktas som anstiftare, snarare än offer? *Anstiftan* till brott betraktas i andra brottstyper som lika allvarligt som själva brottet, men när det gäller sexköp ska man vända den rättsprincipen upp-och-ned? I vilka andra sammanhang är det OK att uppmana till en handling som leder till att man själv blir brottsoffer?

Jämför med t.ex. narkotikabrott: Individer som säljer knark betraktas knappast som brottsoffer. Knarklangare har väl också i stor omfattning haft problematisk uppväxt och i många fall tvingats till sin verksamhet, men där finns inte ett lika tydligt genusmönster; om något är det väl fler män som säljer narkotika.

Om det Schyman och utredningen får som de vill, skulle det bli möjligt för människor att inom lagens ramar själva aktivt uppmana till brott och – om de utsätts för det brott de uppmanar till – få belöning för detta beteende i form av brottsofferstatus och kanske t.o.m. ekonomisk kompensation.

Är det bara jag som inte känner obehag inför detta?

Helt riktigt, -det anser jag också trots att jag inte är feminist och inte heller att jag skulle må bra av att mot betalning tillfredsställa äldre damer. Bra förslag alltså, skärp lagen så att det också blir olagligt att sälja sex i någon som helst form, utöka gärna lagen så att s k sexleksaker totalförbjuds, moustacher och annat som kan bidra till den allmänna moralförstörelsen.

Sin vana trogen gör Gudrun Schyman flera ganska pinsamma tankevurpor.

Först hävdar hon att varken prostituerade eller torskar i allmänhet mår särskilt bra, vilket är helt sant och ett bevisat faktum. Studier visar att det är så. Alltså är inte torskarna de kallhamrade och kvinnoförtryckande personer som det så ofta påstås, utan ganska ofta människor i kris.

Men, Gudrun Schyman recept för att komma åt dessa människor är dock inte att visa förståelse för detta, att försöka hjälpa eller på ett sunt och humant sätt få personerna att ändra beteende och förstå det problematiska i situationen. Nej, istället ska dessa människor straffas hårdare. Sättas dit ännu mer, tryckas till ordentligt. Som om det skulle hjälpa!

Fast enbart männen då såklart. Kvinnorna ska istället få en ännu högre offerstatus och därmed fullständigt undkomma all tänkbar skuld i frågan. För i Sverige är kvinnor barn.

Sedan faller hon pladask igen när hon återigen agiterar vidare på tramset om att män har mer makt än kvinnor och att merparten av alla prostitution handlar om män som köper kvinnor. Hur förklarar då Gudrun Schyman det faktum att fler män än kvinnor är prostituerade? Hur förklarar Gudrun Schyman det faktum att det finns en inte alls blygsam grupp kvinnor som köper sex? Hur förklarar Gudrun Schyman det faktum att det finns kvinnor som köper sex av andra kvinnor?

Ja, för om man har den allra minsta förmåga att tänka intellektuellt på egen hand så känns dessa frågor ytters relevanta. Förklara detta ur din enfaldiga analys om mäns maktövertag Gudrun Schyman. Gör det!

Slutligen så säger du att prostitutionen har minskat. Ja, så är det om man enbart tittar på den synliga prostitutionen. Men till vilket pris har den minskat? Och var händer under ytan. Handlar det egentligen inte enbart om att man har sopat problemet under mattan?

Nej, den här texten var det vanliga magplasket från Gudrun Schyman och F!.

Om vi tar massage som en jämförelse. I Sverige är en stor majoritet av de som jobbar med massage kvinnor. Köparna är dock betydligt mer blandat även om kvinnor är en majoritet även här. Man säljer en tjänst som innefattar sin egen kropp, man använder framförallt händerna. Det finns i en del typer av massage erotiska/sensuella inslag.

Varför gör du inget åt detta Gudrun. Hur kan detta vara tillåtet?

Den statliga utredningens slutsatser är lika entydiga som kritiken är avseende ett beställningsjobb. Att Schyman skulle ge sig ut och åter kräva straffskärpning för sexköp och brottsofferstatus för kvinnor som prostituerar sig av egen vilja var väntat. Det visar att kritiken mot sexköpslagen inte passerat obemärkt.

Samtidigt som Schyman hävdar att vi självklart inte ska ha en lagstiftning som reglerar människors sexualitet, för hon argument till den raka motsatsen. Begreppet tvång avser det att någon förmår en person, med våld eller hot om våld, att utföra handlingar den annars inte skulle gjort. Denna princip om tvång är en vedertagen skiljelinje mellan frivilliga handlingar och kränkande övergrepp.

Faktum är att hela vårt rättsväsende vilar på denna princip. Ifråga om våld utgör den skiljelinjen mellan sportsligt utövande och misshandel. Ifråga om sexualitet utgör den skiljelinjen mellan våldtäkt och frivilligt sex. Hennes argument om att bortrationalisera och förvränga denna princip i syfte att likställa prostitution med tvångsprostitution är ohållbart.

Sexköpslagen är i högsta grad en morallag. Om den logiska förlängningen av den princip hon hävdar står att finna i jämställandet av frivilligt sex med våldtäkt så har den heller ingen plats i vårt övriga rättsväsende. Skälet är att en sådan princip är oförenlig med de grundläggande värden vårt demokratiska samhälle vilar på.

Gudrun Schyman, med sin bakgrund i den maoistiska rörelsen, har aldrig varit någon vän av demokrati och respekt för mänskliga rättigheter. Tvärt om har hon konsekvent bedrivit kamp inom ramarna för totalitära rörelser. Hennes senaste ideologiska kamp mot det öppna samhället skiljer sig inte i detta.

För mer ingående kritik av statens sk utredning av sexköpslagen,

http://louisep.com/node/2142

Frågan är om det är "torskarna" som utnyttjar de prostituerade.
Eller om det är de prostituerade som utnyttjar "torskarna"
Den svenska sexköpslagen har lett till en betydligt hårdare mijö bland de gatuprostituerade
Då de "snälla torskarna" har blivit mer försiktiga och utnyttjar nätet och mobiltelefoner framför gatan.

Samtidigt som dom "fula torskarna" struntar i om sexköp är lagligt eller ej och därför har kommit till att dominera kundkretsen på gatunivå.

M.a.o: så har sexköpslagen snarare förvärrat situationen för de prostituerade och lett till en miljö med betydligt hårdare klimat än vad det var innan sexköpslagen tillkomst.

Hej Gudrun. Hur ser du på kvinnornas situation inom Islam. Jag tror det är många som skulle vilja läsa några rader om hur du ser just på deras situation både i Sverige men även ute i Europa eller världen

Jag tror det skulle kunna väcka betydligt större intresse än den Svenska sexköplagen, som aldrig någonsin kan få någon betydelse så länge människan är en sexuell varelse, på gott och ont

I Vargas Llosas "Pantaleon y las visitadoras" finns en annan lösning på en liknande fråga. Nämligen statligt anställda som utför tjänsterna. Varför inte ha båda systemen samtidigt? Statligt utbud och straffbelagd efterfrågan?

Säkert är såväl att regeringen kommer få kritik för den rådande könsmaktsordningen som att Schyman egentligen inte har medel att rubba vad hon kallar makt och maktlöshet inom ramen för genuskontraktets starka och oskrivna lagar.

I konsekvensens namn antar jag att Schyman även är för kriminalisering av bärandet av burka. Burkan står för kvinnans underordning och man kan spekulera i att många kvinnor mer eller mindre tvingas av sina män och sin omgivning att bära dessa. Varför vill inte Schyman lagstifta bort detta utslag av patriarkalt förtryck?

När det gäller prositution så anser hon att alla kvinnor som säljer sexuella tjänster är utnyttjade och förtryckta, även om de själva hävdar att de säljer sex av egen fri vilja.

När skall Schyman berätta för de kvinnor som bär burka att inte heller de förstår sitt eget bästa, utan med lagens hjälp skall befrias från burkan med hjälp av lagen..?

Väntar med spänning på ett utspel från Schyman i denna fråga.

Schyman nämner att majoriteten av svenska folket är för en sexköpslag, jag skulle vilja veta vad det är för undersökning hon syftar på? Ser man på kommentarerna som följer på artiklar som argumenterar för nuvarande sexköpslagen så är det ju helt klart en mycket stark majoritet som är emot den och att kriminalisera prostitution överhuvudtaget.
Jag föreslår att svenska folket ges bättre förutsättningar att mer direkt påverka vår lagstiftning via folkomröstningar, alltså mer direkt demokrati. Detta kunde med fördel göras via nätet, det är ju bara att sätta upp en hemsida för detta syfte, ta upp omdebatterade ämnen och låta medborgarna lägga sina röster. För att öka allmänhetens kunskapsnivå innan röstning kunde man lägga upp informationssidor från olika åsiktsläger, arrangera kurser etc.

Gudrun verkar först äntligen ha lärt sig att inte bara kvinnor säljer sex. Men det tappar hon snart, och skriver meningar som "Mannen demonstrerar makt genom att köpa. "
Det är ju märkvärdigt att Gudrun alltid ger snäva feministiska föreställningar om makt, genuskontrakt och annat inom en mycket speciell teoribildning. Hon och hennes likar förstår inte att även om den egna jargongen kan ha vissa förtjänster, så är den ren lyteskomik för oss övriga.
Mest anmärkningsvärt är dock att Gudrun så klart illustrerar att för feminismen är kvinnan alltid ett offer, och kan aldrig ta ansvar för sina handlingar. Hegel hade älskat det där.

Att prostituerade skulle kunna vara målsägande måste varit det mest skrattretande jag läst på länge. Att utan tvång erbjuda en illegal tjänst måste självklart vara olagligt oavsett hur eller varför man hamnade där. Många försäljare av narkotika på gatunivå är också offer för maktstrukturer de själva är på botten av samt för olyckliga omständigheter under deras barndom. Många narkomaner har säkert vuxit upp med knarkande föräldrar (notera likheten med att själv blivit utsatt för sexuella övergrepp). Det är ingen skillnad på att ge dem brottsofferstatus när de säljer narkotika som att ge prostituerade detsamma.

Littorin affären har aktualiserad sexköpslagen. Men det var väl knappast det som AB var ute efter. Nu är Gudrun S. framme och vill dra nytta av publiciteten eftersom lagen nog varit rätt okänd för de flesta.
I jämlikhetens namn bör givetvis lagen ändras! Även de som säljer sex måste omfattas av den och kriminaliseras! Vem påstår att dessa kvinnor skulle vara några offer eftersom de erbjuder en olaglig tjänst. Det är som att sälja knark och bestraffa den som köper! Det är normal säljaren och inte köparen som utpekas som kriminell.

Samtidigt borde Gudrun S. kräva att alla pornografiska "siter" på Internet stängs av myndigheterna och de som godkänt ett nytt domän namn för porrindustrin ställas inför rätta!

Nej, Gudrun. Den måste avskaffas.

Hm hm.. Gudrun är problemet själva sexköpslagen och hur långt/hårt straffet är för sexköparen? Löses problemet genom skärpning av straffet?
Jag är förbluffad att du som utger dig för att vara jämställdhetens fanbärare förespråkar straffskärpning som lösning på problemet prostitution, sexsäljare och sexköpare. Som jag ser problemet så finns det kvinnor, tjejer, flickebarn som fallit igenom samhällets skyddsnäts ibland grova maskor och som ser sexförsäljning som sin enda möjlighet att tjäna pengar.
Ditt resonemang med höjt straff påminner mig om en av de första nyheterna jag hörde när jag flyttade tillbaka till Sverige efter en rad år utomlands. I Ekot hörde jag detta; på ett åldersdomshem hade en äldre man fått kaksmulor i halsen vid eftermiddagskaffet. Så många små smulor att han nästan kvävdes. Kommunens svar på incidenten; vi ser allvarligt på det inträffade och förbjuder därför kakor till kaffet på samtliga av kommunens äldre boende.
Häpp!
Same same but different som dit resonemang Gudrun. Kan man inom skolan bli mer observant på barn som far illa? Kan unga tjejer som inte vill plugga kanske få gå som lärlingarna nånstans i stället för att vara arbetslösa? Kan sexualundeervisningen bli bättre?
Kan jämställdhetsfrågorna komma upp på riktigt på bordet - och inte bara som en publikfriande lönefråga?
Kan funktionshindrade bli jämställda med alla oss som är funktionsrörliga?
Det måste gå att hitta "mota-Olle-i-grind-åtgärder" som är bättre än att köra på i gamla hjulspår med ett publikfrieri typ höj straffsatsen.
Häpp nu har vi, Gudrun/FI, krävt både jämställda löner och högre straff för sexköpare. Har vi, Gudrun/FI löst nåt problem? Nixen pixen tycker jag!

#1 Joakim Steneberg,

”Hela riksdagen i allmänhet och sexköpslagen i synnerhet handlar alltmer just om: Könsköp!
Hur man köper kvinnan, hennes röst. Och säljer ut mannen, som jämställdhetsslav!”

Mycket bra skrivet. Det handlar mycket om att tvinga mannen till att bli en jämställdhetsslav.

Göran ”Kapten klänning” Lindberg är säkerligen en skapelse av den svenska feminismen. Men ytterst ligger ansvaret hos de svenska män som böjer sig för feminismen, även om de gör det för på så vis slippa att bli stigmatiserade, och kanske också för att slippa få karriären avbruten.

Feministerna tvingar männen att mot naturen och sin övertygelse att kalla sig ”feminister”. De skapas därmed ett tryck, så att de påtvingade, likt Galilei, nödgas säga sig stå för något som är emot sunt förnuft och det naturliga.
I andra länder, ja så nära som i demokratin Danmark, har man svårt att förstå att det sociala trycket kan skapa sådana här manliga feminister, och inser att en långvarig förträngning av sanningen kan skapa monster om det blir en motreaktion då förtrycktes spärrar släpper.

Och vi kommer att göra oss alltmer till åtlöjen, få alltmer av icke-vetenskaper såsom ”genusvetenskap”, mer av skrik efter könskvoteringar och fördumning, om inte kloka män och kvinnor säger stopp och belägg! Alltså, som man i högre utsträckning gör i övriga Västeuropa, där förnuftet ges större utrymme.

Det räcker med att en på hundra (eller en på tusen) av de manliga karriärpsykopaterna som dansar med i lögnen har potential till att bli ett monster som Göran Lindberg, för att det ska få förödande konsekvenser. Jag är övertygad om att vi kommer att få se mer av sådant här framöver.

Om reaktionerna på sexköpslagen vet vi föga. De som har fått svara vid mätningarna har inte fått se tillförlitlig statistik (exempelvis var en jämförande studie om prostitutionen i Köpenhamn rent förfalskad), och man vet ytterst lite om storleken på mörkertalet bland sexförsäljare som försvunnit från gatan och nu kontaktar kunder via Internet, alternativt att deras hallickar eller människohandlare sköter kontaktförmedlingen.

Sexköpslagen är moralisk och kränker kvinnors rätt till självbestämmande. En legalisering hade gynnat alla parter - säljare, köpare och staten.

Gudrun pratar om maktstrukturer, hur dessa hindrar kvinnor från att förverkliga sig själva och att ha samma möjligheter och rättigheter i samhället som män. Det paradoxala är att det är Gudrun och den skara, får jag anta, feminister som är positiva till sexköpslagstiftningen som utgör denna maktstruktur - som beskär kvinnors rättigheter. Kanske det är så att kvinnor får kränka andra kvinnor och att det är just när en man med en maktposition jämt emot en kvinna som det är kränkande.

När en kvinna av fri vilja väljer att ingå ett avtal om att utföra en sexuell tjänst, så anses hon inte vara kapabel att tänka, det är ett självskadebeteende, kvinnan förstår inte att hon utsetts för strukturell makt, det handlar inte om sex utan mannen bli kränka kvinnan. Men vad är då acceptabelt för Gudrun och hennes vänner? Är egentligen något av de kvinnodominerade yrkena i acceptabelt? En kvinna som arbetar inom äldrevården har knappast någon status eller makt. Utsätts inte dessa kvinnor också för strukturell makt?

Det finns inget land där de prostituerade mår bra av att staten utsätter dem för ett förtryck. Ser man på andra länder som också har förbjud så som Kina, Iran och flesta andra länderna i mellanöstern så är förhållandena för kvinnor de samma som för sexsäljande i Sverige. De mår dåligt av statens behandling. Genom trakasserier och utnyttjande från myndigheters sida ska kvinnor förmås att ta det där slavjobbet i äldreomsorgen, precis som alla andra. Ingen ska få vara fri att välja själv.

Så hur är det nu med prostitution i Sverige och Gudruns "chocksiffror"? Det är säkert sant att de som idag öppet arbetar med prostitution har problem med hälsa och psyke. Det är säkert sant att de blev utnyttjade som unga. Det är inte konstigt då lagstiftningen har omöjliggjort en legal verksamhet med "normala" Svensson kvinnor vilket skapar en skev bild av verkligheten. De kvinnor som har möjlighet arbetar i det dolda på Internet eller organiserade i dolda lägenhetsbordeller. Lagstiftningen tvingar de prostituerade men även köparna till att ta risker som inte vore nödvändiga om sexyrket var lagligt. Idag är situationen sådan att kvinnor som öppet arbetar på gatan har få möjligheter att ändra sin situation pga missbruk eller sjukdom. Varför fokuserar inte Gudrun och andra på att avhjälpa dessa problem istället, det som faktiskt skapar ett lidande för kvinnorna?

I de länder där de prostituerade har sociala rättigheter, respekteras av myndigheterna och får skydd av rättssystemet mår kvinnor och män som säljer sex mycket bättre. I Tyskland är sexarbetarna organiserade i fackföreningar - att inte detta får socialisten Gudrun tänka om är mycket märkligt. Kvinnor har staten, myndigheterna och polisen på sin sida. De är friska, säkra och det får samma sociala fördelar som alla andra. De behöver inte gå på gatan utan kan arbeta i bordeller med alla de fördelar detta ger. Jämfört med Sverige så har Tyskland inte samma problem med trafficking och organiserad slavhandel för där är det inte bara myndigheterna som kontrollerar verksamheten utan även kunderna har möjlighet att anmäla misstankar om brott.

Nya Zeeland legaliserade prostitution för ett antal år sedan. I en utvärdering fem år efter legaliseringen kunde man konstatera att de prostituerades livssituation hade förbättrats markant. Varför kan Gudrun och våra andra politiker titta på andra länder och lära sig av deras misstag och åtgärder. Mönstret är genomgående, länder där det är lagligt mår sexsäljare/köpare bättre, i länder där det är olagligt mår sexsäljare/köpare sämre. Kanske poängen är att de ska må dåligt? Kanske deras frihet inte passar Gudruns moraliska uppfattning?

Rättsmedvetandet borde vara tillräckligt för att avskaffa sexköpslagen i dess nuvarande form. Som det är nu så är den som köper sex en bandit medan den som medvetet säljer sex är ett offer. Båda två är faktiskt överens om transaktionen, hur banalt det än kan låta.
Den som köper sex av en 14-åring gör sig skyldig till våldtäkt och skall dömas för det. Ursäkten att han trodde att hon/han var äldre är inget försvar för det är hans skyldighet att förvissa sig om åldern, genom legitimation om det är nödvändigt. Att han trodde att hon såg ut att vara fyllda femton är ingen ursäkt.
Förbjud även sexköp där motparten är under 20 år och även här är det köparens skyldighet att vara helt övertygad om åldern.
I övrigt skall både köp och försäljning av sexuella tjänster förbjudas i lag. Att sedan påföljden är högre för köparen än säljaren kan jag acceptera.
En annan sak som sällan näms i debatten är den allt ökande sexbrottsligheten där äldre män försöker locka till sig, oftast, unga flickor i sexuellt syfte. I de flesta fallen uppger de sig för att vara betydligt yngre än vad de i verkligheten är.
I vissa fall nöjer de sig med att få sina offer att strippa inför webbkameran men i andra fall försöker de få kontakt med flickan/pojken.
Detta är något som det är betydligt viktigare att ta tag i än sestransaktioner mellan vuxna människor.

Ta bort lagen och jobba för att hjälpa tjejerna ur det i stället. Lyckas man inte får bort det ens i Saudiarabien och Iran så kommer det aldrig att ske här, det går helt enkelt inte att lagstifta bort människors sexualitet och behov av närhet.

Av världens (244) länder har såvitt jag vet bara Sverige kommit på lösningen att straffbelägga enbart köparen av sex. Är det bara för att just vi är så bra och har tänkt till? Eller vad har Sverige för särdrag som gör oss så unika?
Men ingen utomlands förstår nog eller kommer någonsin att förstå hur vi tänkt och större delen av svenska folket är av samma uppfattning eller bryr sig inte. Att uppfattningen att lagen är bra omfattas av Gudrun Schyman, som företräder ett närmast sekteristiskt parti med någon tiondedels procent sympatisörer säger väl det mesta.

"Den nysläppta utvärderingen av sexköpslagen sprider budskapet att
sexbrotten minskar, men utredningen är behäftad med alltför allvarliga
vetenskapliga fel för att man ska kunna hävda att lagen är framgångsrik,"
Skriver Louise Persson och Laura Agustín i SVD 16/7-10

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tvivelaktig-rapport-om-sexkop_49945...

En f.d. minister utpekas som sexköpare av en oppositionell tidning och det på grunder som inte håller ens för en förundersökning. Är det någon lagstiftning som bör ses över är det väl i det som reglerar tidningars ansvar. Men jag gissar att det inte är Schymans bord.

Statliga utredningar om prostitution kan man inte lita på. Det är ju radikalfeminster , vänsterextremister och andra extrema moralsiter som får jobba med sådana utredningar. Det är hur lätt som helst att vinkla sådana undersökningar. Om de inte får de resultat som de vill så kan de göra om undersökningarna och kanske vinkla frågorna så att de får det resultat som de vill. Det skulle ju vara en katastrof för de konservativa om de publicerade undersökningar som visar att de flesta prostituerade inte mår dåligt.

Jag förnekar inte att det finns prostituerade som har varit incestfoffer och som knarkar. Det blir bara så fel när man ska framställa det som att en väldigt kraftig majoritet är offer. Det kan istället vara så att de flesta prostituerade är uppväxta i hem där man har en väldigt liberal syn på sex. Den liberala synen på sex ledde kanske till att de hade många nya sexparners, kanske en ny partner varje vecka. Sedan när de blev arbetslösa kanske de tänkte att nu kan jag tjäna pengar på sexuell njutning. Eller så kanske de redan har ett jobb men arbetar med prostitution ibland vid sidan om för att extraknäcka.

Det är bättre att legalisera och att erbjuda hjälp till prostituerade som mår dåligt. Hjälp att lämna missbruk och att bearbeta minnen av sexuella övergrepp, hjälp med utbildning och att få annat jobb. De borde också få ekonomisk hjälp så att de inte får så stora skulder. Om den möjligheten till hjälp finns så kan de som mår dåligt lämna prostitutionen och de som trivs med den kan fortsätta med den.

Men för de konservativa är ju det otänkbart. De är inte i första hand emot prostitution för att de tror att de flesta prostituerade mår dåligt. För radikalfeministerna handlar sexköplagen om ett viktigt steg för att störta patriarkatet. Jag har skrivit om hur negativ syn på heterosexuell kärlek som de stora radikalfeministerna har under Kristina Hultmans inlägg. Katherine Mackinnon ser ju t ex sex som nyckeln till kvinnoförtrycket. Hon är alltså emot all heterosexuell kärlek, eftersom att då förtrycks ju kvinnorna av patriarkatet, oavsett om det sker mot betalning eller är gratis. Radikalfeministerna tror ju att torskarna köper sex för att få makt och att alla män tjänar på sexköp oavsett om de köper sex eller inte, eftersom att man då håller kvinnorna på samhällets botten.

Jag är själv ingen torsk och det beror på att jag lätt kan få sex gratis. Jag har träffat torskar och de köpte sex för att få snabb sex. Sexköparna har svårt att få förhållanden att fungera eller svårt att ragga, eller så fungerar sexlivet med deras fruar dåligt. Det kan också vara så att de inte har speciellt svårt att ragga, men att de ändå köper sex, eftersom att de tycker att det är det snabbaste sättet. Det kan också bero på att de inte har svårt att ragga, men att de inte har tid för fasta förhållanden eller inte vill ha fasta förhållanden, men ändå så är det viktigt för dem att få sex.

Sexköp har noll procent med makt att göra. Om sexköp hade med makt att göra så skulle det finnas forskare som inte är radikalfeminster eller vänsterextremister som skulle kunna redovisa sådan forskning. Det finns också kristna som har varit torskar och de skulle inte ha något att förlorar på att berätta om att sexköp handlar om makt. Jag har träffat en kristen som var torsk i flera år och han sa att det handlade om snabb sex. Han sa inget om att det handlade om makt eller något som antydde det. Det är bara radikalfeminsiter och vänsterextremister som tror att det handlar om makt och de saknar konkreta bevis. Det finns inget som antyder att det handlar om makt.

Sexköpslagen har bara gjort att prostitutionen har flyttat från gatan till internet. Det kommer inte att hjälpa att höja straffen. Torskarna behöver inte vara rädda för att bli straffade. Det enda de behöver göra är att vara försiktiga. De behöver inte skriva till de prostituerade att de ska träffas för sex, de kan skriva att de ska träffas för annat. Åklagarna och poliserna förstår ju att de ljuger, men beviskraven är hårda och det är så få prostituerade som vill vittna mot torskarna. Det är också extremt liten risk att de ska bli upptäckta eftersom att det är hundratusentals som köper sex via internet.

Om övervakningen på internet skärps så kan torskarna skaffa sig stamkunder om de inte redan har det. Då kan de komma överens om nästa träff när de träffar de prostituerade ansikte mot ansikte, behöver inte göra några överenskommelser via internet eller telefon, efter att de skaffat stamkunder.

Om efterfrågan ska minska så måste risken att åka fast vara väldigt stor. Då behövs det ett övervakningssamhälle med mikrofoner och kameror överallt och rättsäkerheten måste också försämras kraftigt. Ett sådant samhälle vill inte svenska folket ha.

Legalisera lagen on sexkøp. Genom att gøra detta kommer vi att befria både mænnen och kvinnor från de sexualla stress de går egenom. Det førekommer mycket før nytiden att både partner press den motsatta køn før behov av sex. den som pressas vill inte ha sex trots att den ælskar sin partner. Ofta handlar det om prestation stress m.m. I dagen samhællet har de flesta søkt sig till andra mænniskor och blivit otrogna bara før att ha sex. De gør det før att rædda sin kærlek førhållande. Sexualitet ær ett naturlig behov. får man inte efter att man hår fått førsta gång, blir man galet till slut. Det ær dær prostotuerad passar in. De underlætter partner i ækteskapet før under sina dålig sexualitet period. då kan paret gå egenom en sådant period utan att bråka allfør mycket med varandra varje natt på grund av att en inte får sex, eller i værsta sliper de skillmæssa.

Sexköplagen som den är utformad idag är helt galen. Antingen får man ta bort lagen helt, vilket vore det bästa för alla. Eller så får man göra både köp och försäljning olagligt.
Men som sagt, det bästa är att göra det lagligt att sälja sex och ha det som affärsverksamhet. Som det är nu så hamnar alltihop i den svarta delen av ekonomin och den drar alltid till sig kriminella element.

Gör om, gör rätt.

var kan man som "sexsäljare" få hjälp med omskolning så man kan komma ut på den vanliga arbetsmarknade. då de flesta av kvinnorna har familjer behöver det ske under diskreta former, gärna att första kontakten kan ske anonymt då kvinnorna känner sig mycket otrygga med svenska myndigheter (de har bl.a ofta blivit utsatta för kränkande behandling av polisen m.m.). det är alltså ingen mening att be dom att gå till soc eller arbetsförmedlingen, utan de behöver särskild hjälp. vore oerhört tacksam för svar

Nu har jag läst de andra kommentarerna också och genast känns livet lite lättare för mig som icke sexköpande, smutskastande eller talibanliknande man. Tydligen är det fler än jag som tycker att morallagstiftning såsom politrukernas sexlagar är etiskt orimliga och kränker individens självbestämmande. Tydligen är det också fler än jag som ser feminismen som en ganska hårdkokt rörelse som fördömer vissa medborgare enbart på basis av medfödda karaktäristika, ungefär på det sätt som vissa andra -ismer lite längre söderut fördömde vissa andra grupper på ett ganska kusligt sätt en sisådär 65-90 år sedan.

Varför då egentligen. Varför _måste_ sexköpslagen skärpas? Eller byggas ut?

Vad är det sexköpslagengör annat än att poängtera att vissa saker redan är olagliga, samtidigt som den snedvrider rättssäkerheten.

Eller ska det anses rationellt ett demokratiskt samhälle att man olagligen kan köpa en laglig tjänst, eller omvänt lagligen sälja en olaglig tjänst?

Man kan hävda dittan och dattan om kvinnors säkerhet, utsatthet, etc. Vilket är helt ok. Eller hur.

Varför har sexköpslagen utformats så att den i stort sett endast har kommit att handla om kvinnors säkerhet, utsatthet, och då till mesta dels för sånt som redan är olagligt, fast då för till skydd för båda könen?

2006 ville s k feminister bojkotta fotbolls VM i Tyskland. P g a att de trodde att det enbart är män som är fotbollsfans och att de snarare har fotbollen som förevändning för att åka ner och "stödja2 människohandel dvs trafficking. 2010 i Sydafrika var inte Världsamvetet kvalificerade så vi slapp debatten. Men de var endå överaskade att prostituiitonen inte ökat (i e tt av världens mest HIV-drabbade länder f ö). -Fansen höll sig till sina partners, vänner och de nya romanser som ev uppstod så var det samtycke.

-sedan försökte Aftonbladet komma åt arbetsmarknadsministern genom att påstå att han köpt sex av en svartjobbande escortflicka, med ett fingerat namn, som ville vara anonym.
-samma tidning har bl a hyllat monarkin och gjort en massa fjäskreppotage i samband med kronprissans bröllop!

Att kungens polare. Monarken (Sultan) av Bruneis son ägnar sig åt lyxprostituion har dock inte AB fattat, utan man refererar bara om en kvinna som fått $ 20000 för att ingå i sultansonens harem under 6 veckor! -Men harem räknas väl inte som prostituition iPK-världen?

F ö väntar jag på ett repotage om kvinnor som åker till ambia och köper sex. Eller har sådana resor upphört?

Varför kriminalisera något som inte har ett offer? Jag kan inte komma på ett enda sätt som ett förbud förbättrar situationen för de som väljer att prostituera sig.

Naturligtvis minskar prostitutionen om den görs olaglig. Men villkoren försämras radikalt för de som prostituerar sig på en svart marknad.

Om juridik handlar om rättvisa och rättvisa handlar om att minimera antalet som känner sig förövade så bör man respektera individens frihet att bestämma över sin egen kropp och sitt eget sinne. Således bör prostitution vara absolut tillåtet.

Om vi inte vill bli överrösta med erbjudanden om sexuella tjänster så kan man väl rimligtvis lagstifta om ett förbud att marknadsföra detta på allmänna ytor och allmänna medier. En sådan lag går i alla fall att upprätthålla.

De enda som gör prostituerade till ett offer är de som moraliserar och mobiliserar statligt förtryck mot denna mångtusenåriga yrkesgrupp.

Resonemanget är enkelt:

Det enda sättet en prostituerad kan skydda sin mänskliga rättigheter är att denne får statens beskydd och rätten att organisera sig fackligt. Får den prostituerade inte det så ökar sannolikheten dramatiskt för att "mörka krafter" utnyttjar yrkesgruppen på rent av avskyvärda sätt för att stilla behovet som finns på marknaden.

Sexköpslagen är mig veterligen den enda lag som kriminaliserar "frivilligt avtal mellan två parter som inte skadar någon annan". Lagstiftaren har säkert flera själ till denna kriminalisering. vissa anser att det är omoraliskt att köpa sex, att någon behöver sälja sex (sexualitet för här en särställning), att det inte är riktigt frivilligt.

Jag välkomna sexköpslagen. Kanske av andra själ än de först nämnda. Tycker inte att det är det minsta omoraliskt att köpa sex (köparens synvinkel), Tycker heller inte att det är omoraliskt att någon säljer sin sexualitet. Ser inte att sexualitet skulle ha någon särställning där.
Det jag däremot välkomnar är just en lag som ser allvarligt på otillbörliga maktförhållanden. Jag hoppas att detta synsätt blir det förhärskande och att kanske lagar tillkommer inom andra områden. De stora löneskilnaderna på arbetsmarknaden är trots allt huvudsakligen skapade av att det finns en maktobalans i samhället.

#47 Magnus Mandela,
"Sexköpslagen är mig veterligen den enda lag som kriminaliserar "frivilligt avtal mellan två parter som inte skadar någon annan"."

Narkotikalagstiftningen kriminaliserar samma slags avtal. Problemet med dessa morallagar vad gäller frågan om maktbalans, är att de undantar individen dennes rättigheter. Därmed tilldelar de staten all makt att beröva människor som bryter mot föreskrivna morallagar deras frihet och döma dem för brott, till vilket ett brottsoffer inte existerar. På så sätt skapar dessa lagar i samhället, just sådana slags obalans i maktförhållandet mellan stat och individ, som du säger dig vilja åtgärda.

Ja: Vad skall vi göra åt alla dessa gubbar?

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9909/13/prost.html

Kvinnor betalar för sex med mig"
Han kallar sig Pierre Valentino.
Han tillfredställer kvinnor sexuellt mot betalning.
- Jag njuter av det på samma sätt som andra människor njuter av sitt arbete, säger han till Stockholm.expressen.se
http://www.expressen.se/nyheter/1.1193722/kvinnor-betalar-for-sex-med-mig

http://www.helagotland.se/ledare/artikel.aspx?articleid=6142920

"Vi synliggjorde det verkliga problemet - efterfrågan."

Att se den manliga driften som ett problem leder ingen vart.

#46

Hej Jakob Halleröd!

Du reflekterade detta:

"Det enda sättet en prostituerad kan skydda sin mänskliga rättigheter är att denne får statens beskydd och rätten att organisera sig fackligt. Får den prostituerade inte det så ökar sannolikheten dramatiskt för att "mörka krafter" utnyttjar yrkesgruppen på rent av avskyvärda sätt för att stilla behovet som finns på marknaden."

Jag ställer två frågor:

Finns det något som tyder på att det "behov som finns på marknaden" skulle kunna stillas med helt frivilliga prostituerade? Min tro är att "tvingande omständigheter" är den kraft som får majoriteten att prostituera sig. De tämligen få "frivilliga" som kan tänkas finns räcker inte på långa vägar. Vad tror du?

Hur stort är egentligen "behovet" på marknaden?

Jag har själv jobbat som eskort/prostituerad i mer än 10 år så jag vet vad jag pratar om. Jag blev aldrig utsatt för sexuella överträdelser som barn. Inte heller har jag någonsin haft något intresse för droger och alkohol intar jag sparsamt. Jag lever ett bra svenssonliv tillsammans med min underbara sambo.

Som jag vill minnas så var det Gudrun som tillsammans med andra kvinnor kom med förslag om sexköpslagen. De fick "något eget" att komma med och blev därför än mer uppmärksammade på det sättet.

Är det inte konstigt att vissa kvinnor ska bestämma över vad andra kvinnor ska göra med sina underliv? Jag tycker jag stöter på detta fenomen så ofta medan män ofta är mer accepterande och inte bryr sig i lika mycket.

Nu känner jag säkert 10 stycken som jobbar eller har jobbat med prostitution och de är alla smarta, duktiga och drivna som ofta har det som extraknäck vid sidan av någon annan branch.

Prostitution kan man göra på bra eller dåligt sätt.
Precis som man kan ha ett privat sexliv man mår dåligt utav.
När jag själv började jobba visste jag inget om branchen och jag har nog gjort alla misstag man kan, tagit emot falska pengar, trott att 10.000 lire var 1000 svenska kronor, följt med folk i bilar jag inte skulle följt med och spungit ifrån kunder som inte förstått spelreglerna.

Idag som lite äldre och klokare jobbar jag på ett mer ansvarsfullt sätt men hade det funnits en bok eller skola man hade kunnat läsa hade ju allt underlättat.

Iom lagen så kan vi som jobbar ta mer betalt så egentligen borde jag inte propagera för en lagförändring. Att något skulle förändras för att praxis blir 1 års fängelse för köparna har jag mycket svårt att tro.
Vi som är duktiga nog att kunna marknadsföra oss själva tror jag inte kommer ha några problem med att fortfarande få kunder.

Trots att jag i nuläget kan tjäna mer pengar än om sexköpslagen inte fanns så blir jag arg över den orättvisa som finns i samhället.
Jag blir arg över att vi inte ska ha samma ekonomiska trygghet som andra grupper, att vi inte kan få a-kassa, registrera ett företag med det vi jobbar med (vi får ljuga och uppmärksammas det så får vi ingen a-kassa trota att vi kanske betalat skatt massor med år), vi får ingen pension, vi kan få våra barn omhändertagna, bli sköntaxerade och mycket mer.

Jag har t.ex valt att inte skaffa barn för att jag ser det som en för stor risk trots att jag skulle bli en ypperlig mamma.
Allt finns, den perfekta sambon, det perfekta hemmet, pengarna och massor med kärlek. Detta är ett livsval jag gjort för jag trivs så bra med mitt jobb och vill inte sluta än.
Finns mycket jag skulle kunna göra, t.ex starta eget, har många drömmar men vill hinna jobba så många år till jag kan.

Allt detta gör mig ledsen och arg för jag gillar inte orättvisor.
Att sen straffbelägga mina eller våra stackars kunder som till 90% består utav trevliga, omtänksamma män känns bara ännu mer fel.
Vill poängteras att även våra tjänster efterfrågas utav par och ensamma kvinnor.

Vårt utanförskap blir bara större och för de kvinnor som inte har möjlighet att profiliera sig via internet får det svårare då de är hänvisade till gatan där de kunder som inte är rädda för rättsväsendet finns.

Att jobba med något man faktiskt tycker om och brinner för är få förunnat. Låt oss som vill arbeta få samma rättigheter istället som övriga grupper.

Mvh Melena

Gudrun Schyman, är det inte den där vidriga feministen? Hade helt glömt henne sedan folket insåg att hennes politik var ett fiasko.

Gudrun är det stora hotet i samhället idag.

Varför nämner ingen till exempel Japan? Våldtäktsstatistik i botten, men män kan köpa sex fritt och hur som helst. Väldigt få feminister i Japan. Skulle tro att dem är 100 i antalet av 127 miljoner.

Schyman skriver bland annat: "Många legaliseringsivrare refererar till Tyskland. Där är pornografin laglig och reglerad. Skälet till att det fanns/finns kvinnoorganisationer som stödjer denna ordning hittar vi i en debatt på 90-talet där en del feminister menade att det inte var någon skillnad på sex bakom kameran eller framför, t.ex. vid porongrafi. I bägge fallen sågs sex som en del av och en konsekvens av en patriarkal maktordning. Det kvinnor underkastade sig bakom kameran skulle de ta betalt för framför kameran. Därför ville man att pornografi skulle betraktas som ett yrke. Köparna diskuterades aldrig, där och då."

Förstår du det absurda?