När den goda bostadspolitiken blev det bästas fiende

Är det inte en fördel om det finns så lite bostäder som möjligt? Då kan ju de som äger dem ta mer i hyra. Antar att alla som äger bostadsfastigheter vill att så få som möjligt ska byggas? Om vi vill förbättra för folket i landet så borde det kanske vara lite billigare att bo?
Det jag menar är att det är underligt att vi 2010 inte kan fixa billiga bostäder till ALLA. Men som sagt då tjänare ju nuvarande (hyres)bostadsägare mindre pengar då.

En saklig, innehållsrik och välargumenterad artikel från Odell.

Men jag undrar ändå hur stark den lille hyresgästen kommer att stå emot det mest svenska av allt nämligen oligopolet. Jag gissar att det blir ungefär samma situation som inom energiområdet med några jättelika företag som typ Fortum och Vattenfall.

Jag tippar på rejäla hyreshöjningar för de flesta men kanske lägre byggkostnader på sikt.

De och Dem - lite språkskola så här på kvällskvisten

klippt fràn artikeln "De hushåll som haft minst pengar och inte haft goda kontaktnät har varit dem som haft det svårast"

det ska vara "De hushåll som ....... har varit de som haft det svårast"

Inte utan att man blir lite orolig om även våra ministrar börjar använda "dem" där det ska vara "de", men jag antar att det är en ung assistent som fått i uppdrag att skriva artikeln. Något måste ha hänt i skolan för den generation som är född på 80-talet. Det verkar nästan som att det är mer regel än undantag att de använder "dem" när det ska vara "de".

Det är ungefär som att säga "mig går".

God natt

Det som hotar messt ar alla de som ar emot byggande, det messta blir stoppat sarskillt i Stockholm.
Sedan behovs flera mindre hyreslagenheter for de yngre, det finns inte manga under 35 som har rad att kopa en lagenhet for 2-3 milj.

Men detta ar inte lonsamt som det ar idag nagot masste andras.

Mats Odell är en politisk katastrof... Han håller inte måttet...

Vi har haft 4 år med en alliansregering som inte gjort någonting för att det ska byggas mer... Vi har obefintlig konkurrens inom byggområdet, ett så kallat konkurrensverk som är ett patetiskt skämt samt byggkarteller som inte stoppas eller straffas...

Det är skandal...

Det finns en lösning. Öka invandringen mycket, mycket kraftigt av invandrare som sen får förtur till alla hyresrätter.

Varför bara ta in futtiga hundra tusen invandrare om året? Öka till några miljoner. Det kostar ju ändå ingenting för det har Birgitta Ohlsson sagt.

Det är alltså bara att expandera regeringen Reinfeldts massinvandringslinje så försvinner bostadsbristen automatiskt och alla blir rika och glada.

Tack, Mats Odell. Tack!

Varför inte utsätta byggindustrin för internationell konkurrens? Konkurrens har varit det bästa sättet på alla marknader att få bästa pris!

Marknadsekonomins bristande funktionssätt - inte i teorin utan i Sverige och i praktiken - det är en problem som är oerhört stort och borde diskuteras betydligt mera.

Detta är de borgerligas blinda fläck för de låtsas alltid att marknadsekonomins principer om utbud och efterfrågan också fungerar i praktiken här i Sverige. Och där finns jättelika brister.

Skanskas största projekt någonsin är Karolinska sjukhuset. Där företaget var enda anbudsgivare. Det är en himmelsvid skillnad mellan marknadsekonomisk teori och praktik alltså.

När de borgerliga anklagar Socialdemokraterna för kommunism om de bygger i offentlig regi så talar de tyst om att det i praktiken (alltså inte i teorin) blivit många, många sköna miljarder billigare att göra så.

Man måste skärpa konkurrensen och konkurrenslagstiftningen, bryta upp oligopol osv. När man gjort det kan vi snacka marknadsekonomi.

Avreglering av hyresmarknaden kommer leda till omedelbara och kraftiga hyreshöjningar av mycket glada fastighetsägare. Vill du flytta till annan plats där det är billigare? Som av en händelse är hyran lika hög där.

Ta kärnkraftsverken som regeringen nu vill bygga. Detta tar tio år och kostar multum.

Tanken är att kraftigt öka utbudet av energi så att priserna ska sjunka och man ska få stopp på den jättelika förmögenhetsöverföring från den tunga industrin till kraftindustrin.

De kraftigt höja priserna är en direkt följd av avregleringen av energimarknaden.

Problemet är att man via kablar kan exportera energin till kontinenten, så i kombination av med att oligopolet består är frågan: Varför skulle mera kärnkraft leda till lägre priser?

Politiken på det här området liknar något från Grönköpings veckoblad.

Det stora problemet med bostadsbyggandet är inte priserna utan kvaliteten på det som byggs. Nya byggnader måste vara dyra för att kunna fortsätta vara attraktiva under många år, t ex sekelskiftesbebyggelsen på Östermalm. Alternativet är (i en fallande skala) de värsta exemplen från rekordåren.
Om de som skulle ha råd att efterfråga nybyggda bostäder inte vill ha dem för att de inte är tillräckligt attraktiva eller för att den nuvarande bostaden är för billig (t ex genom hyresregleringar) får hela bostadsmarknaden problem.
Om "marknaden" inte klarar av att bygga tillräckligt bra och tillräckligt mycket är det ett kommunalt ansvar att hjälpa till, t ex genom att ställa kvalitetskrav, förbättra möjligheterna för nya, mindre exploatörer och genom att alltid ha tillräckligt många detaljplaner i beredskap.

Bra Mats Odell. Men glöm inte de sjuka regler som gäller för förstahandskontrakt för hyreslägenheter (det faktum att det inte går att vräka folk och inte ens deras anhöriga om den som hyr väljer att "ge bort" denna rättighet till dem).

Vem skulle hyra ut i andra hand om det var så att den man hyrde ut till kunde välja när man fick flytta tillbaka. Principen måste även gälla när man hyr ut i förstahand: Att den som hyr ut kan reglera hur länge man vill hyra ut.

Odell påstår att Alliansens politik går ut på att minska skattebördan på boende. Isåfall har Alliansens politik misslyckats totalt. Borg straffskattade in 1,15 miljarder SKR förra året genom en retroaktiv skatt på uppskjuten reavinst vid försäljning av bostad.

Därmed minskade rörligheten på bostadsmarknaden ytterligare. Färre barnfamiljer kan nu uppfylla sin dröm att få bo med en gräsplätt, då de som bor vid gräsplätten sedan 30 år inte har råd att både skaffa nytt boende och därutöver betala straffskatt till ett belopp som kan vara det tredubbla beloppet för vad de tidigare betalade i fastighetsskatt. Straffskatten betalar man så länge man lever och det är en skatt på skatten, som naturligtvis ändå i slutändan ska betalas.

Straffskatten drabbar resurssvaga pensionärer mycket hårt och Borgs straffskatt har inte fått den uppmärksamhet den förtjänar, trots att lagen varit i bruk i två år. Borgs beteende är inte bättre än det hos dem som rånar åldringar. Tillvägasätten har stora likheter. De som har minst möjlighet att försvara sig är de som blir av med mest pengar.