Littorinskandalen en katastrof för vårt politiska system

Kloka ord av Ekdal.
Sexköpslagen är enbart en morallag, precis som dödsstraff för tidelag var för några hundra år sedan. Morallagar är värdelösa eftersom alla inte har samma syn på moral.
Det som skulle varit istället är mycket hårda straff på koppleri och trafficing, alltså att sälja andra människor i sexuellt syfte. En stor orsak till prostitution är också för att finansiera knarkmissbruk. Där borde man istället ha en mycket mer aktiv missbrukarvård, till och med med temporära tvångsåtgärder eftersom missbrukare väldigt ofta är så inne i sitt missbruk att de inte kan sluta av fri vilja.

Men - för övrigt. Ingen i Sveriges land behöver prostituera sig för att slippa svälta. Denna "Anna" som uppges ha sålt sex till Littorin visste vad hon gjorde. Hon ville ha snabba pengar, hon kallade sig "betalflicka".
Säg nu att en 25årig universitetsstuderande man är för lat för att jobba extra i vården eller på en bensinmack. Han kommer på att han kan sälja sex till välhavande män eller kvinnor. Snabba pengar utan alltför mycket jobb. Av fri vilja. De som köper sexet är också vuxna människor som gör det av fri vilja. Varför ska samhället lägga sig i det?
Som det är nu kan den unge mannen anmäla sina kunder för sexköp, men han själv blir inte straffad.
Sexköpslagen är helt enkelt en lag som inte rimmar med folks rättsuppfattning. Och återigen - jag anser att skyhöga straff för koppleri skulle vara det som verkligen kunde komma åt trafficing och utnyttjande av kvinnors kroppar.

Vad som dessutom helt glöms bort i debatten är frågan om hur tex. en ensamstående handikappad .person.
Eller någon annan som pga. fysiska/psykiska problem skall kunna få sina, helt naturliga, sexualbehov och, inte minst rent sociala behov, tilfredställda.

Många gånger så vill torskarna, uderförstått dom "snälla". först och främst ha lite social kontakt framför rent sexulla.

Vår regering måste vara ganska naiv om dom tror att dom skulle kunna utrota "världens äldsta yrke" genom en eller annan, ursökta uttrycket igen, helt vansinnig lagstiftning.

Erkänn hororna och ge deras yrke samma status, inkl de rättigheter och skyldigheter, som vilkt annat yrke som helst.

Om man gjorde detta så skulle troligtvis de skatteintäckter som detta hade kunnat genera vida överskrida de bötesbelopp som nu staten för in via sexköpslagen.

I förlängningen så hade det, både ur rent mänsklig syn vinkling såväl som statsbudget mässigt, vara en utmärk lösning på problemet med frivillig prostitution att införa statliga bordeller där även en handikappad människa skulle knna få hjälp på samma villkor som hemtjäntsen nu faller under.

I Danmark är prostitutionen avkriminaliserad sedan 1999. Men även om det inte är olagligt att sälja sex, anses det inte vara ett ”vanligt yrke”. Prostituerade ska betala skatt och moms, men får varken rätt till sjukpenning eller a-kassa..

Det är ett fritt val om man har valt att jobba som prostituerad och inte som kassörska tex. Vad är det för tvång i det? Bara hycklande och av feminister hjärntvättade nypuritaner som inte ser skillnaden mella fritt val och tvång.

Lagar finns redan som reglerar olaga hot och människohandel/slaveri. Statliga moraliska pekpinnar behövs inte i ett fritt samhälle!
Är det den enskilda människan eller staten som skall ha rätten att bestämma vad fria kvinnor ska göra med sina egna kroppar?

I själva verket accepteras prostitution i stort sett i alla länder i EU utom i Sverige, även om koppleri ofta är förbjudet. I länder som Danmark, Tyskland, Holland och Belgien ses prostitution som vilket yrke som helst, med sjukförsäkring och a-kassa när man inte kan utföra sina sexuella tjänster och med pension efter fullbordat yrkesliv. De prostituerade betalar skatt och deras tjänster räknas in i landets bruttonationalprodukt.

Om jag inte ör het fel underrättad så blir en svensk myndig vid 18 års ålder och bör däreftersjälv få betämma över sin egen kropp (detta gäller så väl torska som "luder")

Undrar dessutom om sexkäpslagen är förenlig med FN´s lag om de mänskliga rättigheterna då det är vuxna människor det normalt handlar om.

Frånsett detta så är det helt förkastligt att AB genom ännu icke verifierade uppgifter (hörsägen)
nu bedriver en smutskastnings kampanj mot Lihorin och M
Helt utan att nämna Geijer affären på 70-talet som de facto var var betydligt grövre art.

(Övergrepp på minderårig, 13&14 åriga töser)

länk:
[ sv.wikipedia.org/wiki/Geijeraffären ]

Samt:
[ http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/12/04/bordellharvan-som-blev-... ]

Om inte vår grundlag samt vår syn på juriridik har ändrats så skall en anklagad ses som oskyldig fram till att dom har fallit i domstol.

Littorins hantering av attacken från Aftonbladet visar att han var olämplig för befattningar med offentligt, nationellt ansvar. Hans beredskap var, för att uttrycka saken milt, inte god. Jag måste också ifrågasätta Ekdals omdöme. Vad är det för ett egendomligt infall att jämföra en modern knattepolitiker med en historisk, genuin ledare?

Ingrid Segelström håller nog inte med dig...

Du har mitt stöd här Niklas Ekdal :-)

" Att publicera uppgifter om en ministers sexköp är rätt och riktigt eftersom det är ett brott, om man har bevis. Att skriva artikel efter artikel om en ministers uppslitande vårdnadstvist (Aftonbladet), eller hans "sex-chatt med okända kvinnor" (Expressen), är det inte."

Min fråga till dig & andra i debatten är hur "vi" ska kunna styra media in på en mer anständig nyhetsrapportering, till etiska självcensureringar.

Det är ju inte bara ministrar som tidningar går som ångvältar över, vanliga människor också. T ex brottsoffers anhöriga eller närstående till brottslingar. För att inte tala om kändisar...

Jag har vägrat köpa vissa tidningar, däribland alla kvällstidningar, i många år nu! I ren självbevarelsedrift! Kulturdelarna och enstaka artiklar kan jag läsa på nätet vid behov. Det andra är ren skit, sådan ingen människa mår bra av att utsätta sig för. Det märks tydligt på den låga mänskliga etiska nivån i "pissrännorna" - tidningarnas kommentarsfält.

Å nu väntar jag bara att få höra att jag föraktar "vanliga människor", alltså dom som köper & läser skiten. Men det gör jag inte. Såååå stora är inte upplagorna att läsarna kan betraktas som en folklig majoritet :-)

Hela den här "skandalen" kan bli en katastrof för demokratin. Om det visar sig att väljare verkligen ändrar sitt val efter en tidningsanka, jag hoppas och tror inte det, så kan jag inte längre vara positiv till "demokrati". Vad Littorin gjort privat eller ej för många år sedan har inget alls att göra med hur bra en ev moderatledd regering styr landet i 4 år till. Man kan inte låta skvaller styra vem som bestämmer i ett land. Då kommer åtminstone inte jag att delta i några framtida val. Och demokratiskt beslutade lagar kommer jag att ha mindre respekt för.

Jag måste tillägga att jag likt andra som kommenterar här inte köper morgon/kvällstidningar sedan många år eftersom innehållet håller för låg klass. Jag var storkonsument och läste både DN, SvD och Expressen dagligen 1970-90, tills Strömstedt avgick ungefär. När man nu läser Svenska Dagbladet och får känslan av att alla artiklar är klippta från wikin eller någon blogg så är inte jag med längre. Aftonbladets anka är en del av detta nyhets-blogg-skvaller-moras. Snälla media-Sverige, skärp er. Vi är många som inte längre förstår vad som händer med tidningarna. Niklas Ekdal och hans chefer på DN är en del av detta..

Först tänkte jag: nej, ännu en artikel som vill göra en ointressant incident rörande världens äldsta yrke till en stor skandal, ja i detta fall till en JÄTTESKANDAL. Men nej, i stället är det bara att hålla med Niklas Ekdal på varenda punkt.
För övrigt tycker jag att när sexköp är förbjudet så ska även säljandet av det vara förbjudet. Tro inte på feministerna som försöker få alla kvinnor till offer och till våp som aldrig kan ta ansvar för sina handlingar.

Det märkliga är att Littorin betraktas som skyldig. Han har trots allt förnekat händelsen.
Aftonbladet - vars trovärdighet är väl känd - hittar en prostituerad som påstår att hon sålt sex till Littorin. Har flickan kontaktat Aftonbladet eller hur har uppgifterna kommit tidningen till del? Har man köpt historien eller har man till och med fabricerat den? Finns något mer konkret än ett påstående från flickan?
Inga sådana frågor diskuteras utan man tycks utgå från att uppgifterna stämmer utan någon som helst verifiering. Är det rättssäkerhet som duger?

Hyckleri och lögner är dörröppnare. Sanning och rakrygghet stänger desamma.

Jag tror att "Annas" story kostade Aftonbladet i runda slängar lika mycket som en Schyman-bränning. Aftonbladets upplaga behövde kanske en kioskvältare i sommartorkans tider. Expressen flåsar i nacken. Publiceringen verkar inte helt genomtänkt. Ord står mot ord. "Anna" vill tydligen inte ha sina 15 minuters berömmelse. Mycket konstigt!! Om nu "Annas" story är sann alltså. Inför det kommande valet tyckte tydligen Melin och Co att en halvdan story om en minister skulle sitta fint. Bättre-än-ingenting-typ... Ut ur garderoben "Anna" det kan ge fler sköna stålar!

Jag tycker att Littorin gjorde helt rätt och att Aftonbladet på ett mycket fult sätt försökte göra ett eget nummer av det hela.

Om man tittar på Aftonbladets egen film, så svarar faktiskt Littorin klart och tydligt nej på frågorna från Aftonbladets ihärdige reporter.

Littorin gjorde rätt. Han svarade en gång tydligt och bestämt, och gick sedan sin väg.

http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/inrikes/article7447354.ab

Re: #6 Thomas E, 2010-07-13, 13:21:

"Hela den här "skandalen" kan bli en katastrof för demokratin"

Ursäkta vilken sk. "demokrati" syftar Thomas. E mfl. på?
Den Svenska?

Detta med takke på att Morten Messerschmidt, som är medlem av Europaparlamentet
uppriktigt bekymrad över det sättsom ett val genomförs på i Sverige, og han föreslog att parlamentsförmannen skulle
överväga, om Europaparlamentet inte borde erbjuda Sverige att EU borde skicka valobservatörer til riksdagsvalget i
September.

Detta har blivit helt ignoreret i svensk media:

"(Vi sammenskrev så vore synspunkter på de svenske valgs mangler under en demokratisk synsvinkel i en lille
debatartikel, som vi i vores naivitet troede, at vi kunne få optaget i en af de fire store svenske aviser. På trods af
emnets betydning for vurderingen af svenske valgs demokratiske legitimitet – som også anfægtes fra flere sider i Sverige, og altså ikke kun af Morten Messerschmidt – har vi nu fået afslag fra alle fire. Der er ikke plads, er det
enslydende svar. Dagens Nyheter var dog ærlig nok til at indrømme, at det kun var én af grundene til, at de ikke ville
bringe den lille artikel; måske var den også for kontroversiel?)"

Här följer ett litet utdrag från Jörgen Elklits & Birgitta Widstarnds
artikel om våra svenska sk. "demokratiska" val:

"SVENSKA VAL LEVER INTE UPP TILL DEN INTERNATIONELLA STANDARDEN FÖR DEMOKRATISKA VAL"

[ http://politiken.dk/debat/kroniker/article907822.ece ]

.
"Konklusionen er altså, at problemerne vis-a-vis partierne og produktionen og den manglende sikring af ensartet
adgang til stemmesedler overalt i Sverige betyder, at svenske valg ikke kan gives prædikatet ’free and fair’ – de er
nok frie, men de er i hvert fald ikke fair. Og det skal de være, hvis et politisk system skal kunne karakteriseres som
demokratisk"

Artikeln kan även läsas i sin helhet på:

[ http://sites.google.com/site/bengtandrasida/ ]

Det som nu hänt gäller moderaternas innersta cirkel. Ett problem som M har att hantera. Att få det till att det skulle vara ett problem för socialdemokratin är fullständigt obegripligt. Man får intrycket att det gäller att till varje pris sprida skulden. Jag ber att få protestera.

Niklas!

Väl skrivet och du har rätt i väldigt mycket, men när du säger att det "är ett stort framsteg att sexköp i princip inte betraktas som socialt acceptabelt i Sverige" så har du fel. Sexköpslagen är en morallag där överheten dikterar hur vanligt folk ska tycka, tänka och agera. Sådant är aldrig acceptablet i en demokrati där man ska respektera alla individers rätt att själva styra över sina egna liv.

Jag tror inte att Per-Albin var den som själv räddade Sverige, det har ju faktiskt funnits ett antal lika kloka människor som han i riksdagen.....men lite lik Winston Churchill var han ju i sin apparition...kanske behöver Sverige den myten så vi har en alldeles egen hjälte.....Nåväl, min f d man ville själv ha två familjer parallellt och det slutade med att han dog, så det är nog inget att riktigt rekommendera. Men nu får det vara nog med skriverier om Littorin.
Han har ju faktiskt varken mördat/våldtagit/stulit utan har köpt sex.
Visserligen är det ett beteende värdigt en mansgris men han har då rakt inte kört dubbelt som Per-Albin. Det som är VERKLIGT skrämmande är hur moderaterna snabbt överger sin partikamrat, likt Stalin plockar dom bort honom omedelbart från hemsidan som misshaglig. Mona Sahlin hade rätt, stupstocken finns och nu sitter Sven-Otto Littorin fastkedjad vid densamma till allmän beskådan och avsky.

Hur man som enskild individ sänker en minister och förtroendet för en regering

Ärlige Erland, en gammal övervintrande MUF-are i Uppsala skaffade ny kontantkortsmobil. Snart märkte hon att flera personer ringde på det nya numret och sökte landets S-märkta finansminister, Anna-Lena Blondin. Det visade sig att Anna-Lena hade haft det numret tidigare, men när hon fick jobbet som finansminister, och lite bättre lön beslöt hon sig för att släppa sitt privata abonnemang och använder numera istället sin jobbmobil, som dessutom betalas av skattebetalarna. Och eftersom abonnemanget inte hade någon betalande kund, så fick numret byta ägare. Det blev ärlige Erland i Uppsala.

Nu, tänkte ärlige Erland, att eftersom det är valår och allt så ska han passa på med lite hemsnickrad dirty campaigning. Han råkar känna till att det finns en manlig prostituerad, John Holm, med sympatier åt högerhållet som gör vad som helst för några tusenlappar. Erland tar kontakt med John som är med på noterna. De kokar ihop en historia att John några år tidigare har haft Anna-Lena Blondin som kund av sexuella tjänster. De trixar lite med John’s gamla dator och får det att se ut som att John haft mail- och telefonkontakt med Anna-Lena några år tidigare.

John ringer upp en lämplig kvällstidning, som nappar på scopet – ja de är till och med villiga att betala John 100 lax (som han senare delar med ärlige Erland) för story’n. Naturligtvis så väljer John att vara anonym och presenteras i tidningen med fingerat namn.

Kvällstidningen tar kontakt med Anna-Lena Blondin, som är mitt uppe i förberedelserna för valrörelsen, och konfronterar henne med uppgifterna. Anna-Lena blir alldeles paff när hon hör anklagelserna, att hon bara säger att hon inte vill kommentera. Vis av erfarenhet vet hon att en illvillig journalist kan vrida och vända på varje ord hon säger, och det säkraste är att bara säga ”inga kommentarer”. Det går alltid hem. Trodde hon.

Saken är den att Anna-Lena har haft journalisthäcken efter sig ett längre tag på grund av andra privata problem. Anna-Lena är trött på politiken efter nästan fyra år i hetluften, och vill egentligen satsa på något helt annat, något som ger lite bättre avkastning. Så på kvällen ringer hon Statsministern och berättar hela historien, de påhittade anklagelserna om att hon anlitat en manlig prostituerad, etc. Hon säger helt enkelt upp sig från sitt jobb.

Statsministern å sin sida, vet inte riktigt hur han ska agera. Kvällstidningen har ju ännu inte publicerat något att ta ställning till. Anna-Lena hävdar att anklagelserna är påhittade. Ska han gå ut till folket och sprida illvilliga rykten om sin före detta finansminister? Bäst att avvakta…

Tänk nu att den här historien handlar om en kvinnlig prostituerad och en manlig minister…

#1

Viktoria skrev:
"Sexköpslagen är helt enkelt en lag som inte rimmar med folks rättsuppfattning. "

Jo, det verkar faktiskt så. Tre fjärdedelar av folket vill ha sexköpslagen kvar. Tre-fyra undersökningar har kommit fram till samma resultat, omkring 75% vill ha den.

Lagen har funnits i tio år. Det verkar som om det fungerar som vid förbudet mot barnaga. Först stora protester och fan-på-väggen-målningar . Numera är det nästan ingen som vill att det ska bli tillåtet att slå barn, i alla fall är dessa röster i stark minoritet.

Utvecklingen i Norge, Danmark, Tyskland och Holland, som legaliserat sexköp är mycket sorgligare än i Sverige. Så Norge svängde och följde Sveriges exempel. Flera andra EU-läner har utredningar på gång som prövar förslag till svensk modell.

Här är utredningen om lagens förhållandevis goda effekter på utvecklingen, sammanfattning från sidan 29.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/14/91/42/ed1c91ad.pdf

Det märkliga i det här ärendet är väl STATSMANNEN (tror han själv)
Reinfeldts agerande.
Om han verkligen tror att Littorin är oskyldig, borde han väl försvara honom till sista blodsdroppen.
I stället har han helt avlägsnat sig från Littorin. Enligt Reinfeldts egna uppgifter har han inte kontaktat honom för att kolla läget. Något som är självklart för den mest mediokre arbetsgivare och kompis.
Uselt handlat.

Aftonbladet är på väg mot samma håll som arbetarrörelsen. Bara hatet och avundsjukan återstår efter att alla visioner rämnat.

Niklas har fel i att detta är en katastrof för vårt politiska system. Tvärtom tror jag att det är bra att man ser att inte eliten får göra som de tycker. Dubbelmoralen i den nuvarande regeringen blev ju tydlig. Tyvärr är ju "svågerpolitiken" omfattande även om den blivit mindre uttalad sen journalisterna granskar våra politiker. På det viset kommer det med tiden "att bli ordning i leden" och politikerna får större tilltro från väljarna. Att sedan ta upp Per Albin har väl bara ett syfte. Att försvara Littorin. Detta är märkligt. Han utsätter sina närmaste för allt från HIV till syfilis. För ingen tror väl på fullaste allvar att han skulle avgå för att han chattat eller för att blivit stämd på 1,8 miljoner av sin förra fru.

hotet mot demokratin ligger i att Aftonbladet publicerat löst underbyggda påståenden av en karaktär ägnad att nedsätta en persons anseende i andras ögon. Detta är inte tillåtet enligt grundlagen. Men det struntar Aftonbladet i med motiveringen att de löst underbyggda påståendena har "politiska dimensioner".
Tidningen anser sig alltså stå över grundlagen.
Är det rimligt att media sätter sig över det egna landets lagar på det sätt som Aftonbladet gjort? Om detta inte prövas i domstol öppnas för politiska häxjakter i media.

@Bengt Hesdorf syns du er lidt off topic.

ÄNTLIGEN en insiktfull analys av vårt debattklimat. Svenska folk, inkusive journalister i Janne Josefssonsk anda, ta till er dessa ord: " .. skrapar man lite på ytan är bara de onormala normala". Vi måste kanske rannsaka oss lite till mans innan vi dömmer andra. Vårt land är värt en demokratisk debatt på ett högre och mer långsiktigt plan än vad politiker och medier idag har vett att prestera. Hoppas på en bidragande och inte söndrande samhällsprocess! Hej.

Utmärkt skrivet Niklas!
Saknar dock en viktig fråga i den del där du hänvisar till Helle Kleins ledare igår. Hon skriver:

"Littorin-affären har hittills haft ett märkligt förlopp. Det som i onsdags såg ut att vara en mänsklig reaktion från en hög politiker som inte stod ut i medialiseringen utan ville skydda sina barn förvandlades till en sjaskig historia om ännu en maktens man som ägnat sig åt sexköp".

Domare Klein har därmed förkunnat dom: "ännu en maktens man som ägnat sig åt sexköp.". Inte misstänks för eller påstås ha ägnat sig åt. Nej, "ägnat sig åt sexköp" punkt.

Ett rent förtalsbrott av Helle (Brottsbalken, 5 kap, 1 §: "Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning").

Det är ett förtalsbrott oavsett om Littorin någonsin skulle visa sig ha skuld eller inte i sakfrågan, det preskriberade påstådda brottet med fängelse på straffskalan. Det är ett förtalsbrott just därför att Littorin inte är polisanmäld, inte åtalad och bevisning saknas, precis som du skriver Niklas.

Precis hemkommen från en 10-dagars utlandssemester(=10 dagar utan information via media) kom jag rakt in i den svenska ”vardagen” igen.
- Almedalsveckan, där bl a relativa spektakelnyheter(?) som nedan refereras i media
- Schyman bränner sedlar
- OCH Littorin som avgår efter ett känslosamt uttalande
- OCH Aftonbladet som sedan fyller i bilden

Alltnog, jag såg det som hände och refererades som ännu lite vågskvalp i ankdammen. Journalister som rör om i grytan utan att åstadkomma mycket mer än rubriker och nyheter som varar några dagar. Politiker som parerar frågor som vore dom utbildade florettfäktare. Men i söndags reagerade jag lite mer. Såväl DN som SvD återgav uttalanden från mediaforskare och PR-konsulter. I SvD fanns det längst ned på sid 8-9(?) dessutom ett dag-för-dag-referat med start den 6 juli.

Då kände jag att det var något som fattades och det var ett referat om hur Aftonbladet producerat fram sina nyheter.

Frågor dök då upp som t ex

1. Varför kommer det här med Littorin just under den politiskt aktiva Almedalsveckan? Inväntade Aftonbladet ”rätt dag för maximal effekt”? Hade Aftonbladet nyheten genomarbetad och klar för publicering t ex en månad innan? Eller väntade dom taktiskt med att förädla sitt grundmaterial? Eller jobbade dom som bara katten med den här nyheten som vilket annat spektakel-scoop som helst?

2. Varför är det inte kutym att en tidning talar om hur mycket man fått betala för en nyhet? Naturligtvis utan att avslöja källan. Jag tycker att det vore mycket intressant att, i anslutning till en artikel, läsa att en nyhet kostat t ex 10 000 kr, 50 000 kr eller 100 000 kr i ersättningar till en eller flera uppgiftslämnare.
3. Kan man kontrollera hur en nyhet prucerats genom att t ex granska en loggbok, som inte kan efterhandskonstrueras? Finns det i så fall tillräckliga resurser för en övervakning och är sedan sanktionerna tillräckliga om något är oetsikt?

Mina frågor är måhända påverkade av mitt yrke som auktoriserad revisor, d v s en yrkesroll som innebär att jag är ”professionellt skeptisk”. Mina frågor är måhända irrelevanta. Men ibland upplever jag att journalisten/journalistkåren/journalistiken är den vita kon som man inte för behandla som vilken annan yrkesman eller -kvinna som helst. Ibland tycker jag att kvalitén på journalistiken inte diskuteras tillräckligt mycket, där diskussioen baseras på en speciell och aktuell nyhet. Det känns som om journalisten i Sverige lever i en skyddad värld på fel sätt.

Jag frågar jag mig om gällande etiska regler är starka nog för att säkerställa värdet i en nyhet och ge en läsare en tillräckligt god bakgrundsbeskrivning samt om varje tidning/annan mediakanal har skyldighet att ha egna etiska regler med allmänna etiska mediaregler som ett minimikrav.

Men jag kanske bara har drabbats av värmeslag?

Leve LIBERALISMEN !
Kamrat Ekdal. Om herr Albin hade köpt småpojkar och flickor... Kul att du som liberal kan skriva så positivt om en socialdemokrat. Din text snuddar vid att vi har en "moral-lag". Att köpa en hora är ett brott. Det är f-n i mig pressens uppgift att dra fram detta snusk. Särskilt när det är maktens män som svinar ner i det svenska samhället. Du har fel om ”aftonblodet” när det gäller: "skriva artikel efter artikel om en ministers uppslitande vårdnadstvist" Titta efter själv så ser du att du har fel. Vi ska bekämpa fnaskeriet med alla medel. Därför är det illa att det i den svenska riksdagen sitter gubbar som vill riva upp sexköpslagen. Fredrick Federley vill avskaffa sexköpslagen. Han är inte främmande för att köpa fnask eller prostituerande i framtiden. Han sa det i Janne Josefssons program, förra veckan. Kamrat Federley hävdar alltså att han kan köpa en människa. Det innebär att Broder Federley vid 75 års ålder kan köpa sig en avsugning från en 18 åring. En affär mellan två vuxna människor? Det finns säkert andra tjänster som man borde kunna köpa, eller? Men det tar vi inte här i spalten. Detta måste ju innebära att den gode Federley gör sig skyldig till brott. ”Planering av köp av Prostituerande.” Straffsatsen är skamvrån i 69 timmar. Hur var det Kapten Klänning började sin bana. Ett visst äckel känner jag. Och det har jag rätt att känna..

Bra skrivet av Ekdal

Journalisters "drev" är en av vår tids värsta företeelser.

Nazister skadar och kränker människor i folkhälsans namn - religiösa i guds namn och journalister i det fria ordets namn.

Folkmajoriteten drabbas inte och är därför tyst.

Framtidens människor kommer att förakta dessa "drev"-journalister.

BSB

Att Nicklas måste skriva att det är förkastligt att köpa sex i denna artikel visar hur långt det feministiska förtrycket & censuren kommit.Hur många skådeprocesser har vi sett i feminismens namn hur länge ska vi tåla detta i ett sverige som påminner om 50talets usa allt mer.Här där dina kariärmöjligheter kan stoppas om du kritiserar feminismen där dina karriärmöjligheter stoppades om du var på vänsterkanten.Nicklas som kallar sig Liberal men som är för feg att angripa den politisktkorrekta makten

Tyvärr verkar det som om amerikaniseringen av valkampen har nått även ledande politiker i detta land. Media hjälper till att göra hela historien osmaklig eftersom man antingen är ute efter partipolitiska poäng eller att sälja fler lösnummer på en människas bekostnad. Det är alldeles riktigt att i den här karusellen blir politiker till clowner i manegen och väljarna åskådare som skrattar på sina bänkar.
Retorisk smutskastning utan bevis är vad det är. Sverige och Svenskarna förtjänar inte det här, väljarna har inte bett om att valrörelsen degraderas till en strid mellan blocken om vem som talar sanning kring sexköp icke sexköp!

En stor andel av Sveriges journalister har sedan valet 2006 haft väldigt svårt att acceptera att vi fick en borgerlig regering. Direkt satte man igång och jagade fram minsta lik i varje ny ministers garderob. Det räckte med banala förseelser som tv-avgiftsskolk för att drevet skulle gå och ministern tvingas bort. Parallellt med detta har vänsterpartiernas riksdagsmän under hela mandatperioden mobbat Littorin genom bombardemang av frågor i Riksdagen och insinuanta kommentarer om hans privatliv. Littorin blev hackkyckling för att man visste att han hade det jobbigt privat med vårdnadstvisten. Inte en lugn stund skulle han få. Nu, några veckor före valet, kommer nådastöten. Ett av Aftonbladet påstått sexköp. Sahlin fullföljer dramaturgin och säger sig vara besviken. Är det något man kan vara säker på är det att journalisterna inte kommer att backa. Först efter valet i höst lär vi få bekräftat att anklagelsen inte var sann. Journalisterna kommer då att gömma sig bakom sin påstådda källa, som de inte kan namnge, men som de ansåg sig ha fog för att ha litat på. Ungefär så. Välregisserat bluff och båg med en politisk agenda, helt enkelt.

Ekdal drar upp det här på en principiell nivå och demokratins funktionssätt.

Hade Ekdal gjort samma principiella nummer av det hela om det handlat om en socialdemokratisk politiker?

När en borgerlig politiker framställs i ogynnsam dager gäller plötsligt inte det enskilda fallet. Nej, nu hotar granskningen plötsligt hela systemets fundament.

Om man tänker så långt tillbaka som socialdemokraternas valförlust 1976, så sammanfattades den med en lång rad socialdemokratiska affärer. Intet nytt

Det fantastiska med Littorin är att han kom undan med sin falska universitetsexamen via förklaringen: Jag skrev färdigt min uppsats.
Utan att någon ifrågasatte om vilken samling papper som helst ska få kallas uppsats.

Ytterligare ett par frågor:

1. Är Littorin anmäld hos arbetsförmedlingen från första dagen?

2. Är Littorin beredd att arbeta som piga med RUT-bidrag som ersättning?

Bra artikel ... Frågan är - Vilka huvuden kommer att rulla på Aftonbladet .. Jag tror att det blir 3 kvinnor som ryker ... EF , HK och Lena Melin som ju är ansvarig utgivare

"Man behöver inte betvivla att alla inblandade mådde dåligt av dessa arrangemang kring en man som ville spara kakan och samtidigt äta den." skriver Ekdal. Är det så säkert? Såna okonventionella relationer förekommer faktiskt och det behöver inte vara fel - om alla inblandade accepterar det. Eller moraliserar Ekdal, tycker han att det strider mot det "normala"?

7 Thomas E.
Precis så har det varit även för mig! Jag slutade med X-pressen (en f.d. tidning) på 80-talet, accepterade några gratisprenumerationer för DN på 90-talet, sedan sa jag ifrån att jag inte ville ha deras feministiska Damens nyheter mer. SVD hade jagg en bit in på 2000talet, men det blev stopp även där. Svenska Dambladet! Otroligt vinklad svensk jounalistik över hela linjen. Jämställdhetsdebatt? Nej feminisdtmonolog, År efter år efter år!
Niklas Ekdahl, jag orkar nog inte läsa din artikel. Du har vimsat fram och tillbaka, och när du ansåg att värnplikten "inte är en jämställdhetsfråga" fick jag nog!

Hmm, den moraliska katastrofen är väl Aftonbladets?

NIKLAS EKDAL missar helt katastrofens kärna och det är att journalister ägnar sig åt politisk propaganda och inte åt politisk information, genom att vinkla, utelämna, misskreditera och intervenera politiskt i god Stalinistisk stil.

Vi har sett det flera gånger hur politiker har "avrättats" i media och vem minns inte hur Mats Svegfors och andra chefredaktörer bestämnde sig för att inte rapportera ett smack om det Nya Partiet som Ian Wachtmeister startat, utan att få fängelse för sitt bedrägliga betéende, på ungefär samma sätt försöker man idag tysta ner Sverigedemokraterna, detta är totalt oförenligt med demokrati. Media är inga granskar av makten de är en del av den och dess främsta uppgift är att bedriva propaganda mot folket.

Att Aftonbladet kan avsätta en politiker genom att publicera en artikel om påstådda sexköp som framförts av anonyma horan Anna är naturligtvis förkastligt. Vem vet om horan Anna ens existerar och inte är påhittad på ett "brain-storm-möte" i lunchrummet? Anna kanske är en försmådd kvinna som Littorin dumpat och nu vill hämnas och tjäna pengar.

Hur som helst, Aftonbladet måste ha hållbara bevis för att vad de skriver är sant annars skall de och horan stämmas för förtal och ärekränkning, helst i England där skadestånd på 10 miljoner pund förekommer, då kanske Aftonbladet och andra oseriösa tidningar tänkte sig för ett par gånger.

Det är inte journalister som skall bestämma vilket parti eller politiker som skall sitta i riksdagen, det skall svenska folket göra.

JÄTTESKANDALEN i Sverige handlar om något annat -- mycket allvarligare än en enstaka "affär". Media i Sverige, med SVT och DN i spetsen, har helt övergivit sin viktiga roll som allsidiga givare av information. Media har blivit en politisk kraft på samma sätt som de politiska partierna. Men med den skillnaden att det i mångt och mycket är anonyma personer som sköter politiken och att genomslagskraften är mycket större än partiernas.
Mediernas politik är vänster, USA-fixerad, börsfokuserad, kändisinfekterad, koncentrerad på "hemska affärer" och i stort sett infantil. Medierna är numera ett av de allvarligaste hoten mot vår demokrati.

Hjälp mig att gradera moralnivåerna:

1. Köpa sex och därmed begå brott. (Littorin)

2. Aktivt delta i brottet, få betalt för det och sedan "sälja" brottslingen för till en kvällstidning för ett betydligt högre belopp (horan)

3. Bygga sin affärsidé på att vara moralpolis utan att vilja kännas vid detta begrepp. (Aftonbladet)

4. Uppmuntra och aktivt stödja denna moralpolis så länge man själv inte drabbas (aftonbladets konsumenter)

Niklas Ekdal bidrar att smutsa ner valkampanjen, som det finns en speciell debatt här i Newsmill. Visst finns det politiskt material i händelserna i Visby, men inte en sexskandal. Om Litorin hade varit frisk hade han enkelt meddelat att han inte orkar ta en debatt med AB - utan avgår.

Littorin har länge varit deprimerad. Se söndagens Expressen. Han hade ansvaret med de utförsäkrare som skickas till arbesförmedlingen som Littorin basar för. Han har gjort det mycket bättre en regeringskollegan som har givit order för FK att utförsäkra maximalt.

Littorin kom till Visby för att berätta hur man kan bli frisk av arbete, som är grunden till regeringens syn på sjukförsäkring. Vi fick inte veta om moderaterna fortfarande tror på sin dogm. Kolla gärna min lista om de uförsäkrare som har fått en bra bemötande hos Littorins folk.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/12/littorins-depression-skadade-v...

När Littorin torskar på sexköp är det "en katastrof för vårt politiska system". Det är en bagatell som inte förtjänar sin uppmärksamhet. Vad säger då Niklas E om Tobleroneaffären? Det var ingen torsk som köpte hora, utan en slarvig kvinna som mumsade på en chokladbit. Kan det vara så att Niklas E är en litten gullig mansgris?

Hur kan det politiska och mediala etablissemanget lita på uppgifter från en skräpblaska som aftonbladet? Var har ni er trovärdighet? Niklas Ekdahl, bättre omdöme borde du verkligen ha. Skräptidningar som aftonbladet och expressen borde istället förbjudas för all skit dom sprider ut. Gör som mig bojkotta skräpet.

Det är inte bara Aftonbladet som infört moralismen - där har all media ett finger med i spelet sedan ett antal år.
I stället för att diskutera politikens innehåll, blir det mer fokus på det andra som är svårt att ta på och definiera vad som är "lagligt", rätt, politiskt korrekt eller allmänmoraliskt.
Svensk media har influerats mycket av den amerikanska; man undviker politiken, i stället hamnar politikerna i samma flöde som andra "kändisar".
Det finns flera exempel på detta, hanteringen av tsunamikatastrofen, Tobleroneaffären (den tycks vara mycket seglivad), diverse krogbesök med mera.
Valrörelsen sägs bli smutsig. Javisst, mycket ska belysas och personer/partier som aspirerar på makt, ska granskas. Ser man från den positiva sidan så kan valrörelsen bli ett slags politiskt reningsbad där politikernas självbilder ska under luppen och i vissa fall krackelera.
Lika viktigt är att ifrågasätta kampanjmakarnas taktik och upplägg och allt det andra som syftar till att flytta fokus från de politiska konkreta frågorna till något moraliskt ifrågasättande.
Visst borde smaskigheterna undvikas men det finns ändå en poäng: hur statsledningen agerar och reagerar inför detta som till synes till slut absolut ingenting har att göra ur väljarens vardagsperspektiv och det som slutligen avgör vem som ska leda Sverige.

Ekdals argument om aftonbladets defensiva reträtt tycks för mig önsketänkande.

Snarare tar man ett offensivt grepp och pressar regeringen att hantera frågan istället för att kasta ut dimridåer och kontra-attacker i media, något som regeringen Reinfeldt haft som taktik under hela 4 år när dom mött kritik, journalister eller belackare..

Denna gången satt aftonbladet med alla Ess på handen och väntade ut en regering som i sin tur väntade på att handsken skulle kastas. Istället skapades ett vakum. I detta vakum avslöjas en cynisk regerings taktiska manövrar.

#6 Thomas E,

”Hela den här "skandalen" kan bli en katastrof för demokratin.”

Katastrofen för demokratin har skett för länge sedan. Det har Reinfeldts/Littorins och Sahlins partier sett till att åstadkomma redan för decennier sedan. Naturligtvis ihop med övriga riksdagspartier och censurhavare. Det här är bara en droppe, som inte ens påverkar trycket på de munkavlar som man fäst på svenska folket.

Ömma gärna för de makthavare som åstadkommit hjärntvätten. Men låt oss för guds skull slippa höra att vi skulle leva i en demokrati med öppenhet i åsikterna, såsom det är i övriga Västeuropa.

Det politiska systemet påverkas inte ett skvatt av Littorinskandalen, den är ju för guds skull del av systemet den påstås påverka katastrofalt. Den så kallade skandalen är ett uttryck för den politiska åsiktsdiktatur som inrättats i Sverige. Någon påstod att sexköpslagen har stöd hos 75% av befolkningen, vilket även kan kallas lögn, förbannad lögn eller statistik. Den utredning som tillsattes att granska lagen var ett rent beställningsjobb, så som brukligt i den svenska ankdammen. Vi får väl förmoda att om 75% vill införa formell diktatur och folkmord på resterande 25%, så bär det samma grad av legitimitet i detta demokratins förlovade land.

Det är lättköpt att skylla "skandalen" på media. Littorin antydde ju vid presskonferensen att han hade saker i bagaget som han ångrade. Vad det var kan vi bara spekulera om.
Antyds också av många debattinlägg att köpa sex är inte så allvarligt eftersom det är en minoritet som vill ha den.
Nåväl, skyll då inte på media eller för den skull Littorin, utan arbeta då för att ändra alternativt ta bort lagen.
Så ska det funka i den demokrati.

Mörkade Sahlin?

Bra analys av Ekdal.

I SVT's intervijuv av Mona Sahlin omedelbart efter att Littorins avgång blev känd säger Sahlin att "Om man har tre barn som är skälet...." därefter lägger hon ut texten om hur mycket hon förstår Littorins beslut.

Det är svårt att inte hänga upp sig på det där ordet "om" i början och på att hon uttryckte sin förståelse för Littorin så innerligt att det riktigt stålar om henne.

Sahlins "om" blir ungefär som när Littorin i förbifarten av allt annat sa att han "inte är någon snövit".

Kolla på SVT Play. på det olika klippta versionerna av intervijun. Jag tror att hon redan då visste vad som var på gång och att hon tog chansen att manipulera och sätta scenen för den stora besvikelsen hon ett par dagar senare skulle uttrycka. Jag tror att det var Sahlin som mörkade... hon visste nog allt vad som var på gång.

Vilken tur för oppositionen och Aftonbladet att denna kunde snoka
fram Littorins sexköp bara två månader före valet och under Almedalsveckan.
Här luktar rutten hund lång väg.

Nu är det hyckleri på hög nivå. Niklas Ekdal tycks ta ledningen.
Detta är nog årets värsta rötmånadsartikel.

Ingen tidning har ägnat vare sig vårdnadstvisten eller sex-chattandet något uppseendeväckande utrymme. Den som satt ljuset på vårdnadstvisten är Littorin själv, när han på presskonferensen använde den och sina barn som orsak till sin avgång. Han visste ju vilken anklagelse Aftonbladet satt med, men valde att försöka vinna maximalt med sympati innan bomben briserade.

Och vad kallar man det, annat än hyckleri, att Niklas argumenterar med ett nära hundra år gammalt exempel, för att ondgöra sig över att pressen tar upp en misstanke om ett fyra år gammalt brott?

Det är (tyvärr) normalt att numera publicera på bara misstanke. Ibland leder det till att rättvisa skipas. Ibland till personliga katastrofer. Det är mer eller mindre accepterat, i mångt och mycket satt av just moderater, att publicera och offentliggöra vid misstanke. Förslag har ju kommit om att offentligt visa övervakningsfilmer, bilder och även skicka gredelina kuvert till ännu ej rättsligt prövade eller dömda.

Niklas försöker få sin artikel att låta som om den angriper en svensk press (Aftonbladet speciellt) i moraliskt förfall och full av politiskt färgade baktankar.

Det känns lite desperat att försöka misstänkliggöra Aftonbladet. Det var de som blev kontaktade, enligt uppgift för några veckor sedan. De gjorde sedan en värdering av materialet. Och konfronterade Littorin innan de valde att publicera. Den som till största delen avgjorde tidpunkt var Littorin själv. Man måste nog vara konspiratoriskt paranoid för att se det som valtaktik.

Undrar vad det egentliga syfte med artikeln är? Kanske ett försök att hjälpa ett moderat parti som riskerar råka ut för att bägaren till slut rinner över, genom att misstänkliggöra de som granskar?

Littorin är ju inte den enda moderat som pressen granskat, och som har eller har haft problem med moralen och rättvisan. Minns de två damerna som avgick i början av perioden, under buller och bång. Eller moderata politiker som skriver falska brev. Eller som valfuskar. Eller fyllnar till under beredskapstjänst. Eller skålar när en motståndare mördas (om vi nu ändå ska gräva i gamla historier som Niklas tydligen vill).

Kom de själva fram och erkände skamset sina "misstag"? Eller var det pressens grävande och offentliggöranden som tvingade dom att krypa till korset? Skulle pressen ha hållit tyst? Vill vi ha sådana politiker till att styra landet och stifta våra lagar?

Väljer vi i höst mellan dugliga kandidater att styra Sverige, eller väljer vi mellan pest och kolera?