Bygg skyskrapor i Stockholm

Man ska bygga höghus eller skyskrapor avsedda för bostäder - inte centralt som Gillberg, Hervieu utan i närförort.

Det är rätt tänkt att detta är enda sättet att beta av bostadsköerna. Det måste handla om en stor mängd höghus eller skyskrapor.

Närförorten eller närforterna ifråga måste vara trafikförsörjd(a) med spårbunden kollektivtrafik.

Jösses att småungar som inte är torra bakom öronen med sitt omoget nyliberala resonemang tillåts skämma ut det som en gång var ett brett folkrörelseparti.

Marknadshyror? Vems problem löser man genom att höja hyrorna öka marginalerna för de hyresvärdar som har turen att äga fastigheter i de mest attraktiva bostadsområdena? Ja, de som redan idag har råd att köpa bostadsrätter och betala nyproduktionshyror får ju ett större urval eftersom många med sämre ekonomi måste flytta från sin hemort.

När blev tillgången på pengar det enda rättviseincitamentet? Ska det inte finnas vägar till ett boende där man har sina rötter även för folk med sämre ekonomi? Ska stockholmare behöva flytta till andra orter eller skicka sina barn dit när det är dags för dem att flyga ut så att mer välbeställda människor från andra delar av landet kan flytta in där de bor?

Och hur kan hyrorna i mindre attraktiva områden bli billigare menar ni? Det finns inga marginaler att ta av där, Sådana kan endast skapas om man gör avkall på underhåll och tillåter rena slumvärdar att etablera sig.

Och skyskrapor i Stockholm? Har inte staden förfulats tillräckligt genom rivningshysterin på 60-talet och uppförandet av fula miljonprogramshus och några synnerligt fula skyskrapor? Stockholm är en gammal medeltidsstad, inte ett historielöst New York. Kan inte staden få ha kvar och rentav återfå mer av sin gamla prägel och så bygger ni era moderna skyskrapestäder nån annanstans? Sverige är otroligt glesbefolkat så utrymme att skapa nya städer finns det gott om.
.
Och var tog centerns decentraliseringstanke vägen? Nu driver centern motsatt politik där man manar på den marknadskrafternas onda cirkel som medför att landsbygden avfolkas och städerna överbefolkas med alla problem det medför för både landsbygd och stad.

Det går utför för centern. Beskäftiga Maud imponerar inte men den verkliga rutschkanan inleddes väl med att Fredrick Federley började ta för sig och hans pekoral i talarstolen i samband med FRA-omröstningen är onekligen svårslagen. Pojkspolingarna som skrivit ihop artikeln ovan aspirerar dock på att spela i samma liga. Det är svårt att förstå att någon tänkande människa frivilligt vill göra.

@Mats Dagerlind, #2

"Stockholm är en gammal medeltidsstad, inte ett historielöst New York. Kan inte staden få ha kvar och rentav återfå mer av sin gamla prägel och så bygger ni era moderna skyskrapestäder nån annanstans? Sverige är otroligt glesbefolkat så utrymme att skapa nya städer finns det gott om."

Nu är det dock inte "någon annanstans" alla de som står i stadens bostadsköer vill bo. De vill bo här i Stockholm, och då är det knappast till någon nytta att bygga skyskrapestäder mitt ute i ödemarken.

Men visst, ur ett rent egoistiskt perspektiv vore det naturligtvis bäst om bostadsbristen inte bara består, utan blir ännu kraftigare. Ju större brist, desto större värde betingar min centralt liggande bostadsrätt.

Så nätt XX
Parafras

Stolta Stad
- fritt efter en Mästare (Petrarca)

Du stolta bror, ej tror att stadsbor lider?
Jag dag som natt, anspänd går, så det är!
Och ont, hur tungt, hur svårt det är jag bär?
Om gott, säg hur då grymma kval det sprider?

Och bostad kostat, nu är andra tider?
På sopor klagar, nu båd här och där!
Och plast, överallt, glaskross med mig bär,
Jämt jag snavar, jag halkar runt och glider.

Och om jag inte kvider, - hör min röst-
vid ofyllt hål, det tränger i mitt bröst,
där asfalt saknas, jag mig där befinner.

Ett jag saknar, illa nog det låter:
- underhåll, - jag hoppas ni förlåter,
i vår kommun, ej där blott Gluff Gluff brinner.

Bygga höghus och skyskrapor har givetvis stora negativa effekter också.

Den enskilde individen känner sig som en liten myra i ett sådant monumentalt stadslandskap. Erfarenheten visar att människor trivs bäst i småskaligare miljöer.

Höghusen kastar långa skuggor

Höghus fungerar som en flygplansvinge och skapar blåsiga miljöer

Grymt bra skrivet!

@Doktor Eleph@ant
Vilka enskilda individer? Så alla som bor i höga hur är olyckliga? Jag bor själv i ett högt hus och jag kan säga att den utsikt jag har från fönstret gör mig allt annat än olycklig.
Alla människor har olika behov, drömmar, visioner och borde ges möjlighet att välja.
Du är fri att bo i ett låghus om du vill, men lagstifta inte ner mig på backen, tack.

Tobias Gillberg och Hannes Hervieu,

Tänk, jag trodde att unga män som ni inte behövde penisförstärkare, men tydligen hade jag fel.

Vad gäller Centerns politik så ser jag det som att era idéer om 200 m höga skyskrapor i den vackra siluett Stockholm har är så långt från genuin centerpolitik som bara finns. Centern ska vara rädda om Stockholm och inte skapa en myrstackslösning. Alla kan inte bo i innersta'n. Vi ska inte skapa ett Manhattan av Stockholm. Stockholm ska ha sin egen unika siluett och den är landskap och kyrktorn som omgärdar vattnet.

Det finns otroligt många dåliga motargument, jag ska försöka bemöta ett antal av dessa.

För det första "Det här är inte centerpolitik".
Centerpartiet kämpar för den lilla människan, för att både stad och landsbygd ska leva. För att citera en av de sånger som sjungs på våra förbundsfester... "Med parker vi städerna klär".
Att bygga högt, är ett sätt att rädda det gröna. Politik handlar om att tänka långsiktigt. Jag vill inte se hus på gärdet, jag vill inte se hus i humlegården. Jag vill ha kvar parkerna och jag vill att Stockholm ska växa. Vad är era alternativ? Stockholm kommer växa med ett göteborg det närmaste åren - vart ska alla dessa människor bo? Om vi inte bygger i innerstaden kommer priserna skjuta i höjden ännu mer. Lägenheter i Stockholms innerstad kan kosta mer än 100 000/kvm. Vad för stad får vi då? Jo, en allt mer segregerad stad.

Att vilja bygga högt ÄR att vara rädd om Stockholm. Vi tog upp Paris som ett exempel - jag vill inte att Stockholm ska bli som Paris. Jag vill inte se de enorma fattigdomsfickorna de har, till exempel. Vad är deras lösning? Jo, bygga högre. Vi säger - Bygg högre innan problemen verkligen startat. Stockholm har stora problem, men vi kan fortfarande göra något åt dem.

Jag blir oerhört upprörd när folk med bostad i Stockholm, som jag förmodar att ni har, säger åt de 300 000, däribland jag, som står i bostadskö att "Kyrktorn som omgärdar vattnet" är det som ska vara Stockholm.
Vi vill, som vi skriver, inte bygga i Gamla Stan. Men, när det byggs nytt - ska det byggas högt.

Kritiken angående decentralisering.. .Decentralisering är ett begrepp om hur makten är fördelad, inte om hur städerna ser ut. Centerpartiet driver på hårt för att mer makt ska flyttas från stat till kommun och från kommun till människa. Detta gäller oavsett om det är en kommun med bondgårdar eller en kommun med höghus.

Mats, du säger att man ska ha rätt att bo där man har sina rötter och samtidigt säger du att Stockholm ska vara en medeltidsstad.
Jag tror inte du har förstått - att Det blir fler och fler Stockholmare.
Jag har fyra syskon. Alla med våra rötter i Stockholm. Alla är födda och uppvuxna i Stockholm. Således, med din argumentation är det viktigt att vi ska ha någonstans att bo i Stockholm. Vi är fem syskon i vår familj. Våra grannar har också många barn. Och deras grannar. Och deras. Och dina, förmodligen. Vad betyder det? Jo, att det blir FLER personer i Stockholm.
Du får bestämma dig - antingen ska folk ha någonstans att bo, eller så har man en medeltidsstad. Jag vet vart jag väljer - Människor före hus.

Jag är mycket tveksam till att folk i skyskrapor är olyckligare, i min värld blir man lycklig av att ha människor runt sig - och ju större hus, dessto fler människor.

Det är heller ingen av er som presenterat en lösning - förutom att folk ska bo någon annan stans än Stockholm.
Jag vill ge möjlighet för Stockholm att förändras och växa. Vad vill ni?
Kramar från en Snorunge som inte är torr bakom öronen och garanterat vill ha en penisförlängare.

Hannes Hervieu,
Jag är själv aktiv inom Centern, men jag känner inte igen mig som centerpartist i er myrstackslösning.
Det har gått mode i detta med höga torn. I min kommun planerar Moderaterna ett jättetorn 140 m högt och kommunen ligger nästan ute på vishan. För vem?Ja, kanske för kommunalrådet som bygger ett monument över sig själv.
Vi har land nog att just bygga på bredden.

Skapa höghastighetspendeltrafik. Skapa trevliga samhällen utanför innersta'n.Sedan att varje ungdom föredrar att bo mitt i smeten det kan man inte ta hänsyn till. Man får inte allt man önskar. Tyvärr!

Vi kan inte bygga skyskrapor på amerikanskt vis bara för sakens skull. Vi måste ha fingertoppskänsla för den historiska arkitektur och topografi som finns i Stockholm.

Och du Hannes, vad gäller Paris är väl Eiffeltornet den högsta byggnaden inne i Paris. Allt annat högt har fått förpassats till ytterkanterna. Så ska vi göra här också.

Christina - Sverige måste få vara ett land där det finns städer. Det behövs för företagsamheten, för handeln och för internationellt utbyte. Stora städer som newyork,london och milano drar till sig internationella företag, drar till sig människor som vill utveckla staden - och landet. Stockholm behöver växa för att vara en företagarvänlig stad.

"Sedan att varje ungdom föredrar att bo mitt i smeten det kan man inte ta hänsyn till. Man får inte allt man önskar. Tyvärr!"
Då får viljor stå mot varandra. Jag tänker kämpa för ungdomars rätt att bo i Stockholm och för rätten att Stockholm ska bli en internationell stad, du kämpar för att Stockholm ska växa på bredden. Det respekterar jag.

Det handlar inte om att bygga för sakens skull, det handlar om att möta en bostadsmarkand där TRE HUNDRA TUSEN står i bostadskö. Vad är din lösning? Att folk inte ska bo i Stockholm?
Om du tittar på www.trifoliumskrapan.se så ser du hur vackert det skulle bli. Jag ryser av välbehag när jag ser filmerna där.

Om du hade läst artikeln, hade du sett att man i Paris, för att möta alla de problem som skapats, nu vill riva upp den lagen som säger att husen ej ska vara högre än 37 meter...

Hannes,
Kram tillbaka förresten.

Jag bodde i Helsingborg under en tid och pendlade en del till Köpenhamn. Jag var ofta i Helsingör. Alla moderna hus och industrier var förpassade till ytterkanterna. Utmed dansk strand går en underbar strandväg ner till Köpenhamn, med samhällen, krogar, bryggor mm mm.
Vad finns på motsvarande svenska strand? Industrier, Kemira, ett kemiföretag och Margarinbolaget och silos och så kommer Barsebäck och såsmåningom Malmö. Ingen som helst känsla för en levande strand.
Titta sedan på rivningshysterin i Stockholm på 60-talet. Halva innersta'n revs. I vartenda litet samhälle revs den gamla innerstaden till förmån för betongbunkrar med Domus, ICA, Posten och Systembolaget.
I andra städer i Europa som var krigshärjade byggdes innerstaden upp i original, i Polen, Tyskland mm mm.

Hannes du måste utveckla den fingertoppskänsla som tillfredsställer människorna, inte bara tänka på hur häftigt det vore för dig att bo på 50:e vån i en skyskrapa på plattan.

För övrigt tycker jag trifoliumskrapan är vacker men, var menar du att den skulle placeras? På Djurgården? I Hagaparken? Eller i Vitabergsparken kanske?

@Mats Dagerlind

Marknadshyror löser problemen för hyresvärdarna som inte har råd att försvara eller öka husens värde och det löser problemen för alla som står i bostadskö.

Att äga fastigheter i attraktiva områden är inget man vinner med tärningsslag eller på lotto. Det finns ingen tur inblandad. Det handlar om att välja vilka fastigheter man köper.

På vilket sätt skulle det vara rättvist att tilldela lägenheter efter vilka som har stått i en kö längst? Det är ju helt barockt.

Det är väl helt uppenbart att om man lever över sina tillgångar (bor i lägenheter som man inte borde ha råd med, exempelvis) så får det konsekvenser.

Sedan när blev det förresten någon slags gudagiven rätt att få bo vart man vill? Jag vill ha en Porsche och har väntat flera år på att jag ska få en utan att betala i närheten av marknadspris för den. Det känns väldigt orättvist.

Om det inte finns marginaler i de mindre attraktiva områdena så är det bara ett tecken på hur otroligt artificiellt nedpressade bostadspriserna är. Det är inte bra för någon.

På vilket sätt är det förresten rättvist för någon som bor i ett dåligt område, kanske rent av i dåligt skick, att betala nästan samma kvadratmeterhyra som någon som bor på attraktiva Östermalm i en fräsch lägenhet? Helt sinnessjukt att de i förorterna med artificiellt höga hyror ska subventionera de i innerstaden med artificiellt låga hyror.

Självklart bör vi tillåta höghus i innerstan. Vad vi inte bör tillåta är ful arkitektur. Om det så kallade skönhetsrådet skulle syssla mer med att se till att inte staden blir ful, och lite mindre med att vara bakåtsträvande 50-tals-älskare så skulle vi kanske ha ett Stockholm mer anpassat för moderna tider.

Läs exempelvis vad som hände med Söder Torn: http://www.yimby.se/2010/06/att-doda-ett-hus..._917.html

Chrstina - Läs artikeln igen. Det finns redan ett förslag vart trifoliumskrapan ska stå och filmer på hur det skulle se ut.

Magnus - Lysande skrivet!

nnes Hervieu: Problemet med bostadsbristen i Stockholm beror på en marknadsincitamentens onda cirkel oh växelverkan mellan att nyetablering av företag och arbetstillfällen i städerna driver på inflyttningen och inflyttningen driver på etableringen av arbetstillfällen. Det som får sitta emellan är allt annat som inte räcker till, främst då bostäderna.
.
Visst kan man med marknadshyror få bort hela bostandskön så att bara de som har råd med de nya höga hyrorna finns kvar men man kan också tänka sig andra lösningar där inte bara plånboken avgör. Redan idag med den höga andelen bostadsrätter och de höga priserna på dessa är ett boende i Stockholm förbehållet inte dem som har sina rötter här utan alla i hela landet och rentav hela Europa som har råd att betala. Stockholmare som inte har råd får vackert maka på sig.
.
Man ska också komma ihåg att stora delar av bostadskön är fiktiv, väldigt många som står i kö i Stockholm gör det inte av absoluta behov av att få en bostad just här utan för att man av olika skäl tycker att man måste kryssa i också de mest attraktiva alternativen. Även fast man kanske redan har ett bra boende så är man ju dum om man inte kryssar i SThlms innerstad också.
.
Hittills har andelen bostadsrätter och andelen av dessa som administreras av allmännyttan utgjort en möjlighet för "vanligt folk" att genom kötid så småningom få ett mer attraktivt boende som ett alternativ till en tjock plånbok. Med utförsäljningen av allmännyttan minskar den möjligheten nu drastiskt. Var finns rättvisan i detta? Varför ska alltid bara den som har mest pengar få det goda i livet på alla områden? Ska vi ha så i vården och omsorgen också? I skolan? Var mer?
.
Jag anser att andelen bostadsrätter inte bör öka mer i innerstaden och att det bör finnas ett förturssystem till hyresrätterna för personer med regional anknytning. Personer som vill flytta in till Stockholm från andra landsändar ska hamna sist i den kön och stockholmare som bott här i generationer hamna först och så även deras barn när de flyger ur boet.
.
Varför ska vi stockholmare behöva slåss om våra bostäder med hela landets befolkning? Det behöver man ju inte på andra orter. Man kan åtminstone freda hyresrätterna från detta även om man inte gör det med bostadsrätterna.
.
Decentralsiering såsom centern drev den tidigare vara att stå emot den onda cirkel jag beskriver ovan där landsbygden avfolkas och utarmas på service och allt koncentreras till storstäderna - och alla problem detta medför. Den nyliberala centerdiskursen driver åt motsatt håll. utförsäljnging av service innebär att alla vill etablera sig där kundeunderlaget är störst men ingen vill ta ansvar för glesbygden. Den marknadstrenden går igen på många områden, centern har t o m placerat sig till höger om moderaterna i dessa frågor.
.
Det går inte att bygga bort bostadsbristen i Stockholm om man inte samtidigt minskar trycket på Stockholm med åtgärder som gör det attraktivt att bosätta sig och etablera företag på annat håll. Trycket på Stockholm kommer utan sådana åtgärder att öka med kvadraten på de bostäder som byggs. Det lite samma som med att försöka bygga bort bilköerna - ju mer man bygger ut möjlighetena att ta bilen, desto fler tar bilen och köerna består.
.
Att göra STockholm till en stad av skyskrapor är alltså inte ens en lösning, dessutom förfular man staden på ett sätt som man inte skulle drömma om på många andra håll i världen eller ens i Sverige. Det är alltså en lose-lose situation.
.
Jag är inte rigid motståndare till att bygga på höjden i vissa undantagsfall och med eftertanke. Det är heller inte företrädare i andra partier i motsats till vad ni skriver i er artikel. Vad de flesta är motståndare till dock är en hårdexploatering av staden och förvandling av den till en Manhattan skyline. Den är ni rätt ensamma om, och det finns en orsak till det - ingen annan vill ha ett sådant Stockholm.

@Mats Dagerlind

Din indelning av folk baserat på vilken ort de råkar vara uppväxta i tycker jag luktar som en parallell till nationalstater, och det är en lukt iaf jag inte tycker om.

Jag är själv uppväxt i Karlstad, för att vid 18 års ålder flytta till Linköping. Om ungefär en vecka flyttar jag istället till Stockholm. Att inte längre bo i Karlstad är inte något som plågar mig det minsta. När blev det egentligen en gudagiven rätt att bo var man vill utan att betala för sig? Jag paxar gärna ett litet franskt chateau i sånt fall. 

Nu råkar jag ha den finansiella möjligheten att flytta till en bostadsrätt, men hade jag inte haft det hade jag antingen funnit mig med ett andra- eller tredjehandskontrakt i bästa fall, eller kvar i Linköping utan ett jobb. 

När det gäller huruvida skyskrapor á la Manhattan är snygga så är det definitivt en smakfråga, i vilken i alla fall jag ställer mig på skyskrapornas sida. Jag skulle inte vara allt för hastig med att avfärda den. 

@Mats Dagerlind:
Jag tycker att det är intressant hur du lättvindigt avfärdar New York som "historielöst". Stadens historia må förvisso inte vara lika gammal som Stockholms, men Fort Amsterdam började byggas 1625, så staden är ju inte heller någon duvunge. När man går genom New York kan man se byggnader från flera olika historiska och arkitektoniska epoker och jag upplever staden som mer diversifierad och levande än jag upplever Stockholm. Just kontrasterna, att se ett 1800-talshus i ena kvarteret och en skyskrapa i nästa är kontraster jag uppskattar. (och med det menar jag naturligtvis inte att vi ska riva 1800-talshus för att bygga skyskrapor, det vill nog ingen idag). Jag tycker överlag att det är smått fascinerande när människor kommer dragandes med New York som om det vore något dåligt. Jag har själv besökt New York vid ett par tillfällen, och det kommer definitivt att bli fler. Jag älskar denna pulserande storstad. Jag är inte heller ensam, många svenskar har besökt New York, många svenskar älskar staden, och många väljer liksom mig att åka dit igen och en del flyttar till och med dit.
New York är en trevlig stad. Stockholm är också en trevlig stad. Det innebär inte att jag tycker att Stockholm ska bli New York. Däremot tycker jag att vi kan bli inspirerade av bra egenskaper hos andra städer, och ta lärdom där andra städer har misslyckats.

@Mats Dagerlind:
Din inställning att det är ett problem att människor flyttar till Stockholm är naturligtvis inte hållbar. Befolkninstillväxten i Stockholm är inte en lokal företeelse utan en del av en global urbaniseringstrend. En följd av globaliseringen och den alltmer specialiserade arbetsmarknaden.
Många yrken är helt enkelt inte möjliga på mindre orter då de många olika kompetenser som krävs för att utföra de uppgifter som krävs helt enkelt inte finns där. Sanningen är snarare att Stockholm ur ett globalt konkurrensperspektiv idag är för liten, och behöver bli både tätare och få en större befolkning.
Det här är förstås någonting som man kan bejaka (vilket jag gör) eller motsätta sig (vilket Mats gör). Problemet är förstås att folk kommer att flytta hit ändå, alldeles oavsett om Mats tycker att det är bra eller inte. Politiskt kan man välja att hantera detta, eller att ignorera det. Att bygga nya städer "någon annanstans" har man provat ett par gånger, normalt med uselt resultat. Senast var det militärdiktaturen Burma som gav sig på det, men så kan de ju också tvinga folk att flytta dit. Vem skulle flytta till de svenska "nya" städerna hade du tänkt dig? Varför flyttar fok just till Stockholm tror du? Det handlar nämligen inte bara om jobb, utan också det utbud som Stockholm kan erbjuda, ett utbud som ingen annan svensk stad kan matcha.

Sedan tror jag väl inte att en massa skyskrapor i sig är lösningen på Stockholms problem, även om jag gärna ser fler sådana i Stockholm. Men det handlar om ganska komplexa frågeställningar. Men att bygga tätare (alltså: Mer boendeyta per markenhet) är definitivt något som måste till. Där är dock stadsplaneringen ännu viktigare än antal våningsplan. Vi måste sluta med att bygga glesa utströsslade förorter ute i ingenstans och istället låta den täta blandstaden växa igen. Och då med några fler våningar än den gamla stenstad som byggdes innan vi hade hissar och gick på dass på gården...

Ett tandlöst inlägg!

Bostadspolitik och skyskrapor har ingenting med varandra att göra. Inte i Stockholm i varje fall. Möjligtvis i Tokyo.

Jag var nyss i Malmö och vandrade runt i Västra hamnen runt Turning Torso. En spektakulär byggnad som gör sig utmärkt på håll men som mer liknar ett ointagligt kontorskomplex på nära håll. En extrem variant på Gated Community som skapar en kommuniststatsliknande närmiljö.

Vill vi ha en inhuman och kommunistliknande bostadspolitik?

Dessa ungtuppar har blivit indoktrinerade av höghusfetischisten Per Ankarsjö och springer hans ärende.

Mats Dagerlind, ditt inlägg nr 15.

Du beskriver centerns traditionella inställning när du talar om växelverkan och decentralisering.

Frågan är om den urbaniseringsprocess som finns i hela världen och sedan århundraden kan påverkas med politik? Jag tror inte det, snart halva världens befolkning bor nu i städer.

Doktor Eleph@nt:
Faktum är att gränsen redan passerats, och att alltså äver hälften av världens befolkning nu bor i städer. I Sverige passerades förstås den gränsen för ganska många år sedan.

Det är märkligt att sossar och kommunister alltid är sådana experter på hur den gamla hederliga liberalismen och likaledes den gamla hederliga bonderörelsen var beskaffade.

Kommer just från Moskva, en stad med 12 miljoner innevånare om inte fler. Har sett deras höghus, och det är inget som stör mig. Tvärtom är det ett utpräglat elitistiskt synsätt som gör att Stockholmarna vägras bostäder i centrala lägen. Det går att bygga bort bostadsbristen enkelt. Tio höghus av Moskvatyp och kön är väck.

Mats Dagerlind: Ska vi gifta oss och flytta ihop du och jag? Håller helt med dig i det du skriver. Gud vad man känner igen stilen hos de här valparna och på sätt och vis känner jag igen mig. Kunde varit jag som tyckte att idén var såååå lysande så. Som 16-åring.

För det första förstår jag inte riktigt det här med bostadsbrist i alla fall vad gäller stockholm. När jag växte upp fanns det inte direkt heller hyresrätter med billig hyra runt varje knut. Jag väntade i 7 år innan jag fick min första etta med kokvrå på gärdet. Nu gnäller ungdomar på att få vänta i 5 år. Klart man får vänta om man inte nöjer sig med en etta i nån förort.

Det är tragiskt att man sålt ut i stort sett hela kommunala hyresbeståndet i stockholms innerstad. Att bygga nya hyresrätter hjälper ju föga eftersom de kommer att kosta runt 5 lax i hyra för en etta. Vilken 18-åring har råd med det? "Bostadsbristen" i stockholms innerstad kan och bör inte försökas byggas bort. Ty, trollade man fram en miljon lyor på tvären, höjden eller ända upp till himlen, skulle det ändå vara en miljon till som trampar otåligt i bostadskön.

Och vårt fina gröna stockholm skulle bli ett minne blott. Bättre då att utöka innerstan, bygga attraktiva nya delar av stockholm och efterlikna staden så att det blir lika lätt att ta sig fram och leva där som i stan. Inget nytt fult hammarby sjöstad utan riktigt mysiga nya stadsdelar!

Sen har jag undrat varför det bor så många gamla gummor kvar i hyresrätter sponsrade med bostadstilägg så att de slipper flytta? Det är inget ovanligt med ensamma gamla människor som bor kvar i 4-rummare och som bara använder ett rum, men som inte orkar eller vill flytta, medan så många barnfamiljer tränger ihop sig i en 2:a eller tom. ettor.

Fick inte de gamla ett oförskämt stort bostadstillägg skulle det bli en rackarns rotation på bostadsmarknaden som står nästintill stilla, i synnerhet stora hyresrätter i innerstan.

Faktiskt, vill jag tillägga tycker jag det är djupt orättvist för oss stockholmare att alla jävlar får stå i sthlms bostadsförmedlingskö. Andra kommuner kan kräva att man ska ha ngn sorts anknytning för att få stå i kö, men i sthlm ska alla få stå. Inte undra på att det står så många där då?

När en stockholmares son eller dotter är 18 år och behöver leva sitt egna liv och få egen lya, så får hon eller han vackert vänta på sin tur. Men visst det måste väl vara viktigare för en skåning som behöver miljöombyte att få flytta till stockholm än för en 18-åring att få flytta någonstans där man har nära till sin familj!

Inte ett skit har man som stockholmare fått dra fördel av att vara uppvuxen i den här stan. Det började redan som 16-åring när jag själv flyttade hemifrån till allehanda andra och tredjehands och tom 4-handslyor, när en kompis från gävle fick sitt förstahandskontrakt långt före mig. I sumpa-kön fick man inte stå omman inte hade anknytning heller.

men vem faaan är det som envisas med att skriva en jävla reklam-kommers efter min kommentar??? Sentar det slut och ingenfår kommenetera? G´fattar nada. Dra åt pepparn för farao! Reklam gör man nån annanstans men faan inte här.Eller?

Varför har vi bostadsbrist och varför har priserna stigit så kraftigt i våra storstäder? Jo pga massinvandringen! En enorm MASSINVANDRING de senaste decennierna utan att knappt något byggts! Det leder självklart till en enorm bostadsbrist!

Senaste året flyttade 60.000 (netto) nya hyresgäster in i landet. Nästan inget byggdes! Så håller det på varje år!

Enligt lagen om tillgång och efterfrågan så leder detta till ökade bostadspriser i all överskådlig framtid, så länge massinvandringen fortsätter. Att bygga bostäder åt alla som invandrar kommer helt enkelt aldrig att ske! Glöm det!

Så framtiden ser mycket mörk ut, inte minst för våra ungdomar!

Enda sättet att komma tillrätta med bostadsbristen är att drastiskt minska massinvandringen. Alternativet är att bygga bostäder åt alla som invandrar, men vi vet att detta ALDRIG kommer att ske! Återstår då att drastiskt minska massinvandringen! Annars blir bostadsbristen värre för varje år!

Eller att spruta ut en massa kärlekshormoner i luften i stockholm som torde medföra masspsykos: alla singlar skulle flytta ihop. Herrejävlar vad många lyor som skulle bli lediga då! Det är EXTREMT många singelhushåll i denna stad. Inte undra på när ingen vågar ta kontakt IRL. Alla sitter knäpptysta på t-banan för att sen när de kommer hem sitta framför datorn och försöka bli ihop. En sjuk generation detta. Eller snarare en riktigt utvecklingsstörd generation vad gäller social kompetens.

Sofie Ementhal:
Läst reglerna för Newsmill? Har Newsmill läst dem?

Där står nämligen:
Utöver svensk lag tolererar Newsmill inte:
• kränkande kommentarer om enskilda.
• kränkande kommentarer om etniska grupper eller sexuell läggning.
svordomar och könsord.
• hatiska texter och uttryck som inte bidrar till större förståelse för viktiga samhällsfrågor.

Såg du det om svordomar? Dina insändare innehåller mest såna

Tycker det låter som en bra ide med skyskrapor, det finns ju i många andra länder.

Däremot glömde ni bort att folk måste ta sig till olika platser med kollektivtrafik eller bil och då kommer alla vägarna att bli igenomkorkade och alla kommer vara ihopklämda som packade sillar när man åker tunnelbana.

Glöm inte bort att bygga lite garage så att långväga gäster har plats att ställa bilen (alla bor inte i Stockholm), och det är inte kul att förstöra halva kvällen med att leta platser.

Men visst, om de flesta hyresgästerna i skrapan, bodde och arbetade och inte hade någon vän med en bil skulle skyskrapeprojektet vara klockrent!