Littorinaffären visar att sexköpslagen varit en framgång

En lag som säger att det är olagligt att köpa en tjänst, men inte olagligt att sälja samma tjänst, kan man bara inte ta på allvar.

Att det är politiskt självmord att köpa denna tjänst kan kanske ses som ett steg framåt, men att olagligförklara ena halvan i denna transaktion är i det närmaste könsdiskriminering.

*nickar*
Jag förstår Littorins lidande och hans skam inför sina barn. Du har rätt...synen på sexköp har förändrats, femininsmens moral har vunnit mark.

Att vara en torsk är idag en såväl personlig som social tragedi. Ett bevis på sexuell fattigdom och ett moraliskt platt fall. Jämför med förr, då besök hos prostituerade underströk och ökade potensen hos en man/potentat.

Idag bevisar könsköp bristande potens och bristande attraktionskraft. Kanske ensamhetens tragik eller den omogna driftsutlevelsens ego-tripp.

I vilket fall som helst är det inget som regeringar vill förknippas med.

Nu kan vi låta Littorin fara in i dimmorna...han har fyllt sin roll som varnande exempel.

Kristina Hultman bekräftar med sin artikel att sexköpslagen är en morallag. En lag som syftar till att upprätthålla den sexualmoral som lagens förespråkare står för. Man vill, och har lyckats göra sin egna moral, eller rättare sagt moralism, till lag. Att det finns kvinnor och män som hävdar att de säljer sexuella tjänster av egen fri vilja bryr sig inte sexköpslagens förespråkare om. Dessa kvinnor och män ses som mindre vetande som inte själva inser att de blir utnyttjade. Det är en skrämmande människosyn. En människosyn som innebär att vi nu har fått en lag som ger oss brott utan brottsoffer, och tar lagen in i sängkammaren för att reglera det som sker mellan samtyckande vuxna människor. Det är en skrämmande utveckling mot en allt mer auktoritär stat.

Det går inte att försvara att man vill förstöra andra människors liv i avskräckningssyfte för att de skall hitta till samma moralregler man själv råkar bejaka.

Sex är något helt naturligt, rent livsavgörande för mänskligheten dessutom, varpå existensen av denna verksamhet inte kan avskaffas. Vad det sedan är som avgör varför människor i olika situationer väljer att ha sex, det må vara rent lustfyllt, ekonomiska skäl eller vad som, har inte utomstående med att göra.

Säg den politiker som vinner röster på att säga att dess mål är att ha folket som avelsdjur med total kontroll över deras sexliv. Inte skulle en sådan få min röst i varje fall.

Politikerna måste lära sig att det är vi som röstar på dem som bestämmer och det är inte så att vi vill ha mer förtryck än vad som redan är fallet.

Professionell hjälp är det politikerna som behöver genom att vi röstar bort dem som inte accepterar människan som hon är.

Sex ÄR Lattjo! Tråkigt om du aldrig fått uppleva det.

Vare sig det finns någon substans i de anklagelser om sexköp som Aftonbladet och en före detta prostituerad kvinna riktat mot Sven Otto Littorin, ger Littorins eget, det moderata partiets och regeringen Reinfeldts sätt att hantera affären såväl skäl till kritik som upphov till frågetecken.

Vad som är sant och inte sant beträffande avgångne arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorins påstådda sexköp vet med säkerhet bara Littorin själv. Samtidigt är det svårt att förstå att Littorin inte inser att han agerande före och efter Aftonbladets avslöjande inte bär oskuldens prägel. Att så snabbt avgå, att göra det med hänvisning till andra skäl än de verkliga och att göra sig oanträffbar för media när man sedan utpekas som en brottsling, det måste betecknas som ett besynnerligt beteende om anklagelserna helt saknar substans.

Ett mer förväntat beteende från en oskyldigt utpekad vore att ta strid för sin politiska karriär och sitt personliga anseende, att inte låta en enda människas lögner och en journalists omdömeslösa beslut att tro på dessa lögner få rasera allt det man under ett helt liv har byggt upp och kämpat för.

Om Littorin är oskyldig borde han redan i tisdags då han av Aftonbladet konfronterades med uppgifterna ha kallat till presskonferens och redogjort för sitt samtal med Aftonbladet och vilket slags uppgifter tidningen stod i begrepp att publicera, bestämt dementerat uppgifterna, framställt dem som politisk smutskastning av snaskigaste slag och aviserat att han ämnade polisanmäla Aftonbladet för förtal om tidningen ändå valde att publicera. Littorin gjorde inget av detta.

Om Littorin tvärtom är skyldig är hans agerande möjligen inte lika förvånande, men desto mer klandervärt. Det ansvarsfulla och rakryggade hade i så fall varit att träda fram och utan omsvep erkänna, göra en pudel och därefter avgå. Då hade skadan kunnat begränsas till Littorin personligen. Ingen skugga hade behövt falla över regeringen eller det moderata partiet.

Det var inte den avgångne arbetsmarknadsministerns eget ansikte utan statsministens som i Dagens Nyheters söndagsupplaga användes för att illustrera Littorin-affären. Det var heller inte Littorin utan Reinfeldt som fick utstå mest kritik på ledarsidan. Littorins undanglidande agerande har medfört att han dragit med sig statsministern, regeringen och det moderata partiet i fallet.

Statsministern, regeringen och det moderata partiet bör å sin sida klandras för att de med passivitet och missriktad lojalitet låtit detta ske. De borde avkrävt Littorin en deklaration i skuldfrågan och sedan utifrån svaret ha tvingat honom att agera på något av de sätt som redogjorts för ovan.

Med bara ett par månader kvar till valet och med det jämna opinionsläge som råder mellan de två blocken finns risken att Littorinaffären blir tungan på vågen som fäller regeringen Reinfeldt. En professionell hantering av denna affär hade kunnat minimera i stället för att som nu maximera den risken.

Varför ska staten äga kvinnors kroppar varför ska inte kvinnor få bestämma själva vad dom vill göra med sin egna kropp den här lagen kom till pga höglljudda moralistfeminist tanter

Man måste skilja på prostitution som är tvingad(trafficking-baserad) och frivillig sex. Det är en myt att alla horor är nedknarkade förlorade som är tvingade av någon Ond Man i bakgrunden är säljer sex i något självdestruktivt ändamål.

Jag påstår inte att alla horor är "lyckliga" men många är nöjda.

Inget land i världen har en så radikalfeministisk sexualdebatt som Sverige som sällan grundar sig i fakta och tar sig i uttryck i allmän moralhysteri.

Litorinskandalen visar inte att lagen fungerar utan snarare en mork baksida av lagen som oppnar for att oskyldiga hangs ut i pressen utan mojlighet att forsvara sig. Litorin har inte domts for nagot brott och ar darfor ur en juridisk synvinkel oskyldig. Trots detta ar han nu domd och har bara borjat avtjana sitt straff. Nar KH skriver att "ansvaret för den uppkomna situationen är hans och ingen annans" sa har hon redan domt Litorin. Manga offentliga personer har 'fiender' och tipsare far aven ofta betalt av skvallerpressen. Det behovs skyddsmekanismer som gor att man inte kan ga till pressen med uppgifter innan en polisanmalan ar gjord och det finns grund till atal.

Jag vill fortfarande veta hur anstiftan till detta brott ( om det är så grovt ) ska kunna bestraffas. Om den prostituerade lockar gärningsmän att begå ett grovt brott och dessutom tillhandahåller en lokal för att främja att brottet ska kunna fullbordas, så finns ju en juridisk komplikation. Eller? Kan någon juridiskt skolad utvekla resonemanget, snälla?

Tänk, jag tycker bara att det låte så hemskt likt den fundamentala kristna högern när de pratar om homosexuella.

Min personliga åsikt är att prostituion ska vara reglerad och kontrollerad, men inte förbjuden.

Att tillåta morallagar öppnar endast för fler morallagar. Dags att förbjuda homosexuallitet igen? Förbjuda skiljsmässor? Förbjuda kvinnlig rösträtt?

# 8 # 9

Fredrik skrev:
"Kristina Hultman bekräftar med sin artikel att sexköpslagen är en morallag."

Javisst! Men kan du ge exempel på någon enda lag som INTE är en morallag?

Moralkonservativt är det att se sexköp som omoraliskt. Om man sedan vill kriminalisera säljaren, köparen eller båda är egalt.

Hej Robert!

Du har frågat flera gången om "anstiftan" till sexköpsbrottet. Jag försöker svara trots att jag inte är jurist, bara allmänvetare i denna fråga.

Det existerar rent juridiskt ingen "anstiftan" eller "stämpling till brott", eftersom försäljning av sex inte är olagligt. Det är heller inte olagligt att göra reklam för sig själv, t ex på nätet.

Däremot är det olagligt att tjäna pengar på en prostituerads inkomster. T ex genom att sälja annonsplatser i tidningar, hyra ut lokal för bordellverksamhet eller posering, för betalning förmedla kontakt mellan prostituerad och sexköpare, t ex på ett hotall etc.

§§§

Det är rätt att fundera över varför reklam & försäljning ska vara tillåtet (efterfrågedrivande verksamhet) medan köp ska vara brottsligt (efterfrågan).

Men det finns svar...

Förresten, att blanda samman trafficking och sexköp (och dessutom dra in barn!) är djupt ohederligt. Ingenstans har det framgått att "30-åringen" på något sätt tvingades sälja sex, tvärtom. Hon behövde pengar, och sålde en tjänst. Det hela skedde mellan två helt samtyckande, friska, vuxna människor.

Om det är trafficking och tvång ni vill åt, vilket nästan alla naturligtvis vill, öppna statliga bordeller. Prostitution kommer aldrig att försvinna, men vi kan kanske kontrollera det och göra prostituerades situation säker.

Utan att lägga någon värdering om sexköpslagen kan jag säga att detta är ett horribelt exempel på laglöshet som råder idag. För mig laglöshet handlar om att en oskyldig människa döms innan ens en misstanke om brott är väckt, ref: ” I dag, när ett statsråd misstänks för att ha köpt sex, är det annorlunda. Ingen politisk karriär överlever det. Tiderna förändras.” Så vad ska vi säga jippie!, det skvalras om en person i en skallerblaska som Aftonbladet och jippie han avgår. Artikeln är horribelt på andra sätt, den är inte bara en del av häxjakten på en man utan den underblåser könsrasism där män framstår män som häxor i dagens samhälle.

Och när det gäller sexköp, hur har man tänkt förhindra att en tant på 65 år släpar till Sverige en sexarbetare från t.ex., Uganda? Hur kan det förhindras att en fattig 18åring inte gifter sig med en 70årig som har pengar

"Positiv är också den preventiva effekt som affären kan få på alla de som dagligen (inkognito) ägnar sig åt moraliskt klandervärd och/eller brottslig verksamhet på nätet och i verkligheten."

Du låter som en riktig politruk. Vad är det som är klandervärt med att vilja ha sex? Han ville ha det, hon ville ha det. Hon tog dessutom betalt för det och väntade i fyra år med att gå ut med detta och hon står inte ens för vem hon är. Hon behöver inte löpa något gatlopp och riskera sitt "välbetalda jobb" eller att konfronteras med släktingar och vänner med att ha sålt sex.

Jag tycker att du har ett otroligt enögt synsätt på detta. Utan att behöva styrka någonting kan ma nomintetgöra en persons politiska karriär på grund av en handling som inte ens borde vara ett brott.

Så länge denna "Anna" inte går ut med namn och bild så borde ingen ta henne på allvar.

Det vore en annan sak om det handlade om trafficking, men det var det tydligen inte fråga om i det här fallet.

Vi har inga som helst bevis för att Arbetsmarknadsministern verkligen har köpt sex, vilket idag är ett preskeberat brott. En anonym hora som påstår att hon haft sex med karln som naturligtvis publicerar sig i Aftonbladet mitt i valrörelsen.

Det är inte första gången en politiker blir avrättad i media, tyvärr skadligt för vår demokrati när media bestämmer vilka partier (minns ni Nya Partiet 1998?) och politiker som skall sitta i riksdagen, det skall väljarna göra.

Aftonbladet bedriver politisk propaganda och förtalskampanj mot politiska motståndare på samma sätt som Stalinisterna gjorde. Varför betala för att bli indoktrinerad?

Artikeln visar endast att man i Kristina Hultmans värld är skyldig tills motsatsen bevisats, och att vi alla är skyldiga att försvara en sexköpslag som fullkomligt raserat rättssäkerheten i landet.

Det finns ett stort problem med manlig prostitution, vilket debattören borde ha tagit upp. Särskilt som hon själv är aktiv i HBT frågor.
Bra info finns i denna AB artikel.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article31656.ab

Jag vill inte påstå att sexköp är något vackert och oproblematiskt. Snarare är institutet i väldigt många fall omhöljt av våld, droger, kriminalitet och obehag på både köparens och säljarens sida. Dock är jag kritisk till nuvarande lagstiftning då den målar upp en svartvit bild av viljelösa offer på den ena sidan en omänsklig kundkrets på den andra. Problemen kring prostitution är långt mer komplexa än så och en kriminalisering ger inte någon lösning.

Med anledning av det anförda vill jag ifrågasätta Kristina Hultmans demokratisyn. Hon skriver att vi alla är ”skyldiga att försvara den sexköpslag som förbjuder handel med människors sexualitet”. Det känns som om Hultman har glömt att vi lever i en demokrati och att ingen medborgare har en skyldighet att ha en viss åsikt. Under de förutsättningarna får vi alla vackert finna oss i att argumentera för vår åsikt försöka att övertyga sina läsare/åhörare med sakliga argument och inte liksom Hultman i artikeln, men påståenden om att man skulle ha någon slags medborgerlig skyldighet att tycka på ett visst sätt.

Jag trodde att Sverige var en rättsstat där man betraktades som oskyldig tills motsatsen bevisats. Sven Otto Littorin är anklagad för ett brott som inte polisanmälts och som dessutom, som jag förstått det hela, faktiskt preskriberats. Vidare saknas bevis. Mao skulle Littorin inte kunna dömas för något brott. Ändå menar Hultman att detta är en seger för sexköpslagen. Det är i så fall en pyrrhusseger. Jag skulle vilja säga att det är en förlust för hela rättssamhället att tredje statsmakten oemotsagd får agera domare och exekutiv och avsätta en minister. Krisen må ha hanterats klantigt av regeringen ur PR-hänseende men hittills har ingen, mig veterligen, påpekat att mannen ifråga kanske är oskyldig. Det finns ganska starka skäl för en socialdemokratisk tidning att försöka fälla en moderat minister under en valkampanj. Jag antar att man väntar med att åtala AB för förtal tills efter valet, så att det inte tar upp för mycket plats.

V.g: Se min kommentar till Gudrun Schymans artikel "Sexköpslagen har minskat prostitutionen"
(2010-07-02 16:27)

http://www.newsmill.se/inlagg/2010/07/02/sexk-pslagen-har-minskat-prosti...

Ang. den här sk. "Littorinaffären" så kan man ju undra varför Aftonbladet valde att publicera en artikel som, tydligen, endast är baserad på hörsägen precis mitt under Almedalsveckan?

Tydligen så är detta en händelse som skall (fortfarande enbart hörsägen) ha ägt rum för 3-4 år sedan

Så att vänta tills Almedalsveckan verkar, minst sagt, lite skumt.
Men vad annat är att vänta från (S) partiorgan AB.

Det mest sannolika verkar vara att vänsterkartellen, i brist på någon reell och realistisk politiskt alternativ i och med detta, har gått över till rena personangrepp och smutskastning av sina politiska motståndare.

L. Melin (ansvarig utgivare AB) yttrade de facto i SVT att hon TROR att dessa uppfiter verkade TROVÄRDIGA.

Är det inte en ansvarig utgivares uppgift att se till att en artikel som ger sken av att vara sann skall kollas upp så att den är med sanningen överensstämmande innan publicering?

Samtidigt så tycks (S) & AB helt glömt bort den sk. "Geijeraffären" på 70-talet.
Där flera prominenta sossar med L. Geijer i spetsen enl uppgift hade förgripit sig på två, vid den tiden, underåriga (14år) töser.

Se L. GW. Pehrssons artikel i Expressen 12/7-10:

http://www.expressen.se/kronikorer/gw/1.2060175/leif-gw-persson-littorin...

För ytterligare fördjupning i Geijeraffären.

Såvitt känt finns det bara ett påstående i Aftonbladet om ett påstående från en kvinna om att hon sålt sex till Littorin. Men det räcker kanske för vissa - av artikeln att döma i vart fall KH - för att man ska anses rannsakad, befunnen skyldig och dömd.
Det är emellertid ingen uppfattning som kan ligga till grund för ett gott samhälle - snarare ett mycket obehagligt sådant.
Vad jag förstår så kan vårdnadstvisten i förening med den publicitet som påståendet i Aftonbladet om Littorins sexuella vandel vara nog för att knäcka honom både som politiker och människa, vilket han kunde förutse. Sexköpslagen i sig har nog inte så mycket med detta att göra. Oavsett vilket utomäktenskaplig icke-mainstream sexaktivitet Littorin påstås ha ägnat sig torde det i Sverige vara förknippat med skam och ha fått den här effekten.
Blotta en misstanke räcker alltås i vissa fall för förnedring och ruin. Det är det samhälle vi har, that's it. Grattis, vissa.

Littorin är fullständigt oskyldig tills han fälls i domstol. Som jag förstår är detta fall preskriberat, så han kommer aldrig att fällas.

Generellt, om "Littorin-liknande" fall visar något alls så är det väl det skumma i att en person kan tjäna pengar på en tjänst hon/han ger frivilligt, och sedan i efterhand skvallra på sin kund och sätta dit honom. Hur mycket pengar fick skvallertanten av Aftonbladet? Utpressning, någon?

Det Aftonbladet visar, genom att hänga ut en icke-dömd person är baksidan av att ha morallagar. Den uthängde är skyldig direkt när han pekas ut. Det finns inget försvar. Därför bör man inte ha morallagar. Ta bort dem.

Kristina, den här affären bevisar ingenting av det Du påstår. Som Du säkert känner till så är inte sexköpslagen den enda lagen som kan användas för att bekämpa prostitution. Det är inte ens den viktigaste lagen. Långt därifrån. Mycket viktigare är lagarna om koppleri och människohandel. Med dem bekämpar vi de riktiga skurkarna i sammanhanget, de som tvingar människor till sex mot sin vilja, och som dessutom tjänar grova pengar på det. Sexköparna tjänar inga pengar i sammanhanget, det behöver man inte vara Einstein för att begripa.

Argumentet att det här skulle vara en stackars försvarslös flicka som utnyttjas av en ondskefull man håller inte heller. Läs Aftonbladets artiklar ordentligt och begrunda! Kvinnan som sålde sex är en helt vanlig frisk, vuxen svensk kvinna. Som har mat, tak över huvudet och allt annat hon behöver. Ingen har tvingat henne till det här, och ingen tvingar henne att fortsätta! Att hon har tagit upp sina inkomster i deklarationen betvivlar jag högst. Det är bara med feministiska skygglappar på som man kan tycka att det är mannen som ensidigt utnyttjar kvinnan i denna situation.

Det här är ingen marginell företeelse heller. Jag har själv vid flera tillfällen när jag har varit ute blivit kontaktad av kvinnor med förslag om att bjuda henne på middag i utbyte mot lite "pyssel under täcket" efteråt. Att några av dem har man och barn skulle inte förvåna mig. Missbrukare är de knappast.

Föregående exempel är också ypperligt för att visa på hur enkelt man kan kringgå sexköpslagen. Dessutom skulle ingen i något annat sammanhang våga föreslå en så befängd idé som att kriminalisera köp av en vara eller tjänst, samtidigt som det är fritt fram att sälja densamma.

De skadliga sidorna av prostitutionen bekämpas bäst med att intensifiera insatserna mot trafficking och koppleri (och det är där man ska höja starffskalorna istället). Att hjälpa utsatta kvinnor ur sitt drogmissbruk är en annan viktig åtgärd. Det centrala temat här är människor som tvingas till sex mot sin vilja.

Om det är moraliskt riktigt att köpa eller sälja sex kan med rätta diskuteras, men sker det av fri vilja från bägge parter är det ingenting som vårt rättssystem har med att göra. Sexköpslagen bör därför slopas.

Om en kvinna själv erbjuder sin kropp mot en viss främlings mer eller mindre frivilliga betalning, det finns inga avtal, inga vittnen. En del tvingar sig på prostituerade och de kan inte få skydd mot att bli utnyttjade, våldtagna och kanske hotade till livet. En del blir offer för mord. Allt detta som de kanske utsätter sig för, om det dessutom skulle vara straffbart...av någon slags jämlikhetsiver i en ojämlik situation. Man kan se exempel i många amerikanska filmer där kvinnliga poliser klär ut sig till horor och sen anhåller kunden, men det omvända lika vanligt, att manliga poliser låter sig bli uppraggade och sen anhåller, eller släpar in dem till förhör. I Stockholm fanns en lag mot lösdriveri vilket räckte förr som orsak till hårda straff i spinnhuset, ska vi ha tillbaka det? Säkert finns det en viss aura kvar av att en prostituerad kvinna som råder sig själv kan leva lyxliv eller åtminstone drägligt på de pengar hon tjänar genom att idealt hjälpa någon som inte har någon annan. Den krassa sanningen har nog Kristina Hultman sett och den visar säkert ett inte alltför romantiskt liv.

#12

Hej Anna!

Du skrev: "Man måste skilja på prostitution som är tvingad(trafficking-baserad) och frivillig sex."

Frågan är HUR? Kan du? Kan sexköpare? Kan socialarbetare? Kan polisen?

VEM ska skilja på detta?

Som några redan har påpekat. Littorin tillbakavisar anklagelsen och ska betraktas som oskyldig.
Det som tycks finnas hittills är ett påstående och möjligen ett telefonnummer. Dessutom från en tidning som är allt annat än seriös utan lever på skvaller om kändisar.
Om det nu verkligen blir rättegång och Littorin förklaras oskyldig i brist på bevis så riskerar han ändå att betraktas som skyldig. Fortsätter den här utvecklingen så räcker det med att en kvinna påstår något så betraktas mannen som skyldig om han inte kan bevisa motsatsen. Adjö med den rättssäkerheten.

En generell lag mot sexköp må vara lite trubbig, men de där med att folk skulle vilja prostituera sig, och att det därför är en inskränkning i individens rättigheter är så himla tarvligt. Naturligtvis finns det väl de som kan tänka sig att prostituera sig mot bra betalning, men de får helt enkelt ursäkta det faktum att en generell lag som förbjuder sexköp faktiskt innebär att fler på sikt kan vara verkligt fria i sin sexualitet.

Under slaveriets tid fanns de bland slavarna vissa som "var nöjda" med att leva som slavar. Innebär t.ex. detta att slaveriet var etiskt försvarbart?
Är legaliserad prostitution etiskt försvarbart eftersom det finns en minoritet som kan tänka sig att prostituera sig?
Naturligtvis inte ...

Anna!

Du säger att "idag lika med politiskt självmord att förknippas med köp av sexuella tjänster". Förknippas! Det handlar alltså inte om att vara dömd för brott mot sexköpslagen, utan enbart att förknippas med sexköp!

Du säger dessutom att "sexköpslagen har framgångsrikt skapat och förankrat nya normer kring prostitution". Normen är alltså att det inte ska behövas någon som helst juridisk prövning eller någon rättslig process för straffas! Det räcker med en norm som säger att det är politiskt självmord att förknippas med sexköp. En anonym anklagelse räcker.

Detta visar med all tydlighet att feminister inte bryr sig ett skvatt om rättssäkerhet.

Lagen är ju inte till för att minska prostitutionen utan enbart för att sätta dit personernan som köper sexuella tjänster. Om man verkligen vill få bort prostitutionen så måste själva säljandet av sexuella tjänster kriminellaliseras. Det är väl inget som kommer att hända så länge hängpattsmaffian får styra och ställa.

#41 Gunnel,
Bara för att man inte kan skilja på frivillig och ofrivillig prostitution så är inte det ett argument för att förbjuda prostitution.

Med det resonemanget blir du tvungen att förbjuda massor med yrkesgrupper, som exempel vet vi att det finns de som slavjobbar som städare på McDonalds (Uppdrag granskning hade reportage om det). Med din logik borde vi då förbjuda alla att jobba inom städbranschen för att skydda de som riskerar att få dessa slavjobb.

Instämmer med #32 Johan Åhlen, Littorin är varken dömd eller ens åtalad. Så detta "fall" säger inget om hur bra eller dålig sexköplagen är.
Däremot säger det allt om Aftonslasken.

Michel Houellebecq gör i sin roman Plattform en analys av västerländska män och deras sexköpsvanor. Kan rekommendera den starkt, trots vissa inslag av gubbighet. Inget för politiskt korrekta.

#41 Gunnel Gomér

Hur skiljer du på frivillig sex och våldtäkt?

Skall frivillig sex förbjudas?

Gunnel Gomér: Du menar alltså att svenskt rättsväsende är inkapabelt att kunna se skillnad på slaveri och arbete? Det är tur för tyskarna att deras poliser är så mycket duktigare än våra då. Vi kanske får skicka våra poliser på utbildning om det nu verkligen är som du skriver (vilket jag för övrigt betvivlar).

Artikelförfattaren verkar för övrigt bara en ärkemoralist. Jag tycker det är synd att personer med den inställningen har gehör i den lagstiftande försammligen i ett land som ändå är så sexuellt frigjort som Sverige.

# 41

Sannolikt är detta Aftonbladets roll.

Prostittionsfrågan åsido - Littorins ynkliga agerande i samband med avslöjandet och avgången visar att han saknar sådana personliga egenskaper som man söker efter då man ska välja en ledare..

Leve LIBERALISMEN !
Fredrick Federley vill avskaffa sexköpslagen. Han är inte främmande för att köpa fnask eller prostituerande i framtiden. Han sa det i Janne Josefssons program, förra veckan. Kamrat Federley hävdar alltså att han kan köpa en människa. Det innebär att Broder Federley vid 75 års ålder kan köpa sig en avsugning från en 18 åring. En affär mellan vuxna människor? Det finns säkert andra tjänster som man borde kunna köpa, eller? Men det tar vi inte här i spalten. Detta måste ju innebära att den gode Federley gör sig skyldig till brott. ”Planering av köp av Prostituerande.” Straffsatsen är skamvrån i 69 timmar. Hur var det Kapten Klänning började sin bana. Ett visst äckel känner jag. Och det har jag rätt att känna.

Sant, Kristina Hultman,

sexköpslagen har inneburit en enorm framgång, framför allt vad gäller normen.

Ingen vettig person vill i dag gå ut öppet och tala för att sexköp är OK. Det parti eller den politiker som går ut med det begår offentlig harakiri. Snart är det bara Alexander Bard och LUF som ensamma står kvar och fäktar för denna marknadsliberala "frihet". De framstår i TV-rutan som alltmer patetiska.
Privatpersoner som öppet säger detta ses över axeln och betraktas som opålitliga, olämpliga att t ex arbeta med barn etc.

Jämför med lagen om barnaga som kom för ca 30 år sedan. När den infördes följde en skur av protester: "Inte misshandel - men litet smisk tog ingen skada av. Hur ska man annars få barn att lyda etc."

Ingen vill idag stå för uppfattningen att det är OK att slå barn.

Sexköpslagen är 11 år gammal. Om 20 år är det en självklarhet att denna människoförnedrande handel, sexköp, aldrig ska få förekomma.

Men straffskärpning behövs, enbart fängelse upp till till 4 år, (i dag 2, vilket aldrig utdömts) och bötesstraff tas bort helt. Och framför allt - förstås - intensifierad torskjakt. Det visar exemplet Littorin.

Hur kan det visa på att sexköpslagen var en framgång? - om det vore laglig med sexköp så skulle det ju aldrig blivit nån politisk kris!

jag som ung man skulle GÄRNA sälja sex till rika äldre damer, som typ Gudrun Schyman tex!!!! skulle jag ta skada av det??? haha vilket skämt! det skulle vara ett NÖJE! ett BETALT nöje dessutom!

Sen undrar jag som vanligt varför kvinno-offer-artiklar alltid är modererade =)

Artikelförfattaren skriver:

"Positiv är också den preventiva effekt som affären kan få på alla de som dagligen (inkognito) ägnar sig åt moraliskt klandervärd och/eller brottslig verksamhet på nätet och i verkligheten."

I september redan 2009 presenterade Ungdomsstyrelsen en rapport om att det statistiskt sett är omkring 20.000 ungdomar mellan 16-25 som ägnar sig åt att sälja sex på nätet, bland dem en övervikt för manliga. Efter gymnasiet är procentandelen ännu större: >1,7 %.
-Min fråga:
-Hur rimmar detta med den preventiva verkan som sexköpslagen sägs ha haft och har,?
-Och allt sexsäljande av eleganta damer på nätet, är inte det en verklighet?
-Vilken är den preventiva verkan sexköpslagen har haft eller har i de fallen? Är det inte så att det är en närmast lavinartad ökning av på nätet, helt öppet med foton, önskemål att ange, priser, telefonnummer, adresser, allt helt öppet.

Kristina Hultman anser att det är en framgång att samhället blivit alltmera moralistiskt, sexualfixerat/-fientligt, dömande och auktoritärt, och att vi alla har en skyldighet att försvara denna förändring.

Hon gläder sig över att vi lämnar digitala spår efter oss, att samhället på detta sätt kan slå ner på "moraliskt klandervärd" verksamhet och att ett förstört liv och anseende (vilket ju lätt kan åstadkommas även genom falska anklagelser) ersätter böter och fängelse som straff. Rättssamhällets ordning med domstolar och beviskrav får ge vika för godtycke, (feministiskt) pöbelvälde och skamstraff eller offentlig förnedring.

Kristina Hultman har lite att jobba på, om hon vill lyckas övertyga mig om det förträffliga i denna utveckling.

Hur kan du på fullt allvar påstå att "ansvaret för den uppkomna situationen är Sven Otto Littorins och ingen annans". Han har blivit anklagad för sexköp, men fram till att trovärdiga bevis har lagts fram så är det inte mer än ett rykte.
Aftonbladets "trovärdiga uppgifter" imponerar inte. De har en anonym källa som påstår sig ha sålt sex till Littorin 2006 och först två år senare känt igenom honom och ytterligare två år senare bestämt sig för att gå till tidningarna.

Du borde komma ihåg att både i Littorinaffären och Geijeraffären handlar det om misstankar som nästan helt saknar bevisning. Att döma folk på lösa rykten är omoraliskt. Att det idag räcker med lösa misstankar för att avsätta en minister är den riktiga skandalen.

#69 ingen minister har blivit avsatt. Littorin gick självmant och dessutom innan det kom fram till allmänheten om vilka misstankar som eventuellt skulle finnas mot honom. De lösa rykten du talar om har Littorin då verkligen själv satt fart på, och han skyller inte ifrån sig. Även om han självklart inte tänker erkänna något brott offentligt i etermedia inför folket, vem mer än tokar som Qvick gör det? Jag tycker att Littorin har varit osedvanligt sedlig i sitt sätt att hantera det hela, och Aftonbladet har bara skött sitt uppdrag, att granska maktens korridor.

#56
Hej Martin!

Du skrev:

"Bara för att man inte kan skilja på frivillig och ofrivillig prostitution så är inte det ett argument för att förbjuda prostitution."

Jag håller med! Men det är ett mycket dåligt skäl till att legalisera prostitution också. Men just försöken att dra en skiljelinje mellan frivilligt och medvetet vald prostitution och påtvingad sexförsäljning är vad som utmärker legaliseringsförespråkare.

Därför frågar jag HUR? VEM åligger det att avgöra?

Ungdomsstyrelsens rapporter är intressanta!

Dels därför att de visar att det är mycket FÅ unga i åldern 16-25 år som säljer sex (1,7 %). Och att de som verkligen sålt sex ofta ägnar sig åt annat riskbeteende - droger till exempel. Samma personer visar höga värden på psykiskt illamående - t ex självmordsförsök. Flickorna har i hög utsträckning erfarenhet av incest eller andra sexuella övergrepp.

Ungdomsstyrelsens undersökningar bekräftar alltså den sedvanliga bilden av "elände" bakom prostitution.

Pojkarna/de unga männen visar i mycket högre grad än flickor en positiv attityd till att sälja sex. Förmodligen ligger en bockig idé om att förena nytta med nöje bakom?
Tjejerna tycka tänka på detta sätt i mycket lägre utsträckning. Min hypotes är att unga tjejer i allmänhet har dålig erfarenhet av "slemmon" och föreställer sig sexköpare som just detta.

#64

Jo Lennart Nilsson,

Jag känner också ett visst äckel inför Federley. Min känsla flyter i det förakt som en människa känner för den omogna egotrippen, avhumaniseringen av en annan människas sexualitet och det ego som vill expandera med artificiella medel (pengar och underordning inför pengar). Ett ego som expanderar i ömsesidigt möte njutning är en lycka. Det ego som expanderar utan att mötas av ett annat ego är något...skrumpet!

Såvitt jag förstår har detta inget med liberalism att göra. Det är rå höger-anarkism.

Sexköpslagen har varit en enorm framgång. Att jämföra med lagen om barnaga som infördes på 70-talet.
-
En klar majoritet av sveriges befolkning är för dessa lagar. Innan de infördes var majoriteten mot. - Så ändras attityder!
-
Samma sak kommer hända med en individualiserad föräldraförsäkring om femton år.........eller något sånt.

Efter 10 år som utlandssvensk så inbillar jag mig att jag har fått ett annat perspektiv på Sverige och det är ingen vacker syn till vissa delar.

Denna debatt går i samma spår som debatten om droger. Förbjud det, försök att sopa fenomenet under mattan så blir allting bra. Ja kanske är IOGT-NTO och andra verklighetsfrämmande organisationer vinnare på så sätt att de ser det som en fjäder i hatten att deras åsikter har stöd i lagen men i VERKLIGHETEN så har människor i Sverige fortfarande sina outvecklade känsloliv att tampas med.

Med risk att låta allmånt nedlåtande så har svenskar i allmänhet en hel del ångest att brottas med.

I övriga världen så finns det ventiler för att rensa ut ångest som att gå ner till puben, ta ett par öl och snacka med polarna eller att gå ut och klubba å rensa hjärta och själ eller varför inte organisera en picknick med sina närmaste polare och fylla en korg med goda ostar, druvor och ett par flaskor vitt vin.

Om du försöker göra detsamma i en park i en medelstor svensk stad på en onsdagseftermiddag så blir du antingen sedd som någon form av missbrukare eller stökig person som borde "sättas på plats" Varför inte ringa polisen och säga att det verkar vara några som försöker roa sig i parken. "Kan ni skicka en patrull? De verkar ha lite FÖÖÖR kul".

Bristen på ventiler i vårat bistra samhälle återspeglar sig tydligt i självmordsstatistiken per capita.

Vi är för nuvarande näst i topp efter Finland. Jag skulle vilja påstå att vi är lika dåliga på att hantera känslor och praktisera sunt förnuft som att spela fotboll och göra mål när det gäller.

Ställ dig följande fråga: Vem är vinnaren i Littorin affären? Tjejen som sålde sex? Nää. Littorin? Knappast? De rödgröna? Förmodligen. Kvällstidningarna? Självklart! Hur mycket finger kan man peka? Kom igen Expressen, Aftonbladet och Socialstyrelsen. Förbjud all form av glädjeyttringar och sätt fotboja på alla som inte har huvudet långt upp i häcken och är allmänt känslomässigt hämmade.

Littorin, problemet var att du tog en risk. Nästa gång tycker jag du hoppar på en Ryanair flight till antingen London eller Berlin där du dessutom inte behöver be om ursäkt för ditt "fruktansvärda beteende" eller stå ut med hänsynslösa callgirls/pimps som utnyttjar det prekära dilemma som förbud av sexköp innebär. Fenomenet kommer inte att försvinna eller minska. Behovet kommer att kvarstå mina vänner. Skillnaden är att det kostar mer så att du nästan är tvingad att ta hem en ministerlön för att ha råd med en timmes gosande. Dessutom får du mer för pengarna. En tur och retur biljett med Ryanair till Stansted med en månads framförhållning landar på c:a 800 SEK inkl skatt och tjejerna tar i genomsnitt £60 (700SEK) i timmen. För resterande 500 så kan du gå till puben, äta en någorlunda vällagad varm måltid och skölja ner detta med en pint (56cl) öl samt åka första klass tillbaks till flygplatsen.

/Poirot