Kamphundsproblemet förtjänar en bättre analys

Jag håller med dig men tror samtidigt inte att problemet ligger hos uppfödare/kennlar, där finns det ett sunt tänk kring nya hund ägare.
Jag tror att man måste se till vart dessa problem börjar.
ex. blocket.se hur många tänker inte att man bara ska sälja till seriösa personer med god hundkunskap, men en kull på 10 valpar vad händer när man inte får iväg 5 av dem jo man struntar i vilka som köper bara man blir av med dem.
Man borde kanske kolla på om man ska få sälja hundar hur som helst och av vem som helst?.

henrik munktelius: Jag säger inte att problemet finns hos de seriösa kennlarna och uppfödarna, lika lite som det ligger hos de seriösa hundägarna. Vad jag efterlyser är lagar och regler som gör att det inte vid sidan av de seriösa kan existera mindre seriösa och helt oseriösa personer i alla led i hundhållningen i Sverige. Med ett bättre regelverk kan man t.ex förhindra sådan oseriös försäljning av hundar på Blocket som du nämner.
.
I huvudsak handlar min artikel dock om det fruktlösa att fokusera på ett fåtal raser. Det ger möjligen en tillfällig effekt och det kanske är vad som gagnar Odell som i likhet med övriga kristdemokrater letar efter en valfråga i ett mycket dåligt opinionsläge.
.
Men som jag skriver i rubriken - kamphundsproblemet förtjänar en bättre analys än vad som är kortsiktigt partipolitiskt motiverat ett valår

….23 U.S. fatal dog attacks occurred in 2008. Pit bull type dogs were responsible for 65% (15). Pit bulls make up approximately 5% of the U.S. dog population. http://www.dogsbite.org/bite-fatalities-2008.htm

"Pit bull, Rottweiler, Akita or Chow. Most fatal dog attacks are by pit bulls. In 2008, 65% of the fatalities were by pit bulls. " http://www.dogbitelaw.com/index.html#scale

http://www.dogsbite.org/bite-fatalities-2008.htm

återigen en kamphundskramare som på fullaste allvar verkar tro att någon vettig människa går på " alla hundar kan vara/göras agressiva" argumentet.

Visst kan du träna en bijon frisse till att vara agressiv och attackera allt som kommer i dess väg, men KONSEKVENSEN av den hundens attacker blir inte stora. Därmed har argumentet " alla hundar kan vara agressiva" ingen bäring. Om alla hundar vore lika farliga varför ser vi inte gäng i förorten beväpna sig med labradorer då?

En orvtjaka, pitbull eller dyl däremot har en käkstyrka 5-25 gr en vanlig schäfers, de har ett avalt attackbetende som är mycket mer agressivt uthålligt än en schäfers och de har också avlade egenskaper som gör att de inte slutar attackera lika enkelt som en "vanlig" hund. Förutom käkstyrkan så har många av dessa raser också en annan muskel och nackstyrka, det gör att den inte bara biter hårdare och djupare utan också sliter ut kött, hud och senor med en helt annan kraft.

Så nej Mats, du har fel, det är inte bara storleken som är avgörande.
Och du faller också in i kamphundskramarträsket genom din andra argumentation, den att man då skulle kringå rasförbudet genom avel av nya raser. Det är möljigt kanske tom troligt, MEN förbudet utgör likväl ett hinder, och i sådant fall är det väl bara att sätta en procentsats på hur mycket av en viss ras en hunds genetiska sammanställning /stamtavla får utgöra. OCH samtidigt ålägga hundägaren bevisbördan, samt polisen rätten att beslagta/avliva hunden i tveksamma fall. Det är ändå bara de som är intresserade av att kringå förbudet som skulle ägna sig åt de här avelstekniska varianterna.

peter larsen: Nej jag har inte fel och du drar ned diskussionen på dagisnivå genom att påstå att jag skulle sagt att småhundar som bijon frissé skulle vara farliga. och att jag är kamphundskramare.
.
Min tes om att stora hundar är potentiellt farliga hundar stämmer i allt väsentligt. Det har inte särskilt stor betydelse att käktrycket hos en ras är högre än hos en annan. Det är som att jämföra en Colt 45 Magnum med en 38:a - 38:an räcker för att du ska dö. Hur mycket overkill du har är tämligen ointressant. Att förbjuda innehav av 45:or men tillåta innehav av 38:or är därför en meningslös vapenpolitik. Knallpulverpistoler kan man dock riskfritt tillåta
.
På samma sätt förhåller det sig med hundar över en viss storlek och därför finns det också¨många raser som står på tur att ersätta pittbull, amstaff, argentinsk dogo osv om dessa skulle förbjudas. Att exempelvis schäfer, rottweiler och doberman är tillräckligt farliga bevisas väl av att de under lång tid använts som vakt-, skydds., väktar- och polishundar och det finns många fler raser som räcker till mer än väl, lägre käktryck till trots. Och med avel kan man få fram ännu fler.
.
Problemet med kamphundar finns men det åtgärdas inte bäst med ett rasorienterat förbud. Precis som med designer drugs kommer då de oseriösa att ligga steget före lagstiftningen. Du pratar om genetiska procentsatser som ska kontrolleras och att lägga bevisbördan på ägaren. Då uppstår precis detta att samhället ligger efter buset och att omvänt seriösa hundägare orättvist kan hamna i garnet.
.
Tungrott, byråkratiskt och resurskrävande.Odells utspel är ett spel för gallerierna och vare sig han eller du har tänkt efter ordentligt.

Du baserar din statistik på dogbitelaw Är det verkligen tilförlitliga siffror?? denna statistik baseras på clifton data
Vad är clifton data??
Clifton data är sammanställda uppgifter i media om hundbett som ansågs antingen "dödsfall eller
lemlästning "över en 24 års tidsram som anges av "ras". ( Clifton redogör ej graden av ”lemlästning” är det ett stygn i fingret eller ett förlorat finger ) Clifton mixar blandraser med rasrena hundar, han har även några egna ”raser”
Clifton använder dessa data för att försöka" bevisa "att pit bull är farligare än andra raser.
Det intressanta är dock när man undersöker andra källor, t.ex. DogBite Law. Du kommer att notera att enligt deras uppgifter, nästan 800.000 hundbett PER ÅR, är tillräckligt allvarliga för att kräva sjukvård. Cirka 368.000 offer kräver ett besök på akuten.
Så under 24 års tidsram då Clifton data dras, har det varit cirka 8,8 miljoner
hundbett som krävt ett besök på akuten, samt enorma 19 miljoner bett som krävt medicinsk
uppmärksamhet.
Clifton: s data (tidningsklipp) omfattar 2.209 bett.... eller ,025% av alla hundbett som krävt ett besök på akuten
Klart är att Clifton: s uppgifter innebär ett statistiskt försumbart antal hundbett som krävt akutvård! Varför är det så få registrerade i Clifton´s ” statistik” ?
Ja, i många fall i de tidningsklipp som Clifton läser, innefattas inte hundras. Många kastas
baserat på Cliftons beslut att attacken inte var tillräckligt allvarlig för att inkludera.
Detta baserat till 100% från hur tidningen rapporterade olyckan. Clifton besöker aldrig något av offren, för en verklig känsla av händelsen och skadan.
Det finns mängder av exempel på tidningsartiklar som överdrivit händelsen och skadan.
Media är inte objektiv i sitt urval. Media gör alltid en kommersiell nyhetsvärdering. Även i Sverige!
Dessutom, varje hund angrepp som sker rapporteras inte av media - i själva verket bara en liten bråkdel av en procent av dem är.
Att använda rapporter i media är missvisande ... Det finns gott om andra skäl varför!
Clifton's data är helt klart bara en bråkdel, av de totalt sett betydande betten.
Varför ”pit bull” dyker upp i så höga nummer på Clifton´s lista beror på selektiv integration.
Media rapporterar ”pit bull” attacker med mer regelbundenhet!
Clifton är partisk mot denna grupp av hundar, och får honom att ta med fler som "lemlästning" och avföra de av andra raser lättare.
Clifton´s data är inte ens information, det är missinformation!
Alla myndigheter och organisationer i USA avfärdar Clifton

henrik munktelius: Jag är inte bekant med den där statistiken men man kan ju med fog påstå att om den baseras på vad tidigarna skriver så är det klat missvisande. Skador orsakade av vissa raser har ju sedan kamphundsporblemet blev medialt mycket större nyhetsvärde än skador som andra hundar orsakat.
.
Men statistiken är dessutom ointressant. Ingen förnekar att kamphundarna idag utgör ett problem och att de i förhållande till sit antal är överrepresenterade. Men detta beror ju just på att dessa raser har valts ut av de oseriösa och ofta kriminella hundägarna. Om vi förbjuder dessa raser och dessa ägare går över till andra raser så kommer i stället de raserna att vara överrepresenterade i statistiken.
.
Går vi tillbaka 30 år i tiden, innan kamphundsproblematiken fanns, så var det missbrukarnas lynniga schäferhundar som var det stora hundproblemet. Att dra slutsatser om att förbjuda vissa raser med utgångspunkt från aktuell skadestatistik kan endast som bäst ge en tillfällig effekt men på sikt är det fruktlöst så länge det finns andra raser att tillgå för de oseriösa ägarna. Problemet måste således angripas från ett annat håll - med högre krav på ägare och uppfödare eller också generella förbud mot raser över viss vikt ochs storlek
.
Eftersom problemen i huvudsak är koncentrerade till de hårdast socioekonomiskt belastade bostadsområdena bör man också överväga selektiva förbud mot hållning av stora hundar i dessa områden. Det kan uppfattas som politiskt inkorrekt och diskriminerande men verkligheten måste få styra mer än politisk korrekthet - angrip problemet regionalt där det finns men låt hundägarna fortsätta ta ansvar där detta hittills har fungerat bra.

En konstig diskurs som ofta när det gäller hundar/hundägare. Inom all biologisk forskning har man accepterat att såväl arv som miljö bidrar till utfallet av egenskaper hos en individ. När det gäller farliga hundar är det således motiverat med åtgärder som begränsar negativa inflytanden av BÅDA dessa faktorer. Således: Bort med hundar som har en genetisk belastning som ger farlighet, samt tydligare krav på hundägare som inte hanterar sina hundar. Hundar som varit farliga och hotfulla mot andra kan med dagens lagar inte begränsas effektivt, ofta därför att hundägarna inte genomför de begränsningsåtgärder i form av koppling, munkorg och instängning som föreläggs dem. En snabbare väg beslut om att hundägare blir av med hundar som ställt till skada skulle kunna strama upp vissa ägares förhållningssätt och minska skaderisken.

Allt kan kringgås, licenskrav genom slarv och korruption, rasbegränsning genom avel. Men detta får inte hindra att ågärder för kontroll av detta farliga vapen införs. För att ta ytterligare liknelser från vapenvärlden: luftpistoler och paintball är inte lika farliga som 45:or och 38:or och är därför tillåtna utan licens. Till och med knivförbud på allmän plats har ansetts motiverat. Heja Mats Odell.