Göran Hägglund (kd): Sverige riskerar att drabbas av rödgrön ofrihetschock

Allt är inte poltik. Våra barn är inte en gåva till socialdemokkratisk indoktrinering från första dagisdagen till "studentexamen".
Jag har vägrat, det har kostat mycket. Men varit värt det.

http://soldatmamma.blogspot.com

Ja, det är ju verkligen skrämmande. Med de rödgröna vid makten så skulle säker brottslingarna vara inlåsta i fängelset i stället för att sitta i regeringen, tänk vilken ofrihet det skulle innebära.

Göran Hägglund, några frågor om frihet:

Vad har du för syn på yttrandefrihet? Vill du att den skall vara minst lika bra som idag eller rentav bättre? Eller är du för censur?

Skall vi fortsätta ha ett öppet internet eller vill du göra inskränkningar i det?

Tycker du att alla barn skall skall ha rätt att gå i religiöst neutrala skolor? Eller är det ok att vissa barn utsätts för religiös indoktrinering
i skolan?

Tycker du att homosexuella skall ha exakt samma rättigheter och valmöjligheter som heterosexuella?

Uteblivet svar tolkar jag som ett "nej" på frågorna och då hoppas jag att ditt parti åker ut ur riksdagen. Inte för att jag vill att vänsterflummarna vinner valet, men KD är absolut inget "frihetsparti"

Om inte svaren blir ja på mina frågor vill säga.

Den här blandningen av nyliberalism och konservatism har Hägglund börjat föra fram i takt med partiets allt mer prekära läge.

En stor förändring i partiets ideologiska framtoning.

Det verkar som medelklassen och de besuttna ska få välja.

Vilket val har den fattige i marknadsekonomin?

Landets fattiga blir allt flera? Hur vänder vi trenden? Öka umbärandena för de fattiga, sänk skatten för de rika.

Alla vill inte återgå till den framförallt röda "stöpformen" igen.Är ytterst tacksamt att andra ideal har fått ta mark och förverkligats av av alliansregeringen.Som t.ex RUT-avdraget som jag som sjuksköterska(ej högavlönad) har kunnat utnyttja tack vare skattesänkningar.Tänker osökt på gårdagen partiledartal i Almedalen,på ett av Mona Sahlins förslag-vallöfte ang ökning till 30-tim på dagis och då bl.a. att äldre syskon skall få vara kvar på dagis när en lillasyster/lillebror anländer familjen,detta baserat på hennes egna barn,med en storebror som saknade sina dagiskompisar så mkt!!!!!Man tar sig för pannan.Ropen de skalla -dagis åt alla.Vi är tacksamma att i ngn mån själva få bestämma i detta så annars överbyråkratiska land med lagstiftning om det mesta.Varför aldrig höja blicken om familjepolitik och titta på andra länder.Har rest en hel del till den brittiska övärlden och har en stor beundra för de väluppfostrade små barnen.T.ex de sitter still på restaurang,skriker inte eller gapar ohejdat.Uppför sig artigt och med andra ord helt civiliserat.Ett beteende som man då tidigt lär in och har bär med sig hela livet.Det är i första hand ett föräldraansvar att uppfostra sina barn,men allt för många små barn vistas alltför många timmar i stora barngrupper på dagis.

Agneta, varför ska barnen alltid vara så lydiga? Är det mål ett med barnens utveckling?

Det är ju som alltid hjärtevärmande att se hur de som förespråkar 'frihet från politik' gör det enbart för att därigenom dölja en extremt politisk linje som gör allt för att slå vakt om status quo. Att försöka låtsas som att den nuvarande maktordningen på något sätt inte skulle vara politiskt grundad är ju ett sätt för KD att hålla jämställdhet och andra progressiva frågor utanför den offentliga debatten, så att de inte ska behöva stå för sina pinsamma och ofta obehagliga åsikter. Precis som USAs republikaner, som gör allt för att låtsas att de egentligen inte alls är politiker, försöker nu också KD inrätta en unken populistisk frihetsfasad framför konservativa traditioner och maktmönster. Längtar till att se dem droppa permanent under 4 procent.

Varför ska jag & kärestan min som vuxna människor inte få bestämma i vilken skola vårt barn ska gå i & med vilken rätt ska ni tvinga mig & min käresta att välja en skola vi tycker är fel

Hägglund hotar och hotar med skräckvisioner om en "rödgrön ofrihetschock" och liknande. Pengar kommer att tas direkt från köksborden, för att fördelas efter "Maktens (= rödgrönt) godtycke". Till sjukvård, utbildning, omsorg.

Enligt Hägglund bör tydligen i stället alla resurser till just sjukvård, utbildning, omsorg allokeras direkt från - köksbordet. ?

Men har inte detta redan prövats? Och visat sig så rasande orättvist, efter som just "köksbordsresurserna" var, och fortfarande är, så skriande orättvist, ojämlikt fördelade?

Det var ju denna insikt, Hägglund, som fick det idémässiga och politiska arbetet för gemensamma, samhälleliga lösningar beträffande inte minst sjukvård, utbildning, omsorg att ta fart. I avsikt att undkomma just de begränsade "köksbordsresursernas" ofrihet. Tillsammans blev man faktiskt starkare. Och sjukvården, utbildningen och omsorgen faktiskt oerhört mycket bättre, sett från dessa resursknappa köksbordsperspektiv.

Din form av "köksbordsretorik" ter sig mot denna bakgrund inte bara historielös utan cynisk.

Dessutom förstärks intrycket av okunskap och outhärdlig cynism av att du talar som att det gäller att "befria kvinnorna inom offentlig sektor som vill starta företag", som ska bära upp i alla fall omsorgen. När det redan nu handlar om verkligt big business, där tunga riskkapitalister som t ex EQT (som behövde påfyllning i kassan efter haveriet i badrumsbranchen(!) med Sanitec) och Investor bollar vård- och omsorgsjättar som Aleris mellan sig.

Den Maktens godtycke du hotar med ska inte ställas mot en fiktiv motsvarighet av köksbordsformat.

Den ska ställas mot makten vid styrelseborden i de business-giganter, som glupskt hugger för sig av alla de hundratals miljarder skattekronor/år, som ligger i den potten. Mitt framför din egen näsa. Hur uppenbart och tydligt som helst.

Väl rutet Göran Hägglund!

Jo du har helt rätt Göran Hägglund. I backspegeln kan jag se hur mitt liv som barn präglades av att bli omhändertagen av sossesamhället när min släkt likaväl kunde ha gjort det. Men min mamma valde den lätta vägen och skickade bort oss barn genom sommarbyrån på somrarna, för det var så man skulle göra då, enligt sosseideologin. Barnen skulle tas om hand om samhället, inte av dess föräldrar, inte av släkten eller vännerna, utan av samhället.

Enskilda människor har alltid setts som sämre på att ta hand om sina barn än samhället och Myrdalska modellen lever fortfarande enligt Sovjetprinicipen att vi enskilda människor inte kan och vet lika mycket som staten.

Min mamma var ensam mamma (och enligt myten är dom totalt ensamma), men hade en mycket stor släkt och många vänner, men det var billigare för henne att skicka bort oss 60 mil och vara av med oss på somrarna. Hon trodde själv att hon gjorde något gott och bra för oss och insåg inte att det var skadligt för oss att bli skilda från alla, som vi hade band till.

Och den sortens politik vill jag aldrig mer ska drabba varken mig eller mina barn och barnbarn.

Det är så typiskt att vi alla var mer eller mindre arbetslösa i familjen innan vi bytte regering medan vår yngste son har fått jobb nu direkt i sommar sedan han har gått ut skolan - och då skulle den skolan inte ens ha funnits i vår kommun om det inte hade varit tillåtet med privata skolor.

Frihet är vad det gäller från översitteri från olika fanatiska politiker, som samlar på mer makt åt sig själva istället för åt folket. Värst är Ohly, som ser framför sig att han ska få makt nu genom att bli minister mer än tjugo år efter att Sovjetsamhället började ramla ihop.

Verklighetens folk som bor i Möjligheternas Land på Lycksalighetens Ö, -börjar inte klyschorna bli lite väl många, -är det kanske för att verkligheten är så trist att den måste förskönas intill det utopiskt förlöjligandet? Och så detta tjat om Välfärden, -välfärd blir det enligt Ohly om han, -som döpte om Vänsterpartiet interremistiskt nu före valet till Välnärdhetspartiet-får komma till tals som minister;
-kanske utan portfölj är det väl att hoppas på då. Välfärd blir det per automatik om regeringen rensar i bidrag och sätter stopp för den hämningslösa invandringen, -den kostar mycket, -för ovetande svenskar kostar den mångdubbelt mer än den futtiga höjningen som planeras till landets pensionärer, de som byggde landet.

"Man kan tycka att det är klippblockskastning i glashus för ett parti vars toppnamn i EU-valet - mindre än ett år sedan - gjorde till sin profilfråga att förbjuda snus. För ett parti som starkt ogillar människors fria val av sexpartners. För ett parti som de senaste åren droppat politiska förslag som fettskatt, kommunala super-nannies, åldersgräns i dokusåpor och skoluniform. Snacka om att lägga livet till rätta i det lilla!"
http://jonaswikstrom.blogspot.com/2010/01/bestamma-sjalv.html

BlockPolitik = BlockeringsPolitik - så det så.

KD pratar om ofrihetschock? Ja jösses.

Det finns inget parti som vill lägga sig i så mycket i vad folk äter, dricker, vem de älskar, hur de uppfostrar sina barn osv. Partiet som har parkerat moralen i bibeln.

Det är inte svårt att ge frihet till sånt man själv gillar, Göran Hägglund, Prövningen ligger i hur man bemöter människor som gör saker man själv inte tycker om. Låter man de vara ifred, eller kommer man med pekpinnar och lagstiftning?

Jag håller med Göran Hägglund. Vi behöver mer frihet. Frihet är bland annat att kunna röka en joint i fred, utan att riskera berövas sin frihet av statens hantlangare. Eller för den delen berövas sina barn. Med sådana vänner som Maria Larsson och Ella Bohlin framstår Göran Hägglunds frihetsprat som tomma ord. Om han menar allvar med att människor har rätt till självbestämmande måste han först visa att han menar allvar genom att ta itu med motståndarna i de egna leden.

Jag förstår inte KDs eviga hattande mellan olika profiler. Väljarna blir bara förvirrade. Det borde väl finnas tillräckligt med moralkärringar i landet för att hålla ett parti över spärren? Stå för det ni är!

Frihet = jag får berusa mig hur jag vill, alkohol kanske inte är det bästa för mig, men jag vill gärna ha en ventilmöjlighet när adrenalinet nästan tar kol på mig.

KD i denna fråga = Penalisera avvikare så att de inte får ta del av gemenskapen. Sätt dem dessutom i fängelse.

HEJA Göran. Er politik påminner en hel del om Sverigedemokraternas
att värna om familjen t.ex. Men tyvärr, det politiska landskapet IDAG är i kaos, därför kommer många av oss att vilja sanningen på borde,t och därför rösta SD.

@Agneta Berglöw

Själv har jag sett tolvåringar i England dra kniv för småsaker. Jag har överhuvudtaget inte sett maken till det våld som finns i England.

@Göran Hägglund

Försök inte leka liten människa mot stora staten, du är en ärkereaktionär moralist. Det är det ni har vunnit röster på hittills. Kom inte och försök lura i oss att ni skulle vara ett liberalt alternativt, ni är ju det mest moraliserande förbudsälskande partiet efter sossarna.

O-frihetschock?

Jag misstänker starkt att vi svenskar inte känt oss särskilt fria under de senaste fyra åren med Allians-regeringen. Jag misstänker dessutom att vi inte kommer att känna oss friare nästkommande fyra år - obeoende av vilket block som vinner.

Vi lever nu i ett tvåpartisystem med några smågrupperingar i olika färger som rasslar bredvid. Dessutom är tvåpartisystemet misstänkt likt ett enpartisystem.

Ofrihetschock *fnys* Så talar inte folk som lever i verkligheten.

Det är många som sitter utanför nu, utförsäkrade, och hackar tänder i sommarvärmen på grund av er långvarigt blåfrusna iskalla politik, Göran.

Jag vill ha ditt svar på det här, du är ju ansvarig för situationen som socialminister . Och kanske du även kallar dig kristen? Hur har du samvete att föra en politik som gynnar de friska och rika på bekostnad av de sjuka och fattiga?

http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/04/kristen-och-politiskt-h-gerinr...

Låter bra! När blir skatt frivilligt?

Jaså? Så du är i maskopi med Moderaterna som har en iSLAMIST PÅ Valsedeln till Riksdagen?! HUR går detta ihop med din/er kristna filosofi, kan man undra, efter denna moderata kandidat förespråkar fyra hustrur och Sharilagar i Sverige? Snälla berätta för mig/oss hur detta går ihop?

Typisk dom kristna - är det inte synd och helvetet de hotar med - så är det de rödgronas ofrihetschock - Löjlig retorik sagt av en partiledare som så helhjärtad bejakar ett övervaknings- och kontrollsamhälle och som entusiastiskt har bakat upp FRA och IPRED - KD är ett ofrihetsparti som gärna ger sig på "verklighetens folk" - dvs 2 miljoner svenskar vars synd är att de - helt utan några kommersiella vinstintressen - delar filer de själva förfogar över med varandra - Bort med detta ultrakonservativa parti - De har då verkligen inget att tillföra svensk politik

Göran Hägglund!

Du och Kd är ett av de partier som verkligen bidragit till att skapa ofrihet för människor genom raserandet av sjukförsäkringen.
Tusentals människor som inte har en chans att kämpa för sin rätt eftersom de är sjuka står nu utan inkomst och piskar sig dag för dag till arbete för att de vet att om de tappar taget helt kan de sluta som socialfall. Betänk vad detta innebär för de som har fysiska plågor och tunga jobb! Kanske inte så lätt om man inte stött på något farligare än ett gem i arbetslivet!
Tusentals sjuka och långtidsarbetslösa människor går nu i ett slags "slaveri" ute på arbetsplatserna och arbetar sida vid sida med oss som har full lön. Dessa människor är fullständigt rättslösa i det samhälle Kd nu tillsammans med övriga borgerliga partier skapat!
Bidragen för att arbetsgivare skall ta emot sjuka och skadade samt olika "grupper" blir fler och fler. Fundera på det och inse varför inga riktiga jobb till riktig lön kommer.
Givetvis betalar inte en arbetsgivare full lön om han kan få folk gratis med statens finansiering. Denna sjuka abetsmarknad har du varit med om att skapa Göran Hägglund!
Allt i alliansen iver att få sina fördomar bekräftade om att "sjuka egentligen inte är så sjuka att de skall få vara hemma"!
Nu är ni dessutom ute efter att fiska röster angående det så kallade "vårdnadsbidraget"! Ett bidrag som endast gynnar välbeställda och som i slutändan resulterar i att tex. sjuka kvinnor utan barn skall arbeta och betala skatt för att några få friska unga skall få gå hemma med sina barn. Vissa mödrar får släpa sig iväg med barnen på morgonen till dagis och arbete för att kunna försörja sig medan du betalar några (som ofta redan är hemma) för att de tar hand om sina egna barn!
Det samhälle du och dina likar i den borgerliga alliansen håller på att skapa är verkligen inget att vara stolt över och "vårdnadsbidraget" är en förolämpning mot riktiga kapabla kvinnor!
Dessutom tycker jag att alla barn skall ha rätt till den pedagogik, leksaker och allt som är trevligt med dagis.
Alla föräldrar sitter inte och sjunger och leker med sina barn. Dessa berövas något fint för att detta bidrag införs!

Jag läste referatet av Hägglunds Almedalstal idag.
Frihet handlade det om. Han hade mage att hävda att det skulle vara på lika villkor också. Maken till hyckleri hittar man väl bara i frikyrkan.
Håller man äganderätten och arvsrätten helig och motarbetar omfördelning av resurser så är det frihet på olika villkor man vill ha. Det tycker jag han kunde ha ärligheten att säga.
Frihet att slippa dela med sig.
Synd att inte Gud finns så att hycklare kunde få sitt straff.

Eftersom Hägglund inte svarat på mina frågor i #3 så betyder det att han är för att skolor utsätter barn för religiös indoktrinering , att homosexuella är mindre värda, att yttrandefriheten skall begränsas, och att inskränkningar bör göras på internet. Så mycket för Hägglunds prat om frihet.

Jag kan inte hjälpa det. Men varje gång jag ser eller hör Hägglund föra fram sin politik, kommer jag att tänka på ett citat från en gammal Lindeman-sketch med Hasse Alfredsson:

"... och så måste man vara religiös. Annars får man ingen tårtbit till kaffet..."

Jag är ledsen alla KD:are, men jag hittar inte mycket till frihet bland alla floskler.
Däremot hittar jag en hel del som jag aldrig kan acceptera. Hyckleri, egoism, brist på empati... och total avsaknad av insikt i vanliga människors vardag och förutsättningar.

Förra året i Almedalen lanserade Hägglunds sitt berömda ”verklighetens folk”, det blev ganska stor uppståndelse över talet och lanseringen av det nya begreppet i den svenska politiken. De som kände sig träffade av Hägglunds tal, alltså de som kan betäknas ”overklighetens folk” blev upprörda och tillbakavisade Hägglunds tal och begrepp som sådant. Det är ju dessutom så att just denna grupp, ”overklighetens folk” har stor medial makt.

I år så fortsatte Hägglund på samma tema som förra året, det är givet. När alla partier sjunger samma visa och den politiskt korrekta paradigmen blivit informell lag så växer det med tiden upp ett alltför stort utrymme mellan den vardag människor lever i och den politiska bilden av vardagen. Kristdemokraternas chans att hålla sig kvar i riksdagen är att attrahera alla de människor som tröttnat på politikernas tillrättalagda bild av verkligheten. Det torde vara just de människor som dessutom sneglar på att för första gången rösta på ett nytt parti som för närvarande knackar på riksdagens port.

Naturligtvis kan inte Hägglund ta ut svängarna alltför mycket, både han och hans parti tillhör det politiska etablissemanget trots ihärdiga försök från Hägglunds sida att ge motsatt bild. Vad skulle Alliansparterna säga om Hägglund tog steget fullt ut? Vad skulle hända med det konsensius om den politiska korrektheten som råder i landet om Hägglund gick för långt? Mycket riktigt utmanar Hägglund inte ”overklighetens folk” på allvar. På två områden vågar Hägglund utmana det politiskt korrekta, när det gäller konsten (det ofarligaste området) och när det gäller petandet i människors privatliv av klåfingriga politiker, möjligen utmanar han i någon mån också den hysteriska feminismen i vårt land.

Ett par intressanta saker tog Hägglund upp i årets tal. Så här sade Hägglund bl.a.(SvD).

Det finns bara en sak vänstern tycker sämre om än skattesänkningar och det är att inte få bestämma om vad folk ska tycka och hur de ska ha det i sin vardag.

Här träffar Hägglund rätt och vänstern är intolerantare än vad de borgerliga partierna är när det gäller att få tycka och tänka som man vill. Frågan är dock om det inte rör sig om en gradskillnad, i stället för en ”artskillnad”. Ett enkelt test är att ställa frågan ”får man tycka att Sveriges immigrationspolitik skall stramas åt”, börjar den tillfrågade politikern skruva på sig så har han inte klarat testet. En sak till i Hägglunds tal kan man spekulera kring, det är bland det sista han säger (SvD).

KD vill ha ett öppet Sverige som är ett öppet för "de som flyr undan förföljelse och förtryck". Men, säger Hägglund, partiet vill också ha ett Sverige där "politiker förstår människors behov av gemenskap".

På vardagsspråk betyder ”ett öppet Sverige” en slapp och destruktiv immigrationspolitik med i princip öppna dörrar. Den andra satsen, ”politiker förstår människors behov av gemenskap” betyder sannolikt på vanlig svenska att de som väljer att bosätta sig i vårt land i någon mån måste ta seden dit de kommer och anpassa sig, åtminstone till ett minimum.

Hur svårt har det ändå inte blivit att tala klarspråk i vårt land? Skulle Hägglund plötsligt få hjärnsläpp och säga att vi skall strama åt immigrationspolitiken och att de som kommer hit skall följa våra lagar och regler så skulle inte längre riksdagsspärren vara ett problem, denna spärr skulle passeras med råde. Däremot skulle det övriga politiska Sverige plötsligt bli ett problem, samt media som skulle kasta sig över Hägglund som en flock utsvultna vargar. Hägglund försöker gå balansgång mellan det politiskt korrekta (utan att på allvar utmana det) samt att ändå attrahera ”verklighetens folk”. Det är på sikt en balansgång som är dömd till att misslyckas. Detta därför att avståndet helt enkelt är för stort mellan ”verklighetens folk” och vårt politiska etablissemang, samt för att ett nytt parti på allvar gjort entre på den politiska arenan. Ett parti som ligger mycket närmare ”verklighetens folk”

Läs Julia Caesars nya krönika idag om den ur många synpunkter skabrösa Almedalsveckan. Här finns länkarna:

www.korta.nu/jc

#4

Doktor Eleph@nt, vilket val hade de 150 miljoner människor som hittills har likviderats i dina drömmars socialistsamhällen världen över?

Jag förstår att du förfäras över hur borgerliga politiker tillåts att yttra sig. Yttrandefriheten är ju ett onödigt ont i ett socialistiskt samhälle - liksom valfriheten.

#27

Olof Lindberg, "håller man äganderätten och arvsrätten helig och motarbetar omfördelning av resurser så är det frihet på olika villkor man vill ha."

Eller - är man emot konfiskering av egendom, som förvärvats såväl under tiden i livet som efter livets slut och sätter man sig emot en politisk elit som slösar andra människors tillgångar på en ( ur humanistisk synvinkel) orealiserbar utopi, så är det inte ofrihet på lika villkor (förutom för den politiska eliten) man vill ha. Denna respekt för människors liv är då den ärlighet man eftersträvar.

Ofriheten i att bli fråntagen möjligheten till mänsklig empati, som förvanskas i ett människofientligt materialistiskt system, är roten för det avhumaniserade samhället.

Synd att inte gud finns, så att förtryckarna kunde få sitt straff.

shlep replica Chanel through James eminence also louis vuitton china supplier the other motorcycle-riding heartthrobs louis vuitton china supplier of Hollywood. The maturation louis vuitton handbags theme is "the worthier louis vuitton handbags the better," which comes cheap Chanel shield the biker belief louis vuitton replica from china of not effectual what louis vuitton bags china people take it being high quality louis vuitton replicas wanting now you prize louis vuitton shop you beholding good. *Date arrayal at 3 oclock position 5003