Politisk vadslagning en del av den demokratiska processen

Man får just nu mindre pengar tillbaka om Alliansen vinner valet än om de rödgröna tar hem det. Då talar jag förstås inte om skatteinbetalningar utan ifall man spelar på resultatet.

Det betyder att spelare/spelbolag tror att Alliansen sitter kvar. Min bedömning är att det är helt rätt satta odds. Det känns tydligt vart valvinden just nu blåser.

Det är nästan så att jag uppfattar 1,80 eller till och med 1,70 gånger pengarna som rätt hyfsad utdelning. Skulle man få 1,90 känns det väldigt bra betalt.

Framförallt gäller det när oddsen handlar om M+C+FP+KD större än S+MP+V i procent eller mandat, eller om näste statsminister också heter Fredrik Reinfeldt.

För att lägga ett vad på rödgrön seger skulle jag nog vilja få löfte om över 2,5 gånger pengarna vid vinst. Frågan är om jag ens då skulle satsa, men det är en annan femma.

Ändå ger opinionsmätningarna just nu ett i princip dött lopp. Den största och viktigaste av dem alla, Statistiska centralbyråns stora majmätning gav till och med ett klart övertag för den rödgröna oppositionskoalitionen. Vilket bara delvis uppvägs av att någon enstaka mätning gett motsvarande övervikt åt höger.

Den allra senaste, från Sentio Research, ger översatt i mandat en alliansövervikt på 167-162 - och 20 Sverigedemokrater därtill.

Det är till att börja med förstås inget roligt läge, om det skulle bli faktiskt valresultat. Efter lite tricksande så skulle det säkert även en så knapp segermarginal leda till att Fredrik Reinfeldt bildade regering - antingen i minoritet eller med Miljöpartiet. Kanske inte konstruktioner som alldeles säkert skulle hålla en mandatperiod ut, men i alla fall.

Men det är också så att ledningar för ena eller andra sidan med så små marginaler i själva verket måste tydas som att det inte finns någon säkerställd ledare. Vilket förstås inte är vad medias rubrikmakare tycker är det sexigaste som finns att lägga upp på sidan.

Och därmed blir skildringen som den blir.

Det är emellertid inte enbart i mediabilden som det finns problem med opinionsmätningar. Som opinionsjournalist har man genom åren fått en någorlunda mer skeptisk inställning till mängden av mätningar.

Förklaringen är inte att de som gör mätningarna är mindre skickliga, de har förmodligen skarpare analysverktyg i dag än tidigare. De måste ha det. Men de måste ha det för att deras arbete är svårare än tidigare.

Sverige är annorlunda än när Sifo började mäta på 1960-talet. Rörligheten i politiska val är mycket större, man är mindre styrd av sin klass, sin socialgrupp eller sin fackföreningstillhörighet.

Man kanske inte ens bestämmer sig för hur man ska rösta förrän på valdagen, hur ska man då kunna mäta detta månader i förväg hur ärligt svararna än berättar vilket parti de just då nog skulle rösta på.

Valdeltagandet är också lägre, vilket gör att mobiliseringsgraden betyder väldigt mycket. Den stora vänsterledningen efter valet 2006 var mindre väljare som gått över till oppositionen och mest de som slutat säga att de stödde regeringen. De senaste framgångarna för regeringen reinfeldt är i motsvarande grad att borgerliga väljer mobiliserats snarare än att man vunnit över folk från de rödgröna. De väljarströmmar som varit är mer inom blocken.

Att sedan vi gått från ett folk som kan nås på sin fasta telefon till ett där många har två eller tre mobiltelefoner - och inte besvarar okända samtal i någon av dem - gör det inte lättare.

Eller för den delen alla som till exempel använder en opinionsmätning till att skicka signaler till en regering de i skarpt läge kommer att rösta på.

Detta arbetar opinionsmätarna med, och försöker olika metoder att kompensera: webpaneler, grupper som följs över lång tid och så vidare.

Partierna, som under lång tid inte bara analyserat de offentliga mätningarna utan också genomfört egna sådana, kompletterar efterhand med andra sätt. Som fokusgrupper där budskap testas på grupper med olika urval av svenskar.

Ett annat sätt är alltså att studera de odds som uppstår när människor faktiskt spelar på olika resultat. Ju mer pengar som omsätts och ju mer det gäller, desto bättre kommer oddsen att följa chanserna. Och ofta lyckas förutsäga det slutliga valresultatet bättre än opinionsmätningarna.

Det betyder inte att de alltid har rätt. Spel handlar om framtiden och allt kan hända. När opinionsmätningar inte klarar av att väljarna de sista dagarna före valen ändrar sig - såsom skedde för moderaterna 2002 när valstugeavslöjandet satte i gång ett jordskred, så beror det på att det är oväntat. De som röstade på folkpartiet i stället visste det inte själva tre veckor tidigare, hur skulle då Sifo och Temo kunna veta det? Samma sak gäller den som spelar på ett valresultat.

Eller kanske inte. Det moderata raset 2002 hade knappast kommit om det inte var väl förberett av händelseutvecklingen och ett under månader sviktande förtroende. Och de förutsättningarna kan spåras och effekterna kan ges en viss sannolikhet om analysen är tillräckligt noggrann. Då fanns inte politisk vadslagning på samma sätt hos spelbolagen. Men till exempel jag vann då ett spel på en politisk mailinglista genom att tro på ett moderat ras. Och det är en lista med många politiskt kunniga deltagare.

Men vi gör alla våra bedömningar utifrån våra kunskaper. Vi satsar när oddsen är förmånliga i förhållande till våra bedömningar, annars inte. Jag kan tycka att ett odds är bra som andra tycker är alldeles för lågt i förhållande till sannolikheten.

Vissa tycker att spelarna tror för mycket på en Alliansen-MP-regering, andra kan tycka det konstigt att oddsen förutsäger en spansk seger över Tyskland i VM-semifinalen på onsdag.

Men när det är våra egna pengar vi satsar kommer vi säkert att göra så bra vi bara kan. Och den som är dålig på att spela kanske slutar.

Nu kan man förstås från opinionsmätare lite surt säga att utan dem kunde man inte ha några spel. Och det är kanske sant. Men det minskar ju inte hur intressant spelmarknaden är som politisk bedömning och information till väljarna. Om man tycker att opinionsmätningar ska få publiceras och påverka valet så är det förstås naturligt att också spelet på olika regeringsalternativ ges publicitet.

Vilket också visar varför det är så fel när man vill upprätthålla spelmonopol på detta område. Politisk vadslagning är faktiskt en del av den demokratiska processen. Och en växande del, är jag beredd att slå vad om till ganska låga odds. Hur benägna än politikerna är att lagstifta mot spelet.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/25445

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det blir sannolikt ganska jämnt och SD blir sannolikt vågmästare... Dessutom riskerar 3 partier att åka ur riksdagen... SD:s inträde komplicerar dessutom situationen ytterligare... Det blir ytterligare ett parti att ta hänsyn till... Ett parti som ev kan ta några tiondelar från C o KD.... Tiondelar som kan bli helt avgörande för dessa partiers framtid...

Maud Olofsson är inte populär och har inte levererat i regeringen, Göran Hägglund har också stora problem... Det är en väldig skillnad på att vara oppositionsparti och att sitta i en regering...

Det kommer C o Kd erfara den hårda vägen... En dålig insats i de sista TV debatterna kan betyda katastrof... 2 partier som behöver stöd av kamrat 4% gör det också svårare att fixa detta för M:s väljare...

Valet blir spännande!

Permalänk | Anmäl #1 Jonas Melander, 2010-07-05, 21:41

Om någon missat riksdagsvalet på facebook så kanske jag får bjuda på en titt genom att följa länken:
http://apps.facebook.com/riksdagsval/?ref=mf

Permalänk | Anmäl #2 Rixmuppen, 2010-07-06, 02:45

Det talas om önskedrömmar och över- eller underodds på tänkbara verkligheter, -jag har flera:
-en är att antingen (KDS) eller (C) åker ur och att (SD) blir invalt som ett nytt riksdagsparti.
Vad händer då med den stolta Alliansen i den stolta stad?
-en annan är att (MP) åker ur och pss (SD) sitter i riksdagen.
-Vad händer då med den då alltmer söndersprängda och allt lösligare röda rosen?
- sedan undrar jag vilket odds man får på att Lars Ohly får en ministerpost , dvs om (V)-alliansen mot allt förnuft skulle få förtroendet och utses av HMK Carl Gustaf Folke Hubertus XVI att bilda Sveriges nya arbetarregering---
-det borde bli en (o)säker minst tio-oddsare.

Permalänk | Anmäl #4 Ebbe Cederblad, 2010-07-06, 05:49

Denna artikel är ett exempel på vad som händer med den politiska journalistiken: sammanhang, fördjupning och sakfrågor faller undan för en simpel sifferexercis av medelmåtter som denne Peter J Olsson som istället för att fördjupa sig nöjer sig med att förstrött kritisera opinionsmätningar - och går till Ladbrokes istället.
Tragiskt.

Permalänk | Anmäl #5 Anna Hellsén, 2010-07-06, 06:10

Also, consider a style andChloe outlethemline length that willChloe bagsenable you to wear the dress Chloe totesfor season after season chanel handbagswithout it seeming out of chanel outletstyle or tired. If you're chanel bagsthe measurements of themonclerwedding dress is included inmoncler jacketsthe description. Also, themoncler coatsIf you're looking for elegant shoes, Diesel women's shoes won't disappoint

Permalänk | Anmäl #6 apple889, 2010-07-08, 02:34

ption which Chanel handbags pervades the restraint essence. replica Chanel A well-functioning framework assists Chanel handbags body presupposition grease the replica Chanel family, also a delicate replica louis vuitton store home dynamics, consecutively, is high quality louis vuitton replicas an mitzvah to the top quality louis vuitton replicas charge as it enables replica louis vuitton store every contrastive discipline of Chanel handbags clout to big idea high quality louis vuitton replicas improved again so, append supplementary mo

Permalänk | Anmäl #7 laiji, 2010-07-16, 09:19