Riv upp lagen om hemlig avlyssning

Lagarna om hemlig rumsavlyssning, även kallat buggning, och åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, även kallat preventiva tvångsmedel, föreslogs i propositioner våren 2006. Preventiva tvångsmedel handlar om hemlig teleavlyssning, postkontroll, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning, och ska enligt lagen få användas mot personer som ännu inte begått brott. Alltså redan i spaningsskedet vid indicier som skulle kunna leda till misstanke om försök eller förberedelse till brott. Vänsterpartiet var motståndare till de föreslagna lagarna och lyckades, via det särskilda minoritetsskydd som finns i regeringsformen, skjuta upp ikraftträdandet i tolv månader. Därefter blev de tillfälliga lagar men regeringen har alltså nu förlängt dessa.

Detta trots att rättssäkerheten och skyddet för den personliga integriteten inte är tillräckliga. Det är allmänt konstaterat att buggning innebär större integritetsintrång än de hemliga tvångsmedel som tidigare var tillåtna i Sverige. Regeringen skrev själv i sin proposition om buggning att ”hemlig rumsavlyssning, i vart fall där avlyssningen pågår någon tid, måste anses innebära en mer total kontroll än hemlig teleavlyssning. Detta hänger samman med att polisen kan lyssna på allt som sägs – och även på annat än samtal – i den avlyssnade lokalen, vid alla tider på dygnet och oavsett vilka som vistas där.” Försvarare av buggning brukar hävda att den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta. Problemet är att det sällan går att vara helt säker på vem som har gjort sig skyldig till ett brott. Därtill kommer de kränkningar som personer i de misstänktas omgivning får utstå. Mikrofoner kommer att placeras i miljöer där oskyldiga befinner sig.

Buggning är en långt mer ingripande åtgärd än till exempel teleavlyssning, vilket gör att fler oskyldiga drabbas blir därmed desto allvarligare. Nu när lagen har använts i några år har man inte på något sätt kunnat belägga dess effektivitet på ett bra sätt. Detta konstateras i utredningen Utvärdering av buggning och preventiva tvångsmedel (SOU 2009:70). I och med att man säger att man inte vet hur effektiv lagstiftningen är så har man uttryckligen erkänt att man inte uppfyller vad som krävs enligt regeringsformen och Europakonventionen när man stiftar integritetskänsliga lagar. I utredningen konstateras också att det saknas metoder för att utvärdera effektiviteten.

Därför menar Vänsterpartiet att det är fel av regeringen att förlänga lagen. Lagen om så kallade preventiva tvångsmedel vill regeringen inte bara förlänga utan även utvidga. Det är allvarligt eftersom lagen inte bara är oklar utan lämnar i högsta grad utrymme för godtycke. Vänsterpartiet ser inga tillräckliga rättssäkerhetsgarantier. Och utredningen Utvärdering av buggning och preventiva tvångsmedel avråder från att förlänga lagen. Regeringen slår dövörat till och fortsätter slarva med integritetskänslig lagstiftning. Attityden verkar vara att ”den kan vara bra att ha” eftersom den ändå har använts några gånger.

Justitieminister Beatrice Ask har ett häpnadsväckande sätt att resonera kring lagstiftning. Vänsterpartiets förhoppning är att regeringen tar fasta på den massiva kritik som framförts kring dåliga underlag inför nya buggningslagen, preventiva tvångsmedel och signalspaning (FRA-lagen). Vi hoppas också att justitieministern tar sitt ansvar att åtminstone uppfylla kraven på behov, effektivitet och proportionalitet kring nya lagar. Vi kräver också att en rödgrön regering ska riva upp lagarna om vi vinner valet. Innan de eventuellt läggs fram igen ska de utredas ordentligt och gedigna utvärderingsmetoder ska tas fram. En rödgrön regering måste garantera rättssäkerheten i vårt samhälle. 

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/25351

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

En liknande men bättre princip är att hänga mikrofonen som en boja runt halsen. Bojan tar även upp bild och GPS-position och ersätter fängelse. Att inte jaga oskyldiga på stan för minsta misstanke och istället koncentrera bevakningen till vissa är långt mer kostnadseffektivt och det behöver man inte vara Einstein för att räkna ut. Det visas inte minst av att dömda till fängelse för tillgrepp i åldern 25-44 år till 87 % är tillbaka i systemet och inlåsta igen efter 3 år. Inom 5 år är siffran uppskattningsvis till 95 % (registret töms innan dess, så det vet ingen). Eftersom utomlandsflyttande bokförs som en framgång så är återfallen i brott efter 5 år närmare 100 procent. Det är rena karusellen. Dessa personer borde bevakas istället för oskyldiga och då skulle de på liknande sätt som en hund kan dresseras sluta att begå brott. Manipulering av bojan ger isolering i häkte. En fokusering av bevakningen skulle fungera inom de flesta typer av brott. Tänkandet verkar inte ha hängt med den nya tekniken.

http://www.kriminalvarden.se/upload/statistik/kr%C3%A5/omslag.pdf

Permalänk | Anmäl #1 Urban Persson, 2010-07-02, 15:46

Men var det inte i själva verket socialdemokraterna som lade fram förslaget, och med stöd av bara Fp och M (inte hela Alliansen) fick igenom det? Överskatta inte ditt partis makt, även om ni säkert kommer kunna utöva vissa påtryckningar.

Det finns absolut inget som tyder på att en rödgrön regering skulle vara bättre än en blå. När Ask nyligen öppnade för att göra det lättare att få kameraövervakning klev Bodström in och sa "det där har ni snott från oss, det föreslog vi för flera år sedan".

Den som vill läsa hur partierna stod i frågan kan titta på http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage.aspx?id=5191

Permalänk | Anmäl #2 Stefan S, 2010-07-02, 17:32

Eftersom nu alliansregering har gjort FRA till en prestigefråga så är enda chansen att få FRA-lagen uppriven att byta regering.

Permalänk | Anmäl #3 Atha, 2010-07-03, 15:49

Livet är alltid en balansgång. Personligen anser jag att all avlyssning och buggning är av ondo. Tyvärr lever vi i en värld som inte bara består av goda människor.
Kanske vore det bättre om vi använde oss av ett mer beprövat system. Vi åläggs att spionera på våra grannar och kollegor för att sedan rapportera misstänkta uttalanden till myndigheterna.

Permalänk | Anmäl #4 Ulf Malmros, 2010-07-04, 20:25

Atha, du kanske skall läsa artikeln innan du kommenterar - detta har ingenting med FRA-lagen att göra.

Permalänk | Anmäl #5 Håkan Larsson, 2010-07-07, 09:36

Att höra en kommunist tala sig varm för personlig integritet är direkt tragiskt. Jag har tillbringat ett år av mitt liv i ett land som svenska kommunister inte sällan hyllar som ett föredöme, Kuba. Där finns det noll, jag upprepar noll, personlig integritet. Den som lägger sin röst på V i tron att detta kommer stärka den personliga integriteten... nej, så naiva människor finns det väl ändå inte?

Permalänk | Anmäl #6 Tomas Andersson, 2010-07-10, 10:43

Det är ju bra att du vill upphäva lagarna, även om det är en självuppfyllande profetsia då de extrainsatta lagarna efter regeringens förlängning går ut 2012.

En annan lag (proposition 2002/03:74, som antogs och resulterade i lagändringar den 1 oktober 2004) gör det möjligt för polisen att avlyssna teleadresser (t.ex. telefoner) som misstänkta kan tänkas kontakta, nämner du däremot inte. Så länge den lagen fortsätter att finnas riskerar människor som har någon form av relation med den brottsmisstänkte att få sin telefon avlyssnad.

I proposition 2002/03:74 står det på framsidan att “Propositionen bygger på en överenskommelse mellan den socialdemokratiska regeringen och vänsterpartiet.“

Det är lite tråkigt att du nöjer dig med enbart vilja riva 2007:978 och 2007:979. Det enda som krävs av dig för att uppfylla det du skriver i den här texten, om de rödgröna vinner valet, är att du inte gör någonting alls.

Riktig handling hade varit finare.
Kram kram <3

Permalänk | Anmäl #7 Kalle Vedin, 2010-07-14, 23:09