Bevisen i Hårsfjärden håller inte

Om överstelöjtnanten i kustartilleriet deltog i ubåtsjakter "i fält" så är det nog inte så märkligt att det blev få kontakter. Ett typiskt kännetecken för en ubåt är nämligen att den uppträder "till sjöss". Annars har den förmodligen "gått på grund".

#1 Claes Hansen,

Du menar att argumenten hade varit mer värdefulla om han hade varit pensionerad kommendörkapten (motsvarigheten till överstelöjtnant inom flottan)?

Jag vet inte. Men argument är väl alltid argument, de är desamma oavsett vem som framför dem.

Att ljudet kan ha haft att göra med någon sonar att göra låter inte alls orimligt. Ljudet kan härstamma från fler källor, vilket förbryllar när man ska identifiera varvtalet. (Vill minnas att ljudet efter hand ändrade karaktär i TV:s dokumentär, eller om det sades. Men någon kan kanske dementera om jag minns fel?).

Transpondern kan mycket väl ha blivit ditplanterad för att förvilla. Dels av främmande makt, dels av egna förrädare, vilka det då fanns gott om (och de tycks finnas sådana även idag).

När ÖB i sin dagbok skrev att det kan vara en transponder och att fyndet kan vara mycket politiskt känsligt och att han ska tala med statsministern så måste sannolikheten för att fyndet är vanligt eget material och att det inte har upptäckts ses som liten. Det hade just varit ett pådrag med journalister från hela världen och saken var minst sagt betydelsefull inrikespolitiskt. Om ÖB trodde så efter ett första samtal med någon som visste lite om saken så vore det logiskt. Det kan bara inte bli så tokigt.

En hund som jagar sin egen svans är normalt under stress av för lite aktivitet. Kanske något liknande genetiskt fenomen kan uppstå inom militären. Man undrar hur det bara kan bli så snurrigt. Kanske överstelöjtnanten Thomsson för ett höjande av sin trovärdighet kan berätta om liknande misstag under sin långa karriär i flottan och med kontakter i MUST och allting.

Mer sannolikt är att Palme var informerad när ÖB skrev detta och att ÖB och hans närmaste män ville göra en balanserad avslutning innan det hemlighölls. Man kan tolka detta som att Palme beslöt att hemlighålla det. ÖB visste inte vad som skulle hända i framtiden och vill vara formellt korrekt så långt han kunde. Min hypotes är, som jag tog upp tidigare, att Palme bjöd in stormakterna och främst väst att träna i svenska vatten för att ställa till en inrikes oreda med tanke på sin beslutade död flera år senare, vilket inte är en hypotes. Turbulensen i Hårsfjärden startade den 1 oktober, alltså under dagarna efter valet och före regeringens tillträde. När valet var säkrat behövde ubåtarna ungefär denna tid för att ta emot en order och komma ut på sjön och åka till Sverige och sätta igång.

Ett annat scenario skulle kunna vara att det hände av en slump och att Palme inte låg bakom på något sätt. Ett ytterligare scenario skulle kunna vara att stormakterna kände till Palmes planer och ville stoppa honom genom att inte få honom vald. Sovjet körde då upp U137 avsiktligt på grundet (vilket de ju gjorde). Senare gjordes många kränkningar med meningslösa visande av periskop och liknande. Opinionen svängde kraftigt mot Sovjet, vilket Tunander nämnde i sitt första inlägg här bredvid. Man skulle då kunna hävda att stormakternas försök inte lyckades eftersom det var för stor skillnad mellan länderna och ett bakslag för Sovjet inte blev ett bakslag för Palme och hans parti. Han valdes ju 1982 och 1985. Scenariot är långsökt. Bland annat skulle stormakterna inte bry sig om statsministern i lilla Sverige tar livet av sig. Det dyker ju bara upp en annan.

Som jag nämnde tidigare var nog transpondern placerad av främmande makt för att sätta myror i huvudet på militären och för egen skull testa svenskarna. Men den kunde också ha varit placerad av interna ”förädare”, som Kurt nämner ovan. Men då var det nog svårare för dessa att göra bottenspåren. Kränkningarna i stort gjordes främst för att sätta myror i huvudet på svenskarna och lägga ett kamouflage för Palmes sedan många år planerade självmord och få det att komma ut i en senare tid med mer väsen, möjlighet till mytbildning och för att skydda de som hjälpte till med olagligheter som Holmér med flera och få snabb sympati och höja partiets opinionssiffror.

Det är också möjligt att personer med inflytande i stormakterna hjälpte Palme med tilltaget och kan ses som en del i kulten. Viktiga ledare hade kontakt med Palme i Palmekommisionen 1980-1882. Sista dagen på jobbet skrev Palme en vädjan till dessa som ledare för sexnationsinitiativet för mindre kärnvapen. Det var utan tvekan ett spänt läge under kalla kriget. Idag är problemen i världen andra.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/21/historien-har-varit-hard-mot-o...

Finns det någon orsak till att denna artikel illustreras med hjässan av en tunnhårig man, eller skall det föreställa något annat?
(Apropå säkra bevis)

Kurt Lund:

Överstelöjtnanten i kustartilleriet angav att han deltagit vid ubåtsjakter "på fältet". Mitt enda enkla konstaterade var att ubåtsoperationer har en tendens att äga rum "till sjöss". Och ja, där var de insatta cheferna snarare kommendörkaptener och kommendörer.

Jag kan säga något mer med anknytning till Palme och ubåtarna och som kanske är lite mer spekulativt. Palme hade bättre förståelse för sina stora planer i Sovjet än i USA. Han var ju en vänsterpolitiker och om man tittar på kulten i stort så finns den till vänster, även om jag tycker illa om att använda den typen av beteckningar. USA är mer populistiskt och det är inget fel i det heller.

Sovjets avsiktliga grundstötning med U137 var kanske kritisk för att få väst intresserat av att träna och göra omfattande kränkningar av svenska vatten. Opinionen vändes ju kraftigt mot Sovjet, som Tunander har tagit upp mer i detalj. Även om det inte drabbade vänstern i Sverige så drabbade det östblocket mer allmänt. Utan U137 hade kränkningarna blivit något helt annan inrikespolitiskt. Palme och Georgi Arbatov i Palmekommission hade nog kommit överens om detta och Arbatov fick sovjetledningen med sig. Fälldin fattade nog lika lite som militären och sa bara ”håll gränsen” Här intervjuas Arbatov om allt mellan himmel och jord men inte om ubåtarna, vilket nog beror på att få utanför Sverige bryr sig. Och han hade nog inte svarat med någon större klarhet i varje fall.

http://www.prospectmagazine.co.uk/2008/02/georgiarbatov/
http://www.harvardsquarelibrary.org/cfs2/georgi_arbatov.php

Efter att ha läst Tunanders rapport så måste jag nog säga att han framför sina "bevis" bra mycket bättre än vad Thomsson gör här ovan. Tunander jämför autentiska skisser från bottenspår med bilder från diverse västerländska ubåtars kölar och medar, medans Thompson bara skriver att bottenspåret är " typiska svajspår från kätting" och spår från Belos ankare. Finns bilder och bevis för detta? Svagt....
Likaså transponden. Tunander jämför skisser av bottenfyndet med bilder från amerikanska transpondrar medan Thompsson menar att fyndet lätt kan misstas för en svensk sonar. Thomsson får nog också presentera några bilder för att få samma trovärdighet.

För en lekman som mig så framstår Tunander som mer trovärdig.

#5 Claes Hansen,

Ursäkta. Jag hade lite bråttom vid genomläsningen. Jag trodde att du insinuerade något annat, angående artikeln som helhet. Jag hade fel, och ber som sagt var om ursäkt.

År 1956 gjorde jag min militärtjänst på en minsvepare. En solig sommarmorgon gick vi, som enda fartyg, från Karlskrona till en plats utanför Ronneby. Orsaken var att man iakttagit främmande u-båt i Ronnebys skärgård.
Framkommen gick vår befälhavare i land på en tydligen i förväg överenskommen kobbe där han sammanträffade med en fiskare som livligt pekade utåt skärgården.
Strax efteråt gick vi ut i skärgården och jag beordrades att från akterdäck kasta trotylstavar i vattnet för att, då dessa exploderade, sända signaler till de observerade inkräktarna att de, i händelse att de låg kvar över dagen, var iakttagna.
Efter att på detta vis så långt som möjligt ha förrättat vårt värv, gick vi tillbaka till Karlskrona. Utåt sett var det inte mer med det – på den tiden.
Förmodligen gjorde många fiskare sådana iakttagelser i Blekinge skärgård på den tiden. Men dessa iakttagare är väl borta nu.

Vill gärna svara på jmanderssons inlägg. Han(?) vill se bevis i form av bilder på att spåren i Danziger Gatt var ankarspår. Gå då till:
http://web.telia.com/~u97402726/index.html
Den är lite svårnavigabel f n men återgå regelmässigt till indexsidan så kommer du nog rätt.
Beträffande Tunander och den amerikanska uv-farkosten Deep Crest så har Tunander tidigare angett avståndet mellan medarna till 2 m i stället för som nu 1.5 m, så måttsättningen verkar osäker. Notera också att Tunander förutsätter en amerikansk stödstruktur för miniubåtar i Hårsfjärden vilket säkerligen skulle ha läckt ut om så var fallet.

Bra länk med bra info, tack!

Sune, du får fixa länken så att vi kommer närmare gåtans lösning. Den går bara till en stängd sida på Telias webbhotel.

Jag vet lite om flottan, men amerikanarna kan knappast behöva ha ett hangarfartyg i Östersjön för att leka lite med svenskarna. På sidan 279 nedan skriver Tunander om tankfartyget Mormacsky. Men det verkar också vara en onödigt klumpig farkost. Jag tycker i varje fall att det var bra av Palme att bjuda in västmakterna och ge er militärer lite träning.
http://www.prio.no/upload/people/ola_tunander/Kapitel%206.pdf

Länken till hemsidan stängdes lite oturligt. Stängning var sedan länge planerat av Telia, men bortglömd av mig, så någon konspiration finns ingen anledning misstänka.
Att fixa en ny länk tänker jag f n inte göra. Bottenspåren i Danziger Gatt kommer nämligen att redovisas i en kommande artikel, planerad för publicering "i sommar" av FOKK (Forskningsprojektet Försvaret och det Kalla kriget).

Medborgargruppens agerande i debatter och hemsidor har faktiskt lett fram till att opponenter som Bengt Gustavsson och Ola Tunander ser det som nödvändigt att i varje fall nämna alternativet att det aldrig förekom några systematiska kränkningar. Så var det inte för ett år sedan då många talade om "märkliga åsiktsgrupper". Så en liten framgång har alltså vunnits och med det får man vara nöjd ett tag framöver.

BG hävdar i sin bok "Sanningen om ubåtsfrågan" att man kan utgå från Ubåtskommissionen 1995 i frågan om kränkningar förekom men nämner inte att kommissionen var oenig i frågan om "omfattande och systematiska kränkningar".
Omslaget till BG bok visar det enda ubåtsfoto som togs under alla åren. Man kan undra varför inte utredningarna såg fotot som bevis. Kanske pekade fototolkningen på en naturlig förklaring?

OT vill i sin artikel ovan övertyga oss skeptiker med ljudinspelningen vid 18-tiden den 12 oktober, men jag tror mer på FOI i det fallet. FOI avfärdade att de dunkande ljuden kunde komma från ubåt. En slutsats som stärks av min teori ovan om en havererad sonar 5 som rör sig i bottenströmmen.
Och fundera själva över rimligheten av att en ubåt skulle välja att gå några tiotal meter från vår sonarlinje med slammrande ventiler och luckor samtidigt som helikoptrar med sjunkbomber opererar i området.