Åtalet mot polischefen visar att jag hade rätt i mitt talibantal

Från artikeln:
>>Vad säger detta om vårt samhälles mansroll? Inget, tycks den allmänna meningen vara.

Någon procent av befolkningen (även kvinnor) är psykopater.

Existensen av en enstaka (troligen) psykopat till våldtäktsman som Polis-myndigheten var för inkompetent att upptäcka bevisar en massa saker om min och alla andra svenska mäns kultur?!

Teser utan stöd.

>>Det som är besvärligt med mansrollen är just att den är så destruktiv. Så pumpad med virilitet och våld. Så tömd på kulturella och social relationer.

Tack för det.

Ett utmärkt exempel på att kvinnor också kan vara hatiska...

Vi måste påminna oss om att Göran Lindberg inte är
dömd ännu. Något en partiledare som i sitt förra
parti varit med om att rösta fram lagar borde inse.
Då skall Gudrun Schyman vara försiktigt med att
sitta med folkdomstolen i sin hand och tycka till.
Välkommen efter att domslutet kommit.
Tills dess så bör du vara tyst.

Gudrun!

...och varje ord du Gudrun säger gör att allt färre män vill gifta sig eller skaffa barn med svenska kvinnor!

Svenska kvinnor uppskattar inte gentlemen och manlighet - ni fokuserar på negativ manlighet! .... det positiva FINNS inte för er!

om jag hade varit en svensk man så hade jag aldrig gått i närheten av en svensk kvinna!

Så tack Gudrun du guidar alla oss män som bor i detta landet rätt - vi lär oss steg för steg att undvika de anklagande, avundsjuka och granskande svenska kvinnorna!

jag är SÅ glad att jag inte är Svensk !

Gudrun
Det är olagligt att köra för fort med bilen. Många gör det ändå.

Beror detta på samhällsnormer eller kan det vara så att människan är behäftad med biologiska egenskaper som krockar med det långsiktiga förnuftet. Vissa blir alkoholister, andra blir anorektiker, vissa är narcissister, vissa har fobier, vissa är ensamma, vissa använder sex som substitut. Jag kan fortsätta i all oändlighet.

Men jag lovar dig en sak. Alla felbeteenden beror inte på kulturella normer.

Flertalet mänskliga egenskaper och beteenden är till 50-70 % styrda av biologin och evolutionen.

Sexdriften är en central drivkraft för artens överlevnad. Försök att förstå att denna drift kan samvariera med andra mänskliga ofullkomligheter. Alla egenskaper är i stort sett normalfördelade.

Försök åtminstone vara ärlig. Någon form av personlighetspsykologi läste du väl under dina år på socialhögskolan. Har du glömt / förträngt allt detta.

Jag vill göra mig hörd innan Gudruns betalda lobbyister gör sig hörda i kommentatorsfältet.

Jag är inte feminist men jag håller med Gudrun. Sexualiteten hos många män är destruktiv. Många av dem är besatta av analsex och skämtar ofta i alla möjliga lägen om våldtäkt, ofta på ett sätt som gör att man funderar om de verkligen är emot det.

Vi vet att den stora majoriteten våldtäktsmän och pedofiler är män. Detta betyder inte att alla män är onda men för en gångs skull måste väl ändå män hålla med att om det finns ett mönster som är problematiskt och inte kan förklaras bort med oväsentligheter. Manligheten är destruktiv.

Struntprat Schyman och det vet du.

Då kvinnan övergav sin kvinnoroll och ville in i den manliga rollen ville hon ha kvar privilegierna från kvinnorollen men blev utsatt för den ganska hårda hierarkiska kulturen i mansrollen.

Givetvis nyttjar konkurrerande män att hon är kvinna om det uppfattas som en svaghet som de kan utnyttja. De nyttjar allt som kan vara en svaghet för att trycka ner konkurrenter i den sociala hierarkin.

Kvinnor har aldrig begripit det och klagar på att de motarbetas för att de är kvinnor. Det är fel. I mannens värld motarbetar alla varandra för att komma upp i hierarkin. Eventuellt samarbete varar bara till den punkt då båda vinner på det. Sedan gäller kamp.

Den här polischefen är egentligen ett offer för felprogrammerad biologiska kemi. Han har använt en massa energi på helt fel saker och i stället för att stärka sin ställning rasar han ner på botten. Ett typiskt beteende för den med ett felaktigt utvecklat psyke.

vilket märkligt "sammanträffande" att de flesta pro-feministiska och pro-genus artiklar är modererade!
.
vissa åsikter tål alltså inte ALLA sorters svar! =)

Fast då var väl Gudrun fortfarande Vänsterpartiledare!
V är ju ett parti som har många kamrater bland islamisterna!

Varför vill Fi och V m fl ta hem trupperna som bekämpar talibaner då???? *LoL*

Förtryck av olika slag på olika sätt förekommer över hela världen. Därför är det ett globalt folkhälsoproblem som de manliga makthavarna gärna blundar för. Detta måste bero på att de vill fortsätta sitt förtyck. Det är som om det finns ett tyst samtycke bland män när de inte tar tag i det. Ändå väcker det mig en tanke om att de har glömt sin egen mamma som är en kvinna som födde sin son som hon tog hand om när han var en pojke med sin moderliga villkorslösa kärlek när denna pojke växte upp och blev en vuxen man förtrycker kvinnor. De män som vill inte arbeta emot förtryck mot kvinnor av män förtrycker sin egen mamma. Denna tanke är skrämmande...vad krävs det egentligen för kvinnor ska bli respekterade och sedda som individer och inte sexobjekt av sina egna söner?

#4 Bo Grahn,

jag uppfattar inte att Gudrun i sin artikel dömmer Göran Lindberg på förhand, utan att hon använder den nu påbörjade rättegången mot Lindberg som ett exempel, drar paralleller och skriver mer allmänt om hur sexövergrepp och dylikt ser ut och varför det förekommer i en sån hög utsträckning som det faktiskt gör.

#5 Marco Diamani,

jag är kvinna och jag är svensk och jag ser mycket positivt i manligheten, men jag blundar inte heller för verkligheten. De flesta män är dock helt reko och behandlar kvinnor med respekt.

#6 Anders B Westin,

menar du att män som våldtar kan ursäktas och förklaras med biologiska egenskaper och beteenden? I såna fall är det ju verkligen kört, ingen ide att över huvud taget föra någon debatt eller kämpa emot dessa brott. Ingen av de exempel du tar upp, som alkoholister, anorektiker osv, gör sig skyldiga till något brott för att de är alkoholister, anorektiker osv. Det går inte att jämföra med männskor som begår sexövergrepp.

De allra flesta förövare är trasiga människor som ofta har egna traumatiska upplevelser i bagaget. Det har inget med biologin att göra.

Både flickors och pojkars socialiseringsnormer bör ändras och det radikalt.

Någon eller några tjänar på att män och kvinnor polariseras. Nuvarande normsystem har klara brister, feministiska normsystem har klara brister.

En förändring värd namnet är ett normsystem som har en diskurs baserad på människa istället för dagens meningslösa "genuskamp". Vill vi ha en förändring så måste en annan hegemoni råda i vårt samhälle och dettaför både män och kvinnors skull.

2010 borde inte en konstruktiv genusdebatt innehålla begrepp som offer och förövare. Dessa sladängor är lika uttjatade som "han gör" och "hon är".

Glömde tillägga i mitt förra inlägg att en bättre rubrik är i mitt
tycke: Vissa mäns sexövergrepp.

"Vad skall vi egentligen göra åt männen?" frågar sig Gudrun Schyman. För att inte tala om alla dessa makteliter, som konspirerar mot kvinnor samtidigt som dom är pumpade med virilitet och våld.

Att det finns män som är våldsamma och använder våld för att på olika sätt få sin vilja igenom och etablera makt råder det inget tvivel om, och inte heller att detta är ett problem. Men det är ett problem för alla som råkar ut för det, kvinna som man - utan att hitta statistiken som backar upp det så har jag läst att mäns våld mot män drabbar många fler än det drabbar kvinnor.

Detta är inte intressant när Gudrun Schyman (samt andra som delar hennes syn) driver sina teser - det passar liksom inte in, utan det är motsättningen kvinnor mot män som är intressant, där kvinnor och män buntas ihop i varsin grupp utan hänsyn till individerna som bildar dessa grupper.

Ett bevis för dett står att läsa i inledningen - Gudrun Schyman citerar en undersökning av folkhälsoinstitutet som hävdar att var sjätte man mellan 18 och 60 år har köpt sex någon gång. Genom att behandla män som en homogen grupp som alla har samma egenskaper så lägger hon till synes ännu ett bevis för att män kollektivt är ansvariga.

Innebär detta att var sjätte man i din umgängeskrets någon gång köpt sex? Egentligen inte - enligt Martin Grann, psykolog och utvecklingschef inom Kriminalvården, som intervjuats i Aftonbladet:

"Vilken typ av person som köper sex är långtifrån lika säkert. Det kan vara allt i från ensamma män som har ett desperat behov av sex, till de som är sjukligt beroende. Men att vilken man som helst är en potentiell sexköpare, våldtäktsman och kvinnomisshandlare tror inte Martin Grann.
– Man kan inte säga att det är genomsnittsmannen, utan det är oftare missbrukare och socialt belastade personer."

Se där ja. Det verkar tydligen finnas skillnader mellan män och män! Vilken förbluffande utveckling - kan detta förklara varför så många män tar illa vid sig av att bli jämförda med talibaner bara för att dom är man? Kan detta förklara varför så många män tycker illa om att bli beskrivna som djur, fullpumpade med virilitet och våld?

Liknande resonemang förs för övrigt i fallet med polischefen - denne är man och anklagas för att ha köpt sex och gud vet vad för andra hemskheter (såvitt jag vet är han inte dömd ännu). Vips är han en representant för manskollektivet - hade han varit kvinna, vilket vi alla vet inte är möjligt (ironi!), så hade troligen inte Gudrun Schyman mfl debattörer inte synts till så mycket.

Ja, det är intressant att komma tillrätta med våld mot kvinnor men även våld mot män - behoven och lösningarna beror på vilken typ av våld det är frågan om. men det går inte att enbart fokusera på en typ. Det är säkert obekvämt att prata om det, men det finns kvinnor som begår våld mot män - hur passar det in i förklaringsmodellen? Låt mig gissa - dom försvarar sig mot våldsamma män (och bör kanske därför inte klassas som våldsamma)?

Lösningen ligger inte i att behandla män (och kvinnor) som en grupp, alla med samma egenskaper - det resulterar enbart i att majoriteten av männen som faktiskt inte är fullpumpade av virilitet och våld, som inte köper sex, som inte ingår i en hemlig manlig konspiration mot alla kvinnor, som inte slår människor och som inte våldtar kvinnor blir tämligen ointresserade av att engagera sig.

"Talibantalet" var säkerligen tänkt som ett brandtal och ett sätt att väcka diskussion. Jag påstår att det enbart lett till ett debattklimat som inte bidrar till en lösning på problemen med våld i samhället och att ett fåtal personer, däribland Gudrun Schyman och ett antal andra kvinnliga (och i mindre utsträckning manliga) makthavare, med tiden skapat sig politiska plattformar och kanske till och med ekonomiska plattformar som ger dom lön för dagen.

Det är dags att hitta nya lösningar - där kan jag inte se att Gudrun Schyman och andra som likt henne driver "talibanteorier" hör hemma.

Gudrun,

Man ar odjur som valdtar och slar. Det sager Gudrun nu om igen utan att ge rimliga bevis for att detta ar sant. Tvartom visar undersokningar gjorda av BRA att det just ar en mkt liten grupp maginaliserade, arbetslosa, socialt utslagna man som valdtar och slar. Dessa vetenskapliga bevis vill inte radikalfeminismen veta av. Istallet agnar man sig at mytbildning som bade ar ohederlig, ovetenskaplig och fortryckande.

Andra saker man inte vill veta av ar att kvinnor slar man lika mycket som tvartom i relationer. Varje ar dodas i genomsnitt sex man av sin kvinna. Hundratals lamlastas for resen av livet. Dessa man har INGEN mansjour att vanda sig till. Ringer de polisen som far de ett ratt skratt till svar. De enda mansjourer som finns (i stort sett) vill behandla mannen som valdsverkare och sexmissbrukare.

Lat mig ge dig en nyhet Gudrun. De flesta svenska man ar hyvens killar som inte gillar att slass, speciellt inte med kvinnor och barn, som inte gillar att valdta eller forgripa sig pa barn. Vardens framsta seriemordare var en kvinna. Vad tycker du om jag av det skulle dra slutsatsen att alla kvinnor ar potentiella seriemordare?

Den svenske mannnen ar pa tok for snall, det ar istallet sanningen. Han har med dets skapat en situation dar han rakat ut for omvant fortryck. Pa manga omraden ar den svenske mannens livssituation betankligt mycket samre an kvinnans.

Symptomatiskt ar att Göran Lindberg ju ar (var) en av radikalfeminismens framsta foretradare i Sverige, som akt land och rike kring for att forelasa for poliser, jurister, sjukvardspersonal, ROKS och FI med flera om det feministiska lyckorike som vi snart forvantas na i landet Upp och ner. Hur manga fler sexuella forryckta (man och kvinnor) finns i radikalfeminismens led? Det tycker jag att man istallet ska fraga sig som en mer berattigad fragastallning enligt modellen att forryckta ideer kan kopplas till forryckta manniskor.

PS Jag ar just nu i Boston. Forlat mig for att prickarna saknas. De finns inte pa en amerikansk dator.

Gudrun:

1. Du kan inte "göra någonting åt" mansrollen och förvänta sig att den skall försvinna. I varje fall inte utan att presentera ett tydligt och vettigt alternativ. Det enda politiker som du lyckas åstadkomma i nuläget är nämligen att få unga män/killar att skämmas över sin sexualitet/sin mansroll och må dåligt över den. Jag tror tyvärr att det kommer att leda till ännu mer ängest samt ännu fler fall av misshandel och våldtäkter ^^

2. För två år sedan gjorde jag (inför min första kongress) vad varje politiker med anständighet bör göra. Jag sålde sex själv. Jag tycker du borde pröva på det innan du uttalar dig om vad som är rätt eller fel.

#6 Anders B Westin

Helt enig. Det är tydligt att du är påläst och insatt i den här frågan. Väl formulerat!

#10 Sune Svensson,
Mycket bra skrivet. Den manliga verkligheten i ett nötskal. Något vi har att förhålla oss till eftersom det är biologiskt, kemiskt.

Hur kan det komma sig att en intelligent kvinna som du Gudrun Schyman inte vill förstå detta?
Om nu män s k o l a s in i mansrollen av samhället, gäller det alla samhällen i världen? Och eftersom den manliga naturen varit likadan sedan begynnelsen, har mannen skolats in i mansrollen genom generation efter generation? Och i så fall, vem har skolat in dem i denna roll?

Män har inte skolats in i denna roll, män har den inprogrammerad i sig. Och precis som Sune Svensson skriver, män kämpar om makt och bygger hierarkier.
Vill vi vara med i det spelet så får vi spela efter givna regler, någon annan möjlighet finns inte.

Vi kvinnor har förändrat kvinnorollen under förra seklet, män går fortfarande i samma kostym. Män vill inte förändra sig Gudrun. Män står för det bestående i mycket högre grad än vi.
Män har låtit kvinnor komma in i spelet men deklarerar med all tydlighet att det ska spelas efter deras regler. Hur ska du kunna ändra på detta? Genom kvotering? Genom genusforskning? Män på dagis får inte bidra med sin maskulinitet i barngruppen för då erkänner man att mansrollen inte är en social konstruktion?

Nej, för att förändra mansrollen krävs ett helt annat förhållningssätt till männen än det feministerna presenterar.
Jag tror inte svenska kvinnor känner sig förtryckta av männen. Jag känner mig inte det minsta förtryckt. Jag skulle kunnat ge järnet i näringslivet och fått samma lön som männen men insåg att det skulle bli tufft. Jag insåg att det skulle bli kamp i stf samarbete och avstod. Det kändes inte lockande.
Att kvinnor därutöver har lägre lön procentuellt beror just på att vi avstår, vi jobbar mindre eller vi tar jobb inom det offentliga där lönen betalas, inte av vinster, utan av våra skattemedel.

Vi befinner oss i en verklighet vi bara till viss del kan förändra. Att förändra mansrollen kan vi bara göra genom att börja med att ta en ordentlig titt på vår egen roll, kvinnorollen. Och därefter besluta oss för hur vi ska förhålla oss till det faktum att en del män utövar våld mot andra män, kvinnor och barn.

"Bakom masken grät jag", säger en sjuttonåring som frivilligt gått med på sexlekar med en 50-åring. Det berör mig. Men jag funderar också på kvinnorollen, på offerrollen. Hur det går till rent praktiskt när en 17-åring får kontakt med en 50-åring och tar på sig en mask i något sjaskigt hotellrum? Är hon helt viljelös? Var är hennes mamma och pappa? Detta säger en hel del om kvinnorollen. Det är min absoluta övertygelse att det finns två parter här som borde diskuteras och fördömas. Inte bara en. Och där gör Gudrun fe som riktar in sig på bara männenl. Likt den snipigaste svärmor du kan tänka dig talar om för hela Sverige "ta på dig rena kalsonger", "släng inte kläder på golvet", "drick inte sprit", "ha inte sexlekar" osv. Hon uppfyller verkligen en stark kvinnoroll som funnits i årtusenden.

Jag läser nyckelmeningen i Gudruns reflexion...
"...som uppfostrar kvinnor till att ha ett visst överseende med tvång och våld,"

Och sedan Sunes beskrivning av mannens värld
"...I mannens värld motarbetar alla varandra för att komma upp i hierarkin. "

Ja, så uppfattar ofrihetens förespråkare livet och världen. Män utsätter också andra män för tvång och våld. Konkurrens kallas det och den påstås vara "fri". Men den får inte vara fri för kvinnor. För om män som använder hot, tvång och våld möter fria kvinnor...så grejar han inte biffen. Vinner inte. Om sådana män möter fria män...så grejar de inte biffen då heller. Vinner inte.

Fria människor begriper att frihet inte är samma sak som ensamhet, att leva som ett evigt stridande isolat. Fria människor söker det gemensamma i stället för det ensamma.

Det är därför hierarkiska härskartyper är så rädd för fackföreningar och s k fittstim. De kan bara härska genom att söndra.

Håll ihop mot dom!

Solidaritet är en slags kärlek. Men de hierarkiska söker lojalitet, dvs. underkastelse.

Neka dem lojalitet :-)

*tulipanaros*

Gudrun vill tala om för oss alla att hon hade rätt, Kapten Klänning av alla män, styrker Gudruns tes om att halva befolkning är ond och halva god.
Som om hon njuter lite och tänker:
-"Vad var det jag sa!"

Jeeeeez. Lägg ner.
http://soldatmamma.blogspot.com

Felet med Gudrun Schyman och Feminister är att de ser några enstaka procent män som gör dumma saker och sedan drar slutsatsen att alla män är sådana.
Gudrun har också missat att trackasserierna på Dramaten var överdrivna.

Sen har Sune Svensson rätt, feminister verkar tro att det är en barnlek att vara man men det är faktiskt hårt jobb bakom.
Särskilt med tanke på att svenska kvinnor är så oerhört otacksamma.

Det är ju helt enkelt INTE samma normer i Sverige som i Afghanistan. Gudrun har alltså fel i sak. För övrigt har hon ju sagt att allt tal om hedersvåld är rasism. Hon målar in sig i ett mycket ensamt hörn, som ville hon att feminismen skulle självdö.

Käraste Gudrun! Jag tycker att det är så sorgligt att du vid din relativt höga ålder ännu inte har insett att du inte gör en enda människa lycklig med dina åsikter. Att jämföra en skurk med resten av befolkningen av manligt kön gör ingen alls glad.

Och skulle en sådan som expolischefen ens ha kunnat uppstå i vårt samhälle utan extremfeminismens yttre hölje att dölja sig bakom?

Det är så sorgligt att 40 000 barn har berövats sin pappa för att mammorna har som formulär 1 A att anklaga dem för misshandel och sexuella övergrepp. Då tas genast vårdnaden ifrån pappan och det tar åtminstone ett år innan det faller dom i målet.

Under tiden blir barnen utsatta för hjärntvätt från mammorna, som bara vill "skydda" sina barn. Jag har sett detta hända på nära håll och jag skrev om det igår och idag apropå att Catarina Hurtig har följt detta mönster mot sitt ex Ulf Elmqvist i deras vårdnadstvist. Domen kom i går.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/06/barn-som-rovas-bort-sjalsl...

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/06/en-bra-dom-som-tar-hansyn....

Ja, suck då var vi där igen! Snälla Gudrun, du är som vanligt ute och cyklar. Vilka är det som oftast får ensam vårdnad om sina barn? Just det, mammorna. Hur uppfostrar dessa mammor sina söner och döttrar?

Är inte detta en av många frågor som borde ställas? Ingen man eller kvinna blir sexköpare eller sexsäljare på grund av det regnar ute eller att det hängde tråkiga gardiner i ett rum.

Det är orsaken till ATT män/kvinnor säljer och köper sex som borde undersökas och det är jävlar i min själ komplex så det räcker.

Gudrun, sluta med att hoppa på män i generella ordalag i tid och otid. Du hade makten en gång när du var kommunisternas partiledare, då schabblade du bort den av diverse orsaker, nu vill du ha den igen i egenskap av F!, glöm det!

Män är inte djur och inte heller talibaner. Däremot finns det människor som av olika anledningar beter sig som talibaner och djur, men då finns det nästan alltid orsaker och det finns inget som säger att det alltid kommer att finnas andra människor som löser problemen.

Och att det skulle ske förändringar med dig Gudrun vid rodret tror jag knappast. Snarare går hela skutan på grund!

Det faktum att samhället nu åtalar nämnde polischef visar att Gudrun har fel...

Citerar

"Att förtryck av kvinnor i andra länder och världsdelar beskrivs som maktfrågor, utformade i kollektiva mönster, riter och traditioner, är något som de flesta accepterar. Det är ju där borta, där de inte förstår bättre, där de inte har kommit längre, där det inte finns demokrati. Och så är det ju ibland."

JAG accepterar inte förtryck av kvinnor i andra länder (som ofta sker i religioners namn). Särskilt inte talibanismen. Men det gör Schyman och större delen av svenska vänstern.Så mycket ger jag för svensk vänsterfeminism. Schymans lättvindiga sätt att använda ordet "taliban" är dessutom ett direkt hån mot alla kvinnor runtom i världen som behandlas som ägodelar och avhumaniseras.

En sak till: Schymans ovetenskapliga beskrivning av "manligheten" är helt i klass med koran-fundamentalisternas lika ovetenskapliga beskrivning av "kvinnlighet".

#5 Marco Diamani

Som icke svensk tar jag mig friheten att säga att svenska kvinnor är underbara.

Manligheten är destruktiv? Hehe, tja.. Är det något som är destruktivt i detta sammanhang är det snarare den ideologi vars anhängare idkar slagord som "yxa i huvudet på alla män". Den feminism Gudrun företräder är endast samma gamla totalitarism som dess föregångare, om än i en ny skepnad. Sådana slags rörelser utgör ett hot mot det öppna samhället och skall därför bekämpas.

Schymans idéer går i totalitär riktning

Schyman använder metodologiskt kollektivt synsätt och använder ord som struktur, norm, roll. Problemet är ju att alla män inte nödvändigtvis stödjer eller upprätthåller de normer och roller som Schyman kritiserar. De kritiseras ju för saker som inte rör dem.

I denna artikel ovan ser vi själva kärnan till varför FI tappat alla sina röster. Det handlar om metodologisk kollektivism, kanske hämtad från Marx. Den metodologiska kollektivismen och ord som patriarkat tyder på det.

Vad Schyman artikel andas är att det krävs ett verkligt stor samhälleligt steg, kanske något av en revolution för att komma över detta djupt inrotade struktur.

Kanske även en elitgrupp av upplysta feminster som tolkar vad revolutionen ska utföra. Ständigt rätta alla tanke- och i handling felande individer. På många arbetsplatser finns redan självpåtagna politiska kommisarier som rabiat rättar sådana fel. Så där ja nu är vi ett stort steg in i totalitära idéer.

Det är riktigt att det finns utbredda föreställningar som missgynnar kvinnor. Det är också riktigt att det är ett allvarligt socialt problem.

Men man får först se om den enskilde mannen ansluter sig till en viss utbredd föreställning eller inte. Man kan inte bara anta att så är fallet före undersökning. (metodologisk individualism)

Alla försök till stora samhälleliga steg är dåliga. Alla försök till samhälleliga framsteg ska vara små.

Första små steget kan vara att fundera över hur vi ska höja kvinnnornas löner och komma fram med ett praktiskt reformförslag för det. Under tiden kan Schyman fundera över revolutionen.

#29

Hej Arne Nilsson m fl!

Varför tror du/ni att feminister tror att alla män är likadana som Kapten Klänning? Det tror vi nämligen inte alls :-) Då skulle vi ö h t inte vilja bilda par, inte få barn, inte knulla med män alls. Men det gör vi - eller hur?

Jag tänker som feminist detta:

1. Kvinnor känner mäns sexualitet bättre än vad män gör. Det är vi som är erotiskt tillsammans med män, erfar mannen nära - eller hur? Och vi finner att män är individer, dvs. olika. Vi finner också att vi själva, som kvinnor, blir lyckliga av att finna våra egna uttryck för vår sexualitet, snarare än bete oss som vi "borde", dvs. som passivt objekt.

2. Av detta drar vi slutsatsen att kvinnor och män blir lyckligast av att inte underordna sig "normer" i det sexuella uttrycket.

3. Men det existerar faktiskt "normer" för hur män och kvinnor ska bete sig sexuellt. Dessa normer gynnar män som vill TA, snarare än både ge & ta. Dessa normer är inbyggda i vad som kallas "patriarkalt tänkande". Denna grundideologi, som ser mannen som bestämmande, som initiativtagare och beslutsfattare, gynnar hänsynslöshet och allmän egoism. Om den finns där.

4. Män med en förtryckande sexualitet är inte bara några enstaka, störda procent av alla män, som här hävdas. De är fler! Jag gissar vilt och säger 20% av alla män. De är så pass många att de utgör ett tydligt livsproblem för många kvinnor. En enda förtryckande man hinner skada många kvinnor under ett livslopp. Mer än hälften av alla kvinnor har utsatts för manligt våld!

Slutsats: De 80% av alla män som INTE är sexuella förtryckare borde kunna ta till sig vad feminister faktiskt påstår. Att patriarkalt tänkande leder till sexuellt eller vanligt våld. I stället för att gnälligt försvara sig själva och sina bröder mot de elaka kvinnsen borde män börja ta i med hårdhandskarna mot de förtryckande killarna och gubbarna!

Med så blir det inte förrän ni förstått! Tills dess måste feministerna kämpa ensamma mot en hög vall av manlig förnekelse av verkligheten.

Det är rätt futtigt...tycker jag.

Gudruns vänsterpopulism att dra grupper av män-niskor över en kam förnekar sig inte. Hur skulle det vara om man lade ett högre ansvar på den enskilda individen? Och varför ska ALLA män per automatik betraktas som konspiratörer bara för att Kapten Klänning är ett svin?

Ponera att vi byter ut ordet man och män i Gudruns text och använder Matte Matiks transgenusmotor. Vi snävar in kollektiviseringen och t.ex. använder ord som judar, invandrare, homosexuella eller något annat politiskt kontroversiellt. Då ser man plötsligt mönstret i Schymans retorik, som bygger på att skapa motsättningar, att ställa grupp mot grupp, att inte se individerna. Och just detta är typisk vänsterpopulism. Att vinna röster från en viss grupp genom att göra ned någon annan grupp.

Nej, en tvättäkta och uppdaterad feminism visar följande text prov på, som innehåller ståndpunkter som skulle ge Schyman skrämselhicka, då hon trots ständiga påhopp på vissa grupper, tar på sig solglasögonen och silkesvantarna när det handlar om ett mer nytillkommet kvinnligt förtryck. Läs och bedöm själva:

http://snaphanen.dk/2010/05/30/s%C3%B8ndagskronik-slojan-kranker-mig/

Alla texter finns här:

ww.korta.nu/jc

Gudrun kommer förmodligen inte att läsa dessa rader..

Men jag har en intressant fråga till henne:

Det är såhär: Jag råkar vara MAN, och dessutom mycke yngre och fattigare än Gudrun...
Och jag kan Absolut tänka mig att sälja sex till denna äldre, mäktigare, rikare kvinna!

jag skulle inte må dåligt av det (så länge hon inte slog mej eller gjorde illa mej såklart),

som de flesta män som köper sex och är ute efter samlag helt enkelt, inga våldslekar, så skulle jag VÄLKOMNA Gudrun att köpa sex av mej om jag fick!

jag behöver pengar, och så länge köparen är av motsatta könet så är det inget hemskt!

min Fråga till Gudrun är nu: är jag förtryckt isåfall?

och om det INTE skulle kännas förtryckande för mig att du Gudrun köpte min kropp en stund - ska du isåfall hitta på nån tjusig förklaring om psykologiska maktkonspirationer osv ???

Charles Darwin - vilka "kvinnor" ?? svenska kvinnor är ju "sociala konstruktioner"... (enligt dem själva)

sen undrar jag en annan sak:

om svenska män är som talibaner - vart hittar man isåfall män som är MINDRE lika talibaner än i Sverige då ?

eller ingår inte logik och relevans i Feministisk teori?

Jo du Gudrun.
Och, män kan väl inte våldtas?
Eller vad med de kvinnliga pedofilerna?
Kvinnorollen har de facto blivit så destruktiv .i dag att många kvinnor/flickor utöver betydligt råare våld än mänen/pojkarna.

Tack vare feministerna så har många kvinnor idag lagt sig till med männens våldsamma beteende utan att göra avkall på sina, specifikt för kvinnor, "fula sätt" att slåss.

M.a.o: så har kvinnorna behållit sitt sätt att bete sig som två kattor, med klösningar och hårdragningar, samtidigt som dom har lagt sig till med männens mer "rättvisa" beteende i en ev. våldssituation-

Vilka är det som oftast "eggar" sina "pojlvänner" till att använda mer våld än vad situationen kräver vid ev. konflikter?

Jo oftast dom sk: "filckvännerna"

Öppna ögonen och kom tillbaka till realiteten Gudrun!!!

Finns det något som är destruktivt, så är det inte mansrollen utan ditt ointelligenta, skruvade sätt att resonera. Detta ditt oansvariga sätt att försöka starta ett könskrig följer visserligen marxistiska mönster, men det bör påminnas om att marxismen hitintills, där den använts som politik, enbart har fört död och elände med sig.

Din oansvariga konfrontationspolitik borde bojkottas av media. Men tyvärr har det visat sig att medias agerande i samhället är lika oansvarig och elitistisk som ditt pseudovetenskapliga dravel.

Hur skall man kunna föra ett intelligent resonemang med någon som saknar varje förutsättning därtill. Det är ju dessutom omöjligt att bemöta dogmer på ett intellektuellt plan.

#40 Gunnel Gomér. Felet ni feminister gör är att peka ut män som förtryckare och kvinnor som offer när verkligheten visar att det också finns kvinnor som förtrycker och män som förtrycks.

Om ni rättar till felet så kan ni få ett bredare stöd än det den lilla sekten manshatare kan erbjuda.

#40

I din punkt 3 talar du om normer och "Dessa normer är inbyggda i vad som kallas "patriarkalt tänkande". Denna grundideologi, som ser mannen som bestämmande, som initiativtagare och beslutsfattare, gynnar hänsynslöshet och allmän egoism. Om den finns där."

I nästa punkt gissar du vilt att män med en förtryckande sexualitet utgör ca 20%. (Det kan väl anses vara rimligt att utgå från någon form av normalfördelning.)

Men sedan hänger jag inte med längre. Om patriarkalt tänkande har normen om förtryckande sexualitet inbyggt och bara 20% ansluter sig till den, hur kan detta då utgöra "normen", när 80% (enligt ditt resonemang) avvisar den. Använder man gängse terminologi så borde normen vara att avvisa förtryckande sexualitet - det är ju 80% av männen som avvisar den.

Så du kan väl förklara för mig hur man kan skyller på "normen i det patriarkala tänkandet" när endast 20% omfattas av denna företeelse - alltså avviker från normen de 80%en! Vilket gör hela normresonemanget och talet om kollektivt ansvar samt smutskastningen av alla män, minst sagt, vanskligt.

Det är den typen av resonemang som förpestar debattklimatet och är totalt ovidkommande om man på allvar är intresserad av en lösning på problemet och inte bara vill inhysta politiska poäng.

Marco Diamani, helt rätt.
Är man en social konstruktion som kvinna så är man nog illa ute. Likaväl som man.

En besvärande sanning om antalet traffickingoffer i Europa enligt en alldeles färsk FN-rapport: vid varje enskilt tillfälle som en undersökning gjorts har antalet traffickingoffer uppskattats att vara ungefär 140.000, omsättningen uppgår till 23 miljarder per år och är en av de mest lönsamma hanteringarna inom Europa.
-"Vi i8nom Europa tror att slaveriet avskaffades för flera hundra år sedan, -det är fel det finns mitt ibland oss" säger chefen för UNODC, Antonia Maria Costa, FN:s drog -och brotsbekämpande organ. Det skulle vara intressant att få den verkligheten belyst av både Gudrun Schyman och t ex Marco Diamani, för visst hör väl den sanningen hemma i den här diskussionen, är det känslotalibaner
eller enbart maktkonspirationer som där talar sitt fruktansvärda språk?

Män är våldsamma mot alla. Mest mot varandra - i krig, våld på gatan och så vidare. Män är kraftigt överrepresenterade i allt slags våld. Det är lätt att fundera i medfödda banor. Om så är fallet eller inte vet jag inte. Män har, vill jag minnas, i alla fall åtta gånger mer testosteron är kvinnor.

Men även om det är en medfödd tendens så ursäktar inte det våld och många män är aldrig våldsamma.

I samband med att Berlinmuren rämnade sa den gamle maoisten Gudrun Schyman att "Kommunismen har inte gått in i en avgörande kris, snarare tvärtom". Sedan dess har hon tillämpat transubstantiationsläran på Marx (som gjorde precis samma sak av den doktrin som formulerades av hans förebild Hegel). Idag är hon partiledare för "Feministiskt Initiativ", men hon är fortfarande samma gamla diktaturkramande Gudrun. Och den feminism hon representerar är samma totalitarism som kommunismen föranledde, om än i en ny skepnad. Här dirigerar hon en barnkör som sjunger Knutna nävars "Sången om Stalin".

http://www.youtube.com/watch?v=9oFtrIBxpp0

I sköna svedala är det ju sedan 70 talet enbart kvinnor som uppfostrat all dessa sexköpande män. Undrar varför det blev så?

Marco Diamani,

#43

"min Fråga till Gudrun är nu: är jag förtryckt isåfall?"

En del feminister hävdar att män inte kan bli förtryckta. Det har med "strukturerna" att göra (och så vidare, bla bla bla).

Alla känner dock säkert till detta fenomen:

http://www.sydsvenskan.se/resor/article90298.ece

Utom då svenska vänsterfeminister. Åtminstone så diskuterar de inte detta.

#44

Jag ser bortom konstruktionerna. :D

Media, Politik, stat och kommun är numera kvinnornas sak. Politiker är personer som bara värderar kvinnor, kvinnors behov och kvinnors åsikter.

Männens områden är numera:
Hackers, IT-experter, organiserad brottslighet, fotboll och dataspelsbranchen! =)

och eftersom alla brancher som blir mansdominerade växer sig enormt starka - så kommer just feministerna att dra kortaste strået av att männen skräms bort från staliga, kommunala och politiska världen....

det är ju ända kvinnorna som måste föda barnen! ..och män som föredrar att spela dataspel, se på fotboll och sitta hemma i sin etta och jobba med IT-tjänser och mjukvara, för att på kvällen kolla på porr och och dra en tarzan.. - såna män bryr sig inte om att skaffa barn! ... om 30 år så är det nästan bara muslimska män som fortfarande vill bilda familj! (jag lovar!)

då står de över-politiska, super-ideologiska kvinnorna där, med sina biologiska klockor, bland massa andra kvinnor som också har tickande biologiska klockor!

Frågan är vad dessa kvinnor då ska använda sina höjda löner till? smink och hudbehandlingar? för att visa upp sig för de andra kvinnorna eller??? eller kanske dyra barnvagnar - till sina adopterade bebisar??

de kommer stå där, ensamma, massa humanist-utbildade singelkvinnor, omgivna av nästan bara kvinnor....

frågan är vad de ska klaga på då? när patriarkatet håller sig undan och inte syns till på kaffe-latte-stället, på universitetet eller i kommunens lokaler - vem ska de svenska feminist-kvinnorna gnälla på då??

jag myser när jag tänker på framtiden! =) .,.,.,.

Den här artikeln visar att jag hade rätt i att Gudrun Schyman är en nolla.

Gudrun Schyman försöker finna en ursäkt för att förvara sitt fasansfulla talibantal och utnyttjar den kommande rättegången mot en polis som begått förskräckliga brott. Hennes slutsats är fortfarande att att med "strukturalistiska" argument hävda att det är fel i skallen på halva mänskligheten. VI är bättre än DOM. Talibaner, Sverigedemokrater, mussolinianhängare etc. tycker precis som Gudrun att Vi är bättre än DOM.
Göran

#40 Gunnel Gomér,

Om det nu ar sa att 20 procent av mannen har en fortryckande sexualitet ar det ju knappast en nagot skal for oss ovriga att ta pa oss tagelskjortan.

Förstår inte kopplingen mellan det aktuella fallet och islam. Däremot förstår jag att i andra kulturer och traditioner finns en annan syn på samspelet mellan män och kvinnor.
Så var det även i Sverige på jordbrukarsamhällets tid där kor värderades högre än kvinnor.
Men så är det inte längre men många män, oavsett bakgrund, har svårt att hitta sin mansroll och det är i detta sökandet som det ofta blir fel i närmandet av kvinnor.

svar till

Ebbe Cederblad:

Jag har aldrig nämnt ordet trafficking (som inkluderar tvångsarbete) så jag vet inte varför du vill höra MEJ kommentera det.

Jag fastslog bara att jag som kille inte skulle ha nåt emot att sälja sex till en äldre och rikare kvinna.

Samt att det är väldigt typiskt för dem som kallar sig "Feminister" att bära på dubbelmoral samt nån sexuell avvikelse...
det kan vara alla möljiga sorters sexuella avvikelser, och i polischefens fall så var det sado-sex...

och allt detta passar utmärkt ihop med feministernas hat mot "kärnfamiljen".