Vad handlar egentligen kriget i Afghanistan om?

Som jag läser av vibbarna på nätet och bland folk i min omgivning råder det delade meningar om kriget. De som delar uppfattningen om att kriget på något sätt är positivt för Afghanerna, oss Svenskar och resten av västvärlden, anser jag basera sina åsikter på bristande information. Min mening med denna artikel är att uppmuntra till vidare tänkande och informationssökande.

Krigspositivisterna anser framförallt att det Afghanska folket, särskilt kvinnor och barn, är så illa behandlade i sitt land att det är en självklarhet att vi som har det bättre ska göra en insatts för demokrati och göra livet bättre för dem. Ifrågasätt detta; Varför krig?

Titta på dessa två filmer (Vietnam, Iraq). Detta händer i krig, det är verklighet idag och det är också en verklighet att vi är delaktiga i det. Skillnaden mot hur krig var förr är dock att våra välrustade trupper inte möter andra trupper, utan jagar efter några hundratals personer med automatgevär och hemmagjorda bomber över hela landet Afghanistan. På varje dödad eller tillfångatagen människa som faktiskt skjuter tillbaka går det antagligen åt ett antal civila, kanske till och med ett tiotal. Lägg där till ett antal skolor, hem, sjukhus och andra byggnader samt förnödenheter som är viktiga för folket där. Är då kriget den insatts som verkligen kan ge ett bättre liv för våra medmänniskor inom en rimlig framtid, i ett land som Afghanistan?

För oss då? Många menar att det finns en hotbild mot Sverige som en anledning till att vi ska delta. Men när senast dödades någon Svensk av någon utländsk krigsmakt eller organisation på Svensk mark? Finns det en anledning till att oroa sig, egentligen?

Jag vet att var och en av oss besitter insikt nog att kunna sätta oss in Afghaners situation idag. En outbildad ung människa som får hela sin värld rämnad framför sig och sina närmsta medmänniskor dödade har inte något annat att leva för än hämnd. Detta kommer antagligen leva vidare i generationer, dessutom. Om vi fortsätter vara deltagare kommer delar av Afghanska befolkningen vilja ge igen, det inser vi. De kommer söka sig till grupper som vill samma sak. Frågan är alltså om deltagandet i Afghanistan istället skapar ett problem som inte fanns än att göra oss tryggare?

Om och i så fall när kriget i Afghanistan når ett slut, vilket lands befolkning är näst på tur att få sin demokrati och frihet genom krig? En het kandidat är ju till exempel Kina (anställda på Foxconn som tillverkar din dator tar livet av sig pga de dåliga arbetsförhållandena, kinesiska regeringen mörkar tortyr av fängslade, kinesisk internetcencur) eller varför inte Nordkorea som faktiskt har kärnvapen, har en diktator och är på brinken att använda dem mot västvärlden? Varför är inte våra trupper där och krigar för frihet och demokrati istället?

Ställer vi oss dessa frågor och funderar tillräckligt länge bör vi komma fram till slutsatsen att krig i ett land som Afghanistan inte handlar om att införa demokrati eller vår önskan om våra medmänniskors frihet i en annan del av världen. Ingen utav oss vanliga medborgare i norden har någonsin röstat eller uttryckt vår önskan om att invadera just Afghanistan. Nej, det handlar om något helt annat.

Min uppfattning - och det som för mig låter mest rimligt för stunden - är att det handlar om de fåtal människor (mindre än 1%) av jordens befolkning som styr och kontrollerar 40-50% av jordens resurser vill ha mer kontroll över dem. Det monetära systemet och ”fractional reserve banking”, som stora banker styr över och som snart hela världens valutor baserar sig på sprids också ett krig som Afghanistan. De vill att hela världens länder och befolkning ska vara skuldsatta och på så sätt lätta att styra, så som vi i norden har blivit styrda att delta i Afghanistan. Media, som de också till största del styr över, är en kanal som används för att få oss att tro att vi gör det för demokrati och frihet. Det är dessa människor bakom sina stora företag och banker som är de enda som vinner på krig och att krigen blir utdragna. Krig är helt enkelt ett sätt att kontrollera mer resurser och kunna styra över fler människor, att göra en vinst.

Vad som än händer; Sluta aldrig ifrågasätta, söka kunskap och tänka :) Låt det inte gå så långt att fler människor blir offer för "frihet och demokrati".

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/25181

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Visst handlar det om kontroll över naturtillgångarna och i Afghanistan heter naturtillgången framför alla opium. För bankväsendet och det finansiella systemet utgör dess derivat en livsnödvändig källa till likvida medel.

Permalänk | Anmäl #1 Erik L Andersson, 2010-07-03, 14:18

Självklart har du rätt Mark. Det verkar som vi får lägga våra förhoppningar på Zeitgeist-generationen om vi ska se en framtid utan krig. De flesta människor säger som i ett hypnotiskt transtillstånd att det alltid varit krig genom hela människans historia och därmed, om man ska vara "realist", måste man förstå att det alltid kommer att vara så.

Den andra sidan av myntet visar dock att det genom hela historien alltid funnits fred och det har alltid varit mer fred än krig. Så tydligen är det naturliga tillståndet fred och inte krig. Eftersom vi nu i ett oändligt antal generationer testat både krig och fred vilket var mest fruktbart för mänsklig utveckling? Endast en idiot väljer krig. Det enda realistiska är att välja fred.

För att välja bort krig måste vi genomskåda det politiska spelet av rök och dimma och se krig för vad det är, en framgångsrik affärsverksamhet. Krigsindustrin är mycket intresserad av att framställa krig som ett politiskt problem och politikerna är inte sena med att skapa just den teater som drar all uppmärksamhet bort från den pågående affärsverksamheten kallad krig.

Det positiva är att de yngre generationerna tycks ha mycket lättare att se det egentliga skeendet medan 50-talisterna som skriver här på Newsmill är hopplöst förlorade i rök och dimma när de svansar runt och försöker veta bäst och verka vara mest insatt. ;)

Permalänk | Anmäl #3 Torbjörn Sassersson, 2010-08-05, 09:04

Afghanistan är ett av världens rikaste länder vad som gäller vissa mineraltillgångar så som tex: Litrium (har större efterfrågan än guld och är även dyrare än guld då denna mineral används flitigt i så gott som alla våra elektroniska produkter idag), Guld, Olja, olkn.

Dock saknar Afghanistan den teknik som krävs för att utvinna tex. Litrium och för att inte tex: Kina skall kunna förse Afghanistan med denna teknik, och där igenom sätta Afghanistan i en beroende situation gentemot Kina, så vill USA (läs: Bilderbergarna) lägga beslag på dessa naturtillgångar först.

Först när USA säkrat att dessa tillgångar är i deras händer och har tillsatt en marionettregim i Afgahnistan så kommer de att dra tillbaka sina stridande trupper men behålla trupper i "fredsbevarande syfte" vars egentliga syfte endast är att garanter att den av USA tillsatta marionettregim sitter säkert.

Detta är inte första gången som USA under täckmantel av att vara utsända av FN begår brott mot div. konvetioner och krigslagar.
Utan USA lärde sig något av läxan de fick i Vietnam:
1: Att aldrig gå i krig på bortaplan under eget namn
2: Att ha fullständig kontroll över all media raportering från och inom området.

Permalänk | Anmäl #4 Bengt Hesdorf, 2010-10-18, 13:06

Bra artikel där Mark. Viktigt att diskutera om!

Permalänk | Anmäl #5 Kristian Andersson, 2011-10-16, 08:11