Naturligt att grisar äter grisar

Ja allätare är vi människor också...men vi äter inte (vanligtvis) våra närmaste vänner eller släktingar, inte ens våra fiender, idag. För mig framstår detta argumentation att det skulle vara naturligt för grisar att äta sin artfränder helt absurt!!! Ja man kan tydligen vara professor i det mesta idag t.o.m försvarare av skitmat. Våra matindustri( de flesta världen över) har bara en ledstjärna och det är att maximera sina vinster, och i det igår allt, som påverkar kostnaderna för tex uppfödning och som i slutändan gör att vi konsumenter erbjuds "billig" sk. "mat". Det finns ingen anledning att föda upp gisar på deras egen artfränd - om det inte är just det - ett billigt foder. Jag äter inte männsiskokött för jag har lärt mig det och det anses inhumant, så varför servera vår djur det? I min barndom var det många vuxna som inte åt hästkött, de hade ett motstånd inför sånt kött. Även jag kan känna likadant inför att äta häst. Det är nn gammal sed och respekt att inte äta upp det djur som hjälper till för vår överlevnad. Nu har i kommit så långt från det biologiska livet, lever i städer och vet knappt hur saker och ting ska och brukar smaka. Matindustrin fyller vår sk mat med smakförstäkare, tex. krossar de olika köttvaror till något det inte vet vad det är och panerar det och hittar på tjusiga olika namn. Vi är snart helt förlorade i denna slarvmat...vår barn föds upp långt ifrån det som min mamma och pappa tyckte var naturligt och idag har vi också professorer som försvar skit, rent ut sagt!

I Ostasien finns det slaktgrisar som växer upp under avträdet och lever på mänsklig avföring. Fiffigt och praktiskt. Varför kopplar vi inte grisuppfödningen till systemet av offentliga toaletter?

Grisen kanske äter sin döda kompis i naturen. Det är en sak. Men att koka ihop inälvor (som säkert har hunnit ruttna) och mala ben till mjöl och sen ge grisen - det är fanimej en helt annan femma. Det handlar bara om pengar. Det är äckligt, omoraliskt och oetiskt. Snart har vi en galna grissjukan som ett brev på posten.

gyltor som grisar första gången äter ibland upp sina levande kultingar... en gammal historia berättade min mor från sin barndom om drängen, pojken alltså, som sattes att övervaka grisningen och på fråga frå bonden om hur det gick svarade att det går bra, den här kommer ut för tredje gången nu.

grisar är oxå förtjusta i smågnagare och annt smått som rör sig.... att i industriell skala ta tillvara blodplasma och använda proteiner är väl kretsloppssamhälle om något..
ekot har fårr in en kryptovegan bland sina medarbetare som inför storhelgerna får utrymme för aptitminskande inslag....
hur mycket makt skall en enskild medarbetare ha? det borde diskuteras....

Så gott jag kan se har Jan Erik Lindberg har skrivit en helt korrekt redogörelse. Det är helt korrekt att både vildsvin och tamsvin äter såväl efterbörd, dödfödda och av andra orsaker avlidna grisar. De mår inte illa av detta varken näringsmässigt eller moraliskt.
Vi ska välja vår mat på vetenskap och sakligt grundade skäl och inte på en massa nojjor. Svenskar börjar få lika mycket mattabun som vissa antika religioner.
Det som är fel är att kasta mat eller inte använda allt som går att använda. Detta är misshushållning. Att slaktavfall slängdes till grisarna var inget ovanligt i det gamla bondesamhället och ett sunt kretsloppstänkande.

Även kor äter upp sin efterbörd. Både som näring och för att eliminera spåren efter födseln.

...och vissa spindelhonor äter upp partnern efter parningsakten. Bara sunt kretsloppstänkande

ja och på Papa Nya Guinea åt dom för upp sina fiender tidigare...kanske sunt kretsloppstänkade?? Ja för fan äta allt som går, skitsamma vad vi får i oss bara det är näringsriktigt och kretslopp! Det är knappt 20 år sen ett Hollänska par åts upp, vi människor är ju asätare också och våra kroppar är ju anpassade efter sån föda!

Det är naturligt för grisar att äta matrester i dessa förekommer det ofta bla av kräsna människor ratade fläsksvålar ex. Upprördheten bland obildade människor som inte sett en gris i verkligheten beror förmodligen på konsekvenserna av att man började mata kor med slaktrester från kor. Vi som sett kor i verkligheten vet att detta strider helt mot kons natur kor är 100% vegitarianer med ett enda undantag att de käkar efterbörden när de kalvat. Grisar är allätare och mår bäst om en viss del av deras kost innehåller animalier. Tyvärr tror många framför allt stadsbor att en gris uppfödd på vegitarisk kost mår bättre vilket är helt fel utan snarare innebär en form av djurplågeri.

Grisar är allätare som människor och inte skadas människor av att äta människokött någon gång i livet. Men regelbundet kannibalism ger galna kosjukan även hos människan. Sjukdomen heter Creutzfeldt-Jakobs sjukdom och har varit vanligt hos kannibaler. Samma eller liknande sjukdomar kan uppstå även hos grisar när de dagligen äter rester av grisar. Galna kosjukan smittar människor om man regelbundet äter smittad kött. Troligen det är inget skillnad vad det gäller grisar! Konsumenterna bör inleda en bojkott mot kannibalgriskött!

Kan ingen skriva en kritiskt granskande artikel om medias och framförallt tidigare utmärkta Dagens Eko i P1 som förfallit till tjatig plattform för allehanda ismer. Här drivs den ena PK-kampanjen efter den andra - idag ska vi känna obehag inför maten på midsommar så att vi går över till den enda sanna läran, veganismen och slutar äta fläskkött. Samma samhällsförbättrande ambitioner fick Janne Josefsson att visa slarv med kötthantering på TV, naturligtvis inför en stor mathelg, och naturligtvis filmat hos kooperationens konkurrent, fattas bara. Jag är inte säker på att jag har lust att betala för detta intellektuella moras längre, fakta ersätts av fördummande skolgårdsretorik. Hur är det i själva verket, blir den om-märkta biffen automatiskt livsfarlig och måste kastas - även om den ser fin ut och luktar friskt? Och hur harmonierar det i så fall med tanken om ett resurssnålt samhälle? Blir grisen automatiskt en sämre köttprodukt för att den ätit behandlade köttproteiner som en kommit från gris. Och hur hänger det ihop med grisens naturliga kosthållning som allätare. Spelar det över huvud taget någon roll för redaktionen för Dagens Eko? Och hur ska jag göra i helgen när jag åker till landet, får jag äta den färska gäddan?, den har säkerligen ätit ett antal artfränder under sin levnad. Känner att mitt huvud upptas av allt fler frågor som jag undrar hur pass relevanta de är - har verkligen inte ekot viktigare saker att lyfta fram än sensationsjournalistik. Lever de här inslagen upp till kanalens och redaktionens mål?

Det värsta i denna grisröra är behandlingen av grisens avkomma: kultingarna. Om dom kunde tas från suggan direkt så skulle det göras. Men det går inte. Nu tar man bort ungarna när dom är fyra veckor. Alldeles för tidigt. Men det kostar för mycket att låta dom vara hos mamman. Suggan ska semineras igen och föda fram 18 ungar till så fort som möjligt. Det är stress och press.

Hörde på radion en man säga - som är med och producerar detta avfallsgrisblod - att det var nyttigt för smågrisarna att äta av denna plasma eftersom dom blir avvanda för tidigt. Sa han rakt ut i etern.
Kan man inte istället låta kultingen vara hos mamman så länge som naturen nu stipulerar? Jävla skitstövlar!

Det är riktigt att vildsvin äter animalisk föda till ca 10 %.

Slaktavfall från artfränder är billigt.

Blir det animalisk föda för våra grisar till mycket hög andel nu kanske?

Jag undrar om inte professorn legitimerar en total omställning av grisuppfödningen på svaga fakta-grunder.

Till och med Maria Wetterstrand tror inte att det går att vinna något på grisdebatten denna gång, annars hade hon försökt, var så säkra.

Som jag ser det så redovisar Jan Erik Lindberg torra fakta. Han skriver hur grisar beter sig i det vilda och att tamsvin behöver en viss del animalisk föda. Ingenstans propagerar han för att denna animaliska föda skall utgöras av artfränder.
Rubriksättningen ger en helt missvisande vinkling av artikeln.

Ok, grisar äter sina döda kultingar och sina efterbörder. En del människor väljer också att äta moderkakan efter förlossningen.

Och?

Den gode professorn verkar ha missat något ganska så grundläggande, som man faktiskt tycker att en professor borde kunna. Om vi utfodrar grisar med griskött, så kommer en eventuell infektion sprida sig blixtsnabbt i hela grisindustrin. Vi riskerar i första hand utslagning av hela länders grisbestånd, i andra hand smitta av människor över hela världen. Detta är inget nytt. Galna kosjukan var ett bra exempel på detta: En tidigare okänd sjuka härjade och hade kunnat få enorma konsekvenser långt bortom vad som ändå hände. Som det nu var så drabbades endast ganska få människor av snabbt utvecklande demenstillstånd och andra hjärnskador. Fundera på vad det hade betytt om sjukdomen varit bara lite mer smittsam, och kommit ut i säg, hamburgerindustrin i stor skala.

Mata inte djuren med foder producerat av samma art. Det spelar ingen som helst roll att de kan smälta proteiner eller liknande. Det handlar om en försäkring att vi inte kommer få vansinnig smittspridning av okända patogen. Om det sker kommer köttproducerande företag få lägga ned verksamheten totalt, så man tycker ju att det borde finnas ett visst intresse i att förhindra det från industrins sida...

Därför

#2 Clam,
Helt rätt, så går det till, men allvarligt talat Clam, jag lever i Sydostasien, just där grisarna "recyclar" människoträck.
Problemet är att det dessvärre påverkar smaken på köttet, hur vill Du inte veta.

Soksobaj
Jonas