Fd stridspilot: ÖB har rätt i att Sverige lyckades sänka sovjetiska ubåtar

Rykten och hörsägen, från källor som kanske byggt hela sin karriär runt denna ubåtsjakt. Jag saknar både bevis och motiv till dådet. Om man sänker en ubåt tar man väl ändå ett par bilder innan man släpar ut den? Och jag förstår inte hur en källa kan vara tvärsäker på att man har sänkt en ubåt, ELLER skadat den. Det är en jäkla skillnad på att skada och sänka. För övrigt är det ingen barnlek att släpa en sänkt ubåt igenom skärgården utan upptäckt. 1000 ton stål talar vi om.

Ryska dykare vid svenska baser kan jag faktiskt tro på. Det känns som en stor men inte astronomisk risk att ta. Frågan är hur man kan veta att det var ryssar och inte nyfikna svenskar. Att skicka in en stor ubåt som U137 i skärgården är bara för korkat. Det fanns inget motiv som motiverar den risken.

Det har rimligen inte sänkts någon ubåt i svenska skärgården utan att den hade hittats. Däremot så behöver ÖB lite pensionspengar på en bok som måste komma med något kryddigt även om flertalet för länge sedan insett att det bara var fisk som bombades ihjäl.

Mycket bra, nödvändig och trovärdig artikel Anders! Och stor heder åt förre ÖB Bengt Gustavsson för denna bok!

Jag ska själv försöka knåpa ihop en artikel om händelserna kring U137, den inkräktande sovjetiska ubåt som ingen kan förneka att den fanns, även om massor av desinformation om "felnavigering", "berusad besättning" etc. har spritts av sovjetsidan.

PÄR JANSSON
Civ.ing., f.d. vpl rysk militärtolk och f.d. vpl officer i Flygvapnets underrättelsetjänst,
deltog som militärtolk vid utfrågningen av delar av U137:s besättning i Karlskrona.

Intressant, om det stämmer. Som sagt, rykten och hörsägen är inga avgörande bevis.

Uppenbart behövs det en ny utredning.

"Vid ett tillfälle på åttiotalet hamnade ett av våra Viggenflygplan i en kurvstrid ovanför internationellt vatten med ett sovjetiskt jaktflygplan, varav det sovjetiska störtade i Östersjön. Denna händelse är, så vitt jag vet fortfarande hemligstämplad, och om politikerna fått tag i den, kunnat användas som ett propagandavapen."

Den historien kunde man läsa om i kvällspressen när den inträffade, mer hemlig än så var den inte, fast vad jag minns handlade det om att ryssen låste radarn på ett viggenplan vilket i och för sig inte var så ovanlig. Nu brukade dock ryssarna ha skarpladdade vapen under fredstid så svenska piloten vart nervös och dök mot havsytan och planade ut precis ovanför ytan. Ryssen följde efter men hann inte plana ut i tid utan körde rätt ned i vattnet.

Resten av Jallais uppgifter är de vanliga andra och tredjehandsuppgifter som brukar känneteckna vandringssägner. Man kunde tycka att nu när Sovjet är borta några av alla de mängder med ryssar, balter, ukrainare m m som måste varit med skulle sålt sin historia till en svensk tidning.

Det hette: De som snackar vet inte, de som vet snackar inte.
.
Vi som vet behöver inte detta.
.
Tunander vill sälja sin bok och han måste ju leva på någonting. Detta lurade folk som av såssar fåtts att tro att NATO/WP var lika onda och att någon tredje jävla väg någonsin existerat är bara för satans sorgliga.
.
ÖBem, låt vänsterns sista desinformation gå till botten. Vi som vet, vet!
.
Jallai, dyk och gör dig berömd för dina faktiska fynd, outa inte fakta bara för att du vill kränga.
.
I övrigt borde värnplikten återinföras och något intresse för hur/varför RU rutar i den nordvästra teatern vore klädsamt.
.
Alla spekulationer om en evig fred har hittills alltid varit fel, men ni kanske vet något vi andra inte vet.
.
Memento mori

Jag gjorde en observation vid Utö 1988 en maj eller juninatt. Senare samma natt sprängdes minor i en minspärr vid Utö. Min tanke var direkt att det var sovjetisk ubåt min observation handlade om, någonting annat var ju otänkbart. Anders, min analys i dag är att OM nu sovjetiska ubåtar var i våra skärgårdar, så måste ju det varit tjänstefel av Nato att inte skicka hit ubåtar för om inte annat hålla koll på de sovjetiska båtarnas förehavanden. Jag tycker det skulle vara otänkbart att det inte skulle vara så. Håller du inte med?

Åk ner till närmate hemvärnskompani som har ansvar för skärgårdsområdet och fråga runt! Jag har pratat med tillräckligt med folk för att förstå att det här är mer än häxjakt och hjärnspöken hos försvaret.

@#3: Rimligtvis är det inte alls säkert att den hade hittats. Dels är havsbotten stor och det är långt ifrån överallt som man söker av botten med ekolod, dels kan den forslats bort relativt enkelt under en bärgningsoperation. Skärgården är inte särskilt djup.

Tycker det är underligt hur vissa kan förneka att våra vatten aldrig blivit kränkta. Jag vet från mkt säker källa att öststatstrupper landsteg på gotland 1975 till exempel.

Anders Jallai verkar inte riktigt förstått att trovärdigheten för allt detta ifrågasätts.
Utan tillför ytterligare bränsle genom att hänvisa till olika källor mm.

Det ända vi sett är en ubåt som gått kraftigt på grund i Hårsfjärden, kan knappast handlat om att de försökt smugit sig in.
Kontrollera sjökortet och bedöm själva över det smarta valet att inte "smyga" sig in där medan våra trovärdiga försvarare låg och sov...

Ni kära generaler får nog ta och skaka fram lite tydliga bevis, sånt som vi vanliga dödliga förstår oss på. Då kan vi säkert ändra inställning.

Verkar som det hänt mycket i det svenska försvaret utan tydlig ordergivning, skäms på er !

Naturligtvis är det Gåsefjärden och inte Hårsfjärden...

Sorry

Om inte annat, borde incidenterna under 80-talet ge en fingervisning till vad vi har att göra med när det gäller vår granne i öst. Rysslands massiva upprustning och ekonomiska maktspel är inte direkt fredliga utspel. Det är idag mer konflikter i världen än någonsin tidigare i modern historia, ändå rustar Sverige ner.
Svenska politiker tycks oroa sig mer över sitt mandat än Sveriges säkerhetspolitiska situation.

Känns lite otäckt att stora delar av den här debatten bygger på källor dolda för granskning och hörsägen. Anders Jallai kan lika gärna ovetandes/medvetet agera proxy för intressen som vill skapa en opinion för omprioritering av budgeten så att mer pengar går till pang pang och den kommande yrkesarmén; pengar som borde gå till tandvård för alla, god äldreomsorg och universitet. Är det en SLUMP att den här debatten drar igång samtidigt som försvaret har en fet reklamkampanj som fokuserar på vad folk tycker är viktigt, för att citera: "Din kollega kan leva med att Sveriges gränser kränks." Om jag håller med om detta är det inte i Försvaret jag ska jobba utan i regeringskansliet. Försvaret ska helt enkelt inte ha någon åsikt om det, de är bara ett verktyg.

Den här artikeln bekräftar att det är det här som är pudelns kärna i hela debatten - att försvaret försöker driva en politisk linje. Artikeln har oroväckande teknokratiska åsikter invävda, bland annat i styckena om U-137 och nedskjutningen av stridsplanet, där Anders Jallai omedvedet/medvetet klankar på "högerregeringens" militära oerfarenhet och att politiker ville driva propaganda. Det är inte något försvaret ska bedöma utan de ska som robotar föra vidare all information till försvarsministern och Sveriges regering. Om de inte gillar sättet regeringen behandlar en fråga får de gå till valurnan i nästa val eller starta petitioner för att avsätta regeringen via ett omval precis som alla andra i Sverige får göra.

Jag håller med om att Sverige blev kränkt, både av Sovjet och andra länder. Men jag är inte rädd för att det hände och kanske händer fortfarande; det jag är rädd för är att den här debatten hjälper försvaret att bli en politisk aktör. En armé som inte underställer sig en folkvald regerings vilja och därmed folkets är ett större hot än vad Ryssland någonsin kan vara.

Eva, försvaret är extremt underställt Riksdag oc regering. Men inte alla hittepå-Hamiltons som tror sig ha rätt att få veta vad som hemligt är.

"Anders Jallai kan lika gärna ovetandes/medvetet agera proxy för intressen"

Precis vad jag tänkte. Men det kan också vara sant. För mig inger han ett visst mått av trovärdighet. Bevisen åt ena eller andra hållet är ändå tunt.

#8 Klas

Att jämföra ubåtsfrågan med 9/11 är inte rättvist. Det visar att du inte vet något i sak utan bara kastar ur dig saker på måfå. Vad beträffar 9/11 är bevisen övertygande och starka. Man är rätt bra korkad om man tror att WTC kunde rasa på det sättet utan assistans av sprängämnen. Det är en fysisk omöjlighet. Så ja, den konspirationsteorin är sann. Det är väl sannolikt en minoritet av världen som idag tror på den officiella förklaringen, av uppenbara skäl. För övrigt är det en konspiration oavsett. Om ubåtsfrågan är det tvivlar jag på men är inte främmande för tanken.

Svenskt kött är bäst. Volvo är den säkraste bilen. Inte. Vi lever i en duktigt skyddad värld här i Sverige fylld med falsarier. Trovärdigheten är mycket hög och sannolikheten stark att detta har skett. Låt oss acceptera att det var mycket länge sedan som en svensk politiker/minister/ledare visade ryggrad och civilkurage. Hade vi haft det hade137 bogserats till Berga och plockats isär framför världens ögon och dess besättning internerats på obestämd framtid tills vi fått svar om bl.a Raoul Wallenberg.

Jo, jag kanske skall tillägga att jag själv väjt för ett ubåtsperiskop på Jungfrufjärden i Stockholms skärgård. Ja väjt, periskopet försvann under ytan ca 2 meter till styrbord efter att ha i ca 5-6 knops fart färdats mot min segelbåt. Jag vill nog gärna kalla det en ganska säker observation...

Plural av akekdoter är inte data

@Pål Bergstöm

Que?

Du vet att ingen expert från de hundratals grupper som har funnits har kunnat hitta det minsta spår av sprängmedel? Att thermit inte kan göra sådan ordentlig skada på byggnader, om vi inte pratar om tusentals ton?
Det är väl snarare väl vedertaget bland alla som FAKTISKT KAN NÅGOT OM DET att det var de två flygplan som halva världen i direktsändning såg flyga in i skyskraporna som var orsaken till olyckan.

Bra Eva!!

Tom Croker:
"Det hette: De som snackar vet inte, de som vet snackar inte.

Ursäkta, men exakt samma argument använder de som hävdar att vi får besök av små gröna gubbar från yttre rymden när skeptiker efterfrågar bevis.
OM otvetydiga, konkreta bevis funnits för systematiska kränkningar verkligen förekommit skulle det verkligen ligga i militärens intresse att offentliggöra dessa. Hela den här debatten skulle då omgående avslutas. Syftade inte de ”samtal” som fördes med Ryssland på 90-talet lust till att få fram ett erkännande och därmed lägga saken till handlingarna? Vilket syfte skulle ett hemlighållande av klara bevis ha, så här 25-30 år senare? Hela debatten präglas ju av ubåtsförespråkarnas ohöljda iver att slå knock out på skeptikerna, så ett hemlighållande av efterfrågade bevis verkar inte troligt. Jag är den förste att erkänna att jag har fel, men jag kräver mer bevis än ”säkra källor” och andrahandsuppgifter.

@ #15 EVA

Ja om regeringen inte lyssnar på FOI, FHS eller ÖB kan jag förstå att tidigare anställda kan bli frustrerade på den ständigt minskande budgeten för det svenska försvaret. Ett försvar utan verktyg kan inte utföra sina uppgifter.

På vilket sätt skulle FM kunna bli en politisk aktör enligt dig?

#21 Jakob Munthe,

Du talar om sådant du uppenbarligen inte vet. Eller så hittar du på. Förekomsten av sprängämnen har inte blivit utrett av någon officiella instans. Man letade aldrig efter det. Att nano-termit fanns i rasmassorna är bevisat. Hundratals vittnesmål av explosioner är helt negligerade. Och om du hade den minsta susning om fysik skulle du veta att hus inte kan rasa i fritt fall utan att spänga undan den underliggande konstruktionen. Var snäll och håll dig till ubåtsfrågan istället för att komma med massa nonsens.

"väjt för ett ubåtsperiskop på Jungfrufjärden i Stockholms skärgård"

Kan ju ha varit en svensk ubåt.

kan bekräfta sanningar ovan, som en del kallar hjärnspöken och påhitt, under början av 80-talets intensiva ubåts-jakter. 1. var själv med 1981 då whisky-on-the-rocks låg på klippan utanför Karlskrona. Hade direkt kontakt med FRA, som vi hjälpte att bygga upp en central ca 50 mtr från U137 för avlyssning och störning. 2. var med på ett flertal jakter med både båt, gummibåt, kanoter samt stationerad bevakning. Eldstrid med handgranater uppstod vid 1 tillfälle med ryska dykare. Sovjetisk mtrl hittades och beslagtogs. 3. Hårsfjärden..stängde en rysk ubåt genom att köra upp en torpedbåt på den...fick order att släppa den och senare antog Sovjet Sveriges krav om att sjögränsen skulle gälla med utgångspunkt från Gotland och inte fastlandet! 4. hade en kollega i en fast minstation som fick order att släppa sovjetisk ubåt, trots att den kunde sprängts! Det finns ett flertal likannde händelser så oavsett vad "vissa" experter anser så är det bekträftat att sovjetiska ubåtar var aktiva i svenska vatten!

#28 fd Kustjägarna

Vore bra om det kunde bevisas. Det du säger kan säkert stämma men enbart för dig eller de som var med. Svenska folket vill också ha det klarlagt.

Du deltog vid U137 säger du. Och sedan vid andra tillfällen? Hur många år senare? Som officer då? Jag tvivlar inte på dig men det är nog ganska många som är här som läst för mycket Hamilton och utger sig för att vara både det ena och andra.

Fascinerande med alla som vägrar tro på att ubåtskränkningar skedde.

Vi var granne med en av världens dåvarande supermakter, tillika en militärt ganska aggressiv diktatur. Det hade varit tjänstefel från deras marina enheter att INTE i fredstid rekognocera svenska vatten, inklusive att placera ut egna radarbojar för att hitta in till hamnar och andra strategiska platser.

Eller tror ni skeptiker på att sovjetiska marinofficerare skulle lita på att vanliga svenska sjökort stämmer till punkt och pricka? Och att sjökorten duger för navigation i krigsläge? Ner till de stora djup som ubåtar och stora örlogsfartyg behöver för att navigera?

Otroligt naivt i så fall.

Sovjet behövde inte skicka en stor klumpig atomubåt eller en diselubåt. Den sistenämnde så bullrig att den hördes lång väga. Sovjet hade både Ames, Berling mfl som mer eller mindre öppet agerade för Sovjet. Ames sysslade som bekant med kontraspionaget inom CIA där denne lede avdelningen. Han borde genom sitt agerande ha "brännt" ett antal spioner som arbetade för CIA i Sverige. Berling "brännde" hela försvaret inklusive Muskö mfl ställen och Sovjet kunde helt enkelt sitta i Moskva och se ner på det svenska försvaret via satelit. Google Earth är inget mot vad de sovjetiska och amerikanska sateltterna kunde se.
Sovjet ville också bevara Sverige som ett ingesmanland då många av deras transaktioner till just Ames, Philby etc gick genom landet samt att en stor del av den diplomatiska posten innehöll rapporteringar från de "illegala" spionerna inom Natoländerna.

#11 Nej det är inte enkelt att frakta bort en stor ubåt som dessutom inte marinen hittar minsta spår av. Området är dessutom så avsökt, inte bara med ekolod utan även av dykare och undervattenskameror så en stor ubåt hade man helt enkelt inte missat.

Men mycket fisk flöt det upp åt fåglarna att smaska på.

peter olof pettersson, 2010-06-22, 13:43

De som behöver veta vet. Sorry att du inte har tillräckligt hög säkerhetsklassning för att veta det.

Om du likställer mig vid en foliehatt som vet att det är gröna män här så ser jag att du är utom all räddning.

Ingen behöver bevisa någonting annat än inför de demokratiska institutioner som vi har i Sverige.

I denna fråga har VPK & MP tidigare uteslutits av naturliga skäl.

Hur det går med vår Und om Mona Sahlin vid makten är det ingen jävel som vågar specka om. Att ha fullblodskommunister som varit med seadn de fick pengar av Komsomol är faktiskt hel otroligt.

Varför skrevs denna artikel över huvudtaget? Det finns ju inget substantiellt i den. Det är samma dravel som man körde med på -80-talet (sannolikt, troligt). Det är att nedvärdera oss läsare om författaren tror att han kan hänvisa till olika hemliga källor utan att presentera några som helst underbyggda fakta.

När jag var 15-16 år som FBU befäl fick jag information från en officer från rangen Major och däröver, att de sovjetiska ubåtarna var inspelad av svensk militär när de kommunicerade från miniubåtar till de Ryska baserna i Ryssland. Som 15-16 åring så vet man inte riktigt vad man skall tro och håller tyst, det visar sig nu att all den information jag fick under åren 1985-86 stämde och huvudkällan var från en radio officer i Stockholm, det var skarpa lägen och Sverige vågade skydda sitt territorium, det är mer än vad man kan säga om dagens politiska ledning!

Om kurvstrider, ubåtssänkningar och skjutna ryssar vet jag inget. Jag vet blott detta.

Under Hårsfjärdenincidenten 1982 var Kustartilleriets minstationer bemannade och minlinjerna ytövervakade. Åtskilliga minor utlöstes efter att deras magnetsensorer indikerat. Jag befann mig i en minstation vid denna tid.

Natten till den 12:e oktober utfärdade staben i Stockholm eldförbud. Några timmar senare indikerade minlinjerna mellan Mellsten och Nåttarö ett såpass stort fartyg, att flera minor gav utslag samtidigt. Befälhavaren på Mellsten orienterade personal inkl vpl. Han var rasande på staben: "vi släppte ut den".

Men han hade en trumf - FOAs provanläggning av fasta undervattenshydrofon, som inte ingick i krigsorganisationen - "vi har det på band". Han beskrev hur man kunde höra hur ubåten passerade, för att sedan stänga av motorerna, och krasljudet i sanden när den lade sig på botten ett stycke österut.

Jag är övertygad om att bfh orienterade oss för att någon skulle läcka. Det gjorde någon efter en tid. Händelsen beskrevs i SvD i januari 1983.

I DN (http://www.dn.se/nyheter/sverige/ubat-kan-ha-varit-fartyg-inhyrt-av-dn-1...) kunde vi häromsistens läsa att ljudet till sist har gått att identifiera. FOI (som FOA heter nuförtiden) har konstaterat att det var segelfartyget Amalia. Tur att vi fick eldförbud, tycker jag så här i efterhand. Och inte visste jag att segelfartyg kunde dyka. Man lär så länge man lever.

"Otroligt naivt i så fall."

Lika naivt kan det vara att tro att USA och NATO inte skulle vara kapabla att stå bakom kränkningarna. Kanske som en del av Operation Gladio. Om personer inom USA kan stå bakom 9/11 så visar det att vissa inte drar sig för något. För att använda en kommunistisk klyscha "ändamålet helgar medlen" – för vissa.

Den informationen som någon redan lämnat att sovjetiska ubåtar var instängda och att vår marin fick order att bara markera med sjukbomber på avstånd 100-150 meter från det verkliga målet stämmer med den information jag fått, Sveriges marin hade kunnat sänkt ännu fler sovjetiska ubåtar, men det var diriktiven från sveriges politiska ledning att vår marin slulle markera och visa att vi vet att ni är där, så stick eller vi sänker er på riktigt!

WIKILEAK informerar att Estonia blev sänkt av en rysk ubåt.
Det förklarar den explotion som hördes ombord.
Det förklarar också varför Estonia sjönk så fort.
Det förklarar också varför svenska myndigheter lagt locket på och förbjuder dykning i området.

Svenskar är så korkade som litar på Svenska myndigheter och inte vågar sätta hårt mot hårt.

Jag tycker en del är väl naiva när de tror att allt som händer kommer till allmän kännedom. En sänkt ubåt kan ha hittats och forslats bort av vem som helst. Det är tur att det finns människor som engagerar sig, forskar och försöker hitta sanningar istället för att ligga på sofflocket och gnälla.

re #29...var verksam fram till 1983..inne en sväng 1985. ang det jag skrivit så bekfräftar #36 att man släppte ubåt i hårsfjärden..OCH..håller med om att det är konstigt med ett segelfartyg som kan gå i u-läge, dessutom när man har yt-bevakning också! Jag VET att sovjetiska ubåtar härjade, eftersom jag varit med, men förstår om många tvivlar. Det var mycket politik och det finns lyckade resultat av politiken, som t.ex gränsdragningen utanför Gotland. Under U137-krisen var det en minst sagt orolig stämning och inte minst för att en stor del av sovjetiska östersjö-flottan låg precis utanför gränsen. FRA avlyssnade och de konstaterade att ryssarna diskuterade, allvarligt, om att gå in för ett befria U137. samtliga förband hade en skarp skjut-order och vi förberedde oss på det, men tack o lov så insåg ryssen att det bara skulle kraftigt förvärra läget. Trots allt, så på den tiden hade Sverige att ganska hyggligt försvar och ryssen, faktiskt, full med respekt för oss!

re #29...var verksam fram till 1983..inne en sväng 1985. ang det jag skrivit så bekfräftar #36 att man släppte ubåt i hårsfjärden..OCH..håller med om att det är konstigt med ett segelfartyg som kan gå i u-läge, dessutom när man har yt-bevakning också! Jag VET att sovjetiska ubåtar härjade, eftersom jag varit med, men förstår om många tvivlar. Det var mycket politik och det finns lyckade resultat av politiken, som t.ex gränsdragningen utanför Gotland. Under U137-krisen var det en minst sagt orolig stämning och inte minst för att en stor del av sovjetiska östersjö-flottan låg precis utanför gränsen. FRA avlyssnade och de konstaterade att ryssarna diskuterade, allvarligt, om att gå in för ett befria U137. samtliga förband hade en skarp skjut-order och vi förberedde oss på det, men tack o lov så insåg ryssen att det bara skulle kraftigt förvärra läget. Trots allt, så på den tiden hade Sverige att ganska hyggligt försvar och ryssen, faktiskt, full med respekt för oss!

#41 fd Kustjägarna,

"var verksam fram till 1983..inne en sväng 1985"

Var låg KJ? Vad passerade man innan man kom fram till kasernen, KJ:s byggnad, sett från huvudentrén? Nämn första bokstaven i efternamnet för ett välkänt namn hos A-dykarna vid den tiden (chef och körde motorcykel om jag minns rätt)?

"Jag VET att sovjetiska ubåtar härjade, eftersom jag varit med, men förstår om många tvivlar. "

Det kan säkert stämma, men jag tycker det är illavarslande att man inte kunnat bevisa detta för svenska folket. Det är också lätt hänt att en observation blir från det land man vill att det ska vara, utan att egentligen veta. Jag tvivlar inte på att det var ubåtar från SSSR. Men jag tvivlar inte heller på att det också kan ha varit ubåtar från väst, säkert som en del av Operation Gladio.

Och Jag trodde militärer jobbade med konkreta saker och lätt politik samt spekulationer över åt kostymflummarna.

Sänkt ubåt? Hitta och bärga skiten.

Utgå

Att en ubåt skulle ha sänkts och sen forslats bort ser jag som helt omöjligt. Det är omöjligt att släpa 1000 ton stål på havsbotten (världens största ankare ligger på under 100 ton som jämförelse), utan det skulle krävas lyftanordningar för att få upp den från botten. Antingen ballonger som grävs in under båten, eller speciella pråmar. Det går inte att göra sånt i hårt trafikerade farvatten utan att det märks väldigt tydligt.

Och att man skulle sänka en ubåt utan att ta bilder på den känns inte helt logiskt heller. Var är bevisen?

Skulle en åklagare komma dragandes med sånt här skvaller skulle han bli utskrattad av rätten.

Jag är en skeptiker av hävd och är en icke-MUP (militärt överintresserad person) - som det också kallas
Följer ändå ubåtsdebatter med visst intresse iom att jag själv deltog i ubåtsjakter vid flera tillfällen - senare än de årtal som beskrivs ovan - där jag har själv varit med om flera säkra observationer långt inne i svenska farvatten. Minkar, ytfartyg, seismologi och andra källor har kunnat uteslutas iom att djup, riktningar och fart oftast varit obestridligt "man-made" samt att vi följde ljudkällorna under lång tid, - utöver detta fanns annan stödjande information tillgänglig. Ljudkällor och andra observationer var snarlika om inte i flera fall identiska med ubåtsignaturer från WP.
Det finns mycket under ytan som inte kan eller bör sägas, trots att det tillhör en svunnen tid, då det avslöjar vår dåtida och till viss del även nuvarande kapacitet. Förstår om folk som "vet" blir frustrerade och vill skapa debatt åt än det ena än det andra hållet.
Tycker dock att den våta filten kunde lyftas lite så att vi får möjlighet att förstå vår historia bättre - så vi kan tänka efter före- oftare.