Underhållsbidrag diskriminerar umgängesföräldrar.

Försäkringskassan är väldigt hårda och stränga när det kommer till indrivandet av underhållsbidrag från den betalningsskyldige. Man bedriver rena indrivningsmetoder mot underhållsföräldern.

Man hänvisar till vad som står skrivet i föräldrabalken kapitel 7 om Underhållbidrag.

I sverige bor majoriteten av alla barn hos modern och det är då majoriteten pappor som är underhållsförpliktigade.

Kan inte fadern betala underhåll på grund av för låg inkomst vilket skall vara under 100 000:- så är det automatiskt skattebetalarna som få stå för barnets kostnad. Fadern blir då underhållsbefriad fram tills dess att han kan betala. Det första problemet jag vill påpeka i detta är att Försäkringskassan ser till faderns inkomst 2år tillbaka i tiden.

Detta innebär att om fadern har haft en god ekonomi så är det den som ligger till grund för vad han skall betala 2 år senare. Då spelar det ingen roll om fadern inte har någon inkomst eller om fadern lever på existensminimum.

Jag själv hade arbete och en relativt god ekonomisk situation men blev arbetslös på grund av för stor emotionell påfrestelse under tvisten om mitt barn. 2009 hade jag en inkomst på 33000:- i deklarerade inkomst under hela året. Jag fick ändå betala fullt underhåll till mitt barns mor. Man kan skicka in en begäran om att få slippa betala underhåll men då är problemet den att när man sedan får en normal inkomst igen så får man betala dubbelt. Då är man ändå lika fattig som innan och man drar på sig en skuld som skall betalas tillbaka.

Vad jag egentligen vill ta upp med denna artikel är en annan sak som jag reagerat på där försäkringskassan inte alls följer föräldrabalken.

Det sägs nämligen följande:

Kap 7 Om Underhållsbidrag

förälder som har vårdnaden om barnet är underhållsskyldig mot barnet,

om han eller hon är gift med föräldern eller har eget barn

tillsammans med föräldern. Om det finns särskilda skäl, kvarstår

underhållsskyldigheten även sedan barnet har flyttat hemifrån.

Underhållsskyldigheten bestäms på samma sätt som för förälder enligt

1 § men gäller ej till den del barnet kan få underhåll från den

förälder som den underhållsskyldige ej bor tillsammans med. Lag

(1978:853). Hämtat från Vårdnads & Umgängeslagar, Föräldrabalken.

Detta åtföljer inte försäkringskassan alls. Jag skickade in en skrivelse där jag ville ha en ändring av beslutet gällande underhållsbidraget då jag nu 2010 är underhållsbefriad och inte vill att skattebetalarna skall vara dem som sponsrar min föredetta lever under de omständigheterna som anges i Föräldrabalken kap 7 § 5.

Hon har ensamvårdnad, Lever med en man som hon har barn tillsammans med och jag är som sagt underhållsbefriad enligt regelsystemet där man beräknar inkomsten 2 år tillbaka.

Min skrivelse skickades in för en månad sedan. Jag har idag inte ens fått ett ärendenummer. Jag fick endast ett svar den 20 Maj att de hade vidarebefodrat mitt meddelande till nån på FK dock inte till vem man skickat det hela.

Jag ställer mig själv frågan.

Är det för att majoriteten av alla boendeföräldrar med ensamvårdnad är mödrar som man agerar snabbt och effektivt för dessa då de kräver pengar av den föräldern som redan straffats ut ur sina barns liv? I sverige 2010 är det politiskt korrekt att anse att alla mödrar är offer och skall satsas på. Detta bevisas tydligt då man enbart gör utredningar och skapar statistik för ensamstående med barn och dess ekonomiska situtation. Det finns ingen liknande som rör umgängesföräldrar.

Samtidigt så slutar det alltid med att fäder anklagas för våld och pedofili när man för debatter om barns och fäders rätt till normal relation och stor emotionell kontakt. Det är oftast i mina ögon rabiata feminister som då höjer sina röster ut i media och fäller dessa kommentarer.  När jag skriver rabiata feminister så menar jag inte alla feminister. Det finns feminister som trots ordet ändå anser att jämställdheten inom föräldraskapet är snedvridet till moderns fördel. Dock är de få.

Inom politiken är tystnaden total när man till sina representanter skickar brev och mail för att få igång en vettig debatt i frågor om våra barns rätt till båda sina föräldrar. När feminsiter gör likadant men åt andra hållet så ges det svar och man ger dem medhåll.

Det är också poitiskt korrekt att avsätta 800miljoner till kvinnorfrid. Men vi har idag ingenting som heter mansfrid. Dessa 800miljoner är uträknad av statistik skapad av Kvinnojourer runt om i landet. Dessa kvinnojourer är de som får mestadels av dessa pengar. Kan det vara så att denna statistik är medvetet missriktad för att uppfylla ett syfte?

Även brottsförebygganderådets statistik är infekterad av kvinnojouernas uppgifter. Personligen anser jag att brottsförebygganderådet enbart skall inhämta sin statistik från domar där man fällt en dom. Inte där man friat eller enbart mottagit en anmälan. För dessa anmälningar är inte bevis nog på att något verkligen hänt.  Har domstolen friat så måste väl det anses lika starkt att personen är oskyldig till vad denne anklagats för likväl som den anses skyldig då någon döms.

Jag undrar hur mycket pengar staten hade sparat in om de inte tvingat skattebetalarna betala underhållet i de fall där lagen ovan är bruklig? Kanske hade vi kunnat dämpa den hetsjakt mot cancersjuka och andra sjukskrivna i samhället och där med minskat den psykiska press som det innebär för en person som går på till exempel cellgiftsbehandling eller någon annan jobbig rehabilitering.

Jag vill med denna artikel uppmana alla umgängesföräldrar som faller under ovanstående kapitel och paragraf att skicka in en ändringsbegäran till Försäkringskassan och få den föräldern som anses kunna ta ansvar för barnet då den har ensamvårdnad och lever under de förutsättningarna som anges i Kap 7 § 5 Föräldrabalken.

Mikael Karlsson

Vårdnads & Umgängeslagar

Mikael Karlsson (9 artiklar)

Anmäl