Institutet mot mutor rekommenderar riksdagsledamöterna att tacka nej till de mutmisstänkta bjudmiddagarna

För rätt många år sedan arbetade jag som tingsnotarie i en domstol. Vid ett tillfälle skulle vi ut på syn på grund av att en stor fastighet skulle klyvas. Innan vi åkte kontaktades domaren av en av parterna som undrade om han kunde bjuda oss på något den aktuella dagen. Domaren förklarade då att det enda vi kunde tänka oss var någon förfriskning i form av ett glas vatten eller liknande. Lunchen intog vi utan parternas sällskap och var och en av oss betalade själv för maten. Sedan dess har jag bl.a. hunnit med att skriva artiklar om ”lyxresor” och middagar som våra riksdagsledamöter har låtit sig bjudas på.

När jag läste om detaljerna om exempelvis den femrättersmiddag med vin och underhållning på Operaterrassen i Stockholm som Svenska torvproducenterna bjuder riksdagsledamöterna på, som dessutom följs av whiskeyprovning betalad av en whiskeytillverkare, slogs jag av den avgrundsvida skillnaden mellan vad domaren ansåg tillåtet och vad riksdagsledamöterna inte anser vara en muta. För att få ytterligare klarhet i om hur riksdagsledamöternas förmåner bör bedömas, har jag kontaktat Institutet mot mutor och frågat hur en politiker bör ställa sig till den nämnda middagen. Svaret från Institutet mot mutor blev att riksdagsledamöterna rekommenderades att tacka nej till den mutmisstänkta bjudningen på Operaterrassen.

Och för att se hur det kan se ut i näringslivet, läste jag Skanskas skrift ”Golfresor och krogbesök ingår inte i vår kalkylmodell”. När det gäller att bjudas på förmåner sägs: ”Att bjuda på nöjesresor och lyxmiddagar är otidsenligt – och olagligt. Exempelvis kommer ditt företag att få stå för resa och hotell när du åker med oss på ett studiebesök eller en kundträff. Ingen ska ens behöva fundera på om en inbjudan från Skanska faller inom lagens ramar. - När vi själva blir inbjudna kommer vi att tacka ja om aktiviteten är seriös och relevant och vi kommer själva att betala resa och boende.”

Jag menar förstås inte att allt är frid och fröjd i statliga förvaltningar och i näringsliv, det jag vill uppmärksamma med de nämnda exemplen är hur olika bedömningarna kan bli när det gäller om en förmån är tillåten eller inte. Och jag vill också förmedla budskapet att Institutet mot mutor rekommenderar riksdagsledamöterna att tacka nej till den nämnda middagen nästa gång det kommer en inbjudan. Det gäller förstås även andra liknande inbjudningar. Och om någon politiker är osäker kan han eller hon ställa en fråga till Institutet mot mutor, precis som jag gjorde. Hellre det än att så många tackar ja till mutmisstänkta bjudmiddagar som inte rekommenderas av institutet. Eva Stenborre

Eva Stenborre (9 artiklar)

Anmäl