Forskningen har sprungit förbi Greiders teser

Visst ska man använda sig av erfarenhet men förutsättningarna under 1900-talet var väldigt speciella med en oerhörd ekonomisk och teknologisk tillväxt som inte kommer tillbaka.

Den närmaste framtiden kommer att präglas av baksmällan av den enorma tillväxten och då kommer det mesta att handla om att skära i det tärande.

Mera manipulation av väljarna från Svenskt Näringsliv.

Svenskt Näringslivs stiftelsen Fritt Näringsliv alltså ägaren av tankesmedja Timbro finansierade till viss del bildandet av startandet av Captus. Här har vi ännu ett av de namn som Svenskt Näringsliv döljer sig bakom. Det finns många, syftet är att framställa det som att väldigt många står bakom avskaffandet av välfärdsstaten i Sverige. I själva verket är det bara ett fåtal.

Mycken välskriven artikel. Till Dr PlanElefant. Jag tror att de flesta vet att Captus inte drivs av LO eller SAP till skillnad där du och Göran Greider arbetare. Dra fram lite forskning som visar att planekonomi ökar välstånd. Att oligopol är vägen till att alla får det bättre. Att de som kommer med ideer och vill göra saker på ett bättre och billigare sätt inte ska belönas. Det är vägen till mer mat på bordet till alla. Bemöt hans argument istället för hans motiv. Annars blir det ingen bra debatt. Jag vet att du kan bättre. Citera Chomsky , Myrdal den äldre eller åtminstone Keynes.

Om en offentlig person som Urban Bäckström, VD för Svenskt Näringsliv, har något att säga är det bättre att han gör direkt och inte via ombud.

Intressant artikel. Det är bra att någon kunnig lägger tid på att argumentera mot politiska extremisters konspirationsteorier.

#1 Bo T, vad baserar du det på att det inte kommer att vara hög tillväxt framöver?

Betänk bara att större delen av världens fattiga kommer att bli mycket rikare -- vilket ger fler kunder till oss och ökad världshandel.

Eller utvecklingen inom datorer; snart är robotar här som klarar av att göra transporter och navigera i halvstädade rum. Vad innebär det för produktiviteten?

Energi blir antagligen inte heller ett problem. Ala siffror verkar visa på att solenergi kommer att bli så billigt inom ett decennie att det löser mänskliga energibehov (utom på våra breddgrader, men rätt få bor så långt norr ut.) Och så vidare.

(Eller menade du de kommande 2-5 åren? Det kanske stämmer.)

@Hr Elefant
Har du inte förstått att hela debatten handlar om hur vi ska kunna bevara välfärden?

Utvecklingen har sprungit ifrån Svenskt Näringslivs propaganda.

Utvecklingen har sprungit ifrån Svenskt Näringslivs simplistiska och helt felaktiga propaganda. Organisationens enda mål är att främja skattesänkningar för landets rikaste personer.

Man lyckas också med detta så det får jag gratulera till men det är tragiskt för landet för de rikas pengar läggs i relativt sett högre grad bara på hög. De ökar inte landets ekonomiska tillväxt.

Moderaterna genomför Bildt-regeringens systemskifte i två steg. Bildtregeringen vill sänka skatterna med 250 miljarder. Regeringen Reinfeldt har nu sänkt skatterna med 100 miljarder. Nästa mandatperiod ryktas sänkningen bli lika stor. Man uppnår alltså på två mandatperioder vad Bildt-regeringen ville göra i ett steg.

OECD har länge klagat över att man beskattat låginkomsttagarna för hårt, så dessa skattesänkningar är bra. Men faktum är, om jag ser rätt, också att av skattesänkningen på 100 miljarder kronor har den rikaste tiondelen fått lika mycket som 60 procent av folket och den rikaste procenten lika mycket som 25 procent av folket.

Man lurar svenska folket med en jämlikhets-retorik lånad från Socialdemokraterna sedan genomför man i tysthet systemskiftet som regeringen Bildt var helt öppen med.

Välskriven artikel bemötandet av Greiders hånfulla artikel sker med elegans och sakargument. Hoppfullt .

#7 Doktor Eleph@nt - Jag har sett några av dina kommentarer i olika debatter och börjar misstänka att du Trollar. Kan du inte, som Ad Versus frågar ovan, bemöta argumenten istället för motiven - det kryllar av hätska utfall mot Svenskt Näringsliv, men inte ett enda bra argument.

En riktigt bra konspirationsteori går aldrig att motbevisa.

Kamrat Sanandaji !
Nja. Jag tvivlar...
Jag är nyfiken på forskarrapporterna som nämns i rubriken. Även källor. Alltså är det vetenskapligt belagt det som står i texten !
Vad genererar skatteintäkter i egentligen?
Jag tror du tycker mer än presenterar fakta. Ideologi. ??

#10 Lennart Nilsson

Josh Lerner är en av världens främsta forskare på området så för att få en inblick i aktuell forskning kan du ju ta och läsa hans och Pontus Braunerhjelms artikel här på Newsmill.

Så här beskrivs Lerner:

"I sin karriär har Josh Lerner varit flitigt engagerad som rådgivare åt regeringar och organisationer, som World Economic Forum och OECD. Professor Lerner har en mycket produktiv karriär med artiklar och böcker som haft stort genomslag I forskarvärlden. Hans senaste bok ”Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital Have Failed and What to Do About It”, har väckt uppmärksamhet over hela världen."

Duger det?

Karamazov !
Jag ska läsa den och tänka själv.
Tack för tipset..Fridens

Den världsbild som delas av Greiders kritiker är omöjlig som grund för en sund samhällsutveckling. Det teknokratiska synsätt som får ligga till grund för deras politiska hållning är så fritt från politiska värderingar att det lika gärna kunde ha formulerats i Folkrepubliken Kina. Syftet är mer pengar i de besuttnas fickor.

Kärnfrågan är i stället vad som utgör ett gott samhälle. Överföring av resurser från fattiga till rika leder inte till detta. Vem städar hemma hos RUT-pigan?

I grunden så är det helt rätt att det är bra med nya företag och entreprenörer MEN vi skall komma ihåg att det är viktigt att de kommer i rätt sektorer. Nima Sanandaji glömmer bort att en stor styrka i Sverige under 50 och 60 talen var det täta samarbetet mellan stat och industri. Flygindustrin hade försvaret och Saab, Vattenfall jobbade tillsammans med ASET, Televerket med Ericsson osv. Dessutom utformades energipolitiken efter industrins behov. Allt detta gjorde att vi i Sverige fick en enormt stark industri, god välfärd och låg arbetslöshet. Vi fick därmed en stark industriell exportsektor. Denna sektor har varit grunden tillsammans med råvaruexport av malm, järn, trä, papper och massa för vårt välfärdssamhälle.

Nimas resonemang är ägarcentrerat. Om ägarna får mer pengar genom sänkta skatter och företagen kan konkurrera genom lägre löner så ökar antalet företag. Men skapas jobben inte då i lågbetalda serviceyrken istället för inom industrin? Blir det inte då som i England där ägarna till företag har låga skatter men de anställda måste ha två fulltidsanställningar för att kunna överleva? Eller som i Grekland som har mängder med företag men ingen av den levererar några kända och lönsamma exportprodukter?

Det är inte kvantitet det hänger på utan kvalitee. Mängden företag är ganska ointressant utan det är till sist att kunna leverera rätt saker i rätt tid som är avgörande.

I grunden så är det helt rätt att det är bra med nya företag och entreprenörer MEN vi skall komma ihåg att det är viktigt att de kommer i rätt sektorer. Nima Sanandaji glömmer bort att en stor styrka i Sverige under 50 och 60 talen var det täta samarbetet mellan stat och industri. Flygindustrin hade försvaret och Saab, Vattenfall jobbade tillsammans med ASET, Televerket med Ericsson osv. Dessutom utformades energipolitiken efter industrins behov. Allt detta gjorde att vi i Sverige fick en enormt stark industri, god välfärd och låg arbetslöshet. Vi fick därmed en stark industriell exportsektor. Denna sektor har varit grunden tillsammans med råvaruexport av malm, järn, trä, papper och massa för vårt välfärdssamhälle.

Nimas resonemang är ägarcentrerat. Om ägarna får mer pengar genom sänkta skatter och företagen kan konkurrera genom lägre löner så ökar antalet företag. Men skapas jobben inte då i lågbetalda serviceyrken istället för inom industrin? Blir det inte då som i England där ägarna till företag har låga skatter men de anställda måste ha två fulltidsanställningar för att kunna överleva? Eller som i Grekland som har mängder med företag men ingen av den levererar några kända och lönsamma exportprodukter?

Det är inte kvantitet det hänger på utan kvalitee. Mängden företag är ganska ointressant utan det är till sist att kunna leverera rätt saker i rätt tid som är avgörande.