Därför kan Maria Wetterstrand aldrig förlåta Maud Olofsson

En miljöpartist (journalist) skriver om en annan miljöpartist (språkrör). Ska jag köpa boken nu eller vänta till bokrean?

Finns det någon åsikt som centerpartiet har behållit sedan förra valrörelsen?

Det är alltid lika plågsamt att höra Miljöpartister beskriva oljan som överlägsen kärnkraften miljömässigt, inte minst i dessa dagar.

Maud Olofsson har insett att oljan är på väg ut pga att produktionen obönhörligt kommer att falla och att kärnkraften blir enda sättet att upprätthålla energiförsörjningen under omställningsprocessen som kommer att ta decennier.

Det är ett verklighetsanpassat synsätt som är ljusår ifrån Miljöpartiets akademiska, småskaliga teorier och u-landsromantik.

Centerns slopade motstånd mot kärnkraft är väl det enda vettiga som Maud har lyckats med (och opinionen är ju solklart för kärnkraften). Att man då får kritik från stollarna i miljöpartiet och några förvirrade storstadsbönder är väl inte så mycket att förvånas över, eller orda om.

Ännu mer marknadsföring för en egentligen ointressant bok. Jag sätter en tvåkrona på att de exemplar som säljs hamnar hos de som har som arbete att följa den typen av litteratur. De andra hamnar rätt snart i pappersåtervinningen misstänker jag.

Typisk svensk debatt kärnkraften, den har diskuterats alltsedan den infördes, den är farlig säger oppositionen, den är säker säger förespråkarna.
I Finland bygger man ut kärnkraften liksom i England USA, Kanada, Japan, Ryssland. Är kärnkraften inte farlig där eller är de inte informerade där?
Och de nya fusionskraftverken som planeras att byggas i Japan, är de också farliga eller är beslutsfattarna okunniga?
Uranet tar slut säger Maria Wetterstam, javisst gör det det, men när är frågan, det kan hon inte svara på lika lite som när oljan tar slut, för närvarande är det tyst om att oljan tar slut, det tycks finnas för mycket olja utom i just det rör som BP har borrat ner till världens kanske största oljefyndighet. -Och är det bättre med kol och annat nys, det går åt mer energi för att utvinna en liter etanolkraft eller oljekraft som ger människor cancer eller deformerar ärftlighetsgener?
Vad vill Maria Wetterstam ersätta kärnkraften med? Förnyelsebar energi blir det förväntade svaret, -enkelt sagt men tulipanaros är också enkelt, -men gör det då!
Förre centerledaren Olof Johansson stod och grät i TV när Öresundsbron klubbades, den skulle dödförklara all torsk, all fisk på grund av virvlarna runt bropelarna, det var han ensam om att tro, liksom om att kärnkraft var det farligaste som centern kunde tänka sig. I den vevan sade Godsägaren, förre partiledaren för (s) att han "minsann inte tänkte sitta och frysda i Malmö under julhelgen" bara för att danskarna krävde att Barsebäck skulle stängar då. Ett juste uttalande.
-Bra att Maud Oloffsson är klarsynt och mer eller mindre har gett upp tanken på att berika all Sveriges natur med vindsnurror, -de räcker helt enkelt inte till, inte heller det yviga pratandet om energiskog, pellets växer inte på träd, en liter etanol kostar ungefär 70 gånger mer energi att utvinna än en liter bensin, -"men den tar ju snart slut,"
-javisst gör den det men när? -Inte inom vår tid säger sakkunniga forskare, -och det är man ju lite mer benägen att tro på nu, efter de enorma utflödena i den mexikanska gulfen, 4 milloner liter om dygnet, -eller mer. -men det tar vi nästan upp nu-säger BP.

Vi är bara en endaste liten incident ifrån att alla för-argument är lika mycket värda som en BP-aktie. Men just ja. Olyckor händer ju inte. Inte i Sverige.

"Sen är det ju upp till oss at bevisa att vi kan driva en politik som gör att vi också kan stänga något eller några kärnkraftverk."

Intressant! Det var väldigt resonliogt formulerat, långt ifrån mps vanliga retorik om att stänga allihop inom en vecka eller så.

BRIST PÅ ENERGI-BLUFFEN

Det som har hänt är alltså att Maud Olofsson har insett att det som händer när kärnkraften läggs ner, är att vi blir än mer beroende av fossilt energi. Det är mycket starkt att lägga om en felaktig politik som har legat fast i 40 år. Maria Wetterstrand kan gott fortsätta att vara besviken, men vettigare personer är väldigt glada över Maud Olofssons och centerns ändrade inställning.

I själva verket är det så att Maria Wetterstrand och Miljöpartiet har målat in sig rejält i hörnet. I sin iver att slå mot allt etablerat (som alltså inte är sol-vind-och-vatten) försätter de sig i en situation där de aktivt medverkar till att byta ett elände mot ett större elände. Kärnkraften är en problematisk kraft - ja. Håller med, och röstade nej när det begav sig. Oljan är ett inte lika allvarligt problem, men den kraftkällan har nu fått dödskallemärkning efter det påhittade miljöhotet som Miljöpartiet varit med om att marknadsföra bortom sans och förnuft. Resultatet är att MW står som en åsna mellan två hötappar och ser ut som om hon inte riktigt förstod vad det var som hände. Man kan bara se två förklaringar. 1/ Hon trodde verkligen att gröna kraftkällor skulle vara klara att tas i drift 2010. 2/ Hon är köpt av kärnkraftsindustrin. Vilket som är mest illavarslande blir knepigt att reda ut

@ Bo T, NÄRhar nåon från miljöpartiet förespråkat olja? Aldrig. Men vana trogen så ljuger du på så du borde skämmas. Det gör du förstås inte.
Vad har du för utbildning egentligen? Har du någon överhuvudtaget? Eller är du bara en arbetslös sd väljare som anser att det är muslimernas fel att du inte har något jobb?

Vad alla utom Maria Wetterstrand förstår är att en kombination av slopad användning av kärnkraft och fossil kraft på samma gång är direkt förödande. Under en övergångsperiod behövs det minst skadliga alternativet - kärnkraft. Det är ett nyktert synsätt som dessutom har folklig förankring. Att Centern äntligen insett detta och hävt sitt halsstarriga motstånd mot kärnkraft är kanske det bästa som hänt i svensk politik på flera decennier.

Vi kan dessutom skatta oss lyckliga över forskningen på området. Nya tekniska landvinningar har utvecklat en metod för att använda sig av uttjänt kärnbränsle, vilket inte bara sparar på den ändliga resursen uran utan framför allt reducerar halveringstiden från cirka 100 000 år till ungefär 100 år. Kul tycker vi som tror på den fria marknaden och forskningen. Trist tycker teknikpessimistiska dysterkvistar som Maria Wetterstrand.

Bra, krossa dem Tonchi Percan!

Tillbaks till fotogenlamporna, fotogenkylskåpen och ved i värmepannan. Visserligen är fotogen fossilt, men fossilt är från naturen liksom ved. Fotogen består av kolväten liksom eldning av ved utlöser koldamm/sot i luften. Fåren och korna behöver sin föda från lägdorna, annars kunde man odla Grönt bränsle (?!).
Nu fiser ju korna tydligen väldigt ohälsosamt för vår luft och sfär enligt några professorer (?!) så då kanske korna borde förbjudas, trots mjölken och köttet (och mattorna), för är fisen ett förorenat väsen borde hela kon vara ett.
Dåå blir nog lägdorna lediga så vi kan odla förnybar energi, men vad ska vi äta då som behöver odlas på lägdorna?!

Nu finns ju energi i våra kraftfulla forsar, de som en efter en förstördes av kraftverk med torrläggelse som följd, ödeläggelse av fisket och den viktiga laxen som "vandrar" i dessa forsar vid sin reproduktion. Utdöende bäverarter var ett annat resultat förutom den direkt synbara ödeläggelsen av forsbyggder.

Detta var början till ett accepterande av kärnkraft som en "naturlig" avlösare/energigivare, av det mer och mer ökande bruket av elkraft, både i hushåll som i industri.
Mycket av Grönt miljötänkande är ett naivt tanke-expriment utan verklighetsuppfattning och dålig påläsning kring dess historia eller eftertanke om Grönt "alltid" är just "grönt".

Många som sväljer allt som miljöpartiet står för måste ha dålig närvaro av kritiskt tänkande och tro sig vara "politisk korrekt" av så "fint sällskap" som MP.
Vi lever trots allt i 2010 och alla delar av Sverige kan inte behandlas likadant, höjda bilbensinpriser kan fungera i storstäder där alternativ till bilen finns, men ute i landet med enorma avstånd mellan affärer, jobb och sjukvård utan alternativ till att komma fram till dessa platser utan bil inte finns eller finns endast 1ggr dag/morgon-kväll, de blir direkt och dyrbart straffade. Småorter där skattetryck redan är högre än storstäder, trots att de får väldigt lite för sina skattade pengar i dessa kommuner.

Ohly vill bygga ut snabbjärnväg? Till vilken kostnad? Och för vem?
Landsortens gamla järnvägar lades ju ner, för olönsamt sade S, de fick transporteras med bussar istället. Nu anses ju bussar (MP) spotta avgaser så tåg....men om det var alltför kostsamt förut med de gamla tågen hur kan en oerhört kostsam snabbtågs utbyggnad ordna den "biffen" där gamla spår får rivas för de nya. VEM ska ha råd att åka? Hur mycket skatt behövs för denna Ohlys ide'?.

Sen har ju Ohly det där med utrikespolitiken (huu) plus allt annat som ska läggas ner för att skötas av Ohly-staten, hur nu det ska gå, då barne hans går i privatskola och själv har han accepterat sin ombildade hyresrätt till bostadstätt. Sann statsman denna Ohly (V).

Mona, ja listan är lång för denna tveksamhetens drottnings egna "lik i garderoben", där all kritik som riktas hennes ledande och kompetens som partiledare för Sossarna omvandlas till "attacker", "krossa Mona konspirationer", att hon är i "dalande som sexobjekt" i egenskap som medelålders kvinna och därför kritiseras, eller prat om direkt "kvinnoförakt" eller eller.....
Kritiken kan inom socialdemokratin inte accepteras som just sådan och som en relevant analys av Mona Sahlin som partiledare, utan förföljelseskrönor och andra påhopp blir svaret på den kritiken.
Vilket jag tror är skadligt för sossarna utan en riktig självrannsakan av läget.
Roligast är väl kanske sosseförsvararnas envetna prat om "de rika" som "tagit allt" och "kvar är dom fattiga". Att bli rik i Sverige betyder att vinna på Lotto, resten av inkomstagare betalar redan mer skatt än övriga med låg inkomst och de med ymniga bidrag. Dimridåerna med "de rika" är så urbota dålig så bara en ytterst underbegåvad eller lågutbildad person kan gå på detta dravel.

Vi har redan tidigare haft skatt på skatt på skatt, trots det avskaffades det mesta av välfärden till slut i sosseland, det som resulterade i många privatalternativ, de som sossarna skräms med och i direkta lögner bara talar om som "helvetet" med "miljoninkomster". Ta det med räven eller Jante och folk röstar RödGrönt och med den politiken "bidde det bara en tumme". Var så säker.

Ojdå Pia "Vilda", det var ett långt försvarstal för gammeltekniken, kärnkraft och oljekraft.
Alla teknikbyten orsakar turbulens. Så var det när segelfartygen en gång i tiden byttes ut mot ångkraft, ångkraft byttes ut mot oljedrivna fartyg ...
De rika segelredarna vankade oroligt fram och tillbaka i Londons hamn och såg de första tafatta försöken att driva fartyg med ångkraft. Men så plötsligt, funkade det nya sättet att driva fartyg och segelfartygen försvann en och en.
I Sverige försvann ett helt företag och den framgångsrika bruksorten Åtvidaberg förvandlades till krisort. Facit insåg inte i tid att nya tider var på gång och så gick det åt pipsvängen.
Rädslan för ny teknik inom bl a energi- och miljöområdet, kan bli det som avslutar en framgångsrik industrination som Sverige.
Det gäller att tänka nytt och våga politiskt att ge tydliga visioner.
Det saknar i hög grad Alliansregeringen.

#16 Ivar

Tänka nytt, räds väl knappast Alliansen. Vad nytt med tankarna hos RödGrönt?
Vad har jag försvarat av gammelteknik, inte mycket om man läser. Själv är jag intresserad av både gammal som nytänk vad gäller allt, inte bara teknik, men rena dumheter utan framförhållning om vad det "nya" eller "gamla" innebär både för djur, natur och människor i förlängningen är en svår ekvation att röna ut och under tiden står eller kan inte samhälle och industri avstanna eller stoppas.

Ibland står valet mellan pest eller kolera utan bättre alternativ i nära sikte. Drömmar om den perfekta världen, en värld utan krig, svält och motsättningar, fred på jorden och om lycka och lika värden, en värld med allas förstånd och samförstånd enat och utan gifter och farligheter, det är en utopi och bara just en dröm.

Tja, Ivar, alltid får något stryka på foten när realiteten möter verkligheten, människa som industri, på gott eller ont, SAAB, Volvo, överleva verklighetens krav eller nedläggelse. Många exempel finns, inte bara en gnyende "rik" som antyds oftast i debatten.

#17 Pia: Klart vi ska sträva efter en bättre värld, vilket betyder att allt inte går att uppnå, inte ens våra personliga drömmar.
Vad jag menar med gammelteknik kan också gäller gammeltänk. Gamla och visserligen beprövade sätt att organisera vårt samhälle där man utgår utifrån individens behov och frihet. För ett samhälle måste ha ett gemensamt mål, att vi som kollektiv kan arbeta för.

Därför är politik, demokrati och riksdagsval viktiga. Under en valrörelse urskiljs alternativen och majoriteten avgör.

Konkret: de rödrönas förslag till energiväxling, att bedriva en sådan politik som stimulerar fram nya energisystem, mindre oljeberoende och avveckling av kärnkraft, fördelen med den satsningen är att den också ger nya jobb i Sverige.

Jag håller med om att Centerpartiet är en ryggradslöst parti - som går till ytterligheter i sina kompromisser för att få vara med och regera - Det är inte första gången Centerpartiet sviker sina väljare - FRA och IPRED är några andra frågor där Centerpartiet gick ut med ett löfte om att värna medborgarnas integritet men i slutändan förråde dem alla

Sådana partier måste straffas i ett kommande val - För gud vet vad de lovar men sedan gör precis tvärtom - Ge er röst på Piratpartiet istället - Hjälp dem över 4% gränsen så att partiet åtminstone kan fungera som ett SAMVETE åt dom politiker i Alliansen och Socialdemokrater och få dem att tänka till ordentlig innan de våldför sig på medborgarnas integritet och grundlagsfästa rättigheter som yttrande- och informationsfrihet under täckmantel att man vill bekämpa terrorism - pedofili - tung brottslighet mm

Det är oacceptabel att man kan införa lagar som gäller Internet som aldrig skulle ha accepterats i det vanliga livet - Ingen skulle acceptera att t ex Hennes & Maurits skulle få befogenheter att spionera på - hota och utpressa alla sina kunder för att det finns några som snattar eller att Posten skulle vara tvunget till att öppna alla försändelser i jakten på barnporr - knark mm?

OM KÄRNKRAFTEN

Det är typisk mänsklig arrogans att tro att någon teknik kan vara säker - Ägarna till kärnkraftverk har alla kommersiella intressen och därför finns alltid faran att de tummar på säkerheten vid byggandet av kärnkraftsverket eller i driften va det

Vi har en kärnkraftsinspektion - men de har gång på gång vistats sig tro på allt kärnkraftsindustrin tutar i dem och ingripit först i efterhand

Oljekatastrofen i Mexikanska Golfen är ett typexempel på mänsklig arrogans - BP har i princip få hållas och använda det de ansåg "säker teknik" - Idag står alla handfallna - Alla dessa experter - politiker och andra som lät så vettiga när det begav sig - står nu maktlösa - Gissa vilka som får betala priset? - Ja inte är det alla dem som lovordade den säkra tekniken och som argumenterade att den var nödvändig för att kunna fortsätta vårt slösaktiga leverne.

Denna katastrof är inget i jämförelse med vad som kan hända om en kärnkraftverk fallerar - Vi har redan sett dom första varningar i Tjernobil och Harrisburg -

Tekniken har blivit ännu säkrare påstås det idag - Det är omöjligt att en kärnkraftsolycka skall kunna hända idag lovas det - Men till syvende och sist så kan ingen garanterar detta - Kärnkraften styrs av människor - och det finns alltid det som vi kallar för den "mänskliga faktor" - Alla dem skarpaste hjärnor som har försökt att förutse allt som eventuellt kan gå fel har genom historien visat sig alltid har missat något - och det som aldrig skulle kunna hända har som amen i kyrkan till slut hänt -

Vid ett kärnkraftsbygge finns hundratals leverantörer och byggnadsarbetare involverade - och ingen kan garantera att det inte har fuskats med materialet eller att någon/några arbetare har slarvats - Precis som vid ett kirurgisk ingrepp kan ett bortglömt redskap eller något annat slarv ge oförklarliga och ödesdigra följder som vida överstiger dem vi bevittnar i den Mexikanska Golfen idag