Ekonomisk jämlikhet ett viktigt värde för moderaterna

Tala då om hur Moderaternas förda massinvandringspolitik går ihop med "arbetslinjen". Mera låtsasjobb och låtsasutbildningar?

I andra länder har liknande invandring lett till ett bidragsberoende som ärvs i generation efter generation. Hur påverkar det jämlikhetssträvandet?

Det är lustigt att se hur moderaterna försöker vända upp och ned på alla invanda begrepp med sin arbetslinje. Men ledsen, Niklas, ni har redan vänt allt ut och in så mycket det går med ert arbeit macht frei, genom att byta ut hetsjakten på judar mot en mot de sjuka. Det är med nöd och näppe döende i cancer fick slippa undan, men vi lever ännu i detta nationella trauma där moderaterna driver sjuka till självmord och odlar andra människors förakt för dem, i ett mönster taget från nazisternas hetjsakt på judar.
Då är det liksom lite antiklimax att hitta på något putslustigt om arbetslinjen. Sätt dig i ett hörn och visa lite skam för en gångs skull.

"...moderaterna driver sjuka till självmord...i ett mönster taget från nazisternas hetjsakt på judar."

Nu demoniserar du, #2 Mats Forssblad. Vad tillför det debatten?

"Arbetslinjen är ett jävla skit
Men nu har vi baxat den ända hit
Nu skall vi fylla börsen på varenda pamp
Som stött oss så starkt i våran kamp
Men tänk så bra med alla ryska kvinnor
Som kan torka skiten från våra trappor"

... Eller?

Arbetslinjen fungerar lika dåligt som bidragslinjen, allt jag sett den göra hittills är att tvinga folk till att jobba heltid utan lön ("lönen" är då försörjningsstödet). Ja, så bra med arbetslinjen! På något magiskt sett skall det bli mer... Jämställt!

Nej du, Wykman. Fokusera på att drömma upp kommandoräder för att frita Dawit Isaak. Det är i alla fall underhållande att läsa.

"Nya moderaterna" har gjort de anpassningar som krävs för att kunna vinna en majoritet av väljare. Det stora borgerliga partiet har dragit sig mot mitten, medan de små profilerar sig genom specifika och emellanåt mer nyliberala ställningstaganden ("staten ska inte lägga sig i", "slopa LAS" osv.).
Skattesänkningarna till de som tjänar minst visar ju på en viss förskjutning mot att inte endast värna de privilegierade i samhället, men "arbetslinjen" handlar egentligen främst om att ställa "de med jobb" mot "dem som inget jobb har".
Man ger en syltkaka extra till dem som har jobb och så räknar man med att de ska tacka för den nya fördelningen med sin röst.
Det är bara att konstatera att strategin fungerar väl. Klassidentifikationen verkar minska i samhället och Moderaterna har lyckats dra en ny linje.
Många manliga industriarbetare och dyl., som har sett sina löner stiga (iofs genom år av facklig kamp och socialdemokratiskt styre), inser idag att de förmodligen tjänar på Alliansens politik, åtminstone så långe de har jobb.
Att påstå att Moderaterna motiveras av jämställdhet upplever jag som ett ganska tarvligt försök till att omdefiniera det politiska innehållet.
Moderaterna verkar dock vara lite mer realistiska idag, och inse att man kan inte ge alla bullar till dem som redan har gott om bröd.
I ren realpolitisk anda så ger man precis så mycket till vissa grupper, som krävs för att man ska kunna nå regeringsmakten.
Vidare värnar man t.ex. "LAS", inte för att man tycker om den, men för att man är förnuftig nog att inse att man kan inte göra alla "arbetare" till sina fiender.

Allmänt pladder om jämlikhet tillför inget och detta oavsett från vem det kommer. En allmän sänkning av arbetsgivaravgiften för unga är mer konsekvent och långsiktigt hållbart än oppositionens bud om att ta bort den helt vid nyanställningar. Men det senare är nog mer kostnadseffektivt på kort sikt och för långtidsarbetslösa. För företagen blir det enda att försöka ersätta dyra ungdomar med billigare, vilket ger dem en extra sak att tänka på och ger en extra och mindre motiverad rörlighet. Många ser till att bli av jobbet och bli anställda på ett annat ställe som mer attraktiva utan arbetsgivaravgift och en högre lön. De unga kommer in i en rotation. För att någon med full arbetsgivaravgift ska anställas måste det nog till speciella omständigheter. Annars är det enda vettiga att sänka lönerna för dem som kan mindre och låta tillgång och efterfrågan styra mer och det fattar ju alla som tänker längre än näsan räcker.

Att skrota RUT-avdraget som oppositionen vill är på liknande sätt bra då det mer svartjobb och kärnproblemet med de höga skatterna observeras. Byråkratin minskar och arbetslinjen stärks. Många servicebranscher borde bara befrias från skatt och bokföringsplikt och då fås detta elegant. De är bra med turbulens och om makthavarna tvingas tänka efter. Din fiendes fiende kan vara din vän. Men det bästa sättet att ge moderaterna en spark i ändan är nog att rösta på Sverigedemokraterna.

Nicklas, lever du i "Fablernas Värld" eller?

Det enda alliansen (Moderaterna) har lyckats med under sina snart fyra år vid makten är att göra de rika rikare och de fattiga fattigare! Det finns fler fattiga barn till ensamstående föräldrar nu än någonsin tidigare. Det finns fler fattiga arbetssökande och sjuka nu än någonsin tidigare. Pensionärerna har ockå blivit fattigare, så hur står det igentligen till med moderaternas "värdegrund"? Vården har fått skära ned i sin verksamhet, alltså har vi alla blivit "fattigare", skolor och förskolor har också fått minska personal, alltså har våra barn blivit "fattigare".

Ja, vad ska man säga? Att det borde vara fängelsestraff för grov oärlighet kanske?
Hur har han mage att skriva sån rappakalja? Vi har lärt oss nu att moderater säger en sak och gör tvärtom. Kommer dom undan med det? Är väljarna så jävla dumma som Wykman tror? Vi får väl se.
Vad har lågbetalda kvinnor, ungdomar och invandrare gjort för ont för att utnyttjas till förevändning och ursäkt för moderat social splittring?
Vore jag undersköterska skulle jag pissa i moderaternas brevlåda.
Om gud finns ser han till att Wykman återföds av två lågutbildade arbetslösa med alkoholproblem.

Vilket språkbruk Olof Lindberg m fl .Jag säger det för tusende gånngen.Under alliansens regeringsperiod med skattesänkningar har jag äntligen som sjuksköterska fått mer över i lönekuvertet än jag någonsin fått under socialdemokratins evinnerliga makt innehav.Härmed oxå kunnat ha råd med det utmärkta RUT-avdraget.Sedan var det någon av debattörerna här som nämnde om barn,kvinnor som drabbats av fattigdom.Fattigdom finns alltför mkt i u-länderna men att nämna att t.ex fattidomen breder ut sig i Sverige,då tycker inte jag att man vet vad man talar om.Allting är relativt men det sociala skyddsnät som är uppbyggt i Sverige är högt över riktig fattidom.F-ö jag kan hålla med om att alliansens rehab.kedja för sjukskrivna infördes alldeles för otydligt,men jag är nu fast övertygad att svårt sjuka t-ex drabbade av ngn cancerdiagnos inte överhuvutaget i bedöms av FK att utföra något som helst arbete. Till sist man måste tidgt förstå att man måste anstränga sig i skolan,få bra betyg söka högre utbildning finasierade med studielån ock klarar detta. Då har man en god grund att stå på och förmodligen ett yrkesval som man trivs med.Men det är bara du själv till syvende och sist som kan göra detta och med stöttning från föräldrar förstås

BEREDSKAPSARBETSLINJEN
Innebörden i begreppet arbetslinjen sådant det förklaras i förarbeten till lag är helt enkelt att arbete på den fria arbetsmarknaden ligger högst i en arbetsmarknadspolitisk prioritetsordning. Därefter kommer arbete med lönebidrag från staten. Varefter följer deltagande i arbetsmarknadspolitiska program. Sist i kedjan ligger mottagandet av kontant arbetsmarknadsstöd - alltså ersättning från arbetslöshetsförsäkringen.

Begreppet arbetslinjen tillkom under mellankrigstiden då den öppna arbetslösheten faktiskt var högre än vad den är i dag. Långt viktigare är dock att de totala volymerna av arbetskraften som befinner sig inom de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna ökat enormt sedan begreppet arbetslinjen införts. Och att avsikten med arbetsmarknadspolitiken som ursprungligen exklusivt gällde arbetare inte var att täcka hela arbetskraften vilket den idag däremot påstås göra.

Den nuvarande arbetsmarknadspolitiken innebär helt enkelt att en hela tiden växande andel av Sveriges befolkning som inte motsvarar ständigt ökade krav på allt högre produktivitet i motsvarande utsträckning sätts på undantag. I förlängningen innebär en sådan politik att de sista individerna på en försvinnande liten öppen arbetsmarknad kommer att ha en mycket tung försörjningsbörda för den övriga befolkningen som i gengäld inte längre lever i ett marknadsekonomiskt system. En förändring av förhållandet mellan insiders och outsiders på den svenska arbetsmarknaden är dock givetvis mycket kontroversiell inom den svenska fackföreningsrörelsen eftersom det ekonomiska ansvaret för personer som är arbetslösa på grund av att de inte når upp till höga krav på produktivitet sedan länge förlagts på staten genom de huvudsakligen skattefinansierade social- och arbetslöshetsförsäkringarna.

En sådan situation - då negativa konsekvenser av eget agerande förlagts på annat håll - brukar benämnas moral hazard. Det är framför allt på grund av dessa förhållanden osannolikt att den svenska statsledningen klarar av införandet av den politik som ryms under begreppet hållbar utveckling utan öppen konflikt med fackföreningsrörelsen.

Nästan allt som Niklas W skriver skriver jag under på, men jag ställer mig lite frågande till rubriken av en anledning. Jag är helt övertygad om att det viktiga i samhället inte är att dem ekonomiska klyftorna ökar utan att dem med lägst levnadsstandard får det bättre succesivt. Ett samhälle behöver inte en politik som strävar efter att alla ska ha lika mycket pengar utan att alla ska ha det bra. Vissa människor tycker att pengar är viktigt och kommer med stor sannolikhet också att tjäna mer än dem som inte värderar ekonomisk tillgång lika högt. Om avundsjuka och bitterhet inte skulle finnas så skulle alla svenskar vara mer än nöjda med den politik som Alliansen (Moderaterna) fört dem senaste 4 åren. Vi kommer starkast ut ur den värsta ekonomiska krisen på 80 år av alla europeiska länder och framtiden ser mer än ljus ut för de människor som har planerat att leva sina liv i Sverige. Om sedan dem rikaste 1 %en av Sveriges befolkning drar ifrån dem fattigaste10 så kan väll inte det spela någon roll om dem fattigaste 10 samtidigt har fått det mycket bättre än tidigare. Pengar är inte allt för alla och därför bör man inte göra jämförelser i ekonomiska aspekter bland människor som inte har samma prioriteringar. Ska det ändå göras så bör man kolla på den procentuella tillväxten snarare än den faktiska tillväxten för att det ska göras rättvist. Det vill säga att om en person som får ut 13000 kr senare får ut 15000 har gjort en procentuell uppgång med lite drygt 15 % medan om en person som får ut 500000 senare får ut 550000 (alltså en ökning med 50 000 kr i månaden) har gjort en procentuell ökning på 10%.

Det här var det värsta jag har läst. Moderaterna gör allt för att fiska vilsna mittenröstare genom att väva samman de finaste ideal vi har med traditionell moderat överklasspolitik. Smutsigt...

Alla som är politiskt insatta någorlunda vet att argumentationen i denna artikel är felaktig. Klyftorna mellan sociala grupper ökar med moderaternas politik. Detta är så pass fundamentalt att det i princip är odiskutabelt.

Det är som Wykman skriver. Det är arbetslinjen som gäller. Vi är alla ense om att de som behöver trygghetssystemen ska tillgodoses.

Alla andra ska bidra till samhället efter förmåga genom att arbeta och betala skatt. Det är så man bygger välstånd.

I ett välfärdsland där det regnat manna från himlen i decennier är det fruktansvärt nedlåtande att tala om för folk att det finns något som kallas för arbetslinjen, för det kan ju medföra att man måste ställa väckarklockan på ringning i ottan.

Wykman är en lurig fan, precis som många andra i det nya moderatgardet, ett ganska äckligt sätt att locka till sig väljare som faktiskt tror på ekonomisk och social jämlikhet. Förhoppningsvis skrapar de flesta på den ljusblå och rödskimrande nymoderata ytan och upptäcker den ruttna gubbdjupblå insidan.

Vänsterns radikalisering? Hur tänker du nu Wykman? Är det radikalt att samtliga partier på den rödgröna sidan under ganska så lång tid vandrat stadigt åt höger? De kanske rentav framstår som radikala som tror på någon form av sociala förmåner i en tid där våra forna socialliberala partier C och Fp snart befinner sig lika långt till höger som de amerikanska republikanerna.

För 20 år sen stod MUF för frihetslinjen. Man förstod att "klyftor" vare sig hade ett egenvärde eller var något ont i sig.

Att argumentera politiskt mot ekonomiska klyftor är som att säga att politiken ska minska skillnaden mellan den bäste och den sämste höjdhopparen. "Varför ska Holm få hoppa så högt när Svenne bara hoppar 1m?"

Jag tror inte att det viktiga är jämlikhet i ekonomin utan jämlikhet när det gäller möjligheter. Det som skapar kriminalitet etc är när människor upplever frustration pga att de inte kan påverka sin livssituation. Med lika möjligheter så upplevs det inte som orättvist att den som arbetar mer också tjänar mer.

Det sista du skall tala om Wykman är om moderata värderingar. Dagens moderater har inga värderingar. Inga konservativa värderingar, inga liberala värderingar, inga humanistiska värderingar, ingenting i den vägen. Så vänsterns lallande om högerspöke och klasskillnader med moderaternas politik är bara invant retorik men har ingenting med blåsossarnas politik att göra.

Blåsossarna driver en avideologiserad, teknokratisk maktpolitik - ungefär på samma sätt som övriga sossar. Om lite lägre skatter för låg- och medelinkomsttagare leder till maktens köttgrytor - so be it. Men tala inte om någon ideologisk bakgrund till detta - det finns ingen. Det enda som ligger bakom deras beslut är en teknokratisk övertygelse om en administrativ uppstramning av den institutionella maktapparaten = "välfärden" (som i Sverige är, och alltid har varit, mycket effektivare än i andra västliga demokratier), samt den ekonomiska övertygelsen om att skattesänkningar leder till fler jobb.

Det är alltså först och främst makten och i andra hand några elementära ekonomiska teorier som lockade. Att man kläckte slagordet "arbetslinjen" för denna agenda var rätt så begåvat. Men kom för guds skull inte och försök att implementera någon baktanke som har med värderingar att göra.

Är det något som saknas hos dagens blåsossar, så är det all form av filosofisk eller ideologisk förankring av deras politik. Därför är både ni på vänsterkanten (som är emot) och ni på högerkanten (som är för) ute och cyklar. Det enda som finns där är makt och lite basic economy.

#18 är spot on och fullständigt korrekt Snoken, mycket bra! Det är precis där knäckfrågan bör ligga. Även om jag aldrig skulle kunna tänka mig att rösta på M så är jag glad om MUF har rört sig från det som kallas "frihetslinjen" av Christer ovan som egentligen inte har någonting med frihet att göra (mer än för en liten del av befolkningen) utan bottnar i någon form av Hobbesiansk föreställning om naturordningar och att av människor som nått makten alltid förtjänat den och alltid borde ha den.

Inkomstskillnader mellan människor säger som bekant inte ett dyft om hur rika eller fattiga människor är, men denna fråga handlar egentligen om rättvisa, i dess verkliga mening. Det handlar om att människor gör olika val i livet, väljer olika utbildningar, olika nivåer av dessa, olika yrken och jobbar olika mycket, har olika förutstättningar osv. Att genom tvång, på politisk väg genom fördelsningspolitik eftersträva ekonomisk jämlikhet är djupt omoraliskt och är dessutom en säker väg till fattigdom och förtryck. Att som "liberal" inte kunna se att just strävan efter ekonomisk jämlikhet är socialismens och kommunismens kärna är lite oroväckande.

Och Olof L:

Ganska lågt att önska sina medmänniskor ett helvete för att de inte håller med dig, eller hur?

"Om gud finns ser han till att Wykman återföds av två lågutbildade arbetslösa med alkoholproblem"

Men en fråga du kan ställa dig är om det för den som föds med dåliga förutsättningar är bättre eller sämre att födas och växa upp i ett rikt kapitalistiskt samhälle än i ett land med generell fattigdom? Jag är övertygad om att det är bättre att födas i dagens Sverige än t ex i Nordkorea eller Sovjet, eller i det förkapitalistiska Europa med för den delen, men där går säkert våra åsikter isär.

#20 Jonsson (bl a): Frihetslinjen har naturligtvis med hela befolkningen. Det handlar om att politiker och byråkrater inte ska bestämma över den enskildes egendom eller livsval. Sådan var moderaternas och i än högre grad MUFs filosofi och retorik förr, det är väldigt synd det tycks gått förlorat.

(Hur Jonsson associerar detta till naturordningar och "förtjänad permanent makt" framgår inte.)

"Frihetslinjen har naturligtvis med hela befolkningen att göra." ska det naturligtvis stå.

John G-son

Håller helt och hållet med det du säger i första stycket. Det är det jag brukar kalla socialismens människoförakt. En syn på människan som enbart en kollektiv varelse, utan ambitioner, utan möjligheter om hon inte tas om hand av den "goda staten". En syn på människan lika defaitistisk och förutbestämd som fascismens. Varför skulle socialisterna annars behöva göra om människor genom sin "sociala ingenjörskonst"? Man är diktatorisk i sin livsstilssyn och utsätter människor hellre för sociala experiment (liksom fascisterna utsatte människor för rasexperiment) än acceptera och värdesätta människan som den hon är.

Blåsossarna (de nya moderaterna) har numera anslutit sig till samma syn genom att försvara den "goda statens" livsstilssdiktatur utan att återföra makten till medborgarna.

#3 Bo T, "Nu demoniserar du ...Vad tillför det debatten?" Som sagt, vi befinner oss i ett nationellt trauma. I USA kände nästan alla människor för några decennier sedan någon som dött i vietnamkriget. Eller så visste de var de var när Kennedy blev skjuten. I Sverige av idag känner nästan alla någon sjuk människa som tvingas till arbetsförmedlingen.
Arbetslinjen är inte så dålig, om man bara visade uppriktig ånger och avskaffade detta barbari. Alla kan göra fel. Men att inte be det svenska folket om ursäkt utan bara prata på - hur ska vi någonsin kunna förlåta sådana som Niklas Wykman då?

Ojoj, vad vissa debattörer här demoniserar personer med vänsteråsikter. Bara för att man förordar solidaritet, samarbete och samhällsintresse, ger man inte upp det personliga, egna. Man behöver inte heller vara "looser" för tala för kollektivet.
Känsla för gruppen verkar ju vara utbredd även på den "andra sidan", personer med konservativa värderingar har en tendens att gruppera sig och bekräfta varandras åsikter.

#26

Var var solidariteten med Ukrainas bönder under Stalins massutrotning, med Phnom Pens stadsbefolkning under Pol Pot, eller de ca 150 miljoner människor som socialismen likviderat världen över och deras anhöriga? Var finns solidariteten idag med det europeiska fredsprojektet, med EMU, you name it. Så fort det är tal om solidaritet skriker hela vänstern högt och vill inte vara med.

Vilket samarbete och samhällsintresse menar du? Det som bör ske enligt den "politiskt korrekta" livsstilsdiktatur som vänstern förespråkar? Ni mäter hela tiden med olika mått. Allt samarbete som gagnar ett socialistiskt samhälle eller socialistiska idéer är av godo allt annat samarbete MÄNNISKOR emellan vill ni inte vara med om.

Nej man behöver inte vara loser för att tala för kollektivet. De som talar för kollektivet har oftast ingenting gemensamt med kollektivet, annat än att de vill leda det. Det är därför socialismen är en totalitär människoföraktande ideologi.

"Ofta odlas en myt om att stora ekonomiska skillnader skulle öka effektiviteten." [...]
.
Hmm, med tanke på hur det lät från din sida med Israeliska militärens senaste stupida experiment i religiös fundamentalistisk våldsextremism, så får man divers socialistiska vibbar av national karaktär från MUF.
.
Det finns empiriska studier etc om poängen med skillnader för att öka viljan att göra något bättre, eller bättra sig/göra bättre ifrån sig, och om du inte fattar det så ponera varför det ingår i all filosofi eller religion också, fast där är det ekonomiska inte incitamentet utan mer känslan av lycka men det är exakt samma poäng skillnader i lycka eller upphöjdhet, upplysningstillstånd, lol var skulle Budhismen vara om alla började som upplysta id-oter?
.
Om lagerkalle tjänar lika mycket som logistiker-ingenjörsvensson, varför skulle då lagerkalle ens spendera tid och energi på att göra något annat? Om lagerkalle inte tjännar på att påtala förbättringar som ökar lönsamheten, varför skulle han "orka" göra det då?
.
Men visst kör du med rödgrön löneutjämningsretorik då går du säkert jätte långt inom Moderaterna. :p

Gun Svahn, i vilken skola lärde du dig matematik?
Inte ett rätt i dina summeringar av vad Alliansens politik betytt för de flestas plånbok, förutom bidragstagarnas. Så jag antar du är av den senare.
Skattesänkningarna får alla ta del av och varför bry sig om de "rika" ska deras intjänade och ihoparbetade lön gå till dig?
Löner och indviders pengar, om så de har gott om dom, är väl inte allmän egendom eller statens...
Ta ett banklån och starta ett företag, så har oftast någon som lyckats gjort eller så förlorade han/hon allt.

Detta gapande om att andra ska betala som har mer är fullständigt korkat, de betalar redan mer på skatten än du gör. Hur gör vi med de som är snyggare eller intelligentare, hur ska vi fördela det till den som är utan?

"Att försöka föreställa sig ökad jämlikhet eller en rättvisare framtid utan en arbetslinje är ett svindlande tankeexperiment och ett farligt vänsterexperiment."

Det är snarare fråga om ett farligt vänsterexperiment att överhuvudtaget använda rättvisebegreppet på det sätt som nu även Niklas Wykman gör. Den rättsgrundsats som begreppet vilar på lyder "Av var och en efter förmåga till var och en efter behov".

Wykman implicerar alltså att hirearkiska ordningar kan avskaffas med politiska åtgärder i en jämlikare och rättvisare framtid. Han använder alltså sedvanliga Lysenkoistiska vänsterargument.

#29
"Vilda" , vilken skola jag gått i har du inte med att göra! Men jag är inte precis ensam om att se vart alliansen är på väg att köra hela vårt samhälle, ner i diket!
Läs gärna bifogad rapport, om de ökade klyftorna i Reinfeldts Sverige. Den kommer från LO.

Rapporten visar med önskvärd tydlighet att klyftorna i samhället har ökat i rask takt under Regeringen Reinfeldts fögderi. Eftersom Anders Borg, enligt hela borgerligheten är det närmaste man kan komma en nationaleonomisk Jesus, måste vi anta att han vet vad han gör. Det innebär att de ökade lyftorna är ett resultat av en medveten politik för att skapa just ökade klyftor.

Rapporten visar även vad svenska folket anser om ökade klyftor:

En majoritet anser att klyftorna har ökat
Sex av tio anser att klyftorna har ökat under de senaste åren. Samtidigt anser endast en av tjugo att klyftorna har minskat.

Många tycker att klyftorna är ett problem
Sex av tio män och nästan sju av tio kvinnor anser att klyftorna är ett mycket eller ganska stort samhällsproblem. Knappt två av tio tycker att klyftorna mellan människor varken är ett stort eller ett litet problem. Lite mer än en av tio tycker att det är ett ganska litet problem. Mycket få, endast två av hundra tycker att det är ett mycket litet problem. Även här är personer i åldrarna 45-59 år mest bekymrade över klyftorna i samhället.

Åtta av tio LO-medlemmar tycker att klyftorna mellan människor är ett ganska eller mycket stort problem. Bland SACO-medlemmar anser 45 procent att klyftorna är ett ganska eller mycket stort problem.
Jag gillar inte nedlåtande kommentarer om andra kommentatorer!
Jag har min fulla rätt att tycka det jag tycker, rösta på de rödgröna, arbeta med vad jag vill och samtidigt vara solidarisk med mina medmänniskor.
Solidaritet är något som allianspolitiker inte ens vet hur man stavar till.

Man kan inte Niklas snack om jämlikhet på allvar samtidigt som Sverige tar in stora mängder analfabeter till landet vilka är dömda att vara helt värdelösa på arbetsmarknaden i resten av deras liv.
Det skapar klassklyftor på ett sätt som aldrig tidigare existerat i Sveriges historia. Som analfabet är det svårt att bara klara vardagen i Sverige utan hjälp.

Kommunistblockets politik är dock än värre.

Ökade "klyftor" är inte och har aldrig varit ett problem, så länge alla blir rikare. Tyvärr tycker vänstern att det är bättre om alla blir fattigare så länge "klyftorna" minskar. Det är så avskyvärt att jag vill spy.

Gun Svahn och likar

Dumheten är inte bristvara i Sverige eftersom klokhet och intelligens är för Jantelagens bärare och förespråkare så hotfullt att den med alla medel ska utrotas.
Där har du de klyftor du och fler med dig ska utrota så alla ska vara lika, lika dumma och lika fattiga.
En dum tror på alla undersökningar och staplar, en klok tänker själv oavsett.
En dum behöver en stor organisation som talar om vad den ska göra och vart man hämtar ut tilldelad månadspeng för vuxna, kloka har för länge sedan flyttat hemifrån med allt vad det innebär.
En klok hotas inte av konkurens, en dum ser "döden i vitögat".
En dum stannar i Sverige och tror att S ska sörja med andras skattemedel för dem livet ut, en klok har för länge sedan flytt fältet till världsdelar som uppskattar intelligens och företagaranda.

Sverige= länge leve Jante
Sverige=världens största Socialkontor

Fredrik Reinfeldt har skrivit en bok, "Det sovande folket".
Den är rolig alternativt skrämmande och handlar om det svenska folket. Han var 29 när han skrev den och kan knappast skylla på ungdomlig dumhet - tja dumhet kanske - och hade suttit i riksdagen 2 år. Och nu är han statsminister, förbluffande!

Eller vad sägs om citat som:"Blott 28 år dog han [...] i vad som snart skulle komma att kallas 2000-talets dödligaste och farligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest, smittkoppor eller AIDS. Han dog välfärdsdöden."

"Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras."

"Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd."

"I moderaternas värld är det främst politiskt beslutsfattande som begränsar människan. Slutsatsen blir därför lätt att bara allt politiskt beslutsfattande försvinner så blir människan helt befriad och inga problem kvarstår."

Inte konstigt att den "försvunnit" från de flesta bibliotek - måste vara en vagel i ögat på "det nya arbetarpartiets" ledare och Sveriges statsminister!
Men här kan du läsa hela bedrövligheten där ärkehögern verkligen visar sitt unkna nylle:
http://www.slideshare.net/AlliansfrittSverige/fredrik-reinfeldt-det-sova...