Oljebolagen

Peter Eriksson om Oljebolagen

Förbjud oljeborrning i Arktis

Publicerad: 2010-06-15 08:06, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

Vid ett regeringsskifte i höst kommer Miljöpartiet att arbeta för att det internationella samfundet utvecklar och antar en konvention eller annat avtal som ger Arktis skydd mot utvinning av fossila bränslen och mineraler under minst 100 år, skriver Peter Eriksson, mp.

136 millningar
26 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Peter Eriksson är språkrör Miljöpartiet de gröna.

Låt oljan ligga

Ingen kan ha undgått att märka vad som har pågått i Mexikanska golfen de senaste sex veckorna. Efter att oljeplattformen Deepwater Horizon exploderade och sjönk på 1 500 meters djup har olja från det nya borrhålet fortsatt att strömma ut i havet med förfärande konsekvenser. Det är en smärtsam påminnelse om att vårt beroende av olja inte "bara" förstör klimatet. Även om följderna av klimatförändringarna är många gånger större och dyrare än alla världens oljekatastrofer, uppfattas klimatförändringar av många som abstrakta och avlägsna problem, medan oljespill är här och nu.

Medan oljan obevekligt smyger sig in i våtmarkerna och stränderna längs den amerikanska sydkusten, ligger fokus med all rätt på att stoppa läckan på havsbottnen och att försöka begränsa skadorna. Det kommer att ta månader att få stopp på läckan, år att återställa skadorna och decennier för ekosystemen att återhämta sig. De ekologiska följderna kommer att märkas även på vår egen kontinent. De ekonomiska konsekvenserna kan inte överblickas, men det handlar om tio- eller hundratals miljarder dollar.

På sikt krävs dock även en större debatt som på allvar ifrågasätter de fossila bränslena och oljeutvinningens framtid. Utvinningen av olja sker på allt mer extrema platser och under former som ligger allt längre ifrån det hållbara, riskerna och konsekvenserna blir allt större. Skyddade regnskogar huggs ned, urbefolkningar fördrivs, väpnade konflikter uppstår och känsliga ekosystem riskeras. Dessutom borrar man på allt större djup utan teknik för olycksbegränsning.

Ett av de områden som riskerar att förvandlas till ett stort oljefält med omfattande säkerhetskonflikter är Arktis. Ironiskt nog har klimatförändringarna gjort att isen och permafrosten smälter och gör det möjligt att utvinna de stora mängder olja som anses finnas där. Alla stora oljebolag kastar idag lystna ögon mot denna nya "front" i jakten på olja. Enligt experter innehåller Arktis upp till 25 procent av jordens fossila reserver, nästan lika mycket som i Mellanöstern. Redan idag pågår undersökningar på ställen man tidigare inte kunde prospektera.

Följderna kan bli fasansfulla och få konsekvenserna i Mexikanska golfen att verka lätthanterliga. Olyckan i golfen kan sägas vara som att få en hjärtattack i centrala New York. Det är allvarligt, men ändå finns alla tillgängliga resurser på plats och förutsättningarna att klara sig är förhållandevis goda. Om en liknande olycka skulle hända i Arktis är läget i sanningen katastrofalt. Det vore som att få en hjärtattack i... Arktis.

En olycka lik den i Mexikanska golfen händer inte varje dag, men kan inte uteslutas. I Arktis skulle det också räcka med en mycket mindre olycka för att ge katastrofala effekter, och mindre olyckor händer regelbundet - bara i år har det skett fem större utsläpp i världen.

Det är inte bara infrastrukturen som saknas - de naturgivna förutsättningarna är också helt andra. I det kalla arktiska vattnet dunstar inte oljan, som den gör i Mexikanska golfen. Den bryts heller inte ner, den blir istället liggande i decennier. Erfarenheterna av att arbeta med oljesanering i arktiska miljöer är också obefintlig. Sist men inte minst är ekosystemet mycket mer begränsat och därmed mer känsligt för utsläpp.

Främst är det Norge och Ryssland som leder denna nya Klondyke-era i Arktis, tätt följda av Danmark och Kanada, medan USA och Island än så länge har haft en mer avvaktande hållning. Av de arktiska länderna är det bara Finland och Sverige som saknar ekonomiska intressen i oljeutvinningen och skulle kunna göra en skillnad. Sverige är dessutom ordförandeland i Arktiska rådet, organet för internationellt samarbete i Arktis, under 2011-2012 och har möjlighet att ta initiativ.

Men med den nuvarande regeringen händer ingenting - Sverige ser passivt på i detta race. Trots det akuta hotet och Sveriges unika situation vägrar regeringen att driva en annan agenda än den som oljebolagen och oljeländerna vill. Man hänvisar till att befintliga överenskommelser ska räcka för att se till att exploateringen sker under kontrollerade former. Sverige lägger sig platt för Ryssland, Norge och andra oljeländer i Arktis och hyr till och med ut statsisbrytare för att hjälpa till med exploateringen istället för att försöka bromsa den huvudlösa exploateringen.

Regionens öde avgörs under de närmaste åren. Intressena för att exploatera oljan är starka, men Arktis framtid ska inte få avgöras av ett fåtal oljehungriga bolag och länder som råkar ha territorier norr om polcirkeln.

Miljöpartiet de gröna anser att oljan i Arktis ska få ligga kvar i jorden där den inte orsakar någon skada, vare sig genom spill eller klimatpåverkande utsläpp. Arktis bör bli en Världspark, precis som Antarktis.

Vid ett regeringsskifte i höst kommer Miljöpartiet att arbeta för att det internationella samfundet utvecklar och antar en konvention eller annat avtal som ger regionen skydd mot utvinning av fossila bränslen och mineraler under minst 100 år. Avtalet bör också begränsa andra verksamheter som påverkar det sköra arktiska ekosystemet samt militära aktiviteter.

Ett sådant avtal kan utformas på samma sätt som det avtal som idag fredar Antarktis mot exploatering, eller genom andra initiativ, exempelvis ett protokoll under FN:s havsrättskonvention (UNCLOS) eller ett helt nytt ramverk under FN:s miljöorgan UNEP. Sverige har en unik situation att ta sådana initiativ genom vårt ordförandeskap i Arktiska rådet 2011-2012. Men då krävs det sannolikt en ny regering.

Valet står mellan en regering som passivt ser på - eller hjälper till - när Arktis förvandlas till ett nytt Mellanöstern eller Mexikanska Golfen, eller en röst för ett parti som har en vision om en hållbar utveckling och som därför vill skapa Världspark Arktis.

Peter Eriksson (7 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/23762

26 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag tror inte miljöpartiets förespråkare har riktigt koll på fakta. Det utvinns redan olja i Alaska, där det tidigare inte alls lönade sig. Olja som finns i lager, där den är svåråtkomlig, men stigande oljepriser har gjort det lönsamt att utvinna också där. Alaska ingår i Arktis. Vem ska alltså förbjuda länder att utvinna olja på sina egna territorier? Sverige? Vi ska alltså förbjuda USA att utvinna olja i Alaska? Är det ett rimligt scenario? Har inte det lilla, lilla miljöpartiet tagit sig en smula vatten över huvudet? Eller dränkt sig själv i olja?

Permalänk | Anmäl #1 Ann Helena Rudberg, 2010-06-15, 09:33

Det blir säkert ett förbud mot oljeutvinning i Arktis när världen svälter.

Lycka till!

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2010-06-15, 09:52

Det är inte Alaska Peter menar när han säger arktis, utan områden närmare polen och på Grönland som blir frilagda när isen smälter. Självklart kan vi inte styra över vad ensiklda länder gör på sin egen mark, men det man menar med Arktis i det här fallet är främst områden som (likt Antarktis) inte är något lands territorium. Så Ann Helena, jag skulle nog vilja säga att det är du som är dåligt påläst.

Bo T, menar du att vi ska dricka olja? I så fall så önskar jag dig lycka till. Ett fungerande ekosystem där t.ex. fiske fortfarande ör möjligt är väl en förutsättning för at´t vi ska kunna bekämpa t.ex. svält? Jag tvivlar på att det blir färre svältande för att BP får pumpa olja i Arktis.

Permalänk | Anmäl #3 John Avdic, 2010-06-15, 10:04

Lycka till peter eriksson! Jag ar overtygad om att lander som Norge, USA, Kanada, Danmark och Ryssland ar villiga att lyssna pa vad MP har att saga i fragan... Eller inte. Dags att komma ner pa jorden och se verkligheten; att varlden inte bryr sig om Peter Eriksson.

Permalänk | Anmäl #4 Kalle bulle, 2010-06-15, 10:14

John, en stor del av världen är och kommer lång tid framöver vara beroende av olja för att överleva. Speciellt de länder som är fattiga och har en svältande befolkning. Visst hade det varit fint och gulligt och miljöpartistiskt om vi kunde förse alla dessa människor med fin och blommig vindkraft och ekologist odlad squash men så ser inte verkligheten ut.

Att bromsa ner utvinning och utveckling på sättet som miljöpartiet vill kommer garanterat också bromsa ner utvecklingen och välståndet i många fattiga länder.

Men vad är väl ett par hundra miljoner svältande barn mot några tusen isbjörnar på arktis.

Permalänk | Anmäl #5 Johan S, 2010-06-15, 10:28

Sluta stick hål på Moder Jord! Penetrera är lätt men sen då! Gör inte A om ni inte kan göra B. Om ni bara kan göra som BP gör och sen sticka huvudet i sanden. Snacka om att ta sig vatten över huvudet. Klantskallar!

Tänk om dennea oljeläcka ändrar på Golfströmmen! Kan ni ta in det skräckscenariot ni som tycker att denna oljekatastrof inte är så farligt. Som kommer med förmildrande omständigheter. Att fisket är värre o s v. Denna katastrof är mycket större än vad media rapporterar om.

Permalänk | Anmäl #6 Helena Palén Olofsson, 2010-06-15, 10:44

Det var ett mångdubbelt så stort utsläpp i golfen på 70:talet, efter några år fanns inga spår kvar.

Det läcker upp enorma mängder olja genom havsbotten, den försörjer hela ekosystem, som maskar, bakterier, m.m.

Sanningen är att oljeutvinning inte kommer minska förens det finns billigare energisystem, världen skriker efter energi.

Så med miljöpartiets politik att förbjuda de energisystem som har potentialen att konkurrera ut olja och kol, samtidigt som de som saknar den potentialen subventioneras, förlängs oljeepoken.

Eller hur Peter?

Miljöpartiets politik leder till att det tar längre tid tills vi slutar utvinna olja ur havsbotten.

Det finns dock mycket goda argument att priskonkurrera ut olja och kol.
Olja är konfliktskapande och både olja och kol är miljöbelastande i alla led, dessutom för dyra för en global välfärd.

Vidare bör alla numer veta att CO2-hotet inte kan luta sig mot ett enda vetenskapligt argument, det är helt och hållet ett politiskt problem.

Alla som vill kan ta reda på att vi under de senaste 600miljoner åren haft ca 22C i medel och några korta perioder 23C.

Som kallast har det varit 12C.... nu pendlar vi mellan 13,5 och 14,5C, mycket nära den lägsta temperatur jorden haft.

Vi är i en 2miljoner år lång istid, som pendlar mellan starka och svaga nedisningsperioder, nu är 15% av jordens kontinentala yta täckt av kilometertjock inlandsis.

Lösningen på mänsklighetens problem är att skapa en global välfärd.

Se energifrågan globalt och inse att det krävs en gigantisk satsning för att skapa det.

En global välfärd är förutsättningen för en global miljövård och fred.

Om vi bygger två reaktorer om dagen från 2020 till 2050, en på 100MWe och en på 1,5GWe kan vi klara det.

Miljöpartiets politik är den skadligaste för miljön om den skulle få råda globalt.....

Inse det när ni röstar i höst.

Som information kan jag meddela att Indien kopplar upp en gen4 reaktor nästa år och planerar att starta 300 till tills 2050 av den modellen, men den stora satsningen ligger på andra reaktorer som ligger i det systemet.

Torium samt system som inte skapar långlivat avfall, är Indiens kärnkraftsprogram..

Tänk på det... under 10öre/kWh 100 års livslängd, godkända i tätbebyggt område utan skyddszon... De börjar byggas nu, inte i framtiden....

Vilken tur att miljöpartiets synsätt inte finns Indien, nu bygger de det miljöpartiet inte vill tillåta i Sverige...

Inte ens reaktorer som bara destruerar dagens avfall vill Peter och kompani ha, ty då faller grunden för deras argument...

Vi ska strunta i pessimister som tror att vi kan spara oss till en global välfärd, vi ska utveckla energisystem som ger oss ett hållbart samhälle i harmoni med djur och natur, globalt.... Inte bara utanför Peters köksfönster.

Yes we can...

Permalänk | Anmäl #7 Gunnar Littmarck, 2010-06-15, 10:51

Oj,oj, det är väl inte oljan som ska föda den fattiga i världen. Det har den aldrig gjort och kommer aldrig att göra det. Världens oljeberoende är västvärldens problem som inte inser att det är hög tid att göra sig mindre beroende av den.
Av ekonomiska, politiska (Mellanöstern) och miljömässiga.
Men så har alltid industritraditionalisterna, som envetet försvarar det bestående, inför "hoten" om ny teknik som dessutom i utgångsläget är mer "demokratiskt" än de bl a de multinationella oljebolagen.

Permalänk | Anmäl #8 Ivar Johansson, 2010-06-15, 11:39

Ivar jag tror du är långt mycket långt från dagens situation...

Det som tidigare var U-länder (egentligen gick Sverige från I till U land per definition på 70:talet) är rika och köper olja, vilket är bra för det gynnar de fattigaste i de regionerna.

Du ska veta att det finns 350miljoner i Indien med högre välstånd än medel västeuropén.

Det finns många många fler dollarmiljardärer i Kina än i Japan.

Shanghai har gått om Nederländerna i köpkraft per capita..

Häng med på vad som händer....

Jag menar att det är positivt men:

Miljöpartiets lösningar är djupt miljöskadliga och människofientliga.

Lär er alla det till valdagen.

Miljöpartiet är de som förespråkar den mest miljöskadliga politiken.
sett i ett globalt perspektiv.

Permalänk | Anmäl #9 Gunnar Littmarck, 2010-06-15, 13:07

Sätt upp en direktsänd debatt mellan mig och företrädare för alla Sveriges partier.

Då ska ni få se hur "sanningar" kläs av till sin kranka gruppegoistiska blekhet.

Det finns några Youtube avsnitt på en föreläsning jag höll i våras, se dem..

Jag höll en längre och tyngre i ABBs lokaler senare, men den kanske bara intresserar energisystemsnördar?

Permalänk | Anmäl #10 Gunnar Littmarck, 2010-06-15, 13:11

Javisst! Förbjud all djuphavsborrning, all oljeborrning i Arktis, Antarktis och alla andra känsliga områden. Svaret kommer som ett brev på Posten: Ett oljepris mellan 150-200 dollar/fatet. Hela transportsektorn kollapsar och med den hela världsekonomin.

Permalänk | Anmäl #11 Mikael Larsson, 2010-06-15, 13:29

För EN gång skull håller jag med dig Peter Eriksson när du bl.a skriver
Förbjud oljeborrning i Arktis.
"Vid ett regeringsskifte i höst...."
Det däremot tror jag inte på alls på.
Vi är många första/andragångsväljare på SD i höst och vi värnar också om naturen.

Permalänk | Anmäl #12 KarinAndersson, 2010-06-15, 13:31

Johan S - Jag förstår helt och hållet din poäng, men jag tycker inte att Peters förslag är samma som att vilja erbjuda världens svältande ekologiskt odlad squash. Tvärtom tycker jag att det är ett väldigt konkret och begränsat förslag som rör ett av planetens mest känsliga ekosystem. Han föreslår inte att förbjuda oljeborrning genrerellt, utan i ett visst utsatt område. En sådat internationellt avtal finns redan om Antarktis, och jag ser inte varför ett liknande avtal om Arktis skulle vara en sådan löjlig idé.

Sedan så tror jag inte den fattiga världens utveckling står och faller med oljeborrning på Arktis. Jag tror heller inte att utveckligen nödvändigtvis behöver finnas i fossila bränslen, utan snarare i ny grön teknik. Att t.ex. afrikanska länder kör på större andel vind- och solenergi innebär väldiga (både kort och långsiktiga) ekonomiska vinster, då man inte blir beroende av importerade bränslen.

Permalänk | Anmäl #13 John Avdic, 2010-06-15, 14:58

Å andra sidan läser jag detta "Amerikanska geologer har hittat mineraltillgångar i Afghanistan värda närmare 1 biljon dollar. Nu är förhoppningen att fynden ska kunna hjälpa landet att resa sig ur krig och fattigdom. "

Vad säger du Peter Eriksson? Fortfarande ta hit massor med så kallade "flyktingar" som inte är några flyktingar men som sänker Sverige? för istället hjälpa dem i deras hemländer?.
Det SISTA parti jag och många andra skulle rösta på i höst är MP, ni lever i nån slags bubbla av förnekande och gud vet vad.

Permalänk | Anmäl #14 KarinAndersson, 2010-06-15, 15:13

Peter Eriksson har ingenting skrivit om rikedomarna i Afghanistan. Även om det går åt pipsvängen för Alliansens miljöpolitik, behöver man inte ta till storsläggan i sin argumentation.
Inte minst utsläppet i Mexicanska gulfen visar på de förödande konsekvenserna av oljautvinning till havs. Det är mäkligt att mäktiga USA inte har något att sätta emot.

Permalänk | Anmäl #15 Ivar Johansson, 2010-06-15, 16:21

Det är märkligt vad många dysterkvistar det finns här som menar att det kommer bli världssvält om man inte tillåter oljeutvinning i Arktis. Katastroftänkande om något?

Permalänk | Anmäl #16 Per O. Svensson, 2010-06-15, 17:52

Eftersom oljan på sikt kommer att minska så pass att den inte blir ekonomiskt lönsam att utvinna så kommer vi behöva leva utan fossil olja i vilket fall som helst. Jag undrar ifall de som ovan anser att det kommer att bli världssvält om vi förhindrar oljeborrning tror att det blir världssvält när oljan sinar. Jag tror för min del att mänskligheten kan anpassa sig till ett samhälle utan fossil olja, både om den tar slut i faktiska mått, eller om vi undviker att ta upp den pga miljöpolitiska beslut.

Permalänk | Anmäl #17 Per O. Svensson, 2010-06-15, 18:03

Stollar begriper ingen att det inte går att förbjuda oljeutvinning i Arktis?

Hänger ni inte med?
Eus energikommissionär uttalade:

-vi kommer stödja utvinning, ekonomiskt och politiskt, även i sårbara områden.

Se dess har Bryssel beställt ett isbrytande borrfartyg för 6,5miljarder SKR....

Ryssland bygger 14 flytande betongkraftverk med två gen4 reaktorer var, bara för att försörja utvinningen i Arktis med energi, den första seglar snart ut från sitt varv i Östersjön...

Danmark lejde en svensk isbrytare för att försöka vinna gehör i FN att nordpolen tillhör Danmark... (styrkta av kontinental drift i Afrika..)

Under Coop 15 var en stor nyhet stt Danmark fann en ny oljebrunn i Nordsjön..

Inte ens Antarktis kommer fredas om vi inte priskonkurrerar ut olja...

Fattar ni ingen ting?

Att ledarna i miljöpartiet är djupt okunniga förvånar ej, men ni är ju godtyckliga väljare, inte kan väl ni vara så okunniga?

Permalänk | Anmäl #18 Gunnar Littmarck, 2010-06-15, 19:07

Priset på el, bensin och livesmedel måste höjas, det är för folkets och miljöns bästa.

Permalänk | Anmäl #19 X, 2010-06-15, 20:36

Jag är just nu lite osäker på exakt vad du menar med Arktis men om du menar den arktiska bassängen så håller jag med dig. Vägen dit är kanske genom överstatliga avtal men framför allt genom att hitta alternativa billiga energikällor som kan ta oss till framtiden. Man kan liksom inte bara säga nej, man måste också säga ja till något annat i så fall.
Självklart förstår alla att ditt inlägg främst landar i röstfiskarnätet men ändå. Vi behöver energi och några förnyelsebara sådana mer än vattenkraft och möjligen biogas har ännu inte lämnat exprimentstadiet eftersom ex vind och sol är kraftigt skattesubventionerade. Det är inget fel i att exprimentera och jag tror att vi behöver det också men vad gäller den storskaliga energiframställningen finns idag inget annat alternativ än kärnkraft och de fossila bränslena.

Jag tror att många i ex Greenpeace och MP underskattar grovt hur mycket energi vi egentligen behöver för att få samhället att gå runt och samtidigt lever i någon slags drömbubbla ang hur mycket som går att få fram genom ex vindkraftverk.

Permalänk | Anmäl #20 Lena Krantz, 2010-06-15, 23:06

Oljeproduktionen kommer att minska oavsett vad vi gör. Problemet är att vi inte gjort någonting alls för att minska oljeberoendet inom t.ex. transportsektorn. I Sverige har vi minskat oljeberoendet när det gäller uppvärmning av bostäder och det är positivt för oss. Andra länder har inte gjort lika mycket. Inom kemisk industri existerar inget alternativ till oljan. Olja är inte bara bensin och diesel. När man tittar på den enorma omställning som kommer att behövas så blir man orolig. Dels för att så otroligt lite görs idag och dels för att miljörörelsen grovt underskattar den enorma omställning som kommer att förändra vårt samhälle i grunden. Vad ska vi ha istället för plast? Ska vi återgå till grusvägar eller ska vi lägga betong på alla vägar? Det finns många, många fler exempel.

Permalänk | Anmäl #21 Mikael Larsson, 2010-06-16, 08:51

would wholesale replica Burberry handbags luxuriate in to compare designer replica handbags http://store.inspiredluxury.com Louis Vuitton Replicas replica {hrand} handbags to experienced replica handbags store replica handbags store handbags for sale replica handbags handbags on sale replica handbags replica handbags

Permalänk | Anmäl #22 xhming, 2010-07-17, 06:06

Senkommet

Visst, gärna tack
skulle jag vilja
framföra, men som
det nu är har det
blivit alldeles
för sent, och innan
var det ju alldeles
för tidigt, och då
tyckte man inte
att det som hänt
var något som man
egentligen borde
tacka för, och
förresten var ni
ju då alldeles
tillräckligt
upptagna av er
själva, och hur ni
skulle ta er fram
och rättfärdiga
er själva i världen,
så det vore kanske
bäst om det får stanna
vid tanken, men inget
kan ju ändras och att
somligt inte borde
ha blivit gjort, känns
det också som, men
till ett postum t
tack kan jag i alla
fall samla ihop mig,
- era skitstövlar.

Permalänk | Anmäl #23 Ebbe Cederblad, 2010-07-27, 08:35

Permalänk | Anmäl #24 samenzhen, 2010-07-28, 09:17

Permalänk | Anmäl #25 samenzhen, 2010-07-28, 09:17

This shop's name is NFL Jerseys Sale online shop.It sells Discount NFL Jerseys and cheap nfl jerseys. Buy Cheap NFL Jerseys and you will get more discounts.nfl jerseys wholesale, Wholesale NFL Jerseys,Cheap NFL Jerseys, 100% Guarantee and Hard-to-beat Prices.GHD Hair Straighteners wholesale shop online with cheapest 5 day speedy ship time.provide kinds of Ghd wholesale purple hair straighteners, ghd factory direct of the cheap ghd hair straighteners and ghd straighteners wholesale,instyler rotating hot iron.GHD Hair Straighteners products on sale, You want to buy GHD straighteners and Cheap GHD pink? Now come to ghd hair store, Ghds the best GHD Hair Straighteners seller you can trust.The most suitable season to wear ugg boots is Autumn which comes near. And buy cheap ugg boots uk can be your good choice. Buy cheap ugg boots in our shop, you can get the discount ugg boots on sale. The series are men's, kid's and women's. Free shipping! ugg boots discount uggs boots ugg boots on sale cheap car insurance cheap car insurance home loans home loans ugg boots wholesale ugg boots ugg boots discount ugg boots
We are so glad that you come our ed hardy shop. You can buy the series of ed hardy clothing, ed hardy shirts, swimwear, shoes, jeans, hats and purses. They are all cheap and discount, no matter men's or women's. If you buy more, you will get 50-60% off.

Permalänk | Anmäl #26 tomic, 2010-08-06, 05:24

Oljebolagen

22 artiklar 8 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Oljebolaget Shell har bjudit Moderaternas nya partisekreterare på en resa till den sydfranska idyllen Pau nära gränsen till Spanien. Nu granskas bjudresan av åklagare.