Tvångssteriliseringar pågår fortfarande

Tiden mellan 1934 och 1975 är en skrämmande del av Sveriges mer moderna historia. Under denna tid steriliserades inte mindre än 62 888 personer mer eller mindre mot sin egen vilja - så kallad tvångssterilisering.

Med en bred politisk enighet där i stort sett alla riksdagspartier var eniga instiftade Sverige 1934 en första steriliseringslag. Denna ersattes 1941 av en nyare lag som hade vissa skillnader gentemot den tidigare. Bland annat så blev det nu förbjudet att sterilisera någon med hjälp av fysiskt våld och sterilisering ansågs också vara i princip frivillig. Dock så fanns det fortfarande vissa rättsinkapabla grupper som kunde steriliseras utan eget samtycke.

Det fanns i huvudsak tre olika skäl för att sterilisera en person: rashygieniska, sociala eller medicinska orsaker.

Under tiden från 1934 till 1975 steriliserades sammanlagt strax under 63 000 människor. Av dessa steriliserade 9% utan eget samtycke, 24% steriliserad formellt med samtycke, men under tvångsliknande förhållanden och hos ytterligare 10% fanns det klara tecken på övertalningar och påtryckningar. För ungefär 7% kan man inte fastställa om det funnits tvång eller inte, och för hälften har steriliseringen skett helt frivilligt.

Det handlar alltså om 30 000 person som har steriliserats genom tvång eller under tvångsliknande omständigheter. Alla dessa räknas som tvångssteriliserade och kunde under perioden 1999 - 2002 ansöka hos staten om ersättning för denna skada. Sammanlagt fick cirka 1 500 person vardera 175 000 kr i ersättning från staten för att de tvångssteriliserats. Detta motsvarar enbart en bråkdel av de som faktiskt steriliserades mot sin vilja.

År 1975 stiftades en ny steriliseringslag där det inte förkommer någon möjlighet att sterilisera någon mot dennes vilja. Enligt denna lag kan den som fyllt 25 år ansöka om att bli steriliserad. Även de som inte ännu fyllt 25 år, men som är myndiga, kan under vissa omständigheter ansöka om att bli steriliserade.

Sedan då?

Man kan tycka att efter detta så måste det vara slut med tvångssteriliseringar i Sverige och allt är bra igen. Men tyvärr ser verkligheten inte riktigt ut på det viset. Fortfarande steriliseras årligen flera personer enligt punkt fyra nedan, alltså som ett absolut villkor för ett myndighetsbeslut.

Det står uttryckligen i 1§ i lagen om fastställande av könstillhörighet i vissa fall att sterilisering föreligger som krav för beslutet. Liksom tidigare då man direkt i lagtexten tillät krav på sterilisering av rashygieniska skäl för att få rätt till abort, så ställer man nu ett uttryckligt krav på sterilisering av alla individer som ansöker om ändrad könstillhörighet.

Nu levande person, som innan 1975 gick med på sterilisering för att få genom ett myndighetsbeslut, kunde alltså få ut ett skadestånd från staten på 175 000 kr per person därför att denna typ av utpressning anses vara moraliskt förkastligt och i allra högsta grad bryta mot de mänskliga rättigheterna.

Trots detta så måste transsexuella och intersexuella i dag genomgå sterilisering för att få igenom ett myndighetsbeslut, enligt exakt samma förutsättningar som de som tvångssteriliserades innan 1975. Men av någon outgrundlig anledning så anses detta inte vara moraliskt förkastligt och anses inte heller bryta mot de mänskliga rättigheterna. Dessa transsexuella och intersexuella har inte heller haft rätt till skadestånd från staten, eftersom deras tvångssterilisering skett efter 1975.

En historisk tillbakablick på tvångssteriliseringarna finner vi i en statlig utredning som tillsattes 1997. Den fick till uppgift att utreda hur många som tvångssteriliserades, under vilka omständigheter detta skedde och i vilken omfattning dessa ska ha rätt till ersättning. Denna utrednings resultat publicerades i SOU 1999:2 och SOU 2000:20. Utredning lyfter fram vissa typsituationer som räknas som tvångssterilisering och gav rätt till ersättning enligt ovan. Nedan beskriver jag kort dessa typsituationer.

1. Underåriga och omyndiga
   En person som vid steriliseringstillfället var omyndig ansågs alltid vara steriliserad mot sin vilja. Ibland har deras föräldrar eller förmyndare skrivit på godkännande, ibland har de själva i strid mot lagen skrivit under. Dessa ansågs aldrig ha insett de fulla konsekvenserna av en sterilisering.
2. Intagna på institutioner och anstalter som steriliserats under vistelsen där eller i samband med utskrivning från anstalten
   För att intagna på olika anstalter skulle erhålla vissa förmåner eller för att de skulle få rätt till permission ställdes det som krav på att de först blev steriliserade. Krav på sterilisering ställdes även för att de skulle få bli utskrivna från dessa anstalter.
3. Sterilisering av personer sedan de rubricerats som sinnessjuka, sinnesslöa eller epileptiker utan att vara intagna på anstalt
   Många av dessa har inte varit medvetna om vad sterilisering innebär, men har trots detta steriliserats i strid med lagen som bygger på frivillighet och att man förstår konsekvenserna av ingreppet. En del av dessa har också ställts inför ultimatum; att antingen blir de steriliserade eller så blir de själva eller deras barn tvångsomhändertagna.
4. Sterilisering som uttryckligt villkor för annat myndighetsbeslut
   Under denna rubrik så gömmer sig många olika varianter. Alla bygger på att sterilisering ställs som krav för att man ska få igenom ett annat myndighetsbeslut. Ett sådant uttryckligt krav för ett myndighetsbeslut ansågs av utredningen vara tillräckligt för att anse att det skett en tvångssterilisering och man hade rätt till ersättning. Här nedan visar jag på några varianter:
   Fram till 1968 för epileptiker och till 1973 för sinnesslöa och sinnessjuka var det förbjudet att gifta sig om man inte fick dispens. Denna dispens för att få gifta sig villkorades ofta så att personen ifråga först blev steriliserad.
   Mellan 1938 och 1963 kunde mödrar ansöka om mödrahjälp, ett ekonomiskt bidrag för modern och barnet. Det har hänt att det uttryckligen har ställts krav på sterilisering för att få detta bidrag. Sådana krav har överklagats upp till den Kungligt Majestät utan framgång.
   Abortlagen från 1938 innehöll ett krav på sterilisering om det förelåg rashygieniska skäl, och sterilisering genomfördes ibland även utan samtycka och utan sådana skäl. Sammanlagt steriliserades 4 000 kvinnor enligt denna lag.
5. Sterilisering genom otillbörlig påverkan eller försumlighet av myndighet
   Det är inte alltid det är ett uttryckligt villkor för myndighetsbeslut som någon steriliserats, utan det kan också vara genom övertalning och ren utpressning. Under denna rubrik faller de som gått med på att skicka in ansökan om sterilisering för att deras barn inte ska omhändertas eller för att få rätt till olika ekonomiska bistånd, trots att det inte har varit ett uttryckligt villkor. Det har även förekommit att läkare på egen bevåg steriliserat kvinnor under förlossning med kejsarsnitt.

Av det här kan vi dra slutsatsen att det inte funnits en enda form av tvångssterilisering utan att det varit både omfattande och systematiskt. Tvångssterilisering har skett på alla typer av människor, allt från sinnessjuka och epileptiker till mödrar som behöver ekonomiskt bistånd och det finns till och med fall där läkaren på eget bevåg genomfört steriliseringen. Sättet det skett på har också varierat. I extremfallen har det varit allt från med hjälp av fysiskt våld till påtryckningar för att slippa förlora vårdnaden om sitt barn. Då, precis som nu, har sterilisering använts som utpressningsmedel för att få en person att rätta sig efter myndigheternas vilja, eller för att en person skall kunna få ett myndighetsbeslut verkställt.

Jag har svårt att förstå hur det kan komma sig att krav på sterilisering mot genomfört myndighetsbeslut anses vara moraliskt förkastligt innan 1975, men full acceptabelt efter detta.

Lisa Olsson (2 artiklar)
http://projectlisacd.blogspot.com/

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/23753

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är inte tvångssterilisering när man själv gör valet att byta kön. Tack och hej.

Permalänk | Anmäl #1 Grrblt, 2010-06-15, 16:05

"Det är inte tvångssterilisering när man själv gör valet att byta kön."

På samma sätt skulle man kunna säga att det inte är tvång när någon steriliseras som villkor för abort. Den kvinna som vill ha abort skulle ju kunna göra "valet" att föda barnet istället. Är Grrblt för att ställa sterilisering som villkor för abort?

Permalänk | Anmäl #2 Anders Püschel, 2010-06-15, 18:21

Trams. Om steriliseringen sker mot en persons vilja är ett tvång, oavsett ifall det sker i samband med ett könsbyte.

Permalänk | Anmäl #3 Erik L Andersson, 2010-06-15, 19:33

Jo. Det är inget "val" man gör att byta kön, det är något man måste om man fungerar så. Precis som det inte är ett val att vara homosexuell.

Tack och hej, leverpastej.

Permalänk | Anmäl #4 Sven P Andersson, 2010-06-15, 19:43

#2 Anders Püschel

Jag är inte för sterilisering som krav för något alls. Jag säger bara att det är fel att kalla det för tvångssterilisering när det inte förekommer något som helst tvång eller ens påtryckningar.

#3 Erik L Andersson

Det sker ju inte mot personens vilja. Då hade personen inte gått med på det. Om det kan vara mot ens vilja trots att man själv väljer det, så blir jag utsatt för tvångsarbete varje dag. Jag går ju till jobbet trots att jag egentligen bara skulle vilja stanna hemma och få betalt.

#4 Sven P Anderssson

Jo, det är ett val att byta kön. Det är inget val att bli homosexuell, men det är ett val att till exempel be staten om ett medicinst ingrepp som får en att sluta vara homosexuell. Man gjorde inte valet att födas till det ena könet, men om man inte trivs med det könet måste man alltid GÖRA VALET att byta.

Permalänk | Anmäl #5 Grrblt, 2010-06-15, 21:51

Det säger väl sig självt att ett könsbyte inkluderar sterilisering (än så länge) eftersom könsorganen skärs sönder och görs om. Eftersom myndigheter inte får utföra sterilisering utan att patienten har ansökt om det måste patienten ansöka om sterilisering för att få sitt könsbyte.

Det hela är alltså en konsekvens av att man har förbjudit staten att utföra steriliseringar utan att patienten uttryckligen ber om det. Förstår du inte bättre att ett könsbyte innebär sterilisering så ska du nog läsa på bättre innan du ber om ett!

Permalänk | Anmäl #6 Stefan S, 2010-06-16, 02:05

Grrbit: Så du menat att den stora majoriteten som mellan -34 och -75 anses ha blivit tvångssteriliserade egentligen inte är tvångssteriliserade? Och att det var fel att ge dem rätt till ersättning?
Du anser också att det vore rätt att till exempel avkräva sterilisering för att få svenskt medborgarskap för vissa grupper? Det är trots allt identiskt resonemang.

Stefan: Nu har du verkligen ingen koll alls. Genomför man en operation som i sig innebär sterilisering för att lösa ett annat problem, som till exempel testikelcancer och könskorrigeringar så behövs det inget godkännande för sterilisering. Det står till och med i lagtexten.
Du ska också veta att könskorrigerande operation är inte ställt som krav för att få juridisk fastställelse. Så de som ansöker om juridisk fastställelse ska alltså steriliseras oavsett om de kommer genomgå könskorrigerande operation eller inte.

Permalänk | Anmäl #7 Lisa Olsson, 2010-06-16, 07:59

#7 Lisa Olsson

Du kanske borde lägga lite mer tid på att läsa vad jag har skrivit och sedan försöka igen. Jag har inte sagt ett ord om att jag tycker att det det är rätt att avkräva sterilisering för något alls. Jag skrev uttryckligen att jag tyckte det är fel.

Permalänk | Anmäl #8 Grrblt, 2010-06-16, 11:04

Läser man ovanstående kommentarer så slås man av förhållandet att det diskuteras teknikaliteter i samband med sterilisering mm, men inte ett ord om hur ett samhälle är beskaffat som tillgriper sterilisering mot sina medborgare i sådan utsträckning och på så varierande grunder, samt det faktum att media totalt har missat sin roll i samhället - att upplysa medborgarna. Demokrati???

Permalänk | Anmäl #9 Jörgen Trauner, 2010-06-16, 11:56

Det är så osakligt. Artikeln tar upp de tvångssterilieringar som förekommit. Bra så. Men håll isär begreppen!
Idag tvingas ingen till sterilisering. Den som byter kön från kvinna till man blir steril - det är en följd av operationen. Vad det gäller är att lagstiftningen inte ger möjlighet att inom den offentliga sjukvården byta kön från kvinna till man, men ändå behålla livmodern och möjligheten att föda barn.
"Det är inte ett val att byta kön, det är någon absolut nödvändigt" sägs ibland, exempelvis i kommentarerna ovan. Men är det absolut nödvändigt att låta operera om sig från kvinna till ett mellanting - en man som föder barn? Då är det nog snarare fråga om en könsidentitetsförvirring som kräver något annat än operationer.

Permalänk | Anmäl #10 Peder Nielsen, 2012-01-18, 09:51