"Israel har begàtt en odiskutabel akt mot de internationella rättigheterna"

"experten" har fel. Det räcker INTE med att endast en part har skrivit under ett internationellt traktat för att kunna hålla någon annan ansvarig. Folkrätten är främst dispositiv och bygger alltså till största delen på överrenskommelser. Saknas det en överrenskommelse så finns det inget att åberopa. Om det inte var så skulle ett land kunna hitta på ett eget traktat skriva på det själva och sedan kräva att alla andra länder enligt folkrätten måste inrätta sig efter dokumentet. Det säger sig självt att det inte fungerar så. Jag trodde att "experten" skulle åberopa Ius Cogens, den folkrätt som är bindande utan att man skrivt på något avtal. Att någonting skulle vara "odiskutabelt" inom juridiken är också helt uppåt väggarna tokigt. Om han nu har studerat folkrätt och jobbar med det, så ljuger han nog.

Tilläggas kan att folkrätten bygger på allmäna rättsprinciper. Att det räcker med att endast en part har skrivit under ett avtal för att kunna hålla någon annan bunden av det avtalet går emot dessa.

"En odiskutabel akt mot de internationella rättigheterna"? Vad är detta för nyspråk? Många jurister och folkrättsexperter menar att Israel var i sin fulla rätt att borda skeppen och få dem att vända eller gå in i hamn mot bakgrund av att krigstillstånd råder mellan Gazas Hamasregim och Israel. Exempelvis Prof. Göran Lysén, Prof. Eric Posener University of Chicago http://online.wsj.com/article_email/SB1000142405274870402530457528421042... A.
eller Alan Dershowitz, en av USAS främsta jurister . For starters!

"En odiskutabel akt mot de internationella rättigheterna"? Vad är detta för nyspråk? Många jurister och folkrättsexperter menar att Israel var i sin fulla rätt att borda skeppen och få dem att vända eller gå in i hamn mot bakgrund av att krigstillstånd råder mellan Gazas Hamasregim och Israel. Exempelvis Prof. Göran Lysén, Prof. Eric Posener University of Chicago http://online.wsj.com/article_email/SB1000142405274870402530457528421042... A.
eller Alan Dershowitz, en av USAS främsta jurister . For starters!

"En odiskutabel akt mot de internationella rättigheterna"? Vad är detta för nyspråk? Många jurister och folkrättsexperter menar att Israel var i sin fulla rätt att borda skeppen och få dem att vända eller gå in i hamn mot bakgrund av att krigstillstånd råder mellan Gazas Hamasregim och Israel. Exempelvis Prof. Göran Lysén, Prof. Eric Posener University of Chicago http://online.wsj.com/article_email/SB1000142405274870402530457528421042... A.
eller Alan Dershowitz, en av USAS främsta jurister . For starters!

Det var bara ett citat och översätta nyanserat är svàrt, särskilt när jag inte är sà van vid att prata svenska.

Men Israel är i sin fulla rätt att försvara sig pà israeliskt vatten, men i det här fallet skulle de ha bett de internationella styrkorna kontrollera bàtarna, Cypern skulle ha gjort det och det kunde ha varit en representant fràn Israel med pà Cypern, men när t.o.m. Israeler lämnar Israel för att gifta sig med en icke jude/judinna. Det tyder ju pà att nàgonting är galet i Israel... Nu handlar det om politik och ej religion!

Ibland màste man vàga kritisera Israel och andra länder med för den delen... Varför inte Sverige?!

Otur att du hade fel. Det visade ju sig som många andra visste att Israel hade rätt!

@ Michael Lindblom, analfabet som du är, det var en översättning av en artikel i Le Monde.

Sà otur att du hade fel, det visade sig ju att som mànga andra visste att du hade fel!!!

Mitt tips är att du läser svenska pà KOMVUX!!!! DU BEHÖVER GÖRA DET!!!! DET VAR EN ÖVERSÄTTNING AV EN ARTIKEL I LE MONDE!!!