PO och PON och Expressen undviker fakta

PO och PON tycker olika om Jan Guillous verksamhet, agent eller inte? Polemiken förs om tekniska detaljer - inte om fakta i målet. Ingen av parterna tar upp det väsentligaste som framgår ur ryska diplomatens akt hos Riksarkivet. Nyckelfrågan är sambandet mellan KGB och IB-avslöäjandet

Vi har ett utmärkt exempel på Stig Wennerström, som var verkligen en agent. Hans arbete hade betydelse för Sovjet. Däremot Guillous verksamhet gav  inget resultat - om det inte var så att IB-avslöjanden intierades av KGB. Jag har tidigare här redovisat att finska källor visar att skriveriet om IB ogillades av KGB.

Guillou häktades den 22 oktoberg 1973 En vecka senare Guillous vän Lemberg, som 1967 hade lämnat uppgifter om Guillous kontakter med KGB, kallades till Säpo. Säpo ville försäkra sig om att Lemberg var beredd att vittna i IB-rättegången. Lemberg gick med på detta.. Men Lemberg vitnade aldrig, åklagaren tog inte upp Guillous verksamhet för KGB. Dokument som visar hur denna vändning gick till har inte lämnats ut. Jag måste spekulera.

Grunden är att Guillous avslöjanden om IB:s verksamhet inte höll måttet. I bakom stängda dörrar i tingsrätten kunde ÖB, Synnergren, hålla fast i dementierna som han hade framfört i tidningarna. Samma framgick även i Olof Palmes uttalanden om ”indianböcker”. Palme visste att IB-avslöjanden inte höll måttet och att Guillous verksamhet med KGB hade inget med spionage att göra. Därför talade han om indianböcker.

Att lyfta upp  Guillous samröre för KGB i samband med IB-affären hade allvarligt skadat svensk-sovjetiska förbindelser. Därför kallades inte Lemberg till IB-rättegången.

Seppo Isotalo (24 artiklar)

Anmäl