Passagerarlistan på Mavi Marmara fick Mossad att se rött

Jag tycker att de som organiserade Ships for Gaza eller vad de heter borde tvingas att redovisa varför folk på deras fartyg attackerade soldaterna när de firade sig ned från Helikoptrarna! Varför ska bara Israel automatiskt hållas ansvariga? Alla kan ju se på TV att det var Aktivisterna som attackerade soldaterna innan de ens han landa på däck. Detta måste utredas!

Det merparten av alla judehatare här missar fullständigt är att vara kritiska emot aftonbladet och övrig rödbrun gammel-media.
Det konfiskerades en film vid välkomstceremonin till en av båtarna där vi kan se hur "aktivisterna" kastar konfetti och blommor på IDFs båtar. http://www.youtube.com/watch?v=B6sAEYpHF24

Jag förstår inte hur ni kan blunda för alla fel och lagbrott, folkrättsbrott som Freedom Flotillia begår innan bordningen.
FiM http://fredimellanostern.wordpress.com/ sammanfattar det hela ganska korrekt.

#1 Peter Sanning

Javisst, alla kunde ju se att mankastade lasso mot den israeliska helikoptern och tvingade ner de israeliska soldaterna på däck för att kunna slå på dem med brödkavlar, skruvmejskar och fickknivar eller braa händerna. S

I den video jag länkar till kan alla se att dom israeliska soldaterna blev slagna med järnrör av "fredsaktivisterna".
Vad skulle soldaterna då göra? Låta sig bli ihjälslagna? Nej självklart måste dom försvara sig.

Utredningen som nu startats kommer helt säkert att visa att det var våldet från dom aggressiva "fredsaktivisterna" som var orsaken till dödsoffren.

http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo

Från artikeln:
>>[Utrikesminister Lieberman] säger att det under den senaste månaden har dödats 500 personer i bland annat Pakistan, Irak och Afghanistan och anklagar FN:s säkerhetsråd för dubbel moral för att rådet inte har uttalat sig i lika starka ordalag som mot Israel. Ingen demokrati förtjänar en utrikesminister som jämställer sig med talibaner.

Inte för att försvara den token, men han säger väl att FN ställer mer än 50 gånger hårdare krav på Israel än på Talibaner -- inte "jämställer"... :-)

#1 Peter Sanning:
Jag instämmer. Israel har skött det hela klantigt -- men det är väldigt tveksamt om ens Lieberman skulle begå diplomatiskt självmord för att han tycker det är roligt att döda några civila... (Om någon extremist tänker argumentera att det var medvetet, förklara först vad de skulle tjäna på det.)

Israel har ingenting på båtarna att göra när dom befinner sig långt ute på internationellt vatten. Kapningen av fartygen kan inte beskrivas som någonting annat än sjöröveri. Människorna ombord har såklart självförsvarsrätten på sin sida när dom på internationellt vatten blir attackerade av beväpnade sjörövare, terrorister och mördare.

Vänta nu, vad vet du som vi andra inte vet om kompetensen hos kommandosoldaterna? Det verkar som du vet exakt vad som hände på fartyget. Berätta hur en soldat kan vara inkompetent när han fredar sig mot en mob med attackerande aktivister vars mål verkar vara martyrskap (det finns videofilmer som tyder på detta)

Till och med en israelisk regimkritiker anser att det är svårt att bortförklara mobmentaliteten hos fredsaktivisterna.

Innan man uttalar sig om israels rätt att borda eller inte så bör man redogöra om man anser att Israel befinner sig i krig eller inte. Att israeliska städer blir bombarderade med raketer, är det krig eller inte?
Att israel går in med militär in på palestinskt territorium efter varje raket attack är det krig eller inte?

Om man anser att det är krig, då gjorde inte Israel något fel enligt internationella lagar som avbröt aktionen som var ämnad att bryta blockaden.
Om det inte är krig, vad är det då? Ömsesidig terrorism?

Jag har just sett youtube-klipp som visar turkarnas attacker mot de israeliska soldaterna, och att det blev dödsoffer förvånar mig inte. Att 16 israeliska soldater skadades är inte heller svårt att förstå efter den brutala attacken med påkar.

Liebermans har givetvis rätt i att det är ett hyckleri av FN att man inte beklagar sig på samma sätt över övergrepp som begår i andra länder, jag förstår inte varför artikelskrivaren ifrågasätter detta

Lars Ohly borde åka ner till Gaza och ansluta sig till Hamas. Det vore att göra Sverige en tjänst!

"Varför ska bara Israel automatiskt hållas ansvariga?"

Av den enkla anledningen att det var Israel som attackerade båten och mig veterligen så har man väl rätt att försvara sig om man blir attackerad, eller???

Jorå, visst kan man "se på TV att aktivister attackerade soldaterna" men problemet är att dom enda bilder som släppts är dom som Israel vill att världen ska få se...

Tror du verkligen Israel VILL att detta utreds, en oberoende sådan vill säga??

Skämtare där....

"redovisa varför folk på deras fartyg attackerade soldaterna när de firade sig ned från Helikoptrarna"

För det första har de inte där att göra.

För det andra finns det uppgifter om att det var Israelerna som började skjuta innan de bordade båten. Troligen försvarar de sig och attackerar soldaterna när det blir utsatta för en terroristhandling.

Klart de skall hållas ansvariga, hur många aktivister dog och hur många soldater? Vem angrep vem, varför visar inte de israeliska filmerna skottlossningen från soldaterna? Vem tar till dödligt våld? Vem angriper på internationellt vatten för att försvara en olaglig blockad?

Visade sig attacken på fartygen vara begrundade, smugglades det in vapen?

Millningarna FÖR Israel/Mossad ligger på 66%.
Mediadrevet verkar inte ha så stor effekt på oss längre, tror jag bestämt.Vi är inte lika lättlurade längre, kanske svensken har lärt sin läxa till slut. Att INTE göra en bedömning i all hast, utan se till alla fakta först, från bägge hållen.

Varför ödsla tid och kraft på att fösöka förklara imaginära psykologiska faktorer de till israeliska kommandosoldaternas beteende?

Soldaterna hade naturligtvis order om att gripa dessa fredsaktivister till varje pris och med alla medel, inklusive dödsskjutningar om det behödes.

Det verkar som om artikelförfattaren inte vill ta sig an själva sakfrågan: Att Israel har brutit mot internationell rätt när man angriper på internationellt vatten och sedan skjuter ihjäl obeväpnade människor samt fängslar och för bort andra med tvång.

Det värsta brottet är dock den pågående inlåsningen av mer än 1 miljon palestinier i världens största fängelse, Gaza.

Avbryt alla militära, ekonomiska och kulturella förbindelser med Israel.

Israels politiska samt militära ledning bör dömas för brott mot mänskligheten.

Attacken mot Dror Feiler ombord på ett av de kapade fartygen:

"Han har kritiserat Israels politik i sin konst. Det var han och hans fru Gunilla Sköld Feiler som skapade installationen på Historiska muséet – Snövit och sanningens vansinne.

– Han behandlades illa för att han är just Dror, säger Mehmet Kaplan.

När Dror vägrade att ge ifrån sig sitt pass om han inte fick ett kvitto kastade sig soldaterna över honom.

– De brottade ner honom, satte benen på hans rygg, bände bak armarna och tryckte ned hans ansikte i marken, berättar Kaplan.

När Dror tittade upp såg Victoria att han blödde från ansiktet och huvudet. Soldaterna band hans händer med hårdplastremmar och låste in honom i ett isolerat rum. När han frågade om de kunde lätta på handfängseln drog de åt hårdare, berättar Mehmet Kaplan. "

( . . . )

"Soldaterna knuffade och sparkade honom mellan varandra, framför alla andra människor. Sedan ställde de upp honom mot bussen och turades om att gå fram och dra honom i tofsen samtidigt som de skrattade rått. Det var ren gladiatorstämning, säger Mehmet Kaplan upprört.

– Hundratals soldater som bara hade en sak för ögonen – den här mannen vill vi skada öppet, fortsätter han."

(”De visste exakt vilka vi var”, Aftonbladet 2/6)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7233972.ab

Visst, soldaterna blev påhoppade då de anföll fartygen på internationellt vatten. Och visst, då är det förståeligt att de försvarar sig.

Men det är skillnad på att försvara sig och att hitta en ursäkt för att massakrera. 9-23 döda (beroende på källa), ett femtiotal allvarligt skadade och några hundra misshandlade aktivister ställs mot NOLL döda soldater. Det är inte att försvara sig.

Lägg till det att soldaternas rätt att alls befinna sig på båten var minst sagt tveksam så blir det bara löjligt att hävda självförsvar.

Om Ship to Gaza verkligen ville få fram förnödenheterna borde man ha lyssnat på Israels erbjudande att få gå i hamn i Ashdod istället, och låta förnödenheterna transporteras till Gaza landvägen. Hur kan man tro att man har större chans att lyckas få fram dem genom att forcera en militär blockad?

Dessutom: om man med tydligt uttalade intentioner styr rakt emot Gaza (må vara några sjömil kvar till Israels territorialvatten) och trots upprepade varningar från israeliskt håll ändå fortsätter rakt emot blockaden får man finna sig i att bli bordad. Och man ska inte komma och snacka om att man befann sig på internationellt vatten; om jag tydliggör mina avsikter att begå ett brott får jag finna mig i att bli gripen innan jag hinner utföra det.

När man väl sedan bordas är det helt osedvanligt dumt och farligt att ta till våld. Skulle vi acceptera om andra länders fartygsbesättningar bemöter den svenska kustbevakningen på motsvarande vis, för att de inte håller med om att de bör bordas?

Dessvärre tror jag aktionen lyckades med sin egentliga avsikt; att provocera fram ett "övervåld" som ytterligare försvagar Israels redan dåliga anseende i världen. Hade målet varit att få fram förnödenheterna hade de redan anlänt till Gaza via Ashdod vid det här laget.

Staten Israel har lärt sig: Dom vet hur det går till i Adenviken ! Alla vet att det här är ett gangsterdåd som har likheter med piraterna på 1500-talet.
Man häpnar. Ett stort Jiivla mörker.
Kommer staten Israel att lämna tillbaka kameror och mobiltelefoner ? Jag hoppas det dyker upp bilder. Men jag tvekar...?

"...de synnerligen inkompetenta marinsoldaternas bärsärkagång..."

Redan i ingressen stinker artikeln av samma antisemitism som är roten till Mellanösternkonflikten.

Hur kommer det sig att så många, plötsligt blivit experter på sjöfarts lagstiftning och gång på gång med säkerhet hävdar att Israel brutit mot internationell rätt. Enligt San Remo Konventionen så har en stat under krigstillstånd laglig rätt att upprätthålla en sjöblockad även på internationellt vatten om ett fartyg har uppsåt att bryta denna blockad.

Det är larv att påstå att dessa så kallade fredaktivister gick till attack med klubbor, knivar och brandbomber mot kustjägare i självförsvar när de blev bordade. Givetvis sökte de konfrontation. På de övriga fem skeppen skeddde bordningen utan skador. Vad kan man förvänta sig händer om man attackerar beväpnade kustjägare till den grad att deras liv är i allvarlig fara?

Läs gärna Göran Lysén, professor emeritus i folkrätt, i SvD:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/israel-kan-havda-krigstillstand_480...

Följande - inom citationstecken från hans artikel:

'Gaza för alltså en politik, som inte endast består av ord om utplånande utan griper även till våldshandlingar av bland annat militär natur, varför det är mycket svårt att se att något fredstillstånd hitintills alls skulle ha rått mellan Gaza och Israel. Förklarade krig, i vilket vissa parter inte avlossat ett skott, har ändå medfört att krigets lagar blivit tillämpliga.'

'Föreligger krigstillstånd, vilket det mesta överväldigande talar för med betraktande av att sådant tillstånd råder med Israels grannar utom Egyptien och Jordanien och den övriga kontexten (som Bring helt bortser ifrån), har alltså Israel rätt att intervenera på internationellt vatten.'

Att det rör sig om en konvoj av skepp som vägrade att stanna när de anropades av israeliska flottan - och som alla vet hade gjort ett stort nummer av att de skulle vägra och skulle tvinga sig in till Gaza - i en krigszon, ger alltså Israel rätt till sin aktion.

När det gäller frågan om att det var en "humanitär fredskonvoj" så anser jag det härmed klarlagt att detta inte var fallet när det gäller det turkiska skeppet Mavi Marmara.

Se arabisk medias rapporter om vilka som var med på skeppet:
http://www.sodahead.com/united-states/arab-media-reports-on-flotilla-par...

Detta var inga "fredsaktivister" - det var jihadister.

Att soldaterna som fick order om att fira ned sig försvarar sig är väl egentligen inte konstigt alls ?
Inkompetenta -well dom måste ju ha vetat att det kunde förekomma motstånd förstås.

Men egentligen är det ju ledningen som är helt komplett inkompetent ELLER har ngn dold agenda som vi ännu inte sett - om man bordar ett fartyg i internationellt vatten mitt i natten så lär nog de flesta inse att det finns en risk för dödade på båda sidor. Så antingen brydde man sig inte om det och insåg inte omvärldens reaktoioner eller så struntar man i dom...

Det måste finns hur många andra sätt som helst att få fartygen att stanna utan att borda dom mitt i natten.
Varför inte preja dom i dagsljus ?
Sätta en magnetmina från en gummibåt - i dagsljus, och spränga ett hål som ger en läcka/sabbar propeller/roder och sedan bogsera in fartygen till valbar hamn ?

/K

Vi diskuterar en av världens mest vältränade specialstyrkor här, uppbackade av en de främsta underättelseorganisationerna. Naturligtvis visste de vad de gjorde, och jag tror inte för ett ögonblick att det handlade om panik. Det är ju närmast en förolämpning! Passagerarlistorna var kända, passagerarnas och några av organisationernas israelhat var också välkänt.
Som Klas påpekar ovan så finns det förstås massor av sätt att stoppa skepp utan att borda dem. Vidare förstod förstås israelerna att civila dödsoffer skulle bli en PR-katastrof - så frågan är varför de ändå genomförde aktionen?

@Johan Wallin, nr 31

"varför de ändå genomförde aktionen?"

För att säkra blockaden av Gaza. Jag bedömer att du har rätt i att de kunde förutse vad som skulle hända när de lät fira ner kommandosoldaterna. Därför var det en avsiktlig akt för att skapa dödsoffer bland aktivisterna. Kanske VISSA aktivister ?

Jag tror vi kommer att få se fler och allt hänsynslösare metoder för att säkra Israels och USAs intressen i mellersta östern. Orsaken är att vi befinner oss i förberedelser för ett stort krig vars syfte är att säkra västerländsk kontroll av mellersta österns oljereserver i en tilltänkt ny kolonialiseringsprocess.

Aktivisternas referenser till "mänskliga rättigheter" och "internationell lag" väger lätt jämfört med de allierades intressen i mellersta östern där Israel är en viktig allierad med hög militär potential.

Israel behöver inte förklara någonting. Dom hade ingen rätt att attackera båtarna. Nödvärnsrätten gäller inte angripare.
Inga förklaringar hjälper mot det uppenbara.
Det här mördandet visar konflikten i MÖ i ett nötskal. Israel anser att dom har rätt att döda människor som försvarar sig mot angrepp och fördrivning. Hur sjuk kan en nation bli?
Självklart är det palestiniernas rätt att göra motstånd. Om vi tycker att det är osmakligt att dom använder självmordsbombare och raketer måste vi fråga oss vad dom har för alternativ.
Skicka riktiga vapen till Palestina istället så behöver dom inte använda terrorism. Några drönarflygplan och kärnladdningar skulle också vara bra för maktbalansen.
Tycker ni det känns lite otäckt? Anser ni att araber är en underlägsen ras som saknar moral och ansvar? Menar ni att araber helst ska förbli försvarslösa för er egen nattsömns skull?
Avväpna då Israel istället. Så här kan det ju inte fortsätta.

Vi som var med på lektionerna i gymnasiet kan dra den slutsatsen att Shit to Hamas och Freedom Flotillia hade för avsikt att utöva en krigshandling genom att bryta blockaden. Och även om de inte hann så var syftet de. IDF behandlade dom som civila in i det sista utan anledning, när de internationell rätt skulle ses som kombattanter. Så visst dra Israel inför domstol om ni vågar.

#33 Olof Lindberg: "Israel behöver inte förklara någonting. Dom hade ingen rätt att attackera båtarna."

Enligt Göran Lysén, professor emeritus i folkrätt, se mitt inlägg #28, så har de alltså det:

'Föreligger krigstillstånd, vilket det mesta överväldigande talar för med betraktande av att sådant tillstånd råder med Israels grannar (Gaza t.ex., min anmärkning) utom Egyptien och Jordanien och den övriga kontexten, har alltså Israel rätt att intervenera på internationellt vatten.'

Olof Lindberg: "Israel anser att dom har rätt att döda människor som försvarar sig mot angrepp och fördrivning."

Alla, förutom någon med en islamist- eller vänsteragenda, inser att passagerarna på Mavi Marmara inte alls var några pacifister ute i fredliga ärenden, se mitt tidigare inlägg #28. Utöver dessa vittnesmål i arabisk media kommer det nu in fler som berättar om hur "fredsaktivisterna" begav sig ut för att bli martyrer.

Ledsen Olof, sanningen börjar nu komma fram - trots masshysterin som drabbade svensk media och svenska politiker.
Se bara hur bråttom Bildt och Reinfeldt hade att fördöma det som hänt, utan att känna till detaljerna. De hade nog tjänat på att behålla sitt lugn.

Passagerarna hade som avsikt att hjälpa Gazaborna med den brist på vardagliga konsumtionsvaror och förnödenheter som de inte har. Utöver detta hade man för avsikt att upphöra den illegala blockaden som nu också har uppgivits vara illegal av det Internationella Röda Korset. Inget mer än så. Endast individer med avsaknad av moraliska värderingar och avsaknad av ett grunläggande liberalt och människorättsligt synsätt kan argumentera för att Israels illegala övergrepp var legitima.

Ingen av oss vet vad & hur våldet utvecklades på Mavi Marmara! Ändå hör jag trosvissa röster fälla domar över aktivisterna här.

Enligt svenska Ship to Gaza-aktivister som befann sig på båten visar filmsnutten där aktivister misshandlar nedkommande kommandosoldater...SLUTET, inte BÖRJAN.

De säger att fartyget beskjutits i 15 minuter innan bordning från luften sker och att många aktivister redan skottskadats då kommandosoldaterna kommer ned.

Sett ur detta perspektiv blir två saker eventuellt begripliga:

1. Att mycket få aktivister befinner sig övre däck...av de 600 passagerarna. De flesta har redan tagit skydd.

2. Att det ligger skadade aktivister på övre däck som ska hjälpas, samtidigt som kommandosoldaterna kommer ned. De attackeras då med diverse föremål...för att förhindra ytterligare blodbad.

Pröva denna tanke!

Och framför allt...skärp kraven på en opartisk, internationell utredning.

Jag tycker att flera av passagerarna på Mavi Marmara betedde sig förkastligt. De attackerade soldaterna, de utsatte fredliga passagerare för risker och de bröt mot allt vad icke-våld heter. Så kan man inte bete sig om man säger sig komma i fredliga syften, och man vinner inte heller några moraliska segrar med sådana metoder. Ska man vinna mot en övermakt måste man strikt tillämpa icke-våld.
Naturligtvis borde Israel öppna för en granskning, det tror jag att de har mycket goodwill att vinna på.