Dags att införa en samtyckeslag i Sverige

Skulle du kunna skriva samma artikel en gång till, med fokus på hur du konkret vill att lagen ska se ut och inte på vilket monster du tycker Bodström är?

Tack.

Vilken sjuk sågning av Bodström. Underhållande.

Enkel lösning: Ge alla människor rätt att bära vapen.

Varför tar han inte upp orsaken till att överfallsvåldtäkterna har tredubblats de senaste 10 åren?
Att det nästan uteslutande är invandrare som står för överfallsvåldtäkterna. Särskilt de som är från MENA-länderna är överrepresenterade.

För att kunna göra något åt ett problem så måste man se vad som orsakar problemet!

#4 Robin K,

Artikeln syftar inte i första hand på överfallsvåldtäkter, där har någon samtyckesparagraf ringa betydelse. Artikeln handlar väl om våldtäkter där förövare och offer har en relation eller på något sätt är bekanta.

Fast i ingressen skriver Göran Rudling om överfallsvåldtäkter... Men det är inte vad artiklen handlar om. Man kan hur som helst inte tillämpa en samtyckesparagraf på överfallsvåldtäkter.

Sverige har alldeles för mesiga lagar för våldtäktsbrott och chansen att en förövaren över huvud taget blir dömd är mycket liten. Detta måste ändras, NU! Ingen flicka eller kvinna ska behöva vara rädd för att vistas ute eller öppna sin dörr, med risk för att bli våldtagen. Straffen måste bli mycket hårdare. Vad sägs om avsnoppning efter upprepade gånger? Då lär dom garanterat aldrig göra om det i alla fall!

För mig, ett fullständigt obegripligt inlägg.

Kan du beskriva dina tankar kring detta moraliskt, rättvist, rättfärdigt och juridiskt hållbart utan att blanda in andra?

Förstår inte ett skvatt av vad du vill säga.

Skärp istället lagen för falsk angivelse!

Jag förstår inte sambandet mellan överfallsvåldtäckter och en samtyckeslag. Det är väl knappast det som en samtyckeslag ska reglera? Det här inlägget har fått ofattbart utrymme med tanke på dess mycekt bristfälliga substans. Man kan ana hur Newsmills redaktion funderat i sina vanliga radikalfeministiska banor.

Varför skulle vi i Sverige försvaga mannens juridiska ställning ytterligare i våldtäcktsmål? Redan idag har vi ett jätteproblem med massor av falska anmälningar, många män som bevisligen dömts oskyldigt och kvinnor som kommer undan med att lämna in falska anmälningar. Den lagändring som borde vara mest aktuell är en skärpning av lagen för falsk angivelse, Det skulle kunna avhålla många kvinnor ifrån att lämna in falska anmälningar.

Det är viktigare att ta reda på vilka som begår våldtäkter för att gå till botten med problemet. Ju mer man vet om gärningsmännen ju bättre kan man bekämpa dem.

#7 Janne Stenborg,

Ja, och tänk då på att de flesta våldtäkter och övergrepp aldrig ens anmäls. Och de flesta sker dessutom innanför hemmets väggar.

#10 Bo T,

Det kan ju vara svårt, förövare är inga människor med speciella egenskaper eller kännetecken. De finns överallt och det syns inte på dem. Inte så sällan är någon du minst anar en förövare.

Hur skulle det ha gått för flickan i Jordbro om de tre männen hävdat att de inte lämnat samtycke till samlag? Skulle HON då ha dömts för att ha våldtagit dem (samtidigt som de dömdes för att ha våldtagit henne) ???????

Hur ska samtycket formaliseras?
Räcker det med ett blygt "ja tack" i vittnes närvaro ?
Eller måste kvinnan dessutom blinka förföriskt?
Skriftligt kanske? Det vore bra att veta inför nästa date.

Ovanstående är ett inlägg av en i juridik uppenbart helt oskolad person.

Det är inte lätt för en jurist att förstå vad man ska med en samtyckesparagraf till och på vad sätt den skulle medfört en annorlunda utgång i de mål som han hänvisar till.

Samtliga sexbrott bygger nämligen på principen att det handlar om sex som den ena parten inte har velat gå med på. När det gäller barn under 15 år spelar ett samtycke från den unge i normalfallet inte ens någon roll. Undantag gäller för en sexuell händelse mellan en underårig och en annan ung människa där åldersskillnaden är liten. För barn under 12 år är inte heller det resonemanget relevant - där antas samtycke helt sakna betydelse. Och för att då undvika att bli missförstådd; även om samtycke föreligger spelar det alltså ingen roll för straffbarheten.

Hänvisningen till personuppgiftslagen saknar intresse eftersom det inte rör sig om straffrättslig lagstiftning. Hopkopplingen visar tyvärr bara på vad jag sagt inledningsvis, artikelförfattaren är ute och cyklar och blandar och ger utan att förstå lagtsiftningen.

En närmare genomläsning av artiklar som innehåller propåer om s k samtyckeslagstiftning, som nu denna, ger emellertid vid handen att det egentligen är en i ett rättssamhälle central rättssäkerhetsprincip man vill komma åt, nämligen kravet på att samtliga de i den straffrättsliga lagstiftningen uppställda objektiva rekvisiten för ett brott också ska vara täckta av ett subjektivt rekvisit, alltså antingen uppsåt eller - i de fall ett oaktsamt förfarande är straffbart - oaktsamhet. Detta gäller i allmänhet också artiklar som överhuvudtaget ägnar sig åt förhållandet att det förekommer ”för få” fällande domar i förhållande till antalet anmälda och hos polisen utredda brottmål. Bestämmelsen om s.k. subjektiv täckning är för att understryka dess centrala betydelse placerad nästan längst fram i brottsbalken, nämligen i 1 kapitlet 2 §.

Åklagaren har som statens företrädare i en domstol att bevisa bortom allt rimligt tvivel att dels samtliga objektiva rekvisit, t ex att det har förekommit ett samlag eller att det skett mot parts vilja, dels också att gärningsmannen har haft uppsåt beträffande de objektiva rekvisiten.

Vad jag har förstått så vill egentligen samtyckesföreträdarna, utan att egentligen klart uttala det, ha en omkastad bevisbörda i mål om sexbrott. Det innebär att man menar att om det har det skett en sexuell handling och den ena parten vid något tillfälle före, under eller efter händelsen påstår att det skett i strid mot hans eller hennes uttryckliga samtycke så skall den andra parten bevisa sin oskuld genom att visa att samtycke förelegat.

Tanken är för den som värdesätter rättssäkerhet helt absurd. Man skulle ju lika gärna sänka beviskravet i dessa typer av brottmål och föreskriva att bara åklagaren, till skillnad mot det beviskrav som annars gäller i brottmål, gör antagligt att brott föreligger så ska gärningsmannen dömas. Antagligt är i sammanhanget i praktiken inte mer än ett påstående från en part och den omkastade bevisbördan innebär i juridisk praktik heller inget annat. Att säkra bevisning om samtycke är nämligen inte görligt. Hur skulle det gå till? Man ska alltså, är den märkliga tanken, döma till någon till ett långvarigt fängelsestraff enbart på den grunden att någon annan påstår något om en sexuell händelse och utan annan bevisning än den föregivet förfördelades uppgifter i saken.

Men det står naturligtvis alla fritt att tycka att detta vore en bra ordning. Uppfattningen grundas på att alla människor alltid talar sanning i domstol, åtminstone om man inte är utpekad som gärningsmän då man a priori är en lögnare, och att en människa aldrig någonsin kan missuppfatta en situation.

En sak står emellertid klar. De uttalanden från Europadomstolen som refererats har inte ett dugg med samtyckeparagrafer att göra. Den som läser in ett krav på något sådant saknar helt förmåga att rätt tolka vad domstolen sagt. Skulle Sverige införa regler som innebär att misstänkta i brottmål har att gentemot staten bevisa sin oskuld skulle däremot mål i Europadomstolen med fällande domar för Sverige bli legio.

Vilken smörja. Du kunde väl åtminstone ge ett förslag på hur en samtyckesparagraf ska se ut i praktiken, och tänka lite på följderna.

Visst är våldtäkt hemskt, men hur ska man kunna bevisa samtycke? Ska det vara mannens sak att spela in det hela på band för att vara säker på att inte bli fälld när falska anklagelser kommer? Ja, för det är ju bara män som kan våldta, precis som det bara är män som är pedofiler... [IRONI].

Det låter ju trots allt som att Rudling tycker att den som inte kan bevisa samtycke ska fällas för våldtäkt, en ganska skrämmande tanke, särskilt då den som idag blir falskt anklagad får livet förstört även om han eller hon frias.

@ #14 Gunnar.

Tackar.

#9 Arvid Andersson

Du ljuger som en häst travar, falsk angivelse är i verkligheten en mycket litet problem.
http://www.svenskpolis.se/Artikelarkiv/Artiklar-2009/juni-20091/Myt-om-f...

När folk som du yrar om att falska anklagelser är mycket vanliga, så brukar ni ta alla domar som frikänner den misstänkte för våldtäkt som bevis, vilket inte på något sätt alls bevisar att kvinnan ljög! Domar där det bortom all rimlig tvivel (något din sort alltid tjatar om i våldtäktsmål) bevisats att kvinnan ljugit är mycket få. Hur kommer det sig att ni kräver 200% bevisning för en våldtäktsmisstänkt man, medan det räcker att mannen frikänns eller säger att han är oskyldig för att ni ska anse att kvinnan ljuger och trycka in henne i er statistik? Hur kommer det sig att ni vill ha betydligt bättre rättssäkerhet för män än för kvinnor? Att frikänna riktiga våldtäktsmän gång, på gång, på gång, är också ett hot mot rättssäkerheten vet du. Och snälla, använd inte bloggar eller texter skrivna av slumpmässiga muppar som källor när du nu ska bevisa hur fel jag har.

#17 Christopher Poole:
Hur vet du att falsk tillvitelse skulle vara ovanligt eller ett litet problem?
En majoritet av alla fällande domar för våldtäkt baseras på trovärdighetsbevisning, vid bedömningen av om någon talar sanning eller ej så får genomsnittsmänniskan rätt vid mindre än hälften av bedömningarna. Domare och poliser får generellt sett sämre resultat (medan t.ex. tunga brottslingar oftare har rätt).
Då kan vi alltså utgå från att minst hälften av de fällande domarna baserade på trovärdighetsbevisning är felaktiga och alltså fall av falsk tillvitelse.

#18 Max Jernberg

Tja du kan ju prova att läsa länken jag postade. Du får även posta källor som backar upp dina påståenden, jag tänker inte "utgå" från någonting baserat bara på ditt ord. Att hälften av alla dömda män skulle vara oskyldiga är rent trams, det ställ alldeles för högra krav på bevisning för att det skulle vara sant, tvärt emot vad alla foliehattar tror. Det går inte att fälla män på bara kvinnans ord idag, utan man kräver stödbevisning, så det där med att massvis med oskyldiga män hamnar i finkan eftersom kvinnor ljuger bättre är inte sant. Du vet väl om att en klar majoritet av alla våldtäktsmål slutar med friande dom? Så hur kan då rättsväsendet stå på kvinnornas sida, som så många verkar tro?

Bättre att fria hundra skyldiga än att en enda oskyldig ska sitta i fängelse

#19 Christopher Poole,

Tycker du att vi ska ha samma rättssäkerhet i sexualmål som i all andra mål? Om ja, hur kommer det sig att JO publicerat åtskilliga skrifter som visar att rättssäkerheten är mycket bristfällig JUST i sexualmål? Borde detta inte föranleda staten att stärka rättssäkerheten i sexualmål? Är vi överens om principen att det är bättre att fria hundra skyldiga än att en enda oskyldig ska sitta i fängelse? Då måste vi göra något åt detta!

Ska stå JK istället för JO

Falskanmälningar i sexualmål är vanliga

PS Jag kan dessutom konstatera att jag själv råka ut för massor av falskanmälningar från en kvinna som inte var riktigt frisk. Och jag känner fler män som gjort detsamma. Slå också upp hundratals olika tidningsartiklar i vårt avlånga land det senaste åren. Det räcker för att konstatera att problemet inte kan vara helt ovanligt.

En bekant kvinnlig polis berättade för mig att hon hade en utredning på bordet. Det handlade om en kvinna som gått hem med en kollega på lunchen. Nu bar det sig så illa att mannen kom hem.
Hon anmälde kollegan för våldtäckt, i ett försök att rentvå sig och blidka mannen, enades vi om.

Det blir väldigt konstigt när man går ut och är upprörd över alla våldtäkterna i Sverige och samtidigt blundar för varför det har blivit så. Titta på BRÅs statistik i ämnet så kommer det bli uppenbart. Det är en väldigt selektiv humanism som praktiseras i sverige...

#18 Max Jernberg:
Vad ställs det för krav på bevisningen då? Enligt HD:s dom från 1991 som man färskade upp nyligen så räcker det ju med att kvinnan som anklagar har berättat för någon annan innan anmälan för att kravet på stödbevisning ska vara uppfyllt. Ställs det några krav på någon bevisning annat än mänsklig lögndetektion från domarna?

Jag vet var din länk går och det är väl intressant att extremisten Diesen anser att man ska räkna våldtäkter efter antalet anklagelser plus mörkertal medan man ska räkna falsk tillvitelse efter hur många bevisade fall det finns. Alla som anklagas och nekar anklagar ju för falsk tillvitelse, om man räknar på samma sätt för båda brotten så borde antalen vara ungefär de samma.

Nej det är en klar minoritet som slutar med friande dom, nånstans kring 5-10%.

#24 Karl Kullman:
Vad skulle statistiken visa menar du? Det är inte särskilt många våldtäkter i Sverige (däremot är det skillnad på hur statistiken förs och vad som räknas in i brottsrubriceringen).

Är det siffrorna, eller männen som gör att det begås flest våldtäkter i Europa här i Sverige? Har vi en annorlunda syn på vad som räknas som våldtäkt här än i övriga Europa, eller är det så att män i Sverige verkligen är mer våldtäktsbenägna?
Råder en större skyll-dig-själv-inställning utomlands och därför anmäls inte lika många våldtäkter?

En samtyckesparagraf handlar inte om omvänd bevisföring. Omvänd bevisföring är oacceptabelt. Det tror jag alla förstår och är överens om.

I brottsbalken finns en paragraf om ”olovligt brukande”. Att bruka något utan samtycke. Denna paragraf innebär inte omvänd bevisföring. Det är ingen "konstig kvinnoparagraf".

Vi vill inte sänka beviskraven. Vi vill ändra beviskraven. Fortsättningsvis ska det vara höga beviskrav.

Det ska vara åklagarens uppgift att bevisa att sexuella handlingar genomförts utan att gärningsmannen inhämtat samtycke. Det betyder inte att gärningsmannen måste bevisa sin oskuld. Det betyder bara att gärningsmannen måste i domstol redogöra för vad han gjort före och under övergreppet. Förhandlingen i domstol kommer att sätta fokus på gärningsmannens beteende. Inte på offrets.

Jag kan av kommentarer dra slutsatsen att mycket okunskap finns. Och att många män är rädda för vad en samtyckesparagraf skulle innebära. Jag förstår inte den rädslan. Sex handlar om ömsesidigt samtycke. Och sex är mycket bättre om båda två vill och har lust. Det är vi väl överens om.

Förstår att samtycke ändrar på den rådande manliga normer och tar bort den diskriminering mot kvinnor som finns i lagstiftning och i domstol. Förstår inte motståndet till det.

Självklart ska kvinnor ha ”sexuell rösträtt” och att det ska råda likhet inför lagen.Detta skulle införts 24 maj 1919 när man införde lika och allmän rösträtt för kvinnor. Är någon emot detta?

Även om det snackas och skrivs mycket i ämnet verkar det som många svenska män fortfarande är verbala dvärgar. Vad är det som är så förbannat svårt med att fråga ”Vill du och hur ska vi skydda oss?”

#20 Arvid Andersson

Ja det är ju uppenbart att du tycker frikännandet av hundra skyldiga våldtäktsmän är ok, eftersom risken för att DU skulle råka ut för en våldtäkt är näst intill obefintlig. Hade du kunnat säga det face-to-face till hundra våldtagna kvinnor: "Sorry, men rättssäkerheten för män är viktigare"? Sedan får du också länka till dina källor. I #22 ljuger du igen och säger att falskanmälngar är vanliga (utan källor givetvis), trots att jag presenterat en mycket trovärdig källa som bevisar motsatsen. Varför gör du så? Du måste komma ihåg att bara för mannen frikänns så är det på inget sätt bevis för att kvinnan ljög! För att döma en kvinna för falskanmälan så ska givetvis samma bevisning gälla som vid våldtäkt, dvs massor av stödbevisning som visar bortom all rimlig tvivel att kvinnan ljög. Märkligt att din sort har så olika krav på bevisning beroende på om det är en man eller kvinna som åtalas. Hur vet du att männen du nämner är oskyldiga? Var du där och bevittnade det, eller anser du att en mans ord är tillräckligt med bevis för dig?

Jag upprepar igen: Ett frikännande av en våldtäktsmisstänk man är INTE bevis för att kvinna ljugit!

Hej Christopher Poole

Här kan du läsa om falskanmälningar
http://www.americanchronicle.com/articles/view/18108

Vad vill du uppnå med ditt förslag om en samtyckeslag?

#27 Göran Rudling,

”Vill du och hur ska vi skydda oss?” kan både en man och en kvinna säga. Det verkar rimligt. men du vill LAGREGLERA det hela till ett juridsikt tvång för MANNEN. Varför? Skulle det minska överfallsvåldtäkterna i Örebro eller göra det lättare att få den dömde fälld? Du borde tänka till om ditt förslag minst ett par gånger till.

dömde ska vara misstänkte

Göran Rudling, din kommentar visar att du inte alls har förstått spelet i en domstol. Om det nu förhåller sig som du säger så torde en samtyckesparagraf tillföra ingenting, absolut ingenting. Du tycks helt ha missat vad en brottmålsrättegång i ett sexualmål går ut på och vilka bevekelsegrunder de olika aktörerna har. Tror du att en rättegång är spel med politiska förtecken och där det råder "manliga normer"? Glöm det!

Jag tycker som flera andra skribenter att du nu här försöker redovisa en "samtyckesparagaraf " och på ett sammanhämngande sätt motiverar varför den behövs och vilka faktiska processuella och andra effekter den får så vi förstår poängen med ditt resonemang.

Vart du vill komma med exemplet om olovligt brukande vet jag inte. Även en väldtäkt innebär att en sexuell handling företas utan samtycke från den ena parten. So, what's the point, som sagt?

Göran Rudling, din kommentar visar att du inte alls har förstått spelet i en domstol. Om det nu förhåller sig som du säger så torde en samtyckesparagraf tillföra ingenting, absolut ingenting. Du tycks helt ha missat vad en brottmålsrättegång i ett sexualmål går ut på och vilka bevekelsegrunder de olika aktörerna har. Tror du att en rättegång är spel med politiska förtecken och där det råder "manliga normer"? Glöm det!

Jag tycker som flera andra skribenter att du nu här försöker redovisa en "samtyckesparagaraf " och på ett sammanhängande sätt motiverar varför den behövs och vilka faktiska processuella och andra effekter den får så vi förstår poängen med ditt resonemang.

Vart du vill komma med exemplet om olovligt brukande vet jag inte. Även en väldtäkt innebär att en sexuell handling företas utan samtycke från den ena parten. So, what's the point, som sagt?

#27 Göran Rudling:
Hur vet du vem som är gärningsman och vem som är offer innan förhandlingen?

Varför skulle det vara någon skillnad på män och kvinnor? Skulle inte kvinnor behöva inhämta samtycke innan sex eller vad snackar du om?
Hur gör man om båda parter hävdar att de inte lämnat samtycke?
(Och hur gör man om ingen av parterna verkligen har lämnat samtycke?)

#28 Christopher Poole:
Men om du räknar med våldtäkter på samma sätt som du räknar med falska anmälningar så finns det ju inga friade våldtäktsmän och inga problem med våldtäkt.

Att införa en samtyckesparagraf är att kriminalisera sex. på samma sätt som att ringa misshandel inte är straffbart, om man kan vederlägga att båda parterna samtycker till utbyte av slag så blir sex olagligt fram tills dess att man juridiskt kan vederlägga samtycke. Vi har en situation idag där 9 av 10 domar där ord står mot ord ufaller till målsägandes fördel. Gör inte detta ännu värre.

Med den invandring vi nu genomlider så blir de reaktiva aktionerna mot denna typ av brott än viktigare och givetvis bör det finnas koppling mellan hur samhället ser på denna brottskategori och den straffpåföljd som ges.

Vidare så utifrån en mer proaktiv åtgärd så är det dags att stänga kranen från MENA länderna som står för en ohygglig kvinnosyn (jämfört med oss) och en överepressentation vad gäller alla former av våldtäkt, men är som störst vid rasistiska våldtäkter (offret väljs ut pga etnicitet) vilket då drabbar Svenska kvinnor.

I Oslo:

http://www.youtube.com/watch?v=CaAjUA2DJ9c&feature=youtube_gdata

Sveriges överfallsvåldtäkter vet vi inte lika mkt om men så här ser utvecklingen ut:

1999: 361

2000: 367

2001: 402

2002: 404

2003: 523

2004: 555

2005: 740

2006: 699

2007: 837

2008: 881

2009: 966

Källa: Brå

Ja visst, rätten att inte delta i sexuella aktiviteter utan samtycke måste vara fundamental, men jag vet inte hur en samtyckesparagraf ska kunna formuleras och tillämpas med rättssäkerhet. Under alla förhållanden bör vi ha flera olika brottsrubriceringar för sexualbrott. Rubriceringen "våldtäkt" ska uteslutande användas för handlingar där våld, tvång, hot eller utnyttjande av nödsituationen mot offret förekommit. Sedan finns det ju massor av handlingar som är olämpliga, oönskade etc. som att vara för burdus på olika sätt och det finns nog många situationer där flirten och inledningen av sessionen är ömsesidig men där ett oönskat felgrepp stör fortsättningen. Vad som är ett tydligt nej eller inte vid sådana avbrott kan vara omöjligt att avgöra, särskilt i en rättsprocess där ord står mot ord och ingen evidens kan uppbringas. Det är viktigt att brottsrubriceringen för sådana otydliga fall av lite överburdust beteende inte blir "våldtäkt" utan något annat t.ex. sexuellt ofredande. Annars finns risken att vi får våldtäktsdomar där det allmänna rättsmedvetandet inte ser brottet som allvarligt och det spär ut våldtäktsbegreppet.
Jag tycker frågan ska utredas vidare för att komma fram till preliminär förslag av lagtext, så att man inför fortsatt debatt kan ta ställning till hur entydig, begriplig och rättssäker lagen kan bli. Alltså inte samtyckeslag NU, utan samtyckeslag efter fortsatta överväganden för en rättssäker lag,
Göran Linde

"Jag kan av kommentarer dra slutsatsen att mycket okunskap finns. Och att många män är rädda för vad en samtyckesparagraf skulle innebära. Jag förstår inte den rädslan. Sex handlar om ömsesidigt samtycke. Och sex är mycket bättre om båda två vill och har lust. Det är vi väl överens om."
Jag förstår inte den rädslan, skriver du. Uppenbarligen har du aldrig själv befunnit dig i en situation där tjejen ångrar sig dagen efter (som om inte killar gör det) eller sett en bekant få sitt liv slaget i spillror av en falsk anmälning från en självdestruktiv mytoman.

Det förklarar varför du kommer med så dumma förslag.

Suck. Problemet är inte att samtycke inte är nödvändigt. Problemet är att misstycke, dvs att det som skedde faktiskt var en våldtäkt, är svårt att styrka. Att bara utgå från kvinnans berättelse i det läget betyder att mannen är rättslös, och att "bevisa sin egen oskuld" är omöjligt.

Trots detta finns det gott om folk som vill störta de sista resterna av rättsstaten i Sverige i ruiner. Vackert.

Ska man föreslå en samtyckeslag så tycker jag man måste formulera hur samtycket ska yttras på ett korrekt sätt.

Kommer det att se ut så här kanske? http://www.youtube.com/watch?v=f--u_puzhGs
Obs. Humor.

9 av 10 våldtäkter anmäls inte.

Varför?

Kan det vara för att det sällan leder till åtal och om det gör det så skuldbeläggs offret? Hon har varit klädd si eller så, hon har haft sex förut, hon var för sexig osv.

Om en man blir rånad så frågas inte om han blivit rånad förut, om han har haft dyr klocka eller mobil, om han haft en tjock plånbok.

Varför är det så?

Fram för en samtyckeslag, det är inte ok att förövare ska kunna komma undan med "jag förstod inte att hon menade nej när hon sa nej".

#41 Monica Björkman:
Hur har du kommit fram till den siffran?

Hur sällan leder de till åtal?
Kan du nämna ett enda fall där offret skuldbelagts eller där offrets kläder eller sexliv använts som försvar eller dyligt?

Hur ska offret komma undan om förövaren säger "Ja vi hade sex, men JAG lämnade aldrig samtycke"?

Monica Burman, har det slagit dig att du lika gärna kan bli fälld för våldtäkt om Görans förslag skulle bli verklighet? För Göran räcker det ju med att säga "försök bevisa att jag var med på det" för att du ska bli inlåst i minst två år.

Inget annat krävs, absolut inget alls.