Systemfel i marknadsekonomin orsakade oljekatastrofen

Vi har ingen finanskris utan en oljekris. Ju mer oljan tryter ju mer kommer riskabla metoder att tillåtas.

Jag har frågat förut utan att någon vet. Hur översätts "regulatory capture" till svenska?

http://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture

Det är knappast ovanligt i Sverige. Se t.ex. på Livsmedelsverkets saknade rekommendationer om transfetter.

Läckan går att täppa till med hjälp av sprängmedel!

Det har man gjort många gånger tidigare. Ryssarna har t.o.m. med framgång använt atombomber och det vid sex olika tillfällen, för att täppa till en dylik läcka.

Sist denna metod med atombomb användes var 1966. men man behöver inte ta till storsläggan. Det ”räcker” med att ta till konventionella sprängmedel. Problemet ligger då i att oljekällan därmed framledes blir oanvändbar för BP. Och ingen frisk politiker vågar förnya ett tillstånd med att borra igen på samma ställe. Barack Obama har tagit emot enorma belopp i bidrag från BP.

Lägg därtill att BP vägrar släppa in oberoende experter som tex vill mäta hur mkt olja som i själva verket sprutar ut.

/Thomas Ek

#2 Bernt: Det ska nog översättas till "regleringskapare" eller "regelpirat" och det är alltså en kapare - pirat alltså, som kapar ett regleringsförslag och ser till att det blir ofarligt för kaparens uppdragsgivare eller åtminstone innehåller undantag "escape clauses" så man kan fortsätta som förr.

Givetvis har vi mycket av det även i detta land. Människan är sig lik.

Fel! Rossander bör läsa på innan han uttalar sig. Katastrofen i mexikanska golfen har inte med marknadsekonomi eller eventuella brister i den att göra över huvudtaget.

Rossander vet ingenting om oljeborrning. Inget alls. Han har tydligen inte heller orkat läsa igenom vad som är känt om den aktuella olyckan.

Det uppdagades ganska fort att den BOP som monterats på botten inte var samma som den som BP godkänt. Någon, troligen transocean, har modifierat den eller monterat en helt annan. Oklart ännu exakt vad, men klart är att man monterat något annat än det som var godkänt. Förklara för mig vad det har med marknadseknomi att göra!

Det finns nog ingen branch som är så petiga när det gäller certifieringar och att följa standarder och specar till punkt och pricka som oljebranchen.
Till skillnad från Rossander så har Leif D jobbat i denna branch. Med BP. Dom är petiga som tusan. Det där med att det skulle gå att köpa certifikat och tillstånd och att DNV och andra skulle godkänna saker bara för att få nya uppdrag kan du glömma. Det fungerar inte så.

Kom igen med ett ämne som du behärskar nästa gång.

I Sverige har vi en strålsäkerhetsmyndighet som är en svensk statlig förvaltningsmyndighet för strålskydd och kärnsäkerhet, som skall inspektera kärnkraftverk, ett litet fåtal personer som i årtionden träffar varandra och alla former av inspektioner blir mer eller mindre formaliteter.

#4 Sune Svensson,
Jag tror "regulatory capture" är mer att myndigheters kontrollerande av marknaden kapats än att regelsystemet påverkats. (Det förekommer naturligtvis också.)

Det var rätt att ryssarna att sänka Estonia efter så fräcka militära stölder. Någon stans måste de dra gränsen. Man får inte som Carl Bildt eller någon rådgivare ha det dåliga omdömet hålla civila som en mänsklig sköld och bara tro att det löser sig. Politikerna babblar på liknande sätt som den gamle DN-journalisten Olle Rossander och de kommer sällan med något konkret i sina krönikor. Marknaden är fel, jaha. Oljespillet är faktiskt ingen katastrof, ty det bryts snabbt ner till koldioxid och vatten i varma klimatet där borta. I Fjollträsk kommer de att snart glömma detta och få annat att surra om. Men det klart att på sådana djup och utan större erfarenhet så blir det misstag.

Finanskrisen beror mer än makthavarna vill tro på sinande och dyrare naturresurser. Europa och Sverige ligger dåligt till när priserna på en allt mindre exporterad andel trissas upp. Ett bankrutt land och resursfattigt som Grekland kommer då verkligen under isen. Det är många systemfel i den svenska journalistiken. Av Olle, som är reservofficer och brorsa till den före detta MUST-chefen Erik Rossander, kan man inte förvänta sig speciellt objektiva analyser i känsliga frågor. Det finns så många system som kan haverera. Ju fler kockar desto sämre soppa. Och de är korrupta och skyddar varandra.

På ett högerforum som Newsmill får en artikel som den av Olle Rossander naturligtvis mycket stryk. Det hindrar inte att artikeln och dess författare har fullkomligt rätt.
-
Det är precis som Olle Rossander säger, att marknadsförespråkarna har lyckats styra hela den ekonomiska debatten därhän att det länge har varit en sorts mantra att "marknaden reglerar sig själv". Det gör den naturligtvis inte. Marknaden är ett gigantiskt kasino, och insatserna är vanliga människors jobb, löner och pensioner samt jordens naturresurser. Det värsta är att de ansvarslösaste spelarna inte satsar sina egna pengar utan våra, och därför finns det ingen anledning för dem att någonsin sluta spela. När marknaden kraschar tar politikernas medborgarnas skattepengar för att rädda marknaden och dess direktörer. Sen finns det inte mycket pengar kvar åt de vanliga medborgarna, vilket är exakt vad som har hänt i dagens Storbritannien, som har blivit finansiellt utarmat efter bankhaverierna i finanskrisens spår. Nu är det de vanliga brittiska medborgarna som får betala notan. Och när det gäller oljeindustrin spelar den rysk roulett med havets livsmiljö och naturresurser som vi alla är beroende av.
-
Om oljeindustrins intressen inte hade fått bestämma, så hade vi haft bättre alternativa bränslen med långt bättre tillgänglighet till lägre priser än vad vi har idag. Men så länge det stora kasinot får styra hela världsekonomin, och så länge de våghalsigaste marknadsaktörerna och de fetaste direktörerna får satsa våra pengar och jordens resurser på att göra sig själva ännu stenrikare, så länge kan det bara gå åt h-e.

Ann Sidbrant skriver att ”Om oljeindustrins intressen inte hade fått bestämma, så hade vi haft bättre alternativa bränslen med långt bättre tillgänglighet till lägre priser än vad vi har idag.”

Om oljeindustrins intressen hade fått bestämma så hade den skapat ett mega-OPEC och ett monopol av enorm omfattning. Bensinen skulle ha kostat skjortan. De alternativa bränslena skulle nog ha haft en bättre tillgänglighet. Men priserna skulle förstås varit högre. Om priserna samtidigt skulle ha varit lägre så måste man åka till Utopia. Om man inte tycker om marknaden och förespråkar någon form av reglering så bör man specificera vad regleringen bör bestå av.

Det är en väl omhuldad lögn av oljebolagen, av oljeshejkerna, av OPEC av miljönissar och skattetillskyndare att oljan tar slut inom överskådlig tid, den närmaste tiden;
-det gör den förvisso, men inte riktigt så snart som det vill påskinas, erkända forskare hävdar att tillgångarna inte är i fara på hundratals år, och då ligger det i öppen dag att pungslå bilismen så länge det går, och vem kan motstå miljardflöden åstadkomna enbart med hot?
Inte läkemedelsindustrin har vi sett när det gällde svininfluensan eller depressionshöjande antidepressiva medel, verkligt fult, och naturligtvis inte oljebolagen, de skall betala skyhöga löner till sådana som Carl Henrik Svanberg som själv sade att "vi kommer att ha mycket att lära" om oljekatastrofen i Mexikanska Gulfen, han visste ju mer om mobiltelefoner tidigare men fick en fin reträttplats som sakkunnig inom BP-koncernen. Nu vet han mer.

Moodys och Standard and Poor ger USA AAA rating... Ratingföretagen är ett stort skämt... Se filmen nedan:

Warren Buffet medverkar bl.a...

http://www.iousathemovie.com/

Vi har en nyliberal trend men den är på väg att brytas... Resultaten av 20 år med alltmer nyliberalism är alltmer synligt för allt fler...

Några (mycket högt räknat 20%) vinner massor och alla andra förlorar... De rikaste 1% vinner något sanslöst...

Oljekatastrofen orsakades av BP. FINANSKRISEN orsakades av närsynta och kortsiktiga politiker.

BP kommer att betala dyrt för den förödelse som nu drabbar USA:s kustområden. Sovjetunionen har inte betalat ut en röd rubel för det radioaktiva askmoln som blåste in över Sverige och övriga Europa efter att Tjernobyls kärnkraftverk smälte och sedan exploderade. Någon som minns Aralsjön? Socialismen reducerade den till en liten vattenpöl och oändliga fält av salt.

Den renodlade marknadsekonomin fungerar därför att det finns en tydlig uppdelning mellan de som stiftar lagar och de som bedriver ekonomisk verksamhet. När en företag, i det aktuella fallet BP slarvar finns regeringen där för att utmäta ansvar. I det planekonomiska systemet är polisen och brottslingen samma person. Därför kommer planekonomin aldrig att fungera i praktiken.

LeifD hävdar att Olle Rossander har fel och sedan ger han ett utmärkt exempel på att Olle har rätt. Frågan man skall ställa sig är nämligen varför satte man inte dit korrekt ventil? Det var knappast ingenjörerna som inte kunde läsa ritningar och bestämmelser! Nä, i 9 av 10 av denna typ av fel så "tror" någon sig veta bättre och bryr sig inte, oftast eftersom inte kontrollen som skall hålla efter egna farliga initiativ saknas eller känner sig pressade av kunden att godkänna felaktigheter.
Jag gör en direkt koppling till alla de tak som rasade in "oförklarligt" i vintras. Eftersom kontrollen vid nybyggnation mer eller mindre bygger på egenkontroll så kan en byggherre år efter år göra tekniska fel utan att det märks förrän det gått flera år.
Så om kontrollen är så hård som LeifD hävdar så borde någon skrikit!
Sedan är det så att tekniska regler ibland kan bli så omfattande och svåra att kombinera att man inte klarar av att uppfylla den ena utan att bryta mot någon annan. Det är då man är ute på ett sluttande plan där kontrollanter och tillståndsgivare tvingas att bedöma olika regler mot varandra vilket kan leta till godtycke och katastrof.

Det har spridits rykten om att det inte någon kortsiktigt lösning till oljekatastrofen. Vad finns det för garantier ifall den långsiktiga lösningen ska kunna lyckas. Vad händer om nya borrningar slår fel?
Vidare undrar jag varför är det så tyst om den mängd olja som läcker ut? Först sa man 5,000 fat per dag. Sedan blev det 20,000 och nu senast beräknas uppemot 60,000!

Häromdagen, stötte jag på ett pressmeddelande på http://www.pressreleasepoint.com/oil-leak-gulf-mexico-causing-worst-envi... som vidare ledde till http://eptit.com/news.html som berättar om en "SVENSK" uppfinning som kan stoppa oljeutflödet från källan med 98%. Jag undrar bara,... har någon här i Sverige hört talas om det i huvudtaget? Om nu trots allt finns det en lösning, varför stoppas inte oljeläckan nu då?!!!