Borg och Schlingmann spelar under täcket med genus-talibanerna

Radikalfeminism = diktatur

Nathan Shachar,

Tack för en fin artikel.

DETTA som du beskriver är ju inget annat än diktatur. Jämlikhet har inget med radikalfeminism att göra; kom ihåg det. De är varandras motsatser.

Uppsala universitet räddades i sista stund från att genuscertifieras. Ett uppror från golvet hindrade det hela i sista sekunden.

Att kronprinsessan med framgång slagits och vunnit emot den förtryckande radikalfeminismen är förhoppningsvis ett tidens tecken. Statsfeminismen och kyrkofeminismen går hand i hand.

Länge leve kronprinsessan och den svenska demokratin - fri från förtryckande radikalfeminism!

Ja det är inte klokt. Hur har det kunnat bli så här? Hur har vi kunnat låta oss bli så islagna blå dunster och inte reagerat? T o m Moderaterna har köpt denna genusfixering, aningslöst bara klivit på tåget.
Som sagt endast KD reagerar och jag tror att de får valuta för det i valet. Folk är trötta på den här snedvridna genussynen.
Det är som om det skett ett plötsligt uppvaknande. Tack för det!

Shachtar, du är lysande som vanligt! En detalj jag får lust att invända emot är termen "jämlikhetsfeminism", definierad som "konsensusideologi". Det du talar om är en allmänt demokratisk inställning, och knappast något så elaborerat som en politisk lära. Nu är jag förmodligen onödigt petig, vi förstår ju vad du menar, men gnetigheten har att göra med en viss leda vid ideologi överhuvudtaget.

Viktigast: den intellektuella förslummningen måste motas i högskolegrinden.

Kvinnor inom försvaret hade lyckats få bort könsdelarna på ett maskulint lejonemblem (vapensköld) genom att överklaga till EU.

Genusfeminismen har gjort Sverige till världens löjligaste nation.

Det visar också många kvinnors totala brist på förmåga att skilja viktiga saker från oviktiga, det är därför vi har så få kvinnliga ledare och styrelseledamöter.

Genusperspektiv på metallurgi?!

Jag trodde postmodernism med mera tokigheter blev dödligt sårad efter Sokal och begravd vid det här laget?

Jag vågar inte riktigt gå och se efter om Shachar överdrev...

Det var en gång en tid då intellektet satt i högsätet på våra universitet, då vetenskap sysslade med att finna sanningen och studera verkligheten. Idag råder den ignoranta uppfattningen att den enda sanningen har hittats och att den behöver certifieras i tid och otid.

Så som många av dagens "vetenskapsmän/kvinnor" agerar måste man ifrågasätta om det som produceras har överhuvudtaget någon vetenskaplig relevans enligt den klassiska definitionen av vetenskap.

Mycket välskrivet och angeläget debattinlägg. Genustramset har pågått länge nog nu och det är en skam att vårt största borgerliga parti spelar med. I mina ögon borde man skicka feministfundamentalisterna till Afghanistan eller Somalia så de kunde göra lite nytta i stället för att slåss mot väderkvarnar samtidigt som de river ner grundvalarna för vår liberala rättsstat.

För övrigt är det väldigt modigt av Nathan Shachar att skriva så rättframt om ämnet. Jag gissar nog också att 99% av svenskarna håller med honom om genuscertifieringen. Men den sista procenten är mycket högljudd och tyvärr relativt inflytelserik. Bra gjort att våga stå upp för kärnvärden som fri forskning och att vägra vika sig för genusflummet!

Underbar och klargörande artikel, tack Shachtar.

Det tycks mej...

som om sexisterna börjar känna sig verkligt pressade. När t o m (m) börjar använda ordet "könsmaktordning" i stället för det tidigare ordvalet att "kvinnor är systematiskt missgynnade".

Har det någon gång slagit er att det finns gedigna fakta från hela världen som bekräftar att den s k könsmaktsordningen är en realitet? Har det slagit er att det första steget mot förändring är att sakligt erkänna dagens situation? Har det slagit er att den som inte vill erkänna kalla fakta beter sig som en struts?

Jag bugar med handen mot hjärtat inför den höger som inte längre välvilligt hycklar. Det är nog bra med ridderlighet och välvilja, men sådan räcker inte långt. Man måste åstadkomma något också.

Feminismen är världens starkaste demokratirörelse, aktiv i alla jordens stater. Feminismen är världsomspännande. Varför tror ni att det är något "svenskt"?

Feminister är internationella varelser och ovanligt skickliga på att samverka politiskt - att stå över kulturella och politiska skillnader i övrigt. Denna "enhet" märks även här i Sverige...från vänster till höger finns en gemensam ambition. Även om vänster och högerfeminister lägger tonvikten på olika förslag till lösningar.

Jonny A:

Ditt inlägg är ju iofs en indikation på att många män också har svårt med det. Vad är du för en tomte som bryr dig om lejonet har ett könsorgan? Vad är det för andra tomtar som bryr sig? Hade inte en massa militärer motsatt sig borttagandet av lejonsnoppen hade det ju knappast nått eu-nivå.

I lejonens värld är det honorna som jagar bäst och mest...och är aggressivast. Något slöare än en lejonhanne får man leta efter. När han ryter är det för att kommunicera, inte för att skrämmas.

Det kanske var därför snoppen försvann?

Äsch...nu jävlas jag bara med biologiska fakta. Bäst att försvinna till viktigare frågor!

Förlåt, men jag kan inte ta en artikel som använder sig av uttrycket genus-talibaner på allvar.

Om jag ändå ska bemöda mig till att svara så har du helt enkelt inte förstått vad genusvetenskapen innebär (eller också vill du bara inte förstå). Du ser spöken på ljusa dagen. Genusvetenskapen strävar inte efter att skapa makt, utan för att förinta de inneboende maktstrukturer som finns. Jag tror att du och många andra precis som Gunnel säger är jävligt rädda för att förlora den makt ni har. Jag tror vidare att det är svårt att erkänna att man är en del i ett sexistiskt system (även om man inte är sexist själv) och det bidrar självklart till aggressioner.

Sedan vill jag gärna fråga dig Nathan, hur insatt du är i Universitetens likabehandlingsarbete? Jag kan upplysa dig om att det är i alla fall jag. Sitter bland annat i LU:s ledningsgrupp för likabehandling och jämställdhet, med bland andra Tomas Brage, som deltar i den debatt du länkar till. Problemet är inte att vi genuscertifierar, problemet är att det går för jävla långsamt! Problemet är att människor på styrande positioner saknar insikt i genusfrågor och tror att man uppnår jämställdhet genom en jämn könsfördelning. Problemet är för lite medvetenhet, och genom genuscertifiering kan vi uppnå den! Precis som vi uppnår miljömedvetenhet genom att miljöcertifiera. Eller det kanske också bara handlar om att ta makten?

#14 B Henrik Jonsson,

Om du sitter i LU (Lunds? Lantbruksuniversitetets?) ledningsgrupp för likabehandling och jämställdhet -- stämmer det att ni anlägger genus-perspektiv på metallurgi och annan naturvetenskap?!

Du tog aldrig i den frågan.

Sen har jag aldrig sett en seriös analys av genus/jämställdhet som klarar sektor 1-krav, d.v.s. den är testbar. Jag är tvekam till folk på universitets-ledningar som är så säkra som du låter; man tänker mer ideologer.

Referenser?

@14, B Henrik Jonsson: Jag ser en del konstigheter i ditt resonemang som jag gärna skulle vilja ha förtydligade. Som framgår av mitt tidigare inlägg så delar jag Shachars ståndpunkt men jag vore uppriktigt intresserad av att veta mer om "motståndarsidans" sätt att tänka. Mina frågor är följande:

1. Du säger att genusvetenskapen inte strävar efter att skapa makt utan att bryta ner befintliga maktstrukturer. Men resultatet blir väl att makt överförs från vissa människor till andra? Mer specifikt till kvinnor från män, och till genusvetare från traditionalister (eller vad nu vi andra ska kallas)? Åtgärder som t ex påtvingade genusperspektiv i forskningen eller kvotering till bolagsstyrelser innebär ju i själva verket tvång mot människor. Hur kan du mena att detta inte skulle handla om en strävan efter att utöva makt?

2. Exakt vad innebär det att man är "del i ett sexistiskt system"? För mig låter det som guilt by association, dvs att den som är man är född ond genom sitt kön, och det låter helt orimligt. Om t ex en viss individ behandlar alla lika, inte kränker andra sexuellt etc; på vilket sätt är han då en del av det sexistiska systemet? Om han är det per definition genom sitt kön, på vilket sätt är det över huvud taget relevant? Anser du att individuella handlingar och attityder är intressanta över huvud taget, eller att bara gruppers aggregerade/genomsnittliga handlingar och attityder är intressanta? Varför det i så fall?

3. Du arbetar ju tydligen själv med genuscertifiering. I vilken mån tycker du själv att din kommentar är en ren partsinlaga? Tycker du att vi som inte får lön och/eller inflytande genom att lobba för genuscertifiering bör ställa oss bakom detta initiativ? I så fall, varför det?

Gunnel Gomér
"Har det någon gång slagit er att det finns gedigna fakta från hela världen som bekräftar att den s k könsmaktsordningen är en realitet? "

Jag har aldrig sett någon sådan. Kan du inte vara så vänlig och visa mig det?

"könsmaktsordningen! kan var det sjukaste som mänskligheten någonsin hittat på med tanke på all vetskap vi besitter nu på 2000-talet. När vi kom på religionerna som t.ex Kristendomen och Islam var det ett helt annat kunskapsläge och kan inte jämföras med påhittet "könsmaktsordningen"

Den svenske mannen måste befrias från sina genus-bojor !

#14 B Henrik Jonsson

I den här processen av att "förinta de inneboende maktstrukturer" - som du säger - har den svenske mannen blivit förtryckt:

1. Män har mkt kortare medellivslängd än kvinnor och utför arbetena med den sämsta arbetsmiljön.
2. Män får sämre skolbetyg än kvinnor trots att de presterar lika bra på de nationella proven
3.Män läser vidare på universitetet i mkt mindre omfattning än kvinnor
4. Män förlorar 95 procent av alla vårdnadstvister
5. Män utsättts för betydligt mera våld än kvinnor. Undersökningar visar att många kvinnor tycker att det är helt ok att slå sin partner. Hälften av allt partnervåld utövas av kvinnor. I praktiken är det också straffritt för kvinnor att slå sin make/sambo om det inte medför allt för stora skador för mannen ifråga, dödsfall etc
6. Män kan när som helst gripas/anhållas av polis om partnern i ett förhållande uppger att mannen misshandlat eller trakasserat kvinnan
7. Många män har bevisligen (enligt JK, domstolar) suttit åratal i fängelse oskyldigt anklagade för brott de aldrig begått emot kvinnor eller barn i en relation
8. Av alla hemlösa är 75 procent är män.
9. 70 procent av alla självmord begås av män. Ändå dominerar kvinnorna stort av de som de som får psykiatrisk hjälp.
10. Allt barnbidrag går till mamman. Ändå förutsätts mannen jämlikt att delta i barnuppfostran.
11. Huvuddelen av alla sjukvårdskostnader satsas på kvinnor.
12. Många bidrag och förmåner går idag enbart till kvinnor.
13. Kvinnorna dominerar idag inom många samhällsområden. Allt fler kvalificerade utbildningar och yrken domineras nästan helt av kvinnor. Lärare, präster, vetrinärer osv osv.
14. Många högutbildade unga kvinnor har idag svårt att hitta någon att bilda familj med eftersom de unga männen sitter hemma och spelar dataspel, utbildar sig inte etc och blir därmed inte några intressanta partners.

Att ersätta ett förtryck med ett annat är ju ingen befrielse. Först när män och kvinnor har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter är verklig jämställdhet uppnådd. Det uppnås inte med kvotering, regleringar, förbud och certifieringar. Den svenske mannen måste befrias från de genus-bojor han hamnat i idag!

Så Lund kan nu stoltsera med genuscertifierad parapsykologi. På de riktiga universiteten skrattar man fortfarande.

Jag tycker det är lite spännande att det är helt legitimt att bara avfärda all den kunskap som kommer ur de samhällsvetenskapliga och humanistiska disciplinerna. Finns det någon betydande forskning som visar på att det _inte_ skulle finnas någon könsmaktsordning till exempel? När doktorsavhandling efter doktorsavhandling på klarast möjliga pedagogiska sätt förklarar och visar hur det ser och sett ut tycker jag att debattörer som Shachar borde stanna upp och tänka till innan de publicerar något som det ovanstående.
Jag har svårt att tänka mig att Shachar ens har läst en ytlig översikt av den numera etablerade kunskapen om vilken betydelse kön haft för kvinnors och mäns erfarenheter i det moderna samhället (var förutom på axess kan stoppa huvudet så djupt i sanden?). Om han gjort det skulle han ha varit mycket försiktigare i sina formuleringar. Men, det är tydligt att "genus" och "könsmaktsordning" är fenomen man får kalla för "humbug" utifrån en lekmannaposition oavsett hur många arbetsår av forskning som ligger bakom användningen av begreppen. Nej, om något handlande är politiskt motiverat är det vanan att avfärda obekväma forskningsresultat - fråga Påve Urban VIII och Galileo Galilei.

4: Christina Lundqvist. "Hur har det kunnat bli så här?"

Svaret kan exemplifieras genom att hänvisa till allmänna barnbidrag som faktiskt syftar till att införa proletariatets diktatur och gjort så sedan de infördes på 40-talet. Mottagaren tänker givetvis inte på detta men skillnaden mellan S och revolutionär vänster har aldrig varit det uttalade målet, utan endast medlen. S politik syftar till samhällsomvälvning och den är underbyggd av arbetsmarknadspolitiken som allmänheten tyvärr har svårt att acceptera förändringar av. Det börjar således helt enkelt bli tid att välja mellan vänsterns utopiska vanföreställningar och det existerande civilsamhället - med dess fel och brister.

Anton Nilsson kastade år 1908 en bomb på strejkbrytare varvid staten svarade med förbud mot strejbryteri och pengar till nödhjälpsarbete. Denna svenska eftergiftspolitikmodell - syftande till att undvika blodsutgjutelse - fungerade så länge större delen av befolkningen kunde kommenderas upp i "Mot det klasslösa samhället - på stället marsch." 1928 års valpropaganda har dock hela tiden varit aktuell. "En röst på arbetarepartiet är en röst på samhällets omstörtande och bolsjevismens införande."

68-generationen drog för sin del den enfaldiga slutsatsen att svenskt välstånd uteslutande var vänsterns förtjänst och att tiden för samhällsomvälvningen var inne vilket bland annat fick avtryck i grundlag. I dag när progg-generationen lämnar scenen och går i pension sammanfaller det med att välfärdsstatens finanser är överansträngda vilket rimligen kommer att leda till diverse åtstramningar.

Vilka lösningar finns? - Inga, så länge lösningarna måste sökas med vänsterns utgångspunter. Utanför den ramen skulle framför allt oppositionens samtliga ännu levande partiledare kunna följa den Ungerska statsledningens exempel och förklara att de blåljugit om allting under åratal.

På mitt jobb (museum) har tid och pengar (som verkligen fattas i verksamheten) lagts på "Lika värda" där vi "undervisas" i normalt bemötande av folk. Bl a kom en man som är från Irak men bott nästan hela sitt liv i Sverige. Han berättade om den nya moskén där det kom fram att kvinnorna fick vara i källaren. År det kanske den nya jämställdheten vi skall ha? Mycket märkligt!

Gustav S

Det finns människor som har en inre strävan att vilja, och intellektet att kunna förstå, som du och många med dig. Men sedan finns det människor med TRO - som tror sig förstå, som är övertygade, bortom det rimligas gräns, som B Henrik Jonsson och Gunnel Gomér, som saknar förmågan till intellektuell relevans - människor som klarar sig utan naturvetenskaper som neurologi, sociobiologi etc. Människor som har forskat klart - de VET sanningen. Precis på samma sätt som kyrkan VET sanningen. Det är TOTALT omöjligt att föra en intellektuell argumentation med någon som tror sig veta SANNINGEN. Det är bortslösat energi och enda resultatet blir att du och vi andra med dig blir brännmärkta som kättare, avfällingar från den rätta tron.

Å andra sidan så får vi skylla oss själva, som har tolererat det politiskt korrekta in absurdum, som tillåtit våra politiker och medier att prägla samhället med intolerans och åsiktsförtryck (se genusdebatten).

nafetS

Nu skall du inte blanda ihop forskning i naturvetenskapliga ämnen som bedrivs enligt klassiska vetenskapliga normer med kravet på upprepbarhet och den postmodernistiska forskningen inom samhällsvetenskapen som bedrivs, numera genuscertifierad och enligt den konstruktivistiska metodiken, med finansiering baserad på den politiska korrektheten.

Det mesta av den forskning du åberopar har egentligen ingenting med forskning eller vetenskap att göra - det är statligt finansierat propagandaarbete (politrukverksamhet). Att sådant händer är väl dokumenterad i andra sammanhang (läs de gamla öststaterna) där universitet styrts politiskt, så som skett i Sverige det senaste två decennierna. Så mycket av den forskning som framlagts på senare år inom samhällsvetenskapen och då naturligtvis då främst inom genus"vetenskap", sociologi, pedagogik och liknande konstruktivistiska ämnen, i hegeliansk anda, borde det forskas om huruvida den forskning besitter någon giltighet eller inte.

V.v. och blanda inte ihop forskning och FORSKNING!

#24

Hej Jörgen :-)

När jag skrev orden "gedigna fakta" så avsåg jag just det du skrev: "klassiska vetenskapliga normer med kravet på upprepbarhet "

Jag förstår inte att människor som förstår empiri inte klarar av att ta till sig empiriskt välbelagda fakta - tusentals upprepade internationella studier med samma design. Från samhällsvetenskapens många grenar. Från naturvetenskap dessutom.

Du dömer på förhand ut forskning bara för att du inte gillar teoribildningen. Det enda vettiga att göra är att följa debattören "nafetS" förslag - motforska! Han frågar med all rätt:

Finns det någon betydande forskning som visar på att det _inte_ skulle finnas någon könsmaktsordning till exempel?

Forksning och vetande bygger ju inte på det som INTE är bevisat

Gunnel med flera - Forskning och vetande bygger ju på det som är vetenskapligt bevisat. Att lägga ner tid på att motbevisa stolleprov som till exempel professor Eva Lundgrens teorier om patriarkala satanistiska spädbarnsmord eller könsmaktsordningen; det är inte så en seriös forskning kan och ska fungera. De miljarder som vårt samhälle lägger ner på genusforskningen i sin nuvarnade form - i till exempel USA bedrivs på de flesta håll en seriös forskning - är bara en politisk sandlåda och har inget värde. Bäst vore att lägga ner genusforskningen i Sverige och börja om från början. Inse att landet Uppochner som så många gånger tidigare har hamnat helt fel i genusfrågan.

Gunnel Gomér

Ju du, självklart att dina "gedigna fakta" är upprepbara, när man utgår från samma grundmodell hela tiden. Har man samma utgångsmodell, använder samma konstruktivistiska metodik i sitt arbete, så blir det ju knappast förvånande att man hamnar världen över i samma slutsatser. Att alla gör samma fel (cit: samma design) gör ju inte automatiskt att de har rätt.

När man dessutom bestrider den forskning, i samma ämne, som utförts inom neurologin och sociobiologin, trots de fysiska bevisen, bara för att den motbevisade den utgångspunkt och förklaringsmodell som genus"vetarna" använder sig utav, då krävs det en stor del blåögdhet, eller skall vi kalla det fräckhet, att påstå, att den egna "forskningen" är den allenarådande och rätta.

Akademiskt arbete i dagens högskolemiljö, med sin hegelianska vetenskapssyn (inom samhällsvetenskapen) och sin politiska styrning, är inte per se ett intellektuellt kvalificerat arbete och levererar tyvärr inte trovärdiga, förnuftsrelaterade resultat.

Enligt den svenska genus-"vetenskapen" har biologin ingen inverkan på människors beteende. Det är ett bevis på att genus-"vetenskapen" inte är någon vetenskap utan bara en löst tyckande ideologi, ungefär som socialismen.

#28 Bo T,
>>Enligt den svenska genus-"vetenskapen" har biologin ingen inverkan på människors beteende.

Jag vet att det fanns tokar på 90-talet (in på början av 2000-talet) som argumenterade de ståndpunkterna. Många var akademiker, men de flesta av dem utan ens en termins akademisk studier inom just naturvetenskap som de uttalade sig om(!).

(En humanistvän till en f.d. flickvän till mig sade, helt allvarligt, att hon förklarade felen med "biologismen" för sin mor, som var läkare... :-)

Visst, det mesta av mänskligt beteende är kulturellt styrt, inklusive mycket av könsskillnader, MEN det är en direkt löjlig tes om man ser på annorlunda personlighetsegenskaper för flickor som hade hög testosteronhalt i fostervätskan.

Och så vidare.

Är det FORTFARANDE "forskning" bland samhällsvetare m.fl. som argumenterar dessa teser om biologi?! (Jag trodde Margareta Winberg blev förvisad till Brasilien?)

#27

OK Jörgen Trauner...

Ställ upp andra hypoteser, testa validiteten i andra teoribildningar. Gör vad du vill, forskningen är fri och universiteten är säkert intresserade av att testa validitet. Du kan säkert skaka fram stora anslag till din forsknings-mission.

Men avstå från vulgo-argumentation genom att påstå att genusvetenskap bara handlar om satanist-nätverk eller misshandel. Genusvetenskap omfattar numera båda könen - en utveckling från den tidiga kvinnoforskningen.

Så okunnig har ingen rätt att vara som pläderar för vetenskaplighet. Du återfinner genusforskning i humaniora, i ekonomisk forskning, i statsvetenskaplig forskning, inom sociologins domäner, inom juridik...och mycket inom medicin, neurobiologi, psykologi, lantbruksforskning, IT, arkitektur, trafikplanering, miljöteknik...och många andra discipliner.

#30 Gunnel Gomér,
Varför blir jag inte förvånad över att se dig här, farandes med dina halmgubbar igen? Dina känslomässigt brinnande försvarstal till "genusvetenskapen" känns igen. Kan det ha något att göra med att "kvinnokamp", "klasskamp" och "kampen mot knarket" (för att inte säga "raskampen") alla är ersättliga begrepp i de till synes åtskilda doktriner som gemensamt utgår ifrån hegelianismen, mån tro?