Barometerns Mona-kritik ett uttryck för kvinnohat

Jag väljer att skratta åt de eländiga kommentarerna kring Mona Sahlin. Må gubbsen av båda könen skrumpna av skam!

Än har hon för mycket mascara, än talar hon med dialekt. Men ingen talar om hennes breda erfarenhet av regerande, alltså om kompetensen.

Samma skitpratande lyste med sin frånvaro när vi fick en statsminister som ser ut som Alfons Åberg i plytet och helt saknade erfarenhet av regerande. Trista kläder har han också och pratar med ett väl intränat tonfall, kemiskt rent från mänsklighet.

Nu var jag vulgär va? Jag ber sexistiska skitpratare att lära av mitt fula misstag.

PS
Jag tänker inte rösta på (s).

Det ÄR INTE för att Mona Sahlin är kvinna som dessa reaktioner infinner sig. Har någon någonsin reagerat på liknande sätt mot kronprinsessan Victoria?

Det handlar om att hon inte är stadsmanna/kvinnamässig, att hon fortfarande snackar ekensnack, en form av stockholmskt söderslang, att det känns som man inte sitter säker när hon uttalar sig. Speciellt inte när hon uttrycker sig på engelska. Hennes mimik har ingen upphöjdhet och hon saknar en snygg distans till omvärlden.
Allt detta skulle även kunna sägas om en man, eller hur? Exvis om Jerry Williams, eller Hoa Hoa, de är inte heller statsmannamässiga.

Och så det primärt kvinnliga.
Jag hörde henne bli intervjuad av Ulf Elfving idag. Hon är som man säger i Stockholm en brutta, ingen Tatcher precis. Hon berättade hur hon gick hem och skurade den rosa Vuitonväskan med såpa, är det något att berätta fyra mån från valet? En klok kvinna som aspirerar på jobbet som statsminister för ett land skulle inte välja att berätta det överhuvudtaget.

Nej, Mona passar inte som regeringschef. Inte för att hon är kvinna utan för att hon helt enkelt saknar stil.

Nu förlorade du mig Åsa Petersén då jag blir lite förbluffad när du skriver kvinnlig underordning och manlig överordning. Är det kvinnlig underordning att ha rätten (veto) att bestämma över liv och död?
Är det manlig överordning att få rösträtt på villkoren man går ut och dör för sitt land/kvinna/barn

Du får väldigt gärna förklara för mig hur du logiskt får ihop dessa bitarna, för mig så är det bara att sticka ut huvudet på balkongen så ser jag en kvinnas beskydd och mäns utsatthet varje dag.
Där du ser ett kvinnohat ser jag dagligen misandri där män anklagas för allt ont i samhället, pappor förlorar vårdnaden till sina barn, pojkar diskrimineras på skolor. Men du lyckas med konststycket att hitta kvinnohat i Sverige!?

Det är mig en gåta där ett svar från dig skulle sitta som en mazarin till kaffet på.

Är kritik mot Maud Olofsson också ett uttryck för "kvinnohat". -Är kritik av Beatrice Ask eller Ann-Christin Husmark Pehrsson också "kvinnohat"?

Det är viktigt att hålla isär begreppen och göra en mer nyanserad analys än utifrån det ensidigt feministiska perspektiv som gör sig gällande här.

1. Att som kvinna bli bedömd utifrån en annan måttstock än män, kan vara fel - men behöver nödvändigtvis inte vara det. Varför kan inte människor få vara annorlunda och bedömas olika? Det kan bli mer rättvist än om alla ska passa in i samma fyrkantiga hål...
2. Mona Sahlin har - precis som ett antal män i makten - grovt missbrukat sitt förtroende genom att visa prov på tvivelaktig moral - förneka inte detta. Därmed inte sagt att hon inte skulle vara duglig som politiker. Men förtroende är svårt att få, lätt att mista. Det gäller män som kvinnor. Att kvinnor lättare mister förtroendet om de befinner sig i maktpositioner, är dock fel. Män borde behandlas likadant. Då hade vi inte haft ett korrupt samhälle.
3. Att sänka kvinnorna till männens nivå vore att förlora den "feministiska kampen" eller vad man nu föredrar (jag ser hellre ett samhälle för alla kön, åldrar och folkslag). Att degradera alla män till apstadiet är lika diskriminerande som att försöka placera kvinnor i ledande positioner med hjälp av kvotering.

Det finns många män som fått utstå mycket smutskastning också, bara av den orsaken att de har krävt ärlighet, sanning och rättvisa. Glöm inte det när du söker exempel på förtryckta kvinnor. Män är bara förtryckta på ett annat sätt. De skickas ut i krig för att veta att de troligen aldrig återvänder hem t.ex. Det är inte frivilligt från soldaternas sida.

Mona har varit med i politiken länge och innehaft diverse positioner. Men vad har hon åstadkommit?

Fakta är också att Mona har ett torftigt språk. Som blir ännu sämre när hon försöker prata engelska.

Ingen man med Monas meritlista skulle kunna vara stadsminister kandidat. Detta är tvärtom ett bevis på omvänd diskriminering.

Att kommentarerna till denna artikel behöver modereras visar vilka känslor som finns för Mona här ute i verkligheten.

Jamen, snälla någon. Mona Sahlin och t ex Angela Merkel spelar inte i samma division. Hennes svaghet är inte att hon är kvinna utan att hon är den hon är!

Fånig artikel. Kritiken mot Sahlin har inget som helst med att göra att hon är kvinna. Hon har helt enkelt inte kompetens nog att vara statsminister och det har inte med hennes kön att göra. Hon må vara erfaren, men vad har hon egentligen uträttat under sina år som minister? Inte mycket faktiskt. Mest har hon hävt ur sig floskler och ofta med ett dåligt språk. Att göra jämförelser med Clinton och Merkel är helt absurt, ty både Clinton och Merkel är intellektuella, kompetenta kvinnor till skillnad mot Sahlin. Som arbetarkommunens ordförande i Nacka skulle möjligen Sahlin duga, men nu har hon blivit befordrad långt över sin kompetens. Och jag har alltid undrat: Varför?

Daniel Ekström: En statsminister behöver inte behärska engelska till fullo men förhoppningsvis bör han/hon åtminstone kunna stava till statsminister på sitt eget språk.

Ett problem med Mona är att hon (i varje fall tidigare) sagt att hon är en "tjej". För mig och många andra är tjejer i åldern 10-20 år. Och vem vill ha en sådan som statsminister? Det funkar liksom inte. Ungefär som om Reinfeldt kallat sig kille eller kis. Man skulle ju bara skratta åt det.

Mycket bra artikel! Man ska väl inte behöva vare sig klä sig som en man och tala som en man för att vara Sveriges statsminister. Det viktiga är att det man säger har substans och giltighet för den regering och det folk som man företräder. Vad gäller Angela Merkel så vinner Mona Sahlin med flera hästlängder. Angela Merkel behärskar tydligen inte engelska alls eftersom hon alltid talar tyska, trots att de flesta av hennes åhörare säkert kan engelska bättre än tyska!

Det är otroligt ovanligt att manliga politiker blir avfärdade av tidningars ledarsidor därför att de klär sig "fel". Visst har Åsa Petersen rätt i att Barometerns avfärdande av Mona Sahlin för hennes klädsels skull är ett uttryck för kvinnohat. Man skulle också kunna se det som ett uttryck för Barometerns åsikt om att kvinnan ska hålla sig på sin plats, och den platsen är inte statsministerposten. För det vet vi väl alla att en statsminister ska ha kostym och slips?

Om man nu roar sig med att leta rätt på barometerns kritiserade text så handlar den inte alls om klädval. Det handlar om att representera landet och om kompetens. Barometern tycker inte Sahlin klarar en granskning ur det perspektivet. Det är inte heller barometern som granskar klädvalet utan den påpekar att kvinnor av tradition granskas hårdare än män på den punkten. Det hänger nog mycket ihop med att män är betydligt mer uniformerade med sin kostym, sin vita skjorta och sin slips än vad kvinnor är.

Att Sahlin suttit på en massa olika poster är lika mycket en belastning som en tillgång. Det är inte antalet som räknas utan resultatet och det finns ett antal frågetecken på den listan. Barometern ifrågasätter Sahlins kompetens vilket den kan göra men jag kan inte se att det ifrågasättandet har den vinkling Åsa Petersen försöker ge den. Det är inte uttryck för någon manlig konspiration att granska en kandidat till statsministerposten.

Visserligen har Mona Sahlin suttit på en mängd olika poster men det är inte det som är viktigt. Det är vad hon har åstadkommit på dessa poster och resultatet av hennes arbete. Det borde barometern granska och gör inte den det så kanske Åsa Petersen kan sälja en sådan granskning till Aftonbladet.

#8

Hej Inge-mar, du frågade:

"Är kritik mot Maud Olofsson också ett uttryck för "kvinnohat". -Är kritik av Beatrice Ask eller Ann-Christin Husmark Pehrsson också "kvinnohat"?

Jag funderar såhär: Det handlar inte om hat. Det handlar knappt om politisk färg heller. Det handlar om mänsklig etik!

Det är (hos omedvetna eller medvetna sexister) accepterat att tala nedvärderande om en kvinna i "privat-termer" - dvs utseende, dialekt, klädval, familj etc. När det gäller män talas det om deras kompetens.

VDn för SE-banken, Annika Falkengren, talar gubbarna om som en flicksnärta som viftat med ögonfransarna för att bli VD. Hon är tydligt kompetent och stentuff, räknas till världens 50 mest inflytelserika i affärsvärlden.

Annika Falkengren är för snygg, Mona Sahlin är för ful. Båda är erfarna och hög-kompetenta.

Sedan när blev förtroendeposter en fråga om utseende och dialekt?

Mona Sahlin är en kvinna som har riktigt ruskiga förtroendekriser bakom sig: Tobleroneaffären, som inte handlade om toblerone, utan om ca 50.000 kronor av skattebetalarnas pengar för personliga utgifter, och att hon inte betalade sin bilskatt. Hon har innan detta kläckt ur sig att "det är häftigt att betala skatt", hon betalade dock inte sin egen trots en betryggande hög lön, och hon vägrade dessutom att låta en revisor hjälpa henne med räkningarna.

Hon är vald som partiledare efter en minst sagt sorglig process: Kriteriet som partiet ville ha var att nästa skulle vara en kvinna, och hon, Margot Wallström och någon till tillfrågades. Mona ställde då upp endast på villkor att ingen av de två andra ville (dvs det fanns ingen konkurrent som hon kunde förlora en omröstning mot), och sedan när detta skett godkändes hon eftersom hon var det enda alternativet. Något sämre ifråga om politiskt förtroendekapital och interndemokrati är svårt att föreställa sig.

Hon har ägnat tiden sedan hon tillträdde med att se opinionsmätningarna stiga för (s) eftersom hon aldrig berättade något om vad (s) ville, om nu alliansens förslag var så fasansfulla. När de nu tagit bladet från munnen visar det sig att skillnaderna mot alliansens politik är sorgligt små.

Till sist bör man också ta upp att hon bjudit in Vänsterpartiet till regeringsmakten, något som jag tror fallit i mycket dålig jord inom (s) väljarkår.

Sammantaget: Om hon vinner, gör hon det på grund av missnöje med alliansen. Det låga förtroende väljarna har för henne är väl belagt och finns mycket goda skäl till. Att då kritisera henne för hur hon ser ut och hur hon är klädd är rätt meningslöst och misslyckat.

Kvinnohat? Lägg av och läs artikeln utan feministisk tunnelseende. Artikeln tar upp faktumet att det svårt att föreställer sig Sahlin som en statsmann (eller feministiskt korrekt: statskvinna). Men detta gör tydligen inte att diskuterar. Det feministiska etablisemanget har tydligen bestämt sig för att Sahlin måste bli Sveriges nästa statsminister oavsett om hon dyger eller ej.
Då måste naturligtvis varje politiskt angrepp mot henne baktalas som ett angrepp mot alla kvinnor. Må detta försök att stävja den politiska debatten inte lyckas.

Att Mona Sahlin med sitt frikyrkliga sanningsägerpatos inte når fram till intellektuellt mer rörliga personer är lätt förståeligt, speciellt när hon dessutom uttrycker sig så odefinierad i sak.

Att hon har innehaft en rad ministerposter inkl. vice statsminister säger väl mer om utnämningssystemet och den politiska elitens kompetens än henne som person.

Att hon är kvinna har knappast med saken att göra. Vi har även haft manliga statsministrar som det var en plåga att lyssna till, som tex Torbjörn Fälldin och Ola Ullsten. Så vad har könet med det hela att göra? Inte annat än politiskt bla bla.

Tänk att det ska vara så utmanande att Sverige kan få sin första kvinnliga statsminister i höst.
Vad är det som skrämmer? Mona Sahlin som person eller den politik som de rödgröna står för?
Vad är, i huvudsak män, är rädda för? Vilken väg Sverige ska välja för att möta framtiden? Att genom en annan politik åstadkomma andra maktstrukturer, gammaltekniken byts steg för steg mot förnyelsebar och mer inhemskt producerad energi och smarta tekniklösningar?
Samhällsomställningar, av nöden framtvingade, har aldrig skett smärtfritt. De gamla strukturerna har alltid av (bekvämlighetsskäl?) lagt sig ner på golvet och protesterat men så småningom rest sig upp när andra nationer gått före och kammat hem framgångarna.
Är det Mona verkligen det gäller eller den politik som hon vill föra?

Jag tror på MonaSahlin. Hon har en otrolig erfarenhet av politik och det är det man skall beakta. Inte hennes kläder, utseende eller egna hemsnickrade fulheter man lasta på henne. man är livrädd för att hon är kvinna. Svenskarna är livrädda för att kvinnor skall få lite makt. Titta på alla våra grannländer, de har haft kvinnor i ledande positioner i många år utan att jorden gått under.
Jag röstar inte på S men har lust att göra det bara för man är så taskig mot Mona . man blir ju mörkrädd av vissa mäns uttalande .
de har ju noll koll på samhället.

Är det ett uttryck av manshat som får redaktionen på Newsmill att censurera oss män (och kvinnor) som inte applåderar feminismen? Jag vill också hälsa att jag älskar kvinnor lika mycket som jag avskyr den totalitära feminismen

Jag är ärlig och erkänner att jag dömer Mona hårdare för att hon är kvinna. Allt utav den anledningen att hon fick posten för att hon är en kvinna. Hon är ett praktexempel av den inkvotering man själva vill införa och att säga att det är ett lyckat exempel vore att ta i. Att påstå att hon är där hon är p.g.a sin skicklighet är ljug och förtal på samma gång! Hon är helt enkelt ingen bra politiker. Hon övertygar inte, hon uttrycker sig klantigt, hon är lågt utbildad och hon hänger inte med i resonemang, utan svarar _alltid_ med trötta klyschor om klyftor och klasskillnader. Med detta i ryggen kommer jag fortsätta döma ut Sahlin så hårt jag kan. Hata mig om ni vill, men kom inte och säg att jag ljuger!

Hallå där, moderatorn. Var det så farligt att skriva att Sahlin hade fått sparken???

Det råder ingen som helst tvekan om att det bedrivs en borgerligt dirigerad vulgärkampanj med sexistiska undertoner mot Mona Sahlin. Samma medier beskriver Reinfeldt som en statsmannamässig mysfarbror med Alfons Åbergimage. Mona Sahlin har med rätta kritiserats för sin högerpolitik av fackföreningarna och vänstern. Det är en helt annan sak.

1 Mona Sahlins pappa var politiskt sakkunnig hos Ingvar Carlsson, så redan där sätter nepotismen sitt spår.
2 Mona är mer eller mindre inkvoterad som partiledare då identitetspolitiken ligger som en våt filt över socialdemokraterna mfl.
3 Mona har ett språk som gör att man blir generad å hennes vägnar när man hör henne debattera.
4 Mona har ett antal lik i lasten vilket gör henne mindre trovärdig att uttala sig i frågor om skattemoral och "att göra rätt för sig".

Googla på "Sahlin ha ha" och säg gärna emot om uppgifterna där inte stämmer.

Är det god mediaetik, Newsmill, att mot allt sunt förnuft främja en -ism ?

Är det god pressetik att mot allt sunt förnuft främja en -ism (utanför ledarplats)? Nästan hälften av alla inlägg har redaktionen på Newsmill tagit bort i denna debatt inkluderat ett från mig. Jag kan förstå att media ibland har en politisk inriktning på ledarplast eller motsvarande. Men att styra ett debattforum så hårt i debatter och censur av kommentarer för att främja en särskild ideologi som är mycket omsridd - det tycker jag är dålig mediaetik, dåligt affärssinne och helt enkelt odemokratiskt.

Den ideologi som jag talar om är feminismen. Det är ingen ideologi som är överordnad andra ideologier. Vi opionsundersökningar visar det sig att bara omkring en fjärdedel av befolkningen ansåg sig vara feminister (som i sig är ett vitt begrepp och också omfattar moderata, traditionellt socialdeokratiska och liberala feminister). Att redaktionen på Newsmill själv tagit på sig rollen av "folkupplysare" luktar inget annat än rutten despoti och diktatur.

#40

Jag är tacksam om Moderator håller den s k "smuts-ismen" borta. Den som talar pissränne-dialekt kan ju gå till pissrännorna och tala fritt i cyberrymden. Det finns gott om forum där feminister jagas på flykten med stalking, med hot om våld, med uthängning av adress & telefon, med fejkade sexannonser mm.

Kan vi genom "förmoderering" hålla en anständig debattnivå här på Newsmill är jag tacksam.

Mona-kritik ett uttryck för Monas låga intellektuella kapacitet. Hennes kände partikamrat Göran Persson karakteriserade henne som "inte särskild intelligent" och det hade han 100% rätt i!

"Hon har varit arbetsmarknadsminister, vice statsminister, biträdande näringsminister, integrationsminister, jämställdhetsminister och chef för miljö- och samhällsbyggnadsdepartementet. "

Ja, eller hur? Exakt vad har hon åstadkommit på dessa funktioner?
Mona kom in i smöret med hjälp av personliga kontakter. Hon var 3e handsval till Partiordförandeposten. När man valde ny Ordförande så var krav 1A att det skulle vara en kvinna. Kompetens stod inte med på önskelistan.

Mona kan man kritisera för mycket. En sökning på google ger gott om stoff...

Nu har jag fått två sansade, vänliga och någorlunda konstruktiva kommentarer censurerade under denna diskussion.

Moderatorn, vad håller du på med egentligen?

Gunnel Gomér: "Smuts-ismen" säger du. Hur skiljer det sig från de anklagelser du sprider omkring dig? Är det så att någon gjort alla de hemska saker du berättar om mot dig, här på Newsmill, eller var det påhittat?

Att du är för censur för att feminismen skall stå i ohotat majestät på Newsmill förvånar mig inte direkt.

"Arbetsmarknadsminister, vice statsminister, biträdande näringsminister, integrationsminister, jämställdhetsminister och chef för miljö- och samhällsbyggnadsdepartementet."

Om Mona nu har hunnit med allt detta under sin relativt korta period inom politiken så undrar jag två saker??

1) Vadan detta "hattande" mellan olka ministerposter?
Har Mona inte kunna sköta någon av dessa uppdrag utan varit tvungen till att omflyttas?
Hur f-n skall då Mona förväntas kala en statsministerpost?

2) Med alla dessa förtroende uppdrag så faller det på sin egen orimlighet att Mona över huvud taget kan ha hunnit bilda sig en personlig uppfattning/praktik om hur det egentligen är att vara lönearbetare i Sverige under och efter den av (S) orsakade (avregleringen av kreditmarknaden, 500% reproränta mm) 90-talskrisen (som vi fö. lider av fortfarnde)

Med facit i hand så ser man genast att Mona totalt har misslyckats på sina förtroende poster hittills och nu inbillar hon sig att hon skulle lyckas bättre som statsminister.
Jag tvivlar.

#45

Hej Sven!

Det jag skrev om har hänt mig personligen eller feminister som står mig nära. Det är inte ofarligt att vara feministisk i argumentation på nätet. Det finns folk som tror att feminism går ut på att döda alla män. De tar till rena rama självförsvaret och olika trix för att jag iväg.

Jag läste att det finns en gemensam erfarenhet från tidningsredaktioner och debattforum. Två ämnen skapar otrevligt låg debattnivå, mycket bråk och massor av censureringar. Det är feminism och Mellanöstern-frågor.

Newsmill är det forum som hittills haft den mest civiliserade debattonen. Jag tror att det beror på att det modereras i förväg, inte efteråt. Och det är jag tacksam för.

Varför skapar feminismen så låg debattnivå då? Den feministiska förklaringen är naturligtvis att patriarkatet förtrycker och vill skada alla kvinnor, vilket naturligtvis dels gör de feminister som yttrar sig till hjältar, dels rättfärdigar alla former av censur och andra odemokratiska metoder man kan tänka sig.

Den andra sidan av saken är troligen inte lika uppenbar för de som kallar sig feminister. Feminismen har tolkningsföreträde och politiska förankringar ända upp i toppen av samhället. Den är idag en maktrörelse som intressant nog accepteras trots en mer eller mindre fanatisk agenda. Mest tydligt blir detta i frågan om så kallat "kollektivt ansvar", vilket alla män anses ha för hur vissa män beter sig. Mansrollen hånas och bespottas, männen framställs som potentiella eller aktuella förövare av företrädesvis sexuella brott och misshandel av kvinnor. "Alla män slår" var det den första politiskt sponsrade genusföreläsaren inledde sitt anförande med. Sedan pekade hon ut oss män på kursen, och sa "du kommer slå, du kommer slå, du kommer slå..." Feminismen har övertaget överallt. Främst arenor som familjerätt och rättssystem, men också inom forskning, utbildning från förskola till universitet, håller nu genus och feminism som primärt värde. Genomgående verkar man för att män skall vara helt rättslösa. Allt som behövs är att en kvinna anmäler något om en man, så bedöms hennes vittnesmål som trovärdigt, mannen får kanske sitta 4-8 år i fängelse för våldtäkt. Dessutom tystas alla andra synvinklar ned, både i Sverige och internationellt. Avhandlingar som kommer fram till något annat än rådande feministisk statistik kommer aldrig fram i offentligheten. Feminismen har som sagt sina tentakler i utbildningsväsendet. Det börjar bli många fall där kvinnor anmält en man för våldtäkt, där domstolarna när de fått veta att kvinnan ljugit, helt enkelt bara avskrivit målet. Konsekvensen är att någon statistik om hur ofta kvinnor ljuger i anmälningar inte går att ta fram.

Dessutom visar de studier som faktiskt finns att kvinnor är precis lika duktiga på att slå sina partners som männen är.

Så hur skall man förhålla sig till detta? Uppenbart är feminismen ute efter makt, de har gjort ganska bra ifrån sig på den resan. De är också lika uppenbart mycket positiva till extrema åsikter om män, vad sägs om "Gubbe, snubbe, jävla man, jag skall slita dig i stycken" eller "Män är djur, tycker inte du det också?", eller varför inte "Räkna inte med någon hjälp ifall du blir våldtagen. Det är så det går när man sviker." Alla dessa uttalanden kommer fram bakom scenen, eller applåderas entusiastiskt av feministerna själva.

Om en annan rörelse, t.ex. en som tyckte liknande saker om judar eller muslimer, skulle också få det kärvt i debatterna på nätet, inklusive på Newsmill. Kanske det förklarar lite grand av varför reaktionerna blir som de blir när feminismen predikar?

Mona Sahlin som statsminister?
-Ett utmärkt val om man är feminist och om feminismen i sig är kvalificerande för det uppdraget, -men om inte?