En kvinnlig statsminister krossar inte politikens patriarkat

Det är sådan tur att det finns sådana som Gudrun som är synska och kan se den däringa könsmaktsstrukturen. Kanske hon kan gillra en fälla och vi kan få oss en heffaklump snart.

Hmmm... - Gudrun Schyman - handen på hjärtat - är ej PartiKrati PartiKrati oavsett ifall det är en man eller kvinna som håller i rodret ? - undrar Josef B.

Om en partiledare som Mona Sahlin blir Sveriges Statsminister så tror jag det förstör mer för kvinnorna och jämställdheten och förvandlas till något med löjets skimmer.

Även en kvinna ska det väl ställas krav på och övervägas om personen är rätt på sin post.
Och Mona Sahlin tycker jag saknar allt för mycket oavsett politisk inriktning för att representera Sverige, både här hemma och som synnerligen olämplig internationellt.

Kvinnokamp i all ära, vilket jag i sak inte har något att motsätta mig för, men Kvinnokamp mot allt förstånd och realistiskt synsätt förlöjligar och skrämmer. Gudrun Schyman är inte rätt person i denna kamp, hon är mer en extremist i sin tänkta gärning och förstör för oss andra.

Gudrun - varför kommer du till tals så mkt med så få väljare (0,4 %?) Den svenske mannen har inget annat att förlora än sina bojor?

Gudrun - varför kommer du så ofta till tals i media trots att du har så få väljare? Ditt parti är ett extremt parti på vänsterkanten som i en mätning jag såg fick 0,4% väljarsympatier. Jag ska berätta varför. Du är PK. Och du och dina vänner dominerar media, myndigheter och lagstiftare och har förstört en stor del av den demokratiska nerven i det svenska samhället med din radikalfeministiska demagogi. Den svenske mannen är förtryckt och har väsentligen sämre levnadsförhållanden och rättigheter än den svenska kvinnan.

Låt mig ge några exempel:

1. Män har mkt kortare medellivslängd än kvinnor och utför arbetena med den sämsta arbetsmiljön.
2. Män får sämre skolbetyg än kvinnor trots att de presterar lika bra på de nationella proven
3.Män läser vidare på universitetet i mkt mindre omfattning än kvinnor
4. Män förlorar 95 procent av alla vårdnadstvister
5. Män utsättts för betydligt mera våld än kvinnor. Undersökningar visar att många kvinnor tycker att det är helt ok att slå sin partner. Hälften av allt partnervåld utövas av kvinnor. I praktiken är det också straffritt för kvinnor att slå sin make/sambo om det inte medför allt för stora skador för mannen ifråga, dödsfall etc
6. Män kan när som helst gripas/anhållas av polis om partnern i ett förhållande uppger att mannen misshandlat eller trakasserat kvinnan
7. Många män har bevisligen (enligt JK, domstolar) suttit åratal i fängelse oskyldigt anklagade för brott de aldrig begått emot kvinnor eller barn i en relation
8. Av alla hemlösa är 75 procent är män.
9. 70 procent av alla självmord begås av män. Ändå dominerar kvinnorna stort av de som de som får psykiatrisk hjälp.
10. Allt barnbidrag går till mamman. Ändå förutsätts mannen jämlikt att delta i barnuppfostran.
11. Huvuddelen av alla sjukvårdskostnader satsas på kvinnor.
12. Många bidrag och förmåner går idag enbart till kvinnor.
13. Kvinnorna dominerar idag inom många samhällsområden. Allt fler kvalificerade utbildningar och yrken domineras nästan helt av kvinnor. Lärare, präster, vetrinärer osv osv.
14. Många högutbildade unga kvinnor har idag svårt att hitta någon att bilda familj med eftersom de unga männen sitter hemma och spelar dataspel, utbildar sig inte etc och blir därmed inte några intressanta partners.

Men inget förtryck varar för evigt. Feminismen är på tillbakagång. Många av dina högljuda medsystrar har tystnat och förhoppningsvis blivit klokare. Den svenske mannen har inget annat att förlora än sina bojor. Låt 2010 års valrörelse bli den valrörelse då vi för första gången diskuterar verklig jämställdhet; det vill säga att alla svenska män och kvinnor ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.

Det finns visst mansförbund Gudrun Schyman, du har ju själv stått och diskuterat med ett i Tv i höstas:

http://www.tv4play.se/aktualitet/nyhetsmorgon?videoId=1.1221805&selId=1....

Uppenbarligen så är du inte intresserad av verklig jämställdhet och osynliggör att det finns en spirande mansrörelse. Det är förmodligen därför som du och ditt parti får någon promille av rösterna då dina genusglasögon måste ha fått en felaktig slipning och gör dig så fullkomlig enögd i dina analyser. Och apropå rösttalen: Det kanske är dags att ditt parti byter namn till Feministisk Diminutiv?

Jämställdhet är viktigt och något som de flesta människor vill kämpa för; tyvärr så drar du och många andra feminister hela jämställdhetsprojektet i avgrunden genom att inte kunna förhålla er objektiva till att både män och kvinnor har för- och nackdelar av dagens könsroller. Det är beklämmande.

Här kommer vidare ett axplock av mansfrågor för dig att läsa på. Gör din läxa och kom tillbaka till debatten efter det så vi slipper höra dina gnällig litanior:

1. Jämställdhet - dvs lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter för män och kvinnor - är centralt för allt arbete om könsfrågor.

2. Mansfrågor är viktiga och måste börja tas på allvar av samhället.

3. Könsneutral lagstiftning är en grundläggande princip. I nuläget är män den enda gruppen i samhället som diskrimineras av svensk lagstiftning.

4. Män ses traditionellt sett som försumbara av samhället. Farliga jobb görs av män, de som skickas ut i krig är män och män förväntas offra livet för kvinnor när fara uppstår. Hur är detta förknippat med den makt som män anses ha?

5. Mäns röster ska vara lika viktiga som kvinnors röster i diskussionen om jämställdhet och könsroller.

6. Hemlösa. 75 procent är män.

7. Självmord. 70 procent begås av män.

8. Utbildning. Snart är bara en tredjedel av de som tar examen från universitet och högskola män, och i skolan har pojkarna halkat efter. Varför?

9. Delat barnbidrag bör införas snarast. Det är mansdiskriminering att automatiskt ge barnbidraget till mamman.

10. Fastställt faderskap ska innebära gemensam vårdnad. Det är ojämställt att modern måste godkänna gemensam vårdnad även när faderskapet har fastställts.

11. Rättvisa vårdnadstvister. Mammor och pappor ska behandlas lika i vårdnadstvister, både enligt lagen och i praktiken.

12. Kvinnors våld mot män ska synliggöras. Kvinnor tar till våld lika ofta som män i nära relationer. Konsekvenserna blir inte lika allvarliga som när män tar till våld, men allt våld är lika fel.

13. Omskärelse av omyndiga pojkar ska förbjudas. Även män har rätt till sin kroppsliga integritet.

14. Rättssäkerhet för män vid anklagelser om våldtäkt ska bevaras.

15. Surrogatmödraskap bör legaliseras, enligt samma principer som insemination.

"Hur kommer det sig att vi, som åtminstone inom vissa områden är världsbäst på det här med jämställdhet, fortfarande bara har män i toppen?"

Du själv är beviset på motsatsen, Gudrun Schyman. Du har varit ledare fört ett stort parti som var stödparti till en sittande regering.

Det finns ingen logik i att inkvoterade karriärfeminister på topposter skulle göra landet mer jämställt. Det är lika absurdt som att en akademisk, självvald elit skulle kunna representera arbetarklassen.

Hat är ingen konstruktiv drivkraft så hitta på något som gynnar mänskligheten istället.

Om Gudrun vill ha någon form av trovärdighet så borde hon även kämpa för alla dessa tusentals kvinnor och barn som tvingas in i äktenskap varje år. Ofta med kusiner från sina föräldrars forna hemländer.
Hon borde även verka för att vara en röst för dom kvinnor och barn som av religiös-patriarkala regelverk tvingas att täcka sig, och som nekas att deltaga i arbetslivet eller utbildningsväsendet, fullt ut.

Istället är det den svenske mannen som alltid ska vara den store satan. Sanningen är att den svenske mannen har kokats ner till en liten fjolla. Han är den mest jämställde mannen i världen. Men i gudruns ögon är och förblir han en förtryckare.
Gudrun är en feg hycklare som sväljer kameler.

Nej, Gudrun Schyman, du har rätt i att en kvinnlig statsminister inte skulle krossa politikens patriarkat, men den statsministerkandidat du har i åtanke, Mona Sahlin,
skulle krossa Sveriges ekonomi.

Vad i borttagandet av RUT-avdraget, som Mona Sahlin genomför om hon blir Sveriges första kvinnliga statsminister, där nu många många kvinnor startat upp sin födkrok med städbolag och bolag för hushållsnära tjänster, vad i det gynnar Mona som kvinna andra kvinnor som ser sin födkrok och satsning gå i konkurs och blir arbetslösa?
Det verkar som, Gudrun, att det sittande politiska patriarkatet gjorde en betydande och viktig reform för många kvinnor med RUT-avdraget.

Så varför vill en kvinnlig statsministerkandidat som Mona Sahlin behålla avdragen för de typiskt manliga branscherna med ROT avdraget, men slopa typiskt kvinnodominerande arbeten för RUT avdraget? Patriarkat-flirt?

Jag vet svaret Gudrun, men vet du någonting längre om verkligheten som vanliga människor existerar under, utanför din politiska värld?
Nä, och inte Mona Sahlin heller det visar listan under hur det gått när hon vistas i den vardag vi andra lärt oss att ta ansvar för, både för oss själva, men även med tanke på andra som blir drabbade av negativa konsekvenser när en person inte tar sitt personliga ansvar.
Inte konstigt att det kommer att chockhöjas skatter om vi får vår första kvinnliga statsminister.

Detta utdrag är byggt på det debattören Tommy Sandström här på Newsmill sammanställt.

• Anlitade svart dagmamma (1990)
• Betalade inte TV-licens (1993)
• Körförbud på bilen och samtidigt parkeringsböter i massor(1993)
• Sedan tog hon time-out för att åka till Mauritius med livvakter och assistenter på statens bekostnad. Time-outen var föranledd av att hon tagit ut "förskott" på statens kreditkort på 10 000-tals kronor, alltså långt ifrån bara Toblerone. (1995)
• 32 obetalda parkeringsböter hos kronofogden (1999)
• Konkursen i eget företag Konkursen förorsakades av att hon tog ut för mycket i lön (2000)
• Obetald restskatt på 30.000 kronor hamnar hos kronofogden (2000)
• Mona Sahlin glömde hemliga handlingar på Spy Bar sedan hon varit ute med väninnan journalisten Annica Hagström (2005)
• Sahlins dotter Ann-Sophie fick ett mycket eftertraktat praktikantjobb på svenska ambassaden i Washington. Jobbet var aldrig utlyst så som de statliga reglerna föreskriver (2006).
• Sahlin har än en gäng problem med körförbud och obetalda bilskatter (2009). Hon ljuger om detta.

Men Gudrun har ju rätt.

Inte nog med det; det här är en global utmaning. Politik är en manlig domän och det är "manliga" normer som styr i politken.
Se på EU-toppmötena, se debattprogrammen i teve, se vilka frågor som kommer längst upp på medieagendan. Det är många slipsar där: prickiga, gula, randiga, rosa, blå, bruna med guldtryck...
Man behöver inte vara genusanalytiker för att se hur det ligger till.

Men vissa ser rött när de läser Gudrun Schyman. Det liksom bara triggar igång alla sura magsafter och så hulkar man ur sig lite sura schabloner som bara bekräftar precis det hon pekar på.

Märkligt att det som är fullt synligt för var och en, är förvandlat till en fråga om "tyckande". Jag tror faktiskt Gudrun Schyman tycker det är okej att man röstar på moderaterna om man "väljer att se" och arbeta för bättre jämställdhet och jämlikhet. Det vinner vi alla på. Det här borde inte vara partipolitik.

Gudrun Schyman har fullkomligt rätt i att patriarkala strukturer inte försvinner eller ens minskar bara för att ett land får en kvinnlig regeringschef eller ett kvinnligt statsöverhuvud. Sverige styrdes av drottning Kristina på 1600-talet, och var det jämställt i Sverige då? Nej, skulle inte tro det. Och England styrdes av Elizabeth I på 1500-talet. Var England jämställt då? Och har dagens drottning Elizabeth II utmärkt sig som en jämlikhetsförkämpe? Nej, sannerligen inte. Fast Kristina av Sverige och Elizabeth I av England hade i alla fall en sak gemensam - de gifte sig inte, för de visste att en gift kvinna på den tiden helt måste underordna sig sin man. Inte ens en drottning kunde ändra på den saken. Nånting har ju faktiskt hänt när dagens svenska Victoria kan se så glad ut över att få gifta sig med Daniel Westling.
-
Men som sagt, det är inte kvinnliga regeringschefer som har gjort de flesta av de västliga demokratierna mer jämställda. "Järnladyn" Margaret Thatcher utnämnde inte en enda kvinnlig minister medan hon var premiärminister i Storbritannien. Andra kvinnor skulle inte inbilla sig att de hade någonting att hämta medan det var hon som bestämde!
-
F.ö. är det trist att läsa de ilskna kommentarerna till Gudrun Schymans artikel. En sak är säker, jämlikheten upplever just nu ett lågvattenmärke i Sverige och personer som Gudrun Schyman är lovligt byte på debattsajter som Newsmill.

Förklaringen ligger i biologin. Män är biologiskt betingade till en hierarki där störst och starkast är högst upp. Minst och svagast längst ner. Kvinnor (obs pluralis) saknar den biologiska konstitutionen eftersom de är samverkansvarelser i första hand.

En kvinna kan ge sig in i den manliga leken men måste då vara beredd på konkurrensen och att hennes kvinnlighet kommer att användas för att konkurrera ut henne. Kvinnoegenskapen är alltså bara ett medel, ett indirekt mål för att manövrera ut henne.
Nästan ingen kvinna (notera singularis) kan övervinna dessa biologiskt givna begränsningar utan att få hjälp av andra (män).

En kvinna som trots allt lyckas övervinna alla hinder och klara sig till toppen eller nära toppen av en hierarki gör det eftersom hon använder samma maktstrukturer som en man.

Därför faller inte patriarkatet med en eller annan kvinna. När hon dessutom placeras på eller nära toppen av politiskt korrekta orsaker så är det som att lacka om sin gamla bil. Det ser bra ut men det är samma gamla bil under färgen.

Gudrun Schyman,

För att få ett jämställt samhälle räcker det inte heller med att en grupp ställer upp i valet och anser sig ha monopol på feminism.

Det som är nödvändigt är en bred uppslutning i hela samhället omkring dessa ideal - i grunden demokratiska.

Ett stort steg framåt är om fler och fler inom alla partier ansluter sig till mottot:

"Samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter oavsett kön."

En förutsättning är också att dessa erkänner det är så i dag och förklarar sig vara beredda att göra något åt det.

En kvinnlig statsminister är i det fallet inte meningslöst , förutsatt att hon för upp frågorna på bordet.

En klar back lash har däremot den nuvarande "jämställdhetsministern", icke-feministen Yamcu Zabuni varit.

Bill ska bort men inte Bull! Det är fult att städa och sköta hemmet. Men det är fint att snickra och reparera på utsidan. Dessutom är det ju män som sköter det sistnämnda. Och dessa var familjeförsörjare förr. Men i det jämställda Sverige är ju kvinnan numera en egen person med egen inkomst. Ändå får hon ingen hjälp i hemmet. Hur rimmar det?

Med andra ord: Tas RUT bort kan kvinnorna lika gärna gå tillbaka till spisen!

Mona Sahlin och alla andra i vänsterfacket: Ser ni inte vilken signal ni sänder???

Helena Palén Olofsson,

att du har en annan kvinna som sliter i ditt hem med din smuts ökar inte jämställdheten. Det gör den i stället om alla i ett hushåll, inte minst mannen, hjälps åt med det nödvändiga hemarbetet.

Dessutom: Trivseln ligger inte i ett minutiöst städat hem. Man får kanske skruva ned ambitionsnivån på ett helt dammfritt hem

Med Mona Sahlin vid makten som nästa statsminister börjar den sociala nedrustningen i Sverige, tillbaka till gammalt bidragsberoende och nollkoll på utgifterna, en återgång till de gyllne åren under numera Godsägarens tid är vad som kanske hägrar.
Tyvärr är det nog bara en hägring likt den som Carl-Gustav mötte i öknen: när han hälsade och sade: "Carl-Gustav" svarade hägringen: "Hägring" och försvann.

Sune Svensson,

"Förklaringen ligger i biologin. Män är biologiskt betingade till en hierarki där störst och starkast är högst upp. Minst och svagast längst ner. Kvinnor (obs pluralis) saknar den biologiska konstitutionen eftersom de är samverkansvarelser i första hand."

Biologin är inte det viktiga. i det här sammanhanget. Det är i stället den sociala ordningen tillämpad genom verktyget - politiken.

Vad samhället i dag behöver är just samverkande individer. Där har kvinnorna, som grupp den abolut mest överlägsna erfarenhetspotentialen.

Jeanna Gabrielsson,
Om samverkan och inte hierarki är den förlösande faktorn för samhället, varför har den då inte fått genomslag?

Den platta kvinnliga organisationen fungerar inte som drivmotor för utvecklingen, det gör däremot hierarkin med en stark beslutsfattare som tar ansvar. Det visar historien. Bara att gilla läget.

Sedan vad gäller städningen så undrar jag, är det värre att låta någon annan städa mitt hem, än att låta någon annan laga min mat? Eller kemtvätta min kappa? Eller bära hem min tidning?

Det har gått troll i det här med städningen, rena löjan.

Jeanna: Bullshit! Det är inte bara kvinnor som sysslar med hushållsnära tjänster. Det finns män som städar och sköter barn. Som skaffat f-skattsedel och startat företag.

Din inställning håller inte. Män sköter avlopp, snickrar på staket, kör snö och lagar fasader. Då är det dags för kvinnorna att gå ut och hjälpa dom framgent med andra ord. Så behövs inte ROT-avdraget heller! Eller hur?

Helena P O,

eftersom jag av princip är emot svordomar och andra tillmälen i debatter, inte minst när det gäller mina meningsmotståndare, avstår jag från att återgälda B-ordet.

Angående sakfrågan och ditt påstående -

"Det är inte bara kvinnor som sysslar med hushållsnära tjänster."

Jämställdheten ökar faktiskt inte heller om det råkar bli en av de få anställda RUT-männen som du köper skattesubventionerad städning av.

Christina Lundqvist,

"Om samverkan och inte hierarki är den förlösande faktorn för samhället, varför har den då inte fått genomslag"

Detta är en fråga om makt och möjligheter att skapa strukturer eller, om du så vill, system.

Vi lever alltså inte med den den optimala av alla lösningar - vi lever i ett patriarkaliskt system, vilket vi som tror på jämställdhet menar är en av de främsta orsakerna till den rådande dåliga samhällsordningen. Beroende på att du är kvinna har du mindre chans att påverka.

Detta vill vi ändra på.

Jeanna,

Har du något som helst bevis på att det är ett patriarkalt system och att kvinnor lyder under någon form av underordning i den?
Sist jag tittade så var det 45 miljoner stridande män som dog under de båda världskrigen, inte kvinnor. Sist jag tittade var det också kvinnan som hade rätten till att bestämma över död och liv vid graviditet, sist men inte minst så ser jag att den enda som diskrimineras i lagen är mannen.

Det måste ha hänt magiskt mycket under den sista timmen jag varit borta från jämställdhetsdebatten eller så är det jag som ej är uppdaterad eller felinformerad.

Jeanna: Baloney! Bullshit är inget tillmäle eller svordom. Det är ett uttryck. Så där skriver du bara för att du inte kan svara på min kommentar. Dessutom har du inte läst den ordentligt.

Var har du fått "en av de få anställda RUT-männen" ifrån? Det är skillnad på att vara anställd och att starta företag. Lär dig det innan du gafflar. Jag skrev att det är många män som startat företag som sysslar med hushållsnära tjänster. Vi får hoppas att det går så bra för dom att dom kan ANSTÄLLA FLER MÄN i sina företag.

Jeanna Gabrielsson,
Vi lever i ett patriarkat, har alltid levt i ett patriarkat och kommer alltid att leva i ett patriarkat. Vi kvinnor har skjutit fram våra positioner så långt det går, resten blir bara tjat och gnat och att slå pannan mot en betongvägg som inte rört sig en mm de senaste 20-30 åren. Könsmaktordningen är här för att stanna.
Inse det, gilla läget och verka utifrån den verklighet som du har. Du är född kvinna och annorlunda än mannen, det enda som ev kan ändra på det är ett könsbyte med tillhörande hormoniell behandling.
Men tro aldrig att mannen kommer att lämna ifrån sig makten, den smakar alldeles för ljuvt för det, och du kommer heller aldrig att kunna ta den för det har du inte kroppskrafter till.
Loppet är kört. Bara att inse sakernas tillstånd och att göra det bästa av det.

Helena PO,

alltså - jag gillar inte din aggressiva ton. Men strunt i det om du känner dig säkrare då må det vara hänt. Det bjuder jag på

Alla kan inte starta egna företag . Dessutom - det blir ingen framskjuten position i samhället för kvinnorna som grupp i och med städföretagen och den skattesubventionerade städningen.

Det är helt andra tag som behövs, t ex en allmänt höjd lönenivå t ex för de nu så föraktade "kvinnoyrkena" inom vård, skola omsorg. Allmänt ligger lönerna för kvinnor ca 7% under männens, även inom samma yrken.

Delad föräldraförsäkring för att kvinnorna inte ska halka efter på arbetsmarkaden (och männen få samma chans att lära känna sina barn från början).

Dessutom en kvotering till bolags-och andra styrelser, liksom en allmän skärpning av ofredsbrotten gentemot kvinnor, framför allt sexköpslagen.

Christina Lundqvist,

" Vi kvinnor har skjutit fram våra positioner så långt det går, resten blir bara tjat och gnat och att slå pannan mot en betongvägg som inte rört sig en mm de senaste 20-30 åren. Könsmaktordningen är här för att stanna"

Nix, där har du fel! V i l l du ha det så eller är du enbart defaitistisk?

Tänk om mormors mor m fl resonerat ´så om den allmänna rösträtten. Hur hade det sett ut i dag tror du?

Få se om du orkar kliva på sista vagnen så småningom. Kanske kan det finnas en liten plats för dig där.

Läs gärna Veronica Svärds debattinlägg om föräldraskap, jämställdhet och om hur man kan mötas på ett värdigare sätt. Pär Ströms anhängare får gärna läsa också.

http://veronicasvard.wordpress.com/2010/05/22/jamstallt-foraldraskap-en-...

Det är otroligt hur den feministiska utgångspunkten, ideologin och de praktiska faktiska handlingarna kan misstolkas och snevridas och bespottas så hårt, när det gäller kampen om mänskliga rättigheter, grundläggande sådana, för ALLA. Det är alltid en drös med hatiska inlägg efter varje artikel och debatt. Förändringar på djupet väcker onekligen starka känslor till liv. Feministiska frågor engagerar!

Jeanna Gabrielsson

Snacka om att vara "tillbakasträvare", kring detta med hushållsnära tjänster. Det finns faktiskt både gamla och handikappade som inte klarar detta själv, handikappade i den meningen att de ser ut som oss andra, ung som gammal, men har diagnoser, fastställd eller inte, som har haft enorm hjälp av detta RUT-avdrag, där kommunen inte gör det åt dom.

Varför är det så fint att lämna in sina barn på subventionerat dagis dagarna lång för att man och speciellt kvinna, ska kunna jobba?
Men FULT om man vill få tid över med städhjälp?

Jeanna, ska vi städa vårt hem själva utan undantag, då ska vi också reparera våra hem själva, varför ska någon annan ta rätt på det? Varför ska någon tapetsera, spika och gå i vårt byggdamm bara för att vi vill ha det annorlunda hemma? Gör det själv, kan du inte, lär dig.

Gamla människor med yrsel och skev balansgång ska putsa sina fönster själva, även på hög höjd med utåtgående fönster, självklart.
Men ommålningen inomhus, den ska de få dra av.

Du är patetisk och tänker bara inom avståndet mellan din näsa och din egen putsduk, men det finns faktiskt andra människor med andra behov utanför din egen värld.

Pia V N,

gamla och handikappade ska naturligtvis få all den hjälp de behöver, även med att sköta sina hem.

Men de som inte har speciella behov på grund av funktionsnedsättningar och dessutom är högavlönade ska inte ha skattesubventionerade RUT-tjänster.

Jeanna

Alla ska väl ha samma rätt till avdrag oavsett.
Det är väl inte straffbart att vara högavlönad eller rik?!

En normal villa i Stockholm är miljoner värt, även om ägaren är lågavlönad och bott i den sen årtionden och får uppleva prisökningen. Helt plötsligt ska de straffas av skatter från den rödgröna röran.

En herrgård i norrland eller annat gods som bebos av en så kallad rik eller höginkomsttagare kring mer glesbyggd, får pga värdet där ingen straffskatt med rödgrön röra, Rättvist?

Varför inga RUT avdrag men ROT avdrag?

Tjänster som skapar arbeten, nya småföretag, är väl något att premiera. Och många är de pensionärer med låg pension som fått möjlighet med mycket i sitt hem utan att ruineras pga RUT avdraget.

Och VEM ska avgöra VEM som ska få och inte få? De högavlönade och rika är ju trots allt de som betalar mest, både i skatter och konsumtion, utan det fungerar inte en samhällsekonomi. Inte för någon.
Ekonomi är viktigt att både kunna och utbilda sig i, om varförs existerande. Denna kråksång om "RIKA" är ett löjes diskussion upptrissad av den rödgröna röran som många går på utan större eftertanke hur samhällsekonomi fungerar. Och vilka studieskulder har inte en högutbildad?!
Mycket Jante och Dubbelmoral i detta avlånga land. Självklart flyr högutbildade och "rika" vårt Sverige, bara de som vunnit miljoner på Lotto bor kvar, för de är hyllade som hjältar.
Förstå det den som kan, inte jag...