Tidningarna tiger om hur muslimer trakasserades i samband med föreläsningen

De som sökte sig till föreläsningen för att störa och provocera fram ett avbrott klarade av sin uppgift med råge. Går det att bortse från att de som inte accepterar svensk lagstadgad yttrandefrihet, i huvudsak är hitflyttade??? De skulle kunna ägna sig åt att berika vår kultur istället för att sabotera den.

Ifall ni har blivit trakasserade, så var det inte riktiga kristna som ni mötte.

Kristna vänder andra kinden till och är öppen för alla, oavsätt hårfärg. Sverige är ett kristet land och så gör vi inte i Sverige.

Kristendomens famn är öppen för alla att känna Jesus(guds sons) kärlek. Kristendom är fredens och kärlekens religion.

Artikelförfattaren måste har haft otur eller missuppfattat budskapet.

Om den här berättelsen är sann så föranleder den i allra högsta grad en utredning av vad polisen egentligen höll på med under Lars Vilks föreläsning. I mina ögon låter det extremt osannolikt men inte omöjligt att polisen bl.a.

1. Började misshandla flera i publiken sådär helt apropå utan att dessa skulle hotat Vilks säkerhet eller den allmänna säkerheten.
2. Slängde folk i väggen utan vidare angiven anledning.
3. Medelst hot om pepparspray försökte stänga inne folk i lokalen.

Med polisens våldsbefogenheter kommer ett mycket stort ansvar för att främja det allmänna bästa och att betrakta alla som lika inför lagen. Om vissa poliser har behandlat medborgare illa så bör dom därför utsättas för rättslig prövning. Artikelförfattaren bör gå vidare med detta.

Men det har ingenting med Lars Vilks eller Sveriges yttrandefrihet att göra. Om muslimer välkomnas till Sverige så måste det vara på Sveriges villkor. Dit hör yttrandefriheten. Om någon ritar ett kors som någon pissar på, eller ritar profeten Muhammed som hund, så är det tillåtet enligt Sveriges lagar. Folk i Saudiarabien, Sudan eller Somalia kan tycka vad dom vill och göra vad dom vill i sina hemländer men om dom välkomnas till Sverige och får ett svenskt pass av oss så får dom faktiskt anpassa sig till våra lagar, eller åka tillbaks till det land dom kom ifrån ifall det nu passar bättre.

Jag tycker själv inte att Lars Vilks konst är särskilt intressant eller begåvad. Men det är varje svensks plikt att respektera hans yttrandefrihet oavsett vad man tycker. Den som blir förbannad får gnälla vid köksbordet men sannerligen inte ta till våld!

vet inte vad man ska säga inlägg. det kan säkert vara så att vissa kom i kläm mellan polis och de bråkmakare som startade de hela. jag lutar åt att detta dock avfärdas som 'collateral damage'. dvs så som det hela utvecklade sig inte underligt att även vanliga åskådare råkade illa ut. det händer hela tiden om man bara råkar befinna sig i för nära sådant - jmf med de som råkade bra mkt värre ut vid göteborgskravallerna. i övrigt kan man ju bara konstatera att vad man får och inte får enligt islam gäller enbart de personer som bekänner sig till islam. det är islamiska regler som (en del) islamiskt troende följer hårt. men dessa regler är inte applicerbara på andra än vissa muslimer. sorry. de är inte upphöjda till universell lag för all på vår jord. andra kan visa mer eller mindre hänsyn när man väl vet hur upprörd vissa muslimer blir. men that's it. tror inte vi kommer längre än så...det är inte hets mot folkgrupp, inte diskriminering, inte rasism. bara ett slags provocerande hänsynslöshet (vissa tycker inte ens det. och just i det här fallet var det dessutom en vanlig föreläsning dvs introduktion till ämnet religions provokation) och sånt får man leva med. bit ihop och kom igen.

Haha, eller så tittar vi på bilder/filmer därifrån och ser vad som verkligen hände istället.

Man blir ju alldeles matt vilka begränsningar intellektet på skribenter här har.

"Jag är sjutton år, har svenskt medborgarskap och har aldrig varit med i något polisregister. Hade jag blivit behandlad såhär om jag hade varit blond och blåögd?"

Ja tyvärr är den risken mycket stor.
Men det är en annan diskussion, som handlar om polisens attityd till "folk" i allmänhet och ungdomar i synnerhet.

Kan inte alla skribenter och ev. kommentatorer titta på TV-upptagningen från föreläsningen i Uppsala, INNAN det skrivs och tycks!

http://www.unt.se/tv/#category=390&date=2010-5&clip=933445&startTime=0m0s

Vilket otroligt lögnaktigt skitinlägg. Det finns filmdokumentation som visar på att det mesta som skrivs här är rappakalja och rent bullshit.

Har ni på Newsmill inte större krav på era skribenter så kommer ni snart att dö ut som sajt pga att ni totalt saknar trovärdighet.

Igår tittade jag på 20 minuters filmning från föreläsningen. Jag uppmanar alla i debatten att bilda sig en egen uppfattning. Tonläget är för högt!

Det finns en kortversion med det mest dramatiska, välj inte den. Titta istället på de 20 minutrarna.

http://www.unt.se/uppsala/unt-tv-attacken-mot-vilks-932797-default.aspx

Det där låter som ett knippe lögner Jorge, en nära bekant till mig var närvarande under föreläsningen och enligt h*n är detta rena påhitt. Trots att föreläsningen filmades från flera vinklar saknas också dessa påstådda trakasserier i filmerna.

Och även om det hade varit sant då ändrar det inte på faktumet att Vilks har sin lagliga rätt att kommentera islam med sin konst.

Denna skräpartikel är ren desinformation och smörja. De faktafel som går att vederlägga gör att man inte kan tro på några detaljer alls. Finns ens "F" och var hon i ens på plats, undrar man?

Upsala Nya Tidning har haft den goda smaken att lägga upp en video från föreläsningen, från dess början efter att säkerhetsreglerna har dragits av polisen tills en stund efter den avbröts. Det är alltså enkelt att kontrollera vissa uppgifter som "journalisten" Capelán använder i sin text.

http://www.unt.se/tv/#category=390&date=2010-5&clip=933445&startTime=0m0s

Vilks börjar inte alls med "säga att han inte var ensam om att framställa religion på detta sätt VILKET SÄTT? och visade sedan försiktigt en del av andras bilder, både kors som doppats i urin och kors med penisar på." Han började med att presentera sig och föreläsningens innehåll, sedan började han föreläsningen med att tala om den blasfemilagstiftning som har återupplivats på Irland, övergick till förintelseförnekaren David Irving.

Vilks sa inget som kan förväxlas med att han "inte var ensam om att framställa religion på detta sätt".

Tyvärr kan man i videon inte se att någon lämnar salen efter Pissjesus med vänner, däremot hörs någon som fått för dålig uppfostran för att hålla tyst prata i bakgrunden. Därefter följde en rad exempel på kristna och kroppsliga konstverk som censurerats av länder i Europa och Nordamerika.

Vilks säger inte "vi hånar många religioner, men det är bara muslimer som reagerar", i videon hör man klart och tydligt följande:

"...Kristus på korset av cigaretter. Den ingick i en stor utställning som gick runt på många ställen, som handlade om religioner, och där man behandlade... Saken är ju den att det är ju då en religion som är undantagen, och det är att islam, förekommer inte, i såna sammanhang. Och det är ju för att man bedömmer det som en riskfaktor. Utställarna vill inte ha den sortens inslag därför att man är oroliga för säkerheten för personalen. Däremot är det ju fritt fram att vi har såna saker emot kristendomen och det är egentligen inte någon som bryr sig särskilt mycket heller."

Han visade sedan ett exempel på en opera som hette Idomeneo där religiösa figurers huvuden hade visats, inklusive profetens (Muhammeds). Operan ställdes in på grund av hot. Vilks nämner inte att det var muslimer/islamister som stod bakom hoten i föreläsningen, men så var det: http://www.spiegel.de/international/0,1518,439393,00.html
Operan spelades senare upp under stort säkerhetspådrag.

Sedan kommer nästa lögn i artikeln. Från det att filmen sätts igång (13:09) till första ropen (13:29) går det 20 sekunder, inte "två minuter". Attacken följer tio sekunder senare (13:39). Även om man räknar från det att första stillbilderna från filmen visades (12:15) gick inte ens en minut.

Jag har inte sett hela Allah ho Gaybar, men fram till idioterna började skrika och gorma visades bögar, nakna män, profeten Ali, ett handfat, halalmärket, Westboro Baptist Church och lite till.

Möjligtvis har mikrofonen dålig räckvidd, men fram till attacken hörs bara bruten svenska och ingen som skriker "håll käften jävla taliban" eller "jävla muslimer, jävla invandrare och talibaner, åk hem till ert hemland".

Alla poliser som syns i videon använder proportionerligt våld för att stoppa och gripa bråkmakare. Jag hade gärna sett att de kunde ha gripit fler, men de tycks ha nöjt sig med att stoppa attacken. Därefter går det inte att urskilja mer än någon som skriker Allah akbar.

Allt kanske inte syns i videon, men resten av historien låter som en skönmålad saga. Det går som sagt inte ens att bevisa att "F" var på plats ens.

Det enda Capelán har bevisat med sin text är hur otillförlitliga ögonvittnen kan vara och att han inte har kontrollerat sina källor, något man borde kunna kräva av någon som kallar sig journalist.

Tyvärr för Jorge Capelán så finns det videoupptagningar från föreläsningen så folk kan själv se och avgöra vilka det var som uppviglade, använde våld och hånade poliser och andra studenter. Det var muslimerna.

Det måste vara jobbigt för en vänsterorienterad journalist som Capelán att tolkningsföreträdet och nyhetsvärderingen en gång för alla gått förlorad för honom och hans kollegor genom framväxten av s.k. "sociala medier".

Jag har sett både det som UNT visat och även den privata filmen som visar på hur islamistiska kvinnor spottar och slår på en kille som sitter på en bänk. Jag har även läst vad islamisterna skrev på sin facebooksida efteråt.
den som är intresserad av detta kan gå in på nedanstående blogg och kolla skärmdumpen från facebook där de mest rabiata på Vilks-föreläsningen berömmer sig själva för att de tystat den "homosexuelle grisen" Vilks. Det är svårt att tro att islamistmobben var där för att utveckla sitt konstnärliga sinne.

http://brigaden.wordpress.com/2010/05/12/unga-muslimer-erkanner-misshand...

Jag har sett hela filmen, och det där var inte vad som hände.

Denna artikel är ren desinformation. Hela föreläsningen finns inspelad i sin helhet, komplett med ljudupptagningar. Där är kameror som filmat från ett flertal olika vinklar.

Det finns inte ett uns av sanning i artikeln

Jorge! Ditt vittne har helt fel. Allt som hände finns dokumenterat. De muslimer som agerade var oerhört hatiska och gick till angrepp mot Vilks och mot den publik som försökte lugna ned stämningen, denna man blev misshandlad utan att försvara sig, andra muslimer försökte skydda honom. Jag tycker synd om vanliga muslimer som får ta emot en massa skit för att några få inte sköter sig. Det du skriver är nära nog förtal tyvärr.

Ingen film som jag sett stödjer artikelförfattarens påståenden, som därmed framstår som islamvänster propaganda.

Lars Vilks är en svensk hjälte som ensam står upp mot islamfascismen och kulturmarxisterna i Sverige. Varken Reinfeldt eller Sahlin vågar stå upp för demokrati och yttrandefrihet. Tack gode gud för Lars Vilks.

Citat: "Då bestämde vi oss för att gå, vi ville inte ta del av något bråk, särskilt som poliserna hade börjat misshandla flera ur publiken. Det var många som skrek när de blev slängda i väggen och fick polisens pepparspray i ögonen. Vi försökte gå, men då skrek polisen vid dörren att de som kom i närheten skulle få pepparspray på sig. Så vi satte oss ner igen, men min lillasyster, som är femton år, fastnade bredvid den skrikande killen som slog henne i ansiktet. Flera tjejer runt omkring försökte hoppa på honom men jag sa till dem att sluta och istället ignorera honom eftersom det inte var värt det. Då slog han till mig i nacken."

Detta är uppenbarligen osant. Killen som blir "slängd i väggen" blev det för att han sprang fram och slog till en civilpolis från sidan. Händelseutvecklingen syns tydligt i det här klippet. Spola fram till 14:12 eller så:
http://www.unt.se/tv/#category=390&date=2010-5&clip=933445&startTime=0m0s
Vid 14:40, när kameran panorerar tillbaka, kan man se att det inte sitter skrikande slagsmålsman i publiken.

Titta också på denna video:
http://www.youtube.com/watch?v=-_k-bwxVnt4

Efter 10 sek hör man hur kvinnan i svart skriker (mot poliserna) "Visa respekt din jävla gris!". En man i närheten med vit skjorta säger något om att hon själv borde visa respekt. "Du ska hålla käften!" svarar kvinnan och knuffar undan honom. Därefter komemr snabbt ett stort antal människor emot honom. Kvinnan verkar be sin man att inte göra något.

Kan det vara denna händelse som F beskriver så här ?:

då ställde sig en man i 30-årsålders bredvid henne och skrek, "håll käften jävla taliban" och knuffade till henne. När hennes man reagerade och sade till honom fortsatte mannen att skrika "jävla muslimer, jävla invandrare och talibaner, åk hem till ert hemland".

"Enligt islam ska man inte avbilda profeten men Vilks provocerade fast han visste att det satt muslimer i publiken."

Sista resten av blasfemilagen plockades bort 1970. Att häda är idag grundlagsskyddat. Människor har en tendens att först heligförklara, sen kräva andras underkastelse till de heliga symbolerna. När det går så långt är våldet nära. Vi har ett otal exempel på detta, religiösa som sekulära. Av den anledningen skyddas ifrågasättande och kritik mot ett sådant beteende. Det är en grundpelare som håller upp demokratin.

Om man inte klarar av hädelse så har man inte lagen på sin sida. Man kan heller inte förvänta sig att få rätt om man själv besöker en sådan tillställning.

Jag slutade röka för sex år sedan. Det bästa jag gjort. Det var dock härligt att röka. Speciellt på fester. Där rökarna är där är det kul.

Men när jag satt där med en cigg i handen och mitt första barnbarn var åtta månader då la jag bara av. Slutade. Utan nikotintuggummi. Det gick. Tänkte att dom inte skulle få en rökluktande mormor och farmor. Sen kände jag att jag dödade mig själv så sakta. Man kan lika gärna rulla ihop en hundring och tända på. Nu får jag aldrig ont i skallen efter en festkväll. Det var rökandet som gjorde det.

Man kan röka ibland. Men tyvärr blir det hela tiden. När vi renoverade bakstugan hittade vi en Lillehammerpipa med silverlock. Förr rökte man med stil. Tog sig ett stopp efter avslutat arbete. Idag röks det hela tiden. Man belönar sig en gång i kvarten. Tips: Ta en penna och rök. Eller en pinne! Aska ibland. Rök Blend Ultra Mental!

Jorge Capelán, som i kommentarsfälten till flera andra av sina artiklar här på Newsmill har svarat på kritik , är nu helt frånvarande. Man kan fråga sig vad det beror på.

Har tittat på filmen flertalet gånger och kan bara konstatera, att Jorge Capelàn har ingen trovärdighet kvar, allt är borta och för min del är artikeln ovan, endast ett falskt vittnesmål, av en sannigsförvrängare, eftersom kufar(icke muslimer), behöver inte bemötas med respekt.

Jorge Capelán !!!

Allt finns dokumenterat på cirka 50 "mobiler". Du ljuger medvetet. Stort Haram.
Lennart Nilsson, Angered

Jag har tidigare tittat på hela videoupptagningen från föreläsningen, har man sett den kan man uttyda ett trettiotal rena lögner i ovanstående text. Så i egentligen borde hela texten vara ointressant, men det är den inte, för den sätter tydligt finger på hur det fungerar inom många muslimska kretsar. Lögn byggs på lögn för att alltid framställa den egna gruppen som förtryckta offer mot den hemska överheten även om det är så långt bort i från sanningen man kan komma.

Titta en stund på länken som Dan Olsén skickade o kommentera därefter!
http://www.unt.se/tv/#category=390&date=2010-5&clip=933445&startTime=0m0s

Visst är Sverige fantastiskt!

Jorge Capelans forsvar for undertrykkelse af ytringsfriheden, viser kun hvor tæt latinamerikanske socialister og islamister er på hinanden, og hvordan de støtter hinanden.
Men som socialist og sandinist, så ved Capelan jo også alt om hvordan man undertrykker ytringsfriheden.

Jorge Capelán borde som "journalist" ha lärt sig att granska sina källor. Det han återberättar är ju inget annat än lögn och förbannad dikt från början till slut. Som många redan har skrivit så finns flera filminspelningar från föreläsningen. Ingen av dem stödjer påståendena i artikeln.

För att ta ett exempel, mannen i 30-års åldern som enligt den "17 åriga F:s vittnesmål" knuffar och skriker rasistiska tillmäten till en kvinna, finns med i bl.a den här filmsekvensen. Skriker han rasistiska tillmäten? Nej. Knuffar han någon? Nej. Är han nazist, Jorge Capelán, för att han ber en muslimsk kvinna visa respekt mot Lars Vilks? Nej:

http://www.youtube.com/watch?v=oCagKZBHEBc

Att man låter sådana här propagandistiska lögner framträda på newsmill...men det är klart, det är väl er (Capelans) rätt till yttrandefrihet.
Skrämmande, thank god för mobilkameror och internet. Sorry muhammed Marx.

Newsmill släpper igenom denna, medan de stoppar artiklar för att de är för dåligt underbyggda. Man kan bara undra varför.

Har egentligen inget att kommentera om själva artikeln, men jag störde mig på kommentaren att kristendomen är en så mycket mer kärleksfull religion än islam och att kristna alltid vänder andra kinden till. Rent skitsnack.

På den tiden som kyrkan hade verkligt inflytande så brändes massa människor på bål som tyckte "fel" saker om Gud, Jesus eller kristendomen. Vi har sen dess kuvat kristendomen och begränsat dess inflytande, det är enda skillnaden.

Man kan inte annat än beundra Vilks noggrannhet och precision och mod. Säkert ingen slump att han noggrant förolämpar majoritetskulturens religion under 15 minuter för att sedan utstuderat förolämpa islam vilket genast avslöjar ett stort antal av åhörarna som grobianer. Vidare är det nog ingen slump vilket konstverk han använder sig av, nämligen en film som gjorts i reaktion på förtryck av homosexuella.
Sen beundrar jag Vilks kyla, han är ju fullt medveten om vad som kommer att hända, är liksom hela poängen med föreläsningen. Heheheh, vilken kille alltså.

Det finns video på youtube där man ser upptakten till när personen de sedan slår och spottar på först blir jagad i salen (som utan tvekan är den person F beskriver). Jag var själv där på plats och för mig låter hennes utsaga som en ren rövarhistoria, jag uppfattade verkligen inte några nazister i publiken (den muslimska mobben utgjorde de enda totalitära extremisterna på plats) och det var inte nån annan än den muslimska mobben som var ute för att slåss eller de facto slogs eller angrep någon vad jag såg eller uppfattade (och tycker mig ha haft god uppsikt över salen och händelserna under hela förloppet). Bland annat kan höra hur de vill ge sig på personen i fråga för att han är "en judehora" och "jävla jude" (vilket kan vara svårt att kombinera med att vara nazist kanske?). Värst var nog när de högt och ljudligt fördömde homosexualitet som "onaturligt" och "en synd", "en sjukdom", etc (apropå filmen Lars ville visa) under och också efter attacken (det inbegrep unga män såväl som gamla kvinnor på plats, lite av detta hetsande har fastnat på videon från UNT men långt från allt).

Video på mannen i fråga de ville slå ned, men som de nöjde sig att örfila och spotta på (och som uppenbarligen är någon ond nazist i hennes lögnaktiga(?) berättelse):

Efter att de jagat honom och tvingat honom att sätta sig ned samt kallar honom "jävla judehora bland annat"

http://www.youtube.com/watch?v=z2irB3Df5f8

Först när de vill slå ned honom och sedan jagar honom till hans plats:

http://www.youtube.com/watch?v=-_k-bwxVnt4

Under evakueringen så finner man det tydligen vara fritt fram att slå (och ocvkså tydligen enligt uppgift, spotta) på honom. Detta kan ni se i slutet av denna youtube video:

http://www.youtube.com/watch?v=ZBZdKQtFwv0

Innan Jorge Capelan valde att publicera den anonyma textförfattarinnans medvetna eller omedvetna uppenbara lögner så kanske han borde konsulterat det extensiva bevismaterial som faktiskt ligger uppe till allmän beskådan på youtube (och som enligt mig som var på plats ger en förvånansvärt klar bild av händelseförloppet om det kombineras med UNTs film från hela föreläsningen),

Det är också djupt tragiskt att dessa personer som utgjorde denna pöbel och betedde sig på detta sätt, försöker att rättfärdiga och rationalisera sitt låga och vidriga beteende. De borde i stället för att göra detta be Lars Vilks och den unge mannen i fråga om ursäkt. Förhoppningsvis kommer polisen och domstolen att se till att räöttvisa skipas på dessa punkter.

Ovanstående kommentar efter att jag sett filmen som postats i kommentarsfältet alltså. Inte efter den lögnaktiga beskrivningen av den lögnaktige Jorge Capelán. Fast jag uppskattar ju artikeln ändå, det är ju ytterligare en aspekt av LVs briljans, han lockar fram de mest unkna åsikterna och sämsta beteendet, inte bara från författaren utan även från ett stort antal etablerade media och kulturpersonligheter. Detta nästan utan någon plattform alls. Jösses alltså, jag har en ny idol!

Muslimer trakasserades på intet sätt under den föreläsningen. Vad som än skedde efter att de angrep Lars Vilks. I Sverige har vi ett statligt våldsmonopol av en anledning, det är givetvis inget som någonsin kan eller ska rationaliseras bort till terrorister.

Jag ställer mig kritisk till polisens agerande i den mening att föreläsningen inte kunde fortsätta efter det våldsamma upploppet. De borde ha avlägsnat den muslimska mobben och gjort betydligt fler gripanden. Det är beklagligt att så inte skedde.

Denna händelse visar tydligt att den muslimska extremismen utgör ett allvarligt hot mot vårt öppna samhälle.

http://www.unt.se/tv/?id=933445

#39 J D, 2010-05-18, 20:29
Intressanta videoklipp, och ännu mer beklämmande uppförande från extremisterna. Kanske är de som slog och spottade på den de kallar "judehora" samma personer som sedan skryter om det på Facebook?

http://brigaden.files.wordpress.com/2010/05/morecomments2.jpg

Det finns film bevis för hela förloppet, både före och efter attacken mot vilks.

SVAMMEL!!! Det dummaste jag läst, eftersom det finns bevis på
det motsatta genom alla de son filmade "händelsen" från början till slut.

Vad försöker du bevisa egentligen? Att vi svenskar är dumma i huvudet? Att vi inte ser den verklighet/realism som den är? trots ATT VI SETT motsatsen mot vad du skriver i ditt inlägg!? Makalöst hyckel är min åsikt....Gud nåde Sverige

Så, kan vi få en förklaring till hur det som F beskriver inte fastnat på någon av filmupptagningarna som finns från föreläsningen? En förklaring till dom uppenbara faktafelen som tidigare kommentatorer tagit upp skulle uppskattas också.
Har du agerat i god tro och återgett något du trott varit sant så borde du nu i efterhand när du vet bättre be om ursäkt för att du spritt lögner. Om du verkligen tror att det har hänt som F beskriver skulle jag vilja höra vilken grund du vilar det på då alla bevis pekar på motsatsen.

Du skriver: "Tidningarna har vetat om detta i en veckas tid. Varför har de inte skrivit om det?"
Kanske för att vi alla kan se själv, med våra egna ögon, på videon direkt från platsen exakt hur allt gick till! Din bild stämmer inte med verkligheten.
http://soldatmamma.blogspot.com

Jag postade följande svar redan igår kväll men det kom inte med av någon anledning. Därför postar jag det igen:

Det är mycket talande att praktiskt taget inga inlägg kommenterar F:s berättelse om att Universitetssjukhuset i Uppsala skulle ha vägrat att dokumentera F:s och hans lillasysters skador, att Expressen visste om detta i en veckas tid utan att ta upp det i sin rapportering, inte ens för att vederlägga det.

Inte heller kommenterades uppgifterna om den unga anhållna tjejens föräldrar som fick vänta i flera timmar på polisstationen utan att få veta någonting och utan att någon ens brydde sig om dem.

Reaktionera påminner på det hela taget om historien om en svart man som hittades genomborrad av kulor på golvet i en bar för vita i segregerade Alabama någon gång i mitten på 1950-talet: "Värsta självmordsfall någonsin!" lär den vita konstapeln och stamkunderna ha kommenterat.

Sann eller ej (och det finns, tyvärr tusentals dokumenterade fall av mycket rysliga situationer) exemplifierar historien vad som händer när en grupp av samhället inte betraktas som riktiga människor, inte ens som medborgare.

Kanse det mest talande av allt är vad de flesta av inläggens upphovsmän ser respektive inte ser i de olika videoupptagningarna från händelsen.

Jag har fått det intrycket att nästan inga muslimer i Sverige skulle drömma om att uppföra sig som vid föreläsningen i Uppsala. En del homofobiska inslag där var skrämmande i sin hatiskhet.

Vi har vid diskussionerna i det här ämnet kommit in på “den bruna sörjan/smörjan” (Pasha har använt detta målande begrepp) som tycks ha en viktig roll i det här sammanhanget.

Den bruna smörjan är en salig blandning av fascistiska våldsidéer med andra ideologier som tjänar till att dölja fascismen. Det är fråga om att få makt och dominans men att samtidigt framstå som legitim genom att kapa åt sig någon form av högre ideal.

Gemensamma drag i den bruna smörjan är:
- Förakt för demokrati och mänskliga rättigheter
- Hot och våld mot oliktänkande
- Man definierar den egna gruppen som överlägsen (övermänniskoideologi)
- De utomstående föraktas och man tillåter hot och våld mot dem för att främja ”saken”
- Man strävar efter att ta över den politiska makten till den egna gruppen
- Ofta utpekas särskilda hatobjekt, t.ex. judar, muslimer, homosexuella, utomeuropeer, amerikaner, kristna

Det finns flera varianter av gruppdefinitioner beroende på ”saken” som man utnyttjar t.ex:
- Ras och den egna rasens framgång
- Etnicitet och den etniska nationens framgång
- Religion och den religiösa nationens framgång
- Heterosexualitet och de alternativa sexuella läggningarnas utrotning

Ofta förekommer kombinationer. Heterosexualitet verkar nästan alltid finnas med.

Nazismen bygger på ras och den vita ariska rasens framgång, högerextrema grupper kan bygga på etnicitet och den etniska nationen medan den bruna islamismen bygger på islam och den islamiska nationens framgång.

Observera att brun islamism betecknar en hårdför och extrem islamism som bara är en del av hela spektret av islamistiska rörelser.

Det finns också islamistiska rörelser som stöder demokrati och mänskliga rättigheter, exempelvis Turkiets regeringsparti (kallas ofta milt islamistiskt). Jag tycker att ett bättre namn i det fallet är islamdemokrater i analogi med kristdemokraterna.

Jorge,
Har du överhuvudtaget brytt dig om att kolla på videoupptagningarna från händelsen? Det finns flera stycken från olika vinklar och inte en enda av dem ger stöd för den händelseutvecklig som din källa beskriver. Din källa har med andra ord förbrukat all sin trovärdighet och det finns därmed ingen anledning att tro på andra uppgifter som denne förmedlar, såsom sjukhusets vägran att dokumentera skadorna.

Din jämförelse mellan kommentarerna här gällande de uppenbara lögnerna som din källa förmedlar och mordet i Alabama är direkt osaklig och säger betydligt mer om dig än om övriga kommenterare.

JORGE CAPELAN

Jorge Capelan skrev:
"Det är mycket talande att praktiskt taget inga inlägg kommenterar F:s berättelse om att Universitetssjukhuset i Uppsala skulle ha vägrat att dokumentera F:s och hans lillasysters skador, att Expressen visste om detta i en veckas tid utan att ta upp det i sin rapportering, inte ens för att vederlägga det.

Inte heller kommenterades uppgifterna om den unga anhållna tjejens föräldrar som fick vänta i flera timmar på polisstationen utan att få veta någonting och utan att någon ens brydde sig om dem."

Svar:
Kan det möjligen ha att göra med att henns trovärdighet är lika med noll i och med de många uppenbara lögnerna som resten av artikeln och det så kallade "vittnesmålet" innehåller?

Jorge Capelan skrev:
"Reaktionera påminner på det hela taget om historien om en svart man som hittades genomborrad av kulor på golvet i en bar för vita i segregerade Alabama någon gång i mitten på 1950-talet: "Värsta självmordsfall någonsin!" lär den vita konstapeln och stamkunderna ha kommenterat."

Jag var som sagt där och de enda som betedde sig som en lynchmobb med anti-demokratiska åsikter som man i efterhand söker att rättfärdiga var den muslimska mobben som gick till attack mot Lars Vilks. De jublade som sagt och skrek Allahu Akhbar och gravt nedsättande uttalanden om judar och homosexuella om vart annat. Att denna mobb och dess självutnämnda företrädare i media inte tar avstånd från detta beteende är osmakligt, att som du söka rationalisera det hela med hjälp av lögner och anklagelser tagna ur tomma intet än mer så. Om ni hade någon heder i kroippen överhuvudtaget (vilket iofs den oproblematiska inställningen till den låga sanningshalten vittnar snarast om en frånvaro av en sådan heder) så skulle ni som sagt be om ursäkt (de som var där) för uppförandet och ta av stånd i från det. Det är aldrig för sent för en ursäkt och det kan vara hedervärt att ångra sitt beteende i efterhand och söka att ställa saker och ting till rätta, men att bete sig så här och sedan vägra be om ursäkt och i stället försöka rationalisera beteendet med lögner är ett ganska vidrigt beteende ärligt talat.

Jorge Capelan skrev:
"Sann eller ej (...)"

Svar:
Jag tror de flesta av oss tycker det här med sanning och vad som faktiskt skedde är av yttersta vikt i det här fallet. Tydligen inte du (eller F).

Jorge Capelan skrev:
"Kanse det mest talande av allt är vad de flesta av inläggens upphovsmän ser respektive inte ser i de olika videoupptagningarna från händelsen."

Du får gärna tala om vad du ser och inte ser (läs: hallucinerar) i de videoupptagningar som postats och den kompletta inspelning UNT publicerat. Angående mina egna videoklipp jag postade t.ex.: Om du inte ser en ung man som blir angripen på av en lynchpöbel som kallar honom "judehora" och spottar på honom och förolämpar honom på andra sätt, trots att hans enda brott verkar vara att han vill att filmen skall fortsätta och lynchmobben lugna ned sig, så vill jag gärna höra vad du faktiskt ser. Att du så obekymrat frångår både sanning och rättvisa bara för att sprida din lögnaktiga propaganda (som dessutom är ganska uppenbar för oss alla i och med mobilkameror, UNTs kameraman och youtube) talar inte väl om vare sig dig som person eller din sak. Du borde, likt lynchmobben som angrep Lars Vilks, skämmas grundligt på grund av detta.

För det första undrar jag varför du inte förklarar hur det kommer sig att stora delar av din text är felaktig (se dom många filmer från föreläsningen som motsäger det du/F skriver).

"Det är mycket talande att praktiskt taget inga inlägg kommenterar F:s berättelse om att Universitetssjukhuset i Uppsala skulle ha vägrat att dokumentera F:s och hans lillasysters skador"

Eftersom det mesta denna "F" säger har bevisats vara lögn så är det inte lönt att kommentera dessa påståenden då dom troligen inte är sanna. Det går inte att bekräfta sanningshalten i det dock (som det går i det mesta annat "F" säger), därför är det inte lönt att kommentera.

Pelle: Du skriver "fascistisk smörja". Men Lars Vilks estetiska förebild (det skriver han själv på sin hemsida) är futurismen som var den italienska fascismens konstskola. Futurismens förgrundsgestalter hade viktiga poster inom Mussolinis regering och deltog i strid för fascismen och nazismen. Det futuristiska mottot, som var föreläsningens titel, nämligen att "konst inte kan vara annat än våld, grymhet och orättvisa" avspeglar futurismens politiska ideologi, t.ex.:

...
9. Vi vill förhärliga kriget - världens enda hygien - militarismen, patriotismen, anarkistens destruktiva handling, de sköna idéer för vilka man dör samt föraktet för kvinnan.

10. Vi vill förstöra museerna, biblioteken, akademier, av alla slag och bekämpa moralism, feminism och varje opportunistisk eller utilitarisk feghet.
...
(Utdrag ur det futuristiska manifestet skrivet 1909 av Filippo Tommaso Marinetti)

Inte allt i futurismen är fascism och inte alla futurister är fascister (som t.ex. de ryska) men konstskolans tyngsta teoretiker var högst aktiva i Mussolinis regim. Och den tolkning av futurismen som Vilks förhärligar är just den unknaste - en återvändsgränd för civilisationen.

Det som upplevs hotande i videon från föreläsningen är inte de homofobiska och andra uttrycken från några av muslimerna (man kan läsa mycket värre sexistiska och rasistiska saker här på Newsmill skrivna av icke-muslimer).

Det som upplevs som hotande och kränkande i bilderna är just att det är muslimer som blir förbannade. För de har inte rätt att bli förbannade. De måste finna sig att stå ut med en utdragen kulturell kristallnatt av professorer med förment vetenskapliga eller kulturella anspråk.

Representanter från kultureliten ur den övre medelklassen, avlönade av storkapitalet som basar över medierna, finansieringen av universiteten och konstvärlden, provocerar en del av arbetarklassen som de utsett till syndabockar för en kris som de själva har skapat och får medhåll från en annan del av samma arbetarklass som de hetsar upp mot den förra.

Hur tror du att fattiga muslimer från förorten ska "debattera" med en som Vilks? Hur "debatterar" arbetare (muslimer eller ej) med en över- eller medelklassbesserwisser som de är övertygade provocerar dem?

Det faktum att det bara var en liten grupp av deltagarna som fällde ut de homofobiska uttrycken, och det faktum att de upprörda känslorna inte övergick till ett regelrätt upplopp visar just på att majoriteten av muslimerna i salen bara ville uttrycka sin upprördhet och sin frstration.

Ärligt talat, om de muslimer som var i salen (och de var i stor majoritet) hade velat ta tll våld så skulle insatsstyrkan på plats inte kunnat stoppa dem.

Det är otroligt att de flesta som har skrivit kommentarer har "missat" detaljer som det övervåld men vilket en liten och spinkig kille/tjej brottades ner av polisen, eller den knuff som en av civilpoliserna gav en späd ung tjej med slöja mot slutet av händelsen (se filmen från unt.se).

Varför slutade de muslimer som slog och spottade på en lång blond kille? Ven fick dem att sluta om inte andra muslimer? Varför var polisens insattsstyrka så påfallande underdimensionerad för uppdraget?

Jorge Capelán

"Futurismens förgrundsgestalter hade viktiga poster inom Mussolinis regering och deltog i strid för fascismen och nazismen." osv

Varför skriver du om andra saker än vad artikeln och föreläsningen handlade om?

"Varför slutade de muslimer som slog och spottade på en lång blond kille?"

Jag vet inte. Varför började han?

Efter tittat på hela filmen från föreläsningen, är det bara att konstatera att fram till Islam kritiska "konsten" kom upp så var det väldigt lugnt.

Aggressionen står Islamister för, oprovocerat och utan orsak saboteras en intressant föreläsning där en rad bra frågeställningar kommer fram.

Citat
"Enligt islam ska man inte avbilda profeten men Vilks provocerade fast han visste att det satt muslimer i publiken. Han började med att ta kort på alla invandrare med sin kamera, det reagerade vi på, varför tog han bara kort på invandrare? Flera ut publiken reagerade hårt, det var inte rätt men de blev arga."

Varför med tanke på föreläsningens syfte ska Vilks ta hänsyn speciellt muslimer?
Varför reagerade du när du VISSTE syftet med föreläsningen?

Bara att konstatera du ljuger i din artikel, du vill framstå som offer men det är du inte.

Religioner ska granskas och kritiseras för alla sina idiotiska lärors skull.

Islam är i många delar i världen, förtryckande, inskränkande och hämmande för människor. Något som även kristendomen en gång varit och är i vissa delar fortfarande.

Politiska islam är ett reellt hot mot vår frihet att uttrycka oss och mot vårt samhälle, vad de vill är att Samhället ska anpassas efter Islam lagar.

Ja just troligen är jag Vit svensk Kille i 40 års ålder, stereotypen på Svensk rasist troligen med Sverige demokraterna eller sympatisör med dem.

Därför ska jag hålla käften enligt många, fel har du. Ingen tystar mig för min etnicitets skull.

Islam vet jag mycket om dels efter jobbat i Kuwait och en rad andra Islamska länder, samt genom min hjärte vän som flydde från Islams terrors Iran.

#54 Jorge:
Herregud Jorge. Hur länge orkar du slänga dig med ovidkommande avledningsmanövrar?

"italienska fascismens konstskola" "Mussolini" "Det fascistiska mottot" "kultureliten ur den övre medelklassen" "storkapitalet"
"återvändsgränd för civilisationen"......

Du är ju fullständigt ute i det blå. Sista stycket i kommentaren är ett fantastiskt exempel i hur förvirrat du resonerar. De logiska kullerbyttornas stadsparad. Är du verkligen vuxen?

Jag har i din tidigare artikel hövligen delgivit dig åsikten att ditt beteende är en bra 'nyttig idiot' för dom som förstörde kalaset och de krafter som applåderar resultatet. Denna artikel & kommentar befäster verkligen din ställning. Grattis...

Min rekommendation innan det är alldeles för sent: Erkänn att du kan ha haft fel. Det är mänskligt att fela. Det är så man lär sig. Slicka såren och kom igen. Vi förstår.