Folkhälsoinstitutet är ohälsosamt för folket

En undran är ju om jag som icke rökare också sitter ner och äter god mat, tar mig ett glas vin, en konjak till kaffet då ska få min njutning förstörd av dina cigaretter.

Om det varit så att inte röken sprider sig över alla bord så hade alla fått röka bäst dom ville. Nu delar man med sig till alla i omgivningen, så mitt i min kalvfilé så får man ett moln cigarettrök i ansiktet också var den middagen förstörd, av någon som tyckar att det är en rättighet att få röka efter maten. Skitsamma om det är ute eller inne, fortfarande så är min middag förstörd.

Det är väl ett evigt problem att de som sköter sin hälsa ska betala för de som missköter sig.

Du är uppenbart okunnig om forskningsläget. Högt saltintag är kopplat till hjärt-kärlsjukdomar. Högt sockerintag är kopplat till diabetes och fetma. Det enda folkhälsoinstitutet gör är att upplysa om saker vem som helst kan göra för att öka sitt eget välbefinnande och minska risken för sjukdomar, vilket också minskar belastningen på samhället och sjukvården, så att de kan fokusera på de som verkligen behöver hjälp.

Angående rökning utomhus så förstår jag ditt argument om att du själv ska få välja. Du bestämmer själv över din kropp. Men samtidigt har jag också rätt att sitta ute utan att få känna en äcklig röklukt, komma hem med stinkande kläder och tvingas andas in alla gifter som finns i cigarettröken. Därför tycker jag att det ska inrättas speciella rökrutor på uteserveringarna där rökarna kan sitta och bolma bäst de vill. Jag vill inte moralisera, men samtidigt vill jag som icke-rökare kunna sitta ute och äta utan att bli utsatt för rök som jag inte begärt själv att bli utsatt för.

Så utomordentligt korkat...

"Luften är fri"; Detta illustrerar en ovilja att ta ansvar. Regleringar görs när "den lilla människan" inte tar ansvar för sina medmänniskor. Du skriver också om att det utomhus rullar massa fordon som kräks ut avgaser, men även dessa försöker man ju få bort från naturen. Du har överlevt ett nikotinmissbruk i 40 år men det finns otalet som inte gjort det. Jag vet om människor som blivit sjuka av intensiv och långvarig passiv rökning. Jag har själv varit rökare, men bara bara under ett par år för mina lungor klarade inte av det längre än så. Du skriver om rökning som något njutbart; att likna vid upplevelsen av en god måltid eller en kopp kaffe. Detta är rent felaktigt. Cigaretter är inte välsmakande även om detta kan vara svårt att ta till sig efter 40 års missbruk. Om du röker prince i två år och sedan övergår till pall mall så smakar de riktigt illa. Den illasmaken släpper dock efter bara något paket och när du sedan någon månad senare röker prince igen smakar de illa istället. Du tvingar helt enkelt kroppen inhalera något den försöker signalera om att den inte vill ha. Rökhosta är detsamma som en kroppslig reflex med syfte om att förhindra giftet vi inhalerar att ta sig ner i lungorna. Detta strider mot teorin om att cigaretter på något vis skulle vara välsmakande. Jag älskar lax men inte har jag med mig en liten kylbox med fisk i var än jag går; inte behöver jag äta det varje dag bara för att det är gott. Jag försöker visa att rökning är ett missbruk inte ett självvalt sätt att uppnå njutning. Rökning är en rent självdestruktiv aktivitet som också förstör andra. Detta är ju fakta.
Om du inte pallar att ta ansvar så får någon annan göra det åt dig.

MVH,
Helena

Stackars lilla människa vad det är synd om dig. Jag blir så trött på dessa missbrukare som anser sig ha rätten att sprida sitt gift över andra människor. Ständigt denna argumentation, men det finns ju bilar som spyr ut sina avgaser. Visst finns det annat i miljön som skadar men det blir väl för bövelen inte bättre för att finns en massa rökare överallt. Rökare som står på hållplatser/Perronger där jag måste stå.
Jag har all rätt i världen att bli förbannad på alla dessa marodörer som påverkar min hälsa. Det finns över 4000 skadliga ämnen i en cigg bl.a. uran, bensen och arsenik. Jag avskyr rökare och dessutom skitar dom ner nåt alldeles förskräckligt. Rökare är som kackerlackor, dom är stört omöjliga att bli av med, dom stinker som en soptipp och dom sprider sjukdomnar. Dessutom kostar en rökare mycket mer än den betalar in i sjukvårdsförsäkring.

Ramona har rätt i sin frustration över dessa ständiga lokala antirök-kampanjer. Hon har rätt därför att det är tydligt att det pågår en stor internationell kampanj som riktas särskilt mot tobakskonsumtion och att detta inte sker av folkhälsoskäl. Detta inses lätt av en jämförelse med den många gånger farligare alkoholen.
Motsvarande kampanj äger inte rum mot alkoholkonsumtionen utan i stället stimuleras konsumtionen med bl.a. märkliga "vetenskapliga" undersökningar som indikerar korrelation mellan "begränsad" alkoholkonsumtion och hjärt- och kärlhälsa.

Jag har studerat den internationella drogpolitiken och då särskilt med fokus på kampanjer mot narkotika respektive alkohol. Därvid har jag lärt mig att det är FN som styr vilka droger som demoniseras och åtgärdas med olika typer av förbud. Jag har också lärt mig att de kommissioner i FN som styr åtgärderna mot droger befolkas av representanter från särskilt USA, England och Frankrike, vilka länder "råkar" vara de två största producenterna av spritdrycker medan Frankrike torde vara världens största vinproducent mätt i försäljningsvärde (Italien är störst i produktionsvolym, följt av Frankrike). Dessa länders representanter är särskilt vänligt inställda till alkoholindustrin och är enligt min åsikt grundskälet till varför marijuanan är förbjuden (Min åsikt delas implicit av professor Kettil Bruun i hans bok om arbetet mot droger i FN, "The Gentlemens Club" ).
I enlighet med de sålunda förvärvade bokliga kunskaperna menar jag att den internationella kampanj mot rökning av tobak som har pågått under en längre tid inte minst i USA beror på att den amerikanska tobaksindustrins lobbyister i FN inte har lyckats försvara sina positioner, vilket däremot alkohollobbyn helt klart har lyckats med.

Eftersom alkohol är så mycket farligare än tobak förstår jag Ramonas ilska över inskränkningarna i hennes frihet. Vilka folkhälsoskäl finns för att inte förbjuda alkohol ? Inte ett enda rimligt skäl när man beaktar t.ex. den sociala problematik som ofta inträffar som en konsekvens av vår liberala hållning till alkoholen.
Så varför ska då en så pass harmlös drog som tobak förbjudas ? Varför inte först förbjuda den klart farligaste drog vi har, nämligen alkoholen ? En drog som dessutom till skillnad från tobaken berövar oss vårt omdöme.

En annan intressant aspekt på rökningen är att lagstiftning mot tobaken har historiskt samvarierat med graden av frihet i samhället. T.ex. var Hitler i det totalitära Tyskland en kategorisk motståndare till rökningen som han också till stora delar förbjöd. Förbudet i Tyskland var historiskt sett det första rikstäckande (om än inte totala) förbudet mot rökning och omfattade t.ex. alla universitet i landet.
Denna frihetsaspekt på rökningen är intressant då vi idag i Sverige i praktiken terroriserar rökarna med absurda förbud. Mest ofattbart finner jag det att de som intar alkohol på barer inte har rätt att göra så i samband med sina besök i för rökning särskilt reserverade rum. Konsekvensen blir ju att rökaren i en bar känner sig som en missbrukare utvisad ur gemenskapen medan han i själva verket knappt dricker alkohol till skillnad från diverse dyngfulla typer i samma bar som snart kommer att omsätta sina höga promillehalter i ofta fruktansvärda asociala excesser typ slagsmål, misshandel eller rattfylleri ....

Börja med att förbjuda alkoholen och jag ska strax visa så mycket större förståelse för "folkhälsan". Innan alkoholen förbjuds är det svårt att ta kampanjerna mot rökningen på allvar. I stället blir rökningen till en fråga om individuell frihet.
Något som vi får allt mindre av i Sverige och som är ett mycket större problem än rökningen.

Jag slutade röka för sex år sedan. Det bästa jag gjort. Det var dock härligt att röka. Speciellt på fester. Där rökarna är där är det kul.

Men när jag satt där med en cigg i handen och mitt första barnbarn var åtta månader då la jag bara av. Slutade. Utan nikotintuggummi. Det gick. Tänkte att dom inte skulle få en rökluktande mormor och farmor. Sen kände jag att jag dödade mig själv så sakta. Man kan lika gärna rulla ihop en hundring och tända på. Nu får jag aldrig ont i skallen efter en festkväll. Det var rökandet som gjorde det.

Man kan röka ibland. Men tyvärr blir det hela tiden. När vi renoverade bakstugan hittade vi en Lillehammerpipa med silverlock. Förr rökte man med stil. Tog sig ett stopp efter avslutat arbete. Idag röks det hela tiden. Man belönar sig en gång i kvarten. Tips: Ta en penna och rök. Eller en pinne! Aska ibland. Rök Blend Ultra Mental!

Jag har rökt med gott samvete i ca 53 år - och jag kommer att fortsätta med det tills jag blir "mätt" på det = att jag ej alls längre längtar mera efter att blossa = jag kommer ALDRIG att tvinga mig själv till att sluta röka = bli lika beroendebunden av att icke röka - som att röka.

Men jag försöker numera ALLTID att undvika för andra störande blossande - ifall det är i andras hemmiljöer eller annorstädes. Men om någon kommer hem till mig - och gnäller över att jag sitter vid spisen och röker - med spisfläkten som utsug - då tar det hus i helsike.

Dock... - det skulle ALDRIG falla mig in att avsky icke rökare, rökare eller andra olatsinnehavare. Ej heller kommer jag att avsky rökare - den dagen jag själv har fått nog av den vanan. Tack för ordet. / Josef

Hur kommer du undan "alla andra måste känna stanken problemet."?
Om du tycker att det är ok att sitta på restaurang och elda plastbitar, eller pyssla med andra rökutvecklande aktiviteter så ja varför inte tobak också.

Förbarma oss rökare om ickerökares hälsosnack. Vi vet att det är farligt. Vi är infantila som också gillar att göra något farligt. Låt oss göra det. Vi får samma njutning av röken som ni får av att äta godis, äta god (och fet) mat och dricka en bärs eller tre. Men det verkar som om vi rökare inte petar lika mycket i andras kost eller livshållning som ickerökare.

Och visst skadas ni också av det. Det är inte ett argument om ni sitter framför en öppen eld eller ens bredvid en grill på sommaren. Heller inte om ni hyllar en riktigt häftig bil eller som skrivet fikar på en trottoar på Odengatan i Sthlm. Jag vet inte om ickerökare drabbats av hybris eller hypokondri, men något om detta är det.

Ge oss rökare en rökruta på uteserveringar så att vi kan röka där. Vi slipper er och ni slipper oss. Vi kan röka bäst vi vill och ni kan sitta utan rök bäst ni vill och njuta av er fullgoda underbara hälsa. Utan att behöva känna tvånget att påpeka för en rökare att rökning dödar.

Lisa: eller så bara slutar ni röka, det e inte så jävla svårt.

Jag har ingen rökhosta och har aldrig haft. Kanske är jag unik, men mina lungor är i finfin form och jag har inte varit förkyld på 22 år.

Jag begriper och kommer aldrig begripa varför vissa människor köper all propaganda rakt av. Det är så dårar kommer till makten. Folk kutar iväg enbart för att en majoritet gör det, men de glömmer att fråga varför alla kutar.

Det påstods att man kunde få cancer av chips! Vips sjönk försäljningen. Glöm inte en viktig sak: Forskare kan inte forska utan pengar. Det borde vara lika glasklart som att ingen kan betala sin hyra med "Tack ska du ha"!

Forskare måste komma med rön om ditten och datten, utan rön ingen lön.

Sluta bekymra er så mycket om vad andra gör som är lagligt, det vill säga spela, dricka alkhohol och att röka. Koncentrera er istället på att hjälpa människor i er närhet, som har problem att bruka de lagliga varorna och i stället missbrukar och framförallt glöm inte bort att leva, för det är bara "Rederiet" som kommer i repris.

En lustig parentes i kråksången ( Grekland har i alla år fått EU-pengar för att odla tobak, en tobak som är så usel att inte ens grekerna vill röka skiten, frågan är vart den exporteras)

@Ramona

Men vet du hur länge rökningen förblir legal ?

Kanske du snart hamnar i samma situation som de som nyttjar marijuana/cannabis och som får sina liv förstörda pga sin faiblesse för denna förföriska och relativt alkoholen ofarliga drog. T.ex. berövas mammor vårdnaden om sina barn trots att de på alla andra sätt är ansvarskännande mödrar. ...

Om du skulle hamna i motsvarande situation pga att tobaken förbjöds, vad skulle du då göra?

Jag tror mig veta att de flesta rökare inte skulle tveka att bryta mot lagen så länge konsekvenserna därav inte var alltför svåra.

Tja, folkhälsofascism har ju sedan länge varit ett begrepp i Sverige..

Tänk vad det röktes förr. På 50-talet satt min mamma och rökte Bill och Ritz hos frissan. Ciggar utan filter. Jag köpte tre åt gången av tobaksgubben vägg i vägg. Han snodde in dom i en tipskupong.

Folk satt i bilarna med ungarna i baksätet och rökte. Ungarna hade inga bälten. Fönstren var uppdragna. Mammorna ammade med en cigg i näven. Tänk, att vi överlevde.

Vad ni rökare bortser ifrån är dessutom mängd. En cigarett till maten är betyligt skadligare än ett glas vin. Ett glas vin om dagen minskar dessutom risken för hjärtsjukdom (Källa: http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/arh25-4/255-261.htm). Dessutom krävs det större mängder alkohol för att dess skadliga effekter skall märkas (dvs berusat tillstånd). Cigarettlukt märks direkt. Det skall dock sägas att de skadliga effekterna uppträder efter långvarig exponering. Jag är helt för att alkoholkosumptionen också borde minskas. Detta skulle minska belastningen på sjukvården ytterligare, och därmed kostnaderna för samhället. Ett annat alternativ är att höja skatten på alkohol och tobak såpass mycket att de speglar de faktiska kostnaderna för vården som senare krävs. Dock kommer det att uppstå ett smugglingsproblem då.

Jag visste väl att jag höll på rätt president. Hade faktiskt ingen aning om att Obama var rökare.

Är det något jag avskyr är det moralister. Jag säger som Oscar Wilde: Allt angenämt är antingen omoraliskt eller fettbildande.

Dessa pekpinnar hela tiden! Nu från Folkhälsoinstitutet. Jag slutade röka för 28 år sedan och det är jag naturligtvis glad över men varför ska människor känna dessa pekpinnar hela tiden. OK att man inte får röka på restauranger inomhus, på järnvägsperronger, lekplatser etc men på serveringar utomhus måste det ju vara OK. Kommer Folkhälsoinstitutet att gå runt och titta på vad vi äter, dricker osv? Ska dom också kolla om vi har snus i munnen? Det är ju också ohälsosamt.

Man har också på förslag att människor som anlitar hemtjänst inte ska få röka i sitt eget hem. Man tar sig för pannan.

När en cigarett brinner sprider den cirka 4 500 kemiska ämnen. Ett 50-tal av dem är cancerframkallande eller misstänks framkalla cancer. Ett par av dem är totalförbjudna i svenska arbetsmiljöer av arbetarskyddsstyrelsen - utom när de produceras av cigarettrökare. Ämnena heter betanaftylamin och 4-aminodifenyl.

Källa: http://www.tobaksfakta.org/Default.aspx?id=9087

VILL DU SLUTA RÖKA?
På den frågan svarar säkert ca 2/3 av alla rökare
ett övertygat JA! Det är dyrt, det irriterar andra, och innerst
inne vet de flesta att rökning inte är bra för hälsan.
Nästan alla rökare har också en eller flera gånger fattat
beslutet - eller åtminstone funderat på - att sluta röka.
Men tyvärr stannar det ofta vid bara tanken.
Drivkraften att fortsätta röka har varit större än kraften
att sluta.

Källa: Vad vinner du på att sluta röka?. Sluta Röka Linjen. http://www.slutarokalinjen.org/pdf/vad_vinner.pdf

Vare sig du är storrökare, feströkare, snusare eller redan har slutat kan du ringa Sluta-Röka-Linjen. Här får du råd och stöd gratis måndag-torsdag 9-20, fredag 9-16. De som svarar är utbildade tobaksavvänjare.

Källa: http://www.slutarokalinjen.org/

Om cigaretter och övriga tobaksvaror skuller börja imporeteras till vårat land 2010,skulle det bli totalförbud.Alla har helt sin fria vilja att göra och förvalta sitt liv helt på sitt eget sätt.Men i mitt arbete som tobaksavvänjare är ju uppdraget solklart att få patienten hållbart rökfri.Har man inte 10 på skalan att vilja sluta med tobak så kommer man inte ifråga för enskilda/gruppsamtal.Det helt slöseri med primärvårdens resurser.Men att se unga börja röka,att se KOl-pat som kippar efter andad(alt tidigare se rest.personal som ådragit sig KOL p.g.a passiv rökning.)se risk för diabetes,högt bltr,cancer av olika former,dålig hy lukt osv det gör mig mörkrädd att man vill riskera detta.Rökare pratar om ekonomi-hur har man råd.Men det är väl som på systemet där blir det aldrig för dyrt.Nu spetsar jag till det men t.o.m djur blir passiva rökare och det gör mig ur för........Cigarettfimpar som inte försvinner av sig själv på marken står för den största nedskräpning i vårt land!!!!!

Till och med i bilen har jag en Petflaska med vatten och däri slänger jag fimpen. Inte skräpa ner uti vår natur.

Men där är folk slarviga och värst är man nog som ungdom när man är lite halvpackad. Då slängs alltför mycket och papperskorgar borde det finnas mycket fler utav.

Att det ligger fimpar utanför sjukhusentréer och på andra ställen där rökningen är förbjuden är sorgligt, men vad sägs om att sätta upp stora pelare, som en begåvat nog satt upp, där fimpen släcks och försvinner utom synhåll.

Jag är faktiskt en lycklig rökare och vill inte alls sluta, inte så länge som jag inte har rökhosta och mår dåligt. Min cigg är min tröst, vilopaus och njutare.

Sluta vifta med pekpinnarna och få ett lyckligare folk. Det är moroten som gör det lilla extra, aldrig piskan!

Du förstår inte vad folkhälsoinstitutet är ute efter skriver du.
Sambandet mellan tobaksrökning är väl belagt. Vi har som kollektiv beslutat att ta hand om våra sjuka, oavsett orsak till deras ohälsa. För att försöka hålla sjukvårdskostnaderna i schack utan att neka någon vård trots ett ohälsosamt leverne används pekpinnar o lagar/regler. Att frångå den här linjen och istället upprätta någon slags kontrakt där personer med ohälsosamt leverne friskriver sig från rätten till allmän sjukvård skulle, om det ens vore praktiskt möjligt vad gäller tvister om kausalitetst, gränsdragningar etc, skapa ett synnerligen otrevligt samhälle.
Nu tror jag inte att du Ramona menar det du skriver, det är alldeles för korkat, men att döma av kommentarerna har inte alla här begripit sambanden.

Du förstår inte vad folkhälsoinstitutet är ute efter skriver du.
Sambandet mellan tobaksrökning och ohälsa är väl belagt. Vi har som kollektiv beslutat att ta hand om våra sjuka, oavsett orsak till deras ohälsa. För att försöka hålla sjukvårdskostnaderna i schack utan att neka någon vård trots ett ohälsosamt leverne används pekpinnar o lagar/regler. Alternativet, att frångå den här linjen och istället upprätta någon slags kontrakt där personer med ohälsosamt leverne friskriver sig från rätten till allmän sjukvård skulle, om det ens vore praktiskt möjligt vad gäller tvister om kausalitet, gränsdragningar etc, skapa ett synnerligen otrevligt samhälle.
Nu tror jag inte att du Ramona menar det du skriver, det är alldeles för korkat, men att döma av kommentarerna har inte alla här begripit sambanden.

@ Ramona

Angående din kommentar nr 25 att du inte visste att Obama var rökare.

FYI så har han inte bara rökt tobak utan är också känd för att regelbundet ha rökt marijuana. Dessutom arbetar han synnerligen aktivt för att dekriminalisera marijuanan.

Angående tobak kan jag tillägga att världens genom tiderna äldsta kvinna, Jean Calment, som blev 122 år är känd för att ha rökt cigaretter dagligen till 119 års ålder ...... Hmmm ... rökningen verkar inte ha förkortat i vart fall hennes liv. Här är en sida med referenser till ett större antal människor som alla har blivit en bra bit över 100 år trots sina rökvanor . Däremot verkar de ofta inte ha druckit alkohol. http://www.forces.org/evidence/hamilton/other/oldest.htm

Vidare undrar jag varför du inte besvarar mina tidigare frågor ?

Det värsta man kan se är småbarns föräldrar som har sina småbarn i barnvagnar och samtidigt röker de sina cigaretter. Små barn är helt utsatta och helt beroende av sina föräldra som goda förebilder samt att de är måna om sina barns hälsa. Då kan man undra som utomstående undra hur ansvarsfulla och måna är egentligen dessa föräldrar när de röker sina ganska giftiga cigaretter precis i närheten av sina barn? Jag såg även engång en hög gravid kvinna röka cigaretter = skandal. Kan man inte ta hand om sina barn ordentligt, då ska man inte skaffa några iheller. Barn som växer upp med föräldrar som dagligen röker cigaretter exponerar deras barn med tvång löper 40 % risk till olika former av sjukdomar i luft vägarna. Stackars barn!

#33 Johan Sköldgård skriver;
"För att försöka hålla sjukvårdskostnaderna i schack utan att neka någon vård trots ett ohälsosamt leverne används pekpinnar o lagar/regler."

och:

"Alternativet, att frångå den här linjen och istället upprätta någon slags kontrakt där personer med ohälsosamt leverne friskriver sig från rätten till allmän sjukvård"...

Det är det här som jag tycker är obehagligt. Det är alltså inte av omsorg om rökarnas hälsa, som nya rökförbud skall införas, utan av hänsyn till din och min ekonomi?

Kanske är det denna förljugenhet som somliga rökare känner av (och revolterar emot genom att röka vidare); att det som marknadsförs som "omsorg" i själva verket är "egenintresse". Vem vill låta sig luras på det sättet?

Vidare, #5 Johan Edin skriver:
"Det enda folkhälsoinstitutet gör är att upplysa om saker vem som helst kan göra för att öka sitt eget välbefinnande och minska risken för sjukdomar, vilket också minskar belastningen på samhället och sjukvården, så att de kan fokusera på de som verkligen behöver hjälp."

Saken är ju den att detta inte är det enda de gör (upplyser), de föreslår också nya lagar och förbud, alltså diverse inskränkningar i människors fri- och rättigheter.

Så, Folkhälsoinstitutet:
Erbjud gärna bra hjälp till de som vill sluta att röka, satsa resurserna där. Ge dem gärna information och verktyg för att förändra sina vanor, men sluta att stigmatisera dem. Vi har alla fel och brister och skadar både oss själva och varandra på olika sätt.

Faller inte detta på läppen, så kanske ett namnbyte vore på sin plats: kanske ”Folkekonomiinstitutet” kan passa?

(Jag själv röker inte för övrigt, om det nu inte redan framgått).