Claphaminstitutets kreationistiska klavertramp

Evolutionsteorin vetenskapliga status

Enligt artikelförfattarna är evolutionsteorin inte "en vetenskaplig utan en ateistisk filosofisk teori". Faktum är dock att evolutionsteorin uppfyller alla de allmänt accepterade kriterierna på vetenskaplighet och fungerar i dag som en övergripande huvudteori som kastar ljus över alla biologiska delvetenskaper, som genetik, biokemi, fysiologi och beteendevetenskap. Teorin stöds i gengäld av alla dessa delvetenskaper.

Artikelförfattarna har dock rätt i att evolutionsteorin är ateistisk. Detta är inte något som är unikt för evolutionsbiologin, ty all naturvetenskaplig forskning har som utgångspunkt att inte inkludera övernaturliga väsen i teorierna. Denna metodologiska naturalism har varit oerhört framgångsrik och har gjort att vi kunnat förkasta idéer om demoner och gudar som förklaringar till bl.a. infektionssjukdomar. Eller är det så att läkarna Blomberg, Kurlberg och Stjerndahl fortfarande överväger om en svårt sjuk patient kan ha drabbats av demoner eller guds straffdom?

De bästa anpassades överlevnad

Blomberg, Kurlberg och Stjerndahl påstår att begreppet "anpassning" bygger på ett cirkelbevis. "De bäst anpassades överlevnad" är dock inte en fullständig beskrivning av evolution med naturligt urval. Det var endast en slogan, myntad av den brittiske filosofen Herbert Spencer (1820-1903), som mycket motvilligt accepterades av Darwin. Evolutionen är en oundviklig följd av att både arvsanlag och miljö ständigt förändras. Den som är lämpligast vid ett visst tillfälle får talrikare avkomma än andra individer. Nästa generation kan emellertid växa upp i en förändrad miljö, något som gynnar spridningen av gener som bidrar till andra egenskaper som råkar vara gynnsamma i den nya miljön. Evolutionen är därför en process som påverkas av ständigt föränderliga yttre faktorer, som naturkatastrofer, sjukdomar och tillgång på föda. Vem som är lämpligast är därför inte bestämt på förhand. Det finns således inget cirkulärt i detta.

Michael Richardson

Kreationistdocenterna påpekar också i ett glädjerus att felaktigheterna i Haeckels figur över embryonalutvecklingen "uppdagades av Michael Richardson (en kreationist!!!)". Påståendet är minst sagt uppseendeväckande då Richardson inte bara är professor i evolutionär utvecklingsbiologi(!!!) vid Leidens Universitet i Nederländerna utan även starkt tagit avstånd från kreationisternas misstolkningar av hans arbete:

"Our work has been used in a nationally televised debate to attack evolutionary theory, and to suggest that evolution cannot explain embryology. We strongly disagree with this viewpoint. Data from embryology are fully consistent with Darwinian evolution. Haeckel's famous drawings are a Creationist cause célèbre. Early versions show young embryos looking virtually identical in different vertebrate species. On a fundamental level, Haeckel was correct: All vertebrates develop a similar body plan (consisting of notochord, body segments, pharyngeal pouches, and so forth). This shared developmental program reflects shared evolutionary history. It also fits with overwhelming recent evidence that development in different animals is controlled by common genetic mechanisms.

Unfortunately, Haeckel was overzealous. When we compared his drawings with real embryos, we found that he showed many details incorrectly. He did not show significant differences between species, even though his theories allowed for embryonic variation. For example, we found variations in embryonic size, external form, and segment number which he did not show. This does not negate Darwinian evolution. On the contrary, the mixture of similarities and differences among vertebrate embryos reflects evolutionary change in developmental mechanisms inherited from a common ancestor.

These conclusions are supported in part by comparisons of developmental timing in different vertebrates. This work indicates a strong correlation between embryonic developmental sequences in humans and other eutherian mammals, but weak correlation between humans and some "lower" vertebrates. Haeckel's inaccuracies damage his credibility, but they do not invalidate the mass of published evidence for Darwinian evolution. Ironically, had Haeckel drawn the embryos accurately, his first two valid points in favor of evolution would have been better demonstrated."

Jag kontaktade även professor Richardson via e-post och han låter hälsa följande till kreationistdocenterna:

"I am not a creationist, no. I am a Darwinian!"

Det är minst sagt uppseendeväckande att några som enligt egen utsago "studerat evolutionsteorin under decennier" så totalt har missförstått den. Det är dock minst lika uppseendeväckande att de kristna fundamentalisterna Blomberg, Kurlberg och Stjerndahl inte helgar det åttonde budet - "Du skall inte vittna falskt mot din nästa".

Referenser

http://www.vof.se/folkvett/19961darwin.html
http://www.anst.uu.se/dla05000/larhammarschmidt3.html
http://www.mk-richardson.com/
http://www.talkorigins.org/faqs/wells/iconob.html

Johan Karlsson (1 artiklar)

Anmäl