Stötande brister i friskolesystemet

Återigen en lång artikel om driftsformerna för skolan men inte ett ord om socialdemokraternas skolpolitik och denna gång från partiets skolpolitiska talesperson. Marie Granlund som efter förra valet skrev under utskicket till kreti och pleti där partiet la sig platt på marken och frågar vilken skolpolitik de ska bedriva inför nästa val.

Har partiet någon skolpolitik eller är det fortfarande bara populism, floskler och slagord?

På en direkt fråga i radion ett år efter förra valet med anledning av siffror att 25% av gymnasieeleverna inte går ut med godkända betyg, svarade Marie Granlund att socialdemokraterna bär ett visst ansvar för att det ser ut som det gör. – ”Nu har ju siffrorna legat ganska likartat under många år, men självklart har vi en del i det här ansvaret, även om de borgerliga också har ett stort ansvar nu när de suttit vid makten i ett år”. Kommentarer är överflödiga.

Marie Granlund när du nu diskuterar skolan väljer du verkligen en av de viktigast frågorna vad gäller våra barns framtid! Sedan vad gäller små religiösa sekter som tillåts starta skola i Sverige? Är det muslimska skolor du menar?

Samhällets marionetter!

”En derniére analyse , c` est bien la nécessité de cette lutte pour les chances de puissance , de rang et de prestige toujuors menacées gui possait les intéressés , en raison meme de la structure hiérarchisée du systéme de domination , á obéir á un cérémonial ressenti par tous comme un fardeau .”
Nobert Elias , La société de cour

Skolan skulle inte fungera regelbundet som en skola, men att underförstå undervisningen medför en social produkt i teoretiska eller pratiska färdigheter. Kunskap utvecklas i olika former av vetenskap och teknik. Klassen har inlärnings funktion och klassen har ideologiska och klassmässig funktion . Det gör att undervisningen bidrar till reproduktion .

Arbetets process i skolan bidrar till reproduktion av arbetar kraft. Skolan skulle förmedla kunskaper som att lära, läsa och räkna och skriva. Och alla skolformers pedagogik är pratisk form och åstadkommer ideologisk inprägling som styr skolan på ett sätt för att komma till dominant drag .

Familjen är själv såväl produktions konsumtion som ombesörjer arbetskraft utbildningen . Och att talar om arbetarens behov och arbetaren ser sina behov när kapital använder arbetskraft. Behovet av arbete som skolan skulle lära ut, blir ett vägnät när de accepterar behöv som sina egna. Och det förhållandet mellan familj och skolan som relationen mellan barn och skolresultatet, speglar av sociala klassers familj.

Att familjens konsumtion reproducerar produktionens process, när de arbetar själva, leder de till en arbetskraft där barnet skulle ärva namnet och position vidare. Och all aspekt av arbetarfamiljs levnads sätt är nödvändig till kapital . Och de skulle reproduceras familjemässigt .

Familj och skolan utgör en funktion i förehållande till produktion av sociala klasser . Och skolan har pedagogisk form för att samhället skulle fungera, och utbildningen bidrar till arbetarklassens massiva reproduktion . Skolan begränsar sig till att visa hur man med skolan, som individ ärver sitt sociala klass och det barnet ärver sina föräldrars klass och sin underordnade klass och borgerliga utsugande klass .

Och skolan behåller enheten i samhällets form på ett sätt för att reproducera samhällets förhållande. Familjens scen utgör underlaget på värden som familj där de inte kan känna sig själv där skolan hindrar att ge en möjlighet . Borgerligas familj och Vita medel klass gör lösning på individuellt problem . Medelklass koncentrerar sig mer på barn än vuxna, som gör kommunikation mer viktigt, barn dirigeras igenom personell formation, som leder till en mer överlägsen autonomi än att lära och respektera vuxna.

Familj i samhället är form vars existens är samhällets reproduktion. Och man finns i släktskap organiserar i familjs form . Och familj håller liv . Och det finns i borgerlig distinktion mellan privat konto och företags konto, och kapital reproducerar kapital .

När föräldrar ifrågasätter uppfostran, våldet är inte patologiskt . Men det skulle ha en kontroll over sina barn och märka och se barn och tonåringens beteende. De skulle markera skillnaden mellan barn och tonåringen, de ger marginal frihet på familjens yta . Och barn är i den familjens modell mer koncentrerad på vuxna . De rangordnar och medgiver en respekt och intresse till vuxna .

Kommunikation inskränker inne i familjen och de skulle visa bra uppfostring . Den typen av familj är mer koncentrerad om vuxna och barn skulle ta efter vuxnas mimik . Kommunikation är kanske inte viktigt, och de letar inte efter en special relation med barn . och när de pratar med barn, de betraktar dem som vuxna . Och Barn skulle anpassa sig till vuxna och underkuva sig dem mer .

Hakim Boutayab

Hur socialdemokraterna kan bejaka det här skojeriet som kallas friskolor är för mig en gåta ! Eller kanske inte. Det gäller ju att fjäska för den s.k. medelklassen, som antas vara för vafrihet i utbildningssystemet. Men att utfärda betyg, vilket såväl högstadieskolor som gymnasier gör, är att likna vid myndighetsutövning ! Alltså den betygsutfärdande skolan är en myndighet. Hur har man kunnat få för sig i detta land att privatisera en myndighet ?! Men så har ju också betygen, som de arma eleverna ska konkurrera med, utvecklats till rena skämtet. Friskolorna, som drivs med färre lärare med föreskriven utbildning än de kommunala skolorna, och med lägre lärartäthet dessutom, är vida överlägsna de kommunala skolorna, om man tittar på deras betyg. Men det är just det som är kruxet. Betygssystemet har havererat för länge sedan. Om man nu, som Marie Granlund, menar att friskolorna har kommit för att stanna, borde man se till att vi får ett examinations- och betygssystem som det det inte går att fuska med. Alla elever och skolor skall mätas med samma måttstock !

Det är ju bara att konstatera att S är ett pragmatiskt mittenparti. Närmast socialliberalt. Vill man rösta socialdemokratiskt måste man välja V.
Inget konstigt med det kanske om det inte vore för det missvisande partinamnet.
Friskolor har naturligtvis inget att göra i ett socialdemokratiskt samhälle efter som de driver på segregeringen och klassklyftorna. S har alldeles på egen hand genomfört åtskilliga reformer som ökar de sociala skillnaderna. Bara lite försiktigare än alliansen.
Jag tror att det här är skadligt för samhället. Om våra partier förlorar sin ideologiska kompass kan väljarna inte längre välja vilket samhälle dom vill leva i. Alla frågor blir separerade från sitt sammanhang. Inte ens partiledarna lyckas förklara sina idéer. Dom fattar inte ens själva.
Den partiledare som väljer det helt tomma innerspåret och ser till att reformerna man föreslår leder mot ett gemensamt mål kommer att vinna.
Det står ingen målvakt på linjen och bollen ligger på straffpunkten. Varför tar ingen chansen?