Skamligt att gamlingarnas pengar hamnar i skatteparadis

Jag tror inte heller att privata företag behöver ge sämre vård. Förklaringen ligger snarare i brister i upphandlingen.
I Uppsala har vi sett flera exempel på hur skandalerna avlöser varandra för företaget Attendo, vanligen består de att våra gamla får ligga i sin avföring. Men kommunpolitikerna ger alltid fortsatt förtroende för Attendo, därför att de av rent ideologiska skäl tycker om privata företag.
Med sådan politik lär sig de privata företagen aldrig att ta kvalitet på allvar, och man premierar människor som tycker att pengar är det viktigaste i livet. Resultat kan bara bli en katastrof.

En tendentiös och sakligt inkorrekt artikel. Dessutom verkar författaren vara helt okunnig om hur illa det fungerar inom den offentliga äldreomsorgen.

Anledningen att kvaliteten på äldrevården ser ut som den gör är att staten slösade bort alla pengarna som dessa äldre betalade in i skatt på annat. Det faktum att privata bolag sköter äldrevården är knappast problemet - problemet är att STATEN SLÖSADE BORT PENGARNA. Varför tror ni vi var tvungna att reformera pensionssystemet? Varför tror ni välfärden måste kapas? För att staten LOVADE BORT MER ÄN DET FANNS. Sluta lita på staten att ta hand om er, för staten LJUGER.

Ta bort skatterna och låt folk spara till sin egen ålders höst. Vem f-n vill ha sin pension och sin äldrevård förvaltad av staten, som konstant tallar i godisskålen?

"I Uppsala har vi sett flera exempel på hur skandalerna avlöser varandra för företaget Attendo, "

Attendo, samma företag som får 2000 per dygn och flykting som kommer hit.
Vad är det med detta företag som gör att de kan ta så hutlöst betalt ?
Varför är detta företag med på så många områden ?
Är de verkligen billigare än alla andra ?
Har reglerna om offentlig upphandlingar följts ?
Vem äger företaget, vem får utdelning på vinsten ?
Varför tillåts företag som detta agera i Sverige när det (tydligen?) är registrerat i nått skatteparadis ?
Varför tillåts denna miljardrullning av pengar ut ur landet via Attendo när de gång på gång inte ger den servoce de får betalt för att ge ?

Ja man kan bara fantisera om orsakerna, för ingen undersökande reporter verkar våga sej på att dra fram fakta om detta företag.

Bo T
"En tendentiös och sakligt inkorrekt artikel. Dessutom verkar författaren vara helt okunnig om hur illa det fungerar inom den offentliga äldreomsorgen."

Här tycker jag att du häver ur dig kritik som du inte grundar i något alls. Du nämner inte ens vad det är författaren har fel i. Om du vet bättre så upplys oss.

Christian Enander gör sig skyldig till en hoper förenklingar i sitt resonemang. Han utgår från att privata vinstintressen gör att det finns mindre resurser än i fallet med en offentlig styrd verksamhet. Det tror inte jag. Det närmast obscena resursslöseriet inom svensk offentlig sektor är ingen förebild om man vill förvalta "gamlingarnas pengar".

Personligen har jag inga problem med att pengarna hamnar i kompetenta företags kassa om alternativet är att föda en arme av ineffektiva, svenska byråkrater som bara sitter på sina rumpor och väntar på pensionen.

Hur kan man tycka det är ok "att pengarna hamnar i kompetenta företags kassa"....

Hur kan man tycka det är ok att våra skattepengar hamnar i någons privata ficka????

Tror du att dessa "kompetenta företag" är några som bedriver välgörenhet???
Varför tror ni dessa företag gått in och och köpt sig rätten att bedriva omsorg?? Av den enkla anledningen att dom ser att detta är en kassako för dom vet så jekla väl att pengarna kommer in utan att ens ha behövt lägga ut, investerat, ett enda korvöre i att bygga nytt eller så...

Högern vill ju gynna sina polare som "investerar" (sponsrar) dom med miljoner för dom måste ju få tillbaka på sin "investering"...

Det stora problemet med Christer Enanders resonemang är att han utgår från att det finns ett linjärt samband mellan kostnad och kvalite, dvs att dyrare vård automatiskt innebär bättre kvalite'. Enligt Christer spelar det ingen roll hur arbetet organiseras, vilka rutiner personalen jobbar efter, eventuell onödigt byråkrati o.s.v eftersom extra pengar alltid bidrar direkt till motsvarande kvalitetshöjning. I själva verket finns det inget sådant linjärt samband. Tyvärr försvinnermycket av de extra tillskotten i byråkrati, pappersarbete och andra ineffektiva uppgifter, och det fenomenet är av allt att döma mycket vanligare i offentliga verksamheter eftersom det inte finns något klart ansvar för vart pengarna tar vägen till skillnad mot i det privata näringslivet. Så det är fullt möjligt att ett privat bolag kan för samma kostnad för skattebetalarna leverera bättre kvalite och fortfarande dela ut pengar till aktieägare, oavsett om bolaget finns på Jersey eller i Jönköping

Jag håller fullständigt med i det du tar upp i din artikel. "Det är verkligen vansinnigt? Att det rentut sagt är skändligt, en skam för vårt land?
Det säger sig själv att företag som vill ha ut vinst ur äldrevården försämrar den genom att minska på personal, vilket går ut över de äldre. Nej mindre äldreboenden i kommunal regi med tillräckligt med personal för att man som gammal ska ha rätt att komma ut i friska luften varje dag, få duscha varannan dag och kunna ta ett glas vin eller nubbe till maten. Och sen ska äldre makar kunna bo tillsammans, och den som önskar ska få ha med sig sitt husdjur på äldreboendet!

I vissa kretsar försöker man framställa ägarformerna som om det handlade om alternativa vårdformer denna logiska kullerbytta är tyvärr vanligt förekommande bland högerpolitiker eller en kanske medveten sådan. .

Den krassa verkligheten är dessa privatdiktatoriska former av företag omvandlar skattemedel till profit för godtycklig användning utanför avsedd verksamhet.

Det handlar om miljarder av våra gemensamma skattemedel som "svindlas bort" i dessa skatteparadis som borde stannat inom vården och omsorgen.

Liknande "avveckling" av gemensamma resurser ser vi också inom skolväsendet där sk friskolor profiterar på skattemedel ett vilseledande namn för övrigt privata profitskolor är mer beskrivande för den här typen av verksamhet.

Att den rödgröna oppositionen inte tar strid är mycket märkligt vi ser hur dessa sk nyliberalistisk experiment sakta men säker håller på att avskaffas i många latinamerikanska länder på grund av dom kraftiga försämringen av levnadsvillkoren som detta ledde till för flertalet..

"Vinst" kommer från något. Eller hur?

I privat driven vård uppstår vinsten framför allt genom inbesparingar på det allra dyraste - personal, människors närvaro hos de gamla.

I Stockholms kommun gjorde Öhling-Pricewater en kvalitetsmätning för kanske fem år sedan. De privatdriva äldreboendena rankade sämre på alla undersökningsvariabler - ett trettiotal. Men inte skandalöst mycket sämre, bara lite. Det sensationella är väl att de inte var bättre än de kommunala inrättningarna på någonting alls! Att de var sämre på ALLT - om än bara lite sämre.

Förklaringen var att de privat drivna vårdenheterna hade i genomsnitt 15% mindre bemanning.

Det mest skandalösa ligger i det faktum att alla pengar (skattemedel) som tillförs de gamla inte går till de gamlas väl och ve. Utan till de redan välmåendes välmående.

*fnys*

En bra artikel som tar upp ett stort problem i Sverige. -Hans Palmstierna- har rätt. Staten har förskingrat de äldres pensionspengar och nu får de betala ytterligare för en minimal vård.
Detsamma gäller min generation. Vi blev lovade full pension när jag började arbeta på tidiga 70-talet och idag finns det bara rester kvar av detta löfte. Att äldrevården säljs ut till privata företag med känningar i partitoppen är ingenting annat än skandal och förskingring av skattemedel. Vem gav Alliansen tillåtelse att konfiskera dessa pengar som arbetats ihop av miljoner Svenskar under årtionden? Inte jag, och det är bl.a. mina (och dina!) pengar som dom har förskingrat.

Tyvärr röstade en majoritet på alliansen i förra valet. Det betyder att man gav dem mandat att norpa precis vad de vill och ge bort resterna till utländska företag. Ibland är det nästan så att jag lite elakt misstänker att partitoppen sitter med portföljen full med väl valda aktier.

Men visst är det konstigt att verksamhet som annars kämpar med resurser plötsligt kan gå med enorma vinster när det blir privat?

Dagis, skolor och äldreboenden går allihop med vinst som vanligen omedelbart flyttas utomlands, utan att det kostar mer för staten. Samtidigt som samma verksamhet i statens, kommunens eller landstingets regi aldrig har en krona över.

Var kommer vinsten ifrån?

Moderaterna säger att det handlar om att man optimerar resurserna och erbjuder samma service för en lägre kostnad. Det må vara dem förlåtet för deras religion/ideologi/parti gör att de inte kan se något annat. Dessutom gäller problemet sällan dem själva, ingen moderat politiker kommer någonsin att behöva bo på något av Carema eller Attendos äldreboenden och de skiter därför fullständigt i vad som pågår där så länge det inte blir missljud i massmedia.

Privat driven hemtjänst i en stadsdel i Stockholm...

Antalet hjälpbehövande har minskat från 302 till 265. Personalen har skurits ned från 55 till 33 och antalet personer de ska hjälpa per arbetsdag har ökat från fem till åtta.

Fyrioifem minuter är avsatt till en rullstolsbunden. Att gå till den gamla och att gå därifrån till nästa patient tar 20 minuter. Gång/cykel-tiden mellan två patienter är numera inte inräknad i arbetstiden.

Tjugofem minuter kvar alltså.Att lyfta ur rullstolen, tvätta, byta blöja, klä på och placera tillbaka i rullstolen. Fixa frukost, ge medicin, diska undan, bädda. Sen poof iväg till nästa, en diabetiker som måste få sin medicinring på exakt tid.

Snacka om effektivisering!
Det är ju en strålande idé att personal ska kunna flyga på två sekunder mellan hjälpbehövande. Denna kreativa inbesparing ger vackert klirr i vinstmarginalen.

Kvalitet?
Värdighet?
Mänsklighet?
Personal som kan vara stolta över sitt arbete?

Tja...det var inte vad Stockholms kommun beställde. De upphandlade den billigaste utföraren i den ack så fria konkurrensen, helt i enlighet med EU-direktiven i Lagen om Offentlig Upphandling.

Och visst låter det så Rätt på något sätt...privaaaaat?

Det som borde vara normgivande är ju vilken vård som fås per krona, det går att relativt enkelt få reda på, om det sedan blir ett överskott vem är jag att kritisera det?

Cirkeln är sluten. Svensk “socialvård” började med att bönderna turades om att ta hand om gamla fattiga och sjuka. Åldringarna sändes runt till olika gårdar där de fick bo och efter utmätt tid fick de flytta till nästa gård. Kanske var inte alla nöjda med detta system så istället auktionerades de gamla och fattiga ut till lägstbjudande, problemet var löst.
Idag har samhället återgått till att auktionera ut de gamla och sjuka. Carema tar skiten och politikerna tvår sina händer. Carema kan genom rationaliseringar få fullt utlopp för sin girighet och öka sin profit och sända kosingen till ett skatteparadis.
Hur är detta möjligt, beror det på ideologi ,dumhet eller allmän lättja dvs. att politikerna inte gitter eller saknar förmågan att fullgöra sina uppdrag Troligen är det sista, de flesta har inte den kompetensen som är nödvändig för de uppdrag de åtagit sig.
Om de politiska partierna valt sina företrädare lika noga som Carema väljer sin verksamhetschefer hade vården säkert utvecklats till det bättre och till samma kostnader som Carema lämnar i sin offert.

En klockren träff i högerpolitikens mellangärde....
Det är osmakligt att våra skattepengar göder riskkapitalister både i Sverige och på Jersey, Bahamas eller Cayman islands...
BoT och andra högerspöken i kommentatorsfältet är fullständigt utan argument och gör sig själv till åtlöje.
Detta vidriga missförhållande måste väljarna göras uppmärksam på!
Våra skattepengar göder kapitalister som mäter sin livskvalité i antal segelbåtar.

Varför frågar ingen varför tjänster utförda inom den kommunala apparaten per definition alltid blir dyrare? Om privata utförare kan göra samma jobb (utgår från att upphandlingskriterier blir desamma för såväl egen förvaltning som extern utförare) för en lägre penning och ändå generera vinst, ligger ju inte felet hos den privata utföraren utan måste sökas inom den kommunala förvaltningen. Varför gör ingen det? I vår kommun drivs äldreboendena i egen regi med en bemanning långt under vad som anses rimligt. Vår kommun har en skuldsituation som motsvarar Greklands och ökar bara på den hela tiden. Vi är i tillväxt och ingår i Storstockholmsregionen. Men gammal ska man nog inte bli här.

"Och Triton är inte ett bolag som drivs av humanitära intressen, det är en sak som är säker. Triton är ett riskkapitalbolag, för övrigt skrivet i skatteparadiset Jersey."

För Triton, precis som för många andra riskkapitalbolag, kommer en betydande del av deras förvaltade kapital från pensionsmedel. På så sätt kan man (på ett förvisso lite långsökt sätt) se det som att pensionerna äger sin egen äldrevård och dessutom smiter från att betala skatten som de tjänar på det.

"Och Triton är inte ett bolag som drivs av humanitära intressen, det är en sak som är säker. Triton är ett riskkapitalbolag, för övrigt skrivet i skatteparadiset Jersey."

En lustig detalj i sammanhanget är ju att en betydande andel av pengarna som är investerade i de fonder som Triton driver kommer från pensionskapital. Så ur någon (lite långsökt) aspekt kan man se det som att pensionerärna äger och driver sin egen äldrevärd och smiter med skatten.