Feministerna och politikerna sviker kvinnor som mig

Bara en stilla undran: Överbefolkning är vår tids största hot mot civilisationen, för varje barn som föds blir det ytterligare en mun som inte kan mättas,

så varför kunde du inte nöja dig med ett eller två barn?

Hur tänkte du? För vems skull har du så många barn?

Heja Anna! KD vill höja vårdnadsbidraget till 6 000. Mycket bra. Synd att partiet är så litet. Det hänger på snöret hela tiden. Men SD vill visst också ha vårdnadsbidrag. Kanske det blir lite turbulens efter valet i höst. Vi får hoppas det.

Alla kvinnor som föder barn och lämnar in dessa som ettåringar på dagis är grundlurade. Barnen fattar dessutom ingenting där dom stultar omkring med stresshormon i saliven.

Den dagen feministerna för fram att Arbetet Nummer Ett är att ta hand om sin avkomma ska jag också kalla mig feminist. Inte förr.

"Det är ju helt absurt att om jag tar hand om andras ungar så är det ett jobb, men tar jag hand om mina egna så är det inte värt någonting! " Jo, du kan betala dig själv precis så mycket du vill!

Hej,

Så du tycker att man ska ha betalt för att vara mamma? Det finns givetvis en överhängande risk med detta; att antalet oönskade barn sannolikt skulle öka. Jag tänker mig att kvinnor i en finansiellt utsatt situation ser sin chans och ser till att bli på smällen för att säkra sin inkomst. Det tycker jag skulle vara absurt om något. Vidare är det givetvis rimligt att få ersättning för att ta han om andras barn. Då är det ju någon annan som anlitar dig därför att de finner dig lämplig som dagmamma och för att de inte har all den tid ett barn kräver att avsätta. Det liknar ju vilken anställning som helst. Att arbeta för sina egna barn liknar ju närmast en personlig assistans men med den viktiga skillnaden att en människa i behov av assistans redan välkomnats till världen utan vetskap om assistansbehov emedan barn som föds till världen i syftet om att bli omedelbara brukare av mammas omsorg så att mamma tjänar sitt uppehälle är något helt annat.

MVH,
Helena

Tyvärr så passar inte din situation in på hur Big Government tänker för de vill ha in skattepengar snabbt, kvinnorörelsen tycker teorierna är viktiga så därför får du inte välja själv, du ska ut och jobba. Kommersialismen kräver du handlar eller betalar mer och oftare och bankerna vill ha inkomst i form av ränta.

Man kan säga att bourgeois och marxism har förenats för första gången i världshistorien genom feminismen då intressena sammanfaller med varandra. Den ena kör modellen med att bekämpa patriarkat och könsmaktsordningen genom att splittra familjer och skuldbelägga kapitalism, förlåt patriarkatet, för allt ont.

Den andra parten som vill sälja dubbelt så många bilar, ta in skatter och håva in räntor har inga synpunkter på vilken ideologi som fungerar så länge resultatet blir gott. Att tro att de skulle bry sig om individers situation är att göra sig en stor björntjänst.

Det är teorierna som är viktiga Anna inte vad människor vill, som ensamstående pappa med kidnappade barn (statens godkännande) så sitter vi ungefär i samma båt om ändock styrbord och babord.

Marx hade rätt men för mig gäller fortfarande " Great idea wrong species"

Det spelar mao ord ingen roll vad du röstar på....

Du har själv valt att skaffa fem barn. Ingen har tvingat dig till det. Nu vill du alltså ha andras pengar (dvs skattepengar) för att ta hand om dina egna barn. Du gör ingen annan förutom dig själv en tjänst. En dagmamma tillhandahåller en tjänst för andra. Det gör inte du. Visst, det är jobbigt, men fem barn är rätt många. Du får faktiskt skylla dig själv i det här fallet.

Anna Gryningstjerna,
Jag är med dig i vartenda ord du skriver.
Jag kan inte fatta att samhället så länge gått på den här feministbluffen och gör fortfarande, det är väl bara KD som gör ett tappert litet försök att ändra ordningen.

Feminismen har detta land i ett järngrepp. Det är makten man vill åt till vilket pris som helst. Och det är barnen som får betala priset, det är bara att se verkligheten runtomkring oss med alla vilsna barn och tonåringar, både pojkar och flickor. Bris är nedringd av deprimerade barn.
Kvinnorna SKA lämna sina barn och kämpa mot männen och männen SKA tvingas in i en föräldraförsäkring som 87%, både kvinnor och män är emot.
Och denna samhällsordning dikterad av feministerna har nästan alla partier accepterat utan att sätta rådande förhållanden i sitt sammanhang.
Barn behöver sina mammor, sina pappor också men det är inte lika angeläget i småbarnsåren.
Och som du säger vad är det som gör att den som jobbar med andras barn på dagis får lön, den som jobbar med egna barn får på sin höjd allmosor?

Det ligger inget förnuft bakom detta bara ett starkt politiskt syfte en styrning mot feministernas genusplansamhälle.
Under tiden far en stor mängd barn illa. Men vad bryr sig feministerna om det? Är det någon som någonsin hört en feminist sätta barnen i första rummet? Nej, skulle inte tro det.
Den enda lösningen är att ge varje barn en förskolepeng och att föräldrar får frihet att välja om de vill ha dagis för barnen eller inte.

Bara för att jag just satt och läste OECD:s utvärdering av förskolepolitiken i i-länderna "Starting strong II (2006)" så är jag nödgad att kommentera. Deras slutsats, och OECD har väldigt gott rykte, av den samlade forskningen är: "an overwhelming case for strong government investment in childhood services [dvs det som vi kallar dagis eller förskola]".

De som jobbar betalar skatt. mycket skatt. De betalar på det sättet för sin egen och sina barns sjukvård, för poliser och allt annat. Det gör inte du.

För övrigt är hemmafruar inget "naturligt", utan en historisk parentes. I de gamla bondesamhällena, och även bland naturfolken, så vårdas barnen i grupp. Det är roligare för barnen och mer effektivt för gruppen som helhet. Hemmafruar är ett rent 1900-talsfenomen, dessutom avgränsat till en del av medelklassen.

Man slutar aldrig att förvånas av den kristna högerns verklighetsuppfattning. Det är klart att det är tråkigt för Gryningstjerna om hon tycker att det är ett jobb att ta hand om sina egna barn men hela grunden för vårt marknadsekonomiska system är ändå att antingen betalar vi någon annan för att göra det eller så får vi göra det själva. Oavsett hur jobbigt det än må vara.

Den som bakar sitt eget bröd behöver inte köpa det som någon annan har bakat och den som putsar sina egna fönster kan inte dra av på skatten för hushållsnära tjänster. Principerna är de samma för både privata och allmännyttiga aktörer och oavsett om det finansieras via skattsedeln eller av varje medborgare som väljer att utnyttja tjänsten. I en marknadsekonomi utgår det i normala fall helt enkelt inte ersättning för det man väljer att göra själv.

Man undrar ju vad de kristna fundamentalisternas nästa krav kommer att vara. Att våra skattepengar ska betala dem läkarlöner för att de kör handpåläggning och förbön i stället för att belasta landstingsbudgeten när deras ungar blir sjuka?

Anna,
Hur många barn och munnar som kan eller inte kan mätas har INGEN med och göra än du som individ och barnens pappa. Vi lever i en fri värld och ingen skall komma och tala om eller bestämma hur många barn man skall ha. Skönt att jag fick sagt det först.

För övrigt vill jag tacka dig för en mycket bra artikel. Vi behöver fler som belyser och informerar om detta problem och förklaringen för mig är ganska enekl. Ju mer (s)taten har makt över individen desto mer långsiktig makt får de. Jag hoppas verkligen att vi fortsätter att utvidga och förbättra våra valmöjligheter även de kommande 4 åren. Jag vill även passa på att slänga en känga till alla militanta feminister som inte kan tänka sig eller vill befatta sig med det du skriver.

nr3 - det kan hon väl inte eftersom hon inte får någon inkomst hon kan betala sig själv med?

"Överbefolkningen " i världen är en myt.
Denna myt omhuldas av egoister som bara tänker på sig själva och inte på nästa generation.
Världsfödslotalet d v s det antal barn som varje kvinna föder är nu 2, 6 till 2.3
För att en kultur ska överleva krävs 2.1 barn per kvinna.
Världsfödslotalet sjunker snabbt.. Från 6.2 till 2.6 på 40 år. Ju fler datorer desto färre barn.
Antalet pensionärer som ska tas om hand bara ökar. Trycket på de allt färre barn som ska ta hand om dessa pensionärer bara ökar.
Den som inte skaffar barn beter sig oerhört osolidariskt åt.
Lever bara för sig själv och struntar i hur det går i nästa generation
ndast ca 3 % av barnslösheten beror på ärftliga problem.
60% beror på ålder
10% beror på rökning
15% beror på fetma
10% beror på oläkta könssjukdomar.
Kort sagt , skörlevnad, spel, ha kul, förverkliga sig själv etc rökning, fet mat, - egotripp, sänker Europa och västvärlden.
.
Vilken politiker vill nu göra något åt detta. Tja när väljarkåren består av 60% ensamhushåll så är det ingen politiker utom några få orädda som vågar ens ta upp frågan. Alla politiker gömmer sig och säger." Den debatten vill vi inte ha"

Anna du gör det viktigaste arbete av alla. Skapar demokratiska individer för framtiden och oss alla. Vi ska vara tacksamma att det är åtminstone någon som tar sitt långsiktiga samhällsansvar.

EUs och västvärldens politiker klarar inte de demografiska frågorna utan ägnar sig åt stöld av utbildad arbetskraft för att kunna forsätta att sitta vid makten med hjälp av de 60% ensamhushåll.
I Togo kostar en utbildningsplats 20 ggr mer än en utbildningsplats i Tyskland, Likväl ska den välutbildade från Togo bege sig till Europa för att vi ska klara EUs standard.
SKÄMS

Viola

Om daghem vore en lönsam affär skulle det byggas utav helvete. Men det görs inte. Det kostar mer än det smakar därför stoppar man in 18 ettåringar i en grupp med för lite personal. Det finns däremot regler för apor hur många som får vistas på samma utrymme på ett zoo.

Det bästa skulle vara om dagissubventionen följde barnet. En heltidplats på dagis kostar 135 000 att producera (med skattemedel). Den säljs sedan (medborgarnas egna pengar) till medborgarna för 12 000 (maxtaxan). Vilket har inneburit att de små barnen tillbringar ännu mer tid på dagis varvid Thorwaldsen (sossarnas ingenjör) sa: att det är en konsekvens som man får ta.

Barn och gamla behandlas som varor som kastas hit och dit. Varför! Jo, för dom har ingen talan. Om man inte tror att vi lever i ett socialistisk samhälle är det bara att läsa socialdemokraternas familjeprogram. En ettåring är numera elev som det finns pedagogiska program för!

Det finns inte en enda undersökning i Sverige som visar att folk föredrar dagis. Redan för 30 år sedan visade en undersökning på statsvetenskapliga institutionen i Göteborg på att 68 % av s-väljarna föredrog "hemmis" före "dagis". Detta teg massmedia och toppolitiker ihjäl. Forskarna var lika förvånade som alla andra över resultatet och gjorde därför en undersökning om hur radio och TV hade agerat. Efter att ha gjort detta fällde forskarna följande omdöme: "Det är fascinerande att se att den åsikt som omfattas av två tredjedelar av svenska folket, i etermedia är praktiskt taget osynlig". Det finns en folkvilja i den här frågan som inte respekteras.

Väljarna vill ha vårdnadsbidraget skrev Göran Hägglund, Emma Henriksson och Mikael Oscarsson, alla KD på debattplats i SvD 28 april De hänvisar till en nyligen genomförd opionionsundrrsökning som visar att en förkrossande majoritet av svenska folket vill ha kvar vårdnadsbidraget, samt att en lika stor majoritet är emot att staten utnyttjar sin tvångsmakt för att kvotera föräldraledigheten.

Undersökningen bekräftar att den rödgröna alliansledningen går helt i otakt med sina egna sympatisörer när de hotar med att både avskaffa vårdnadsbidraget och kvotera föräldraledigheten. Om det är några som lever i en diktatur så är det vi svenskar. Slit bojorna! Upp till kamp!

Hej Anna!

Varför tänker du i termer av "antingen-eller"? Antingen är du en god mor eller också lönearbetar du och har lite andra intressen än småttingarna.

Kunde du inte tänka dig att göra bådadera samtidigt? Det gjorde jag. Det gick bra. Jag var med barnen 16 timmar per dygn och på jobb och arbetsresor 8 timmar per dygn. När de var små.

Jag har aldrig förstått mig på människor - oberoende av kön - som inte ser på sig själva flerdimensionellt. Som tror att en enda insats har all betydelse. Som inte kräver vuxet ansvar av sig själv, t ex att försörja sig själv och barnen, betala för deras lekparker, hälsovård och skolor. Och ta hand om familjen och hushållet. Samtidigt. Det är roligare och mer utvecklande än att ägna sig åt en enda syssla.

Jag vill inte ge dig av mina skattemedel för att du ska föda barn på barn. Jag har svårt att tro att du föder fem barn på åtta år "för barnens skull". Jag tror att du gör det för din egen skull. Jag vet hur härligt det är att vara Number One, den som kan ge allt till en liten varelse. Förälskelsen symbios - det underbara med att bli mor.

Men...Jag tror inte att det är hälsosamt för barn med alltför överdimensionerade mödrar. Jag tror att ett barn behöver en hel by för att växa sunt, åtminstone som en "storbondgård"

Släpp in pappa, familjens äldre, grannar, vänfamiljer, förskolekompisar och personal till barnens hjärta...bara Mamma är icke nog.

Hälsningar från Gunnel
Tvåbarnsmor, f d dagmamma, f d fostermor

och yrkesarbetande i hittills 44 år.

Gunnel: Ta och läs min kommentar. Återkom sen. Vad du tycker och inte tycker om hur Anna ska göra med sina barn - och vad du gjort kan vi lämna därhän. Nu handlar det om skattepengar och hur orättvist dessa används.

Hej Helena!

Jag har (och hade) läst din kommentar. Vari ligger den orättvisa du talar om? Att man inte får betalt av staten och arbetande människor i omgivningen för att ta hand om sina egna barn?

Ingen kan tvinga dig att ha barnen på dagis. Du är fri att göra som du vill och kan. Samma sak gäller föräldrapenningen - hur den än fördelas och kvoteras. Du är fri att göra som du vill och kan.

Så jag förstår inte riktigt det där med "bojorna" och "diktatur".

Feminismen är, och har aldrig varit något annat än ett luddigt vänsterprojekt. Haltande logik och känslostormar i en salig röra.

Gunnel Gomér,
"Det är roligare och mer utvecklande än att ägna sig åt en enda syssla."

Tycker du ja, men många tycker inte det. Återigen den här egoistiska feministinställningen. Jag ska ha kul och utvecklas i livet. Jag skiter väl i hur kul ungarna tycker det är.

Plus att ditt resonemang haltar eftersom dagisfröknarna om de själva har barn inte gör annat än tar hand om småbarn dygnet runt. Precis som hemmamamman. Och förhoppningsvis tycker de att det är kul.

Låt istället de mammor som vill, bli dagisfröknar i sitt eget hem och ge dem den dagissubvention som varje barn kostar minus dagisavgiften som fortsättningsvis bör tillfalla förskolan så att samma antal dagisfröknar kan upprätthållas.

Vinsten blir mindre barngrupper på dagis med färre disharmoniska barn som följd, vilket också på sikt blir en kostnadsbesparing för samhället.

Några kommentarer de som ligger skattebetalarna till last är de som utnytjar den kommunala barnomsorgen punkt slut. Det är inte bara kostnade för dagis över 100 000 per år utan även konstad för VAB försäkring, utbilding av förskole personal etc etc som ska räknas med. Alla småbarnsföräldrar som utnyttjar dagis är bidragsberoende och får betydligt mer i bidrag än en ensamstående mamma som inte jobbar och lever helt på socialbidrag. Ni som försspråkar dagis kommer säkert att komma med motargumentet att de kvinnor som arbetar även produserar ett värde på hela marknaden visst det kan jag hålla med om under förutsättning att denna mamma har en unik kunskap som ingen annan klarar av att ersätta under den period hon är hemma hos sina barn. Det gäller inte affärsbidräde, undersköterskor och andra normalt förekommande yrkesgrupper i en tid när arbetslösheten uppgår till nästan 10%.

Några kommentatorer har även hävdat dels att problemet med överbeolkning är en myt och dels att det är nsvarslöst att skaffa fem barn i tider med överbefolkning.

Överbefolkningen är inte en myt att vi är så många på jorden utan att det råder masssvält beror på effektivt jordbruk med oljedrivna maskiner och konstgödsel. Den dag oljan och de mineraler man tillverkar konstgödsel av tar slut kommer maten inte att räcka till alla.

Men i genomsnitt har det aldrig fötts så få barn per kvinna som nu det är i stället den ökade medellivslängden som är den största orsaken till överbefolkningen.

#23

Hej Robert!

Varför tror du att feminismen är ett luddigt vänsterprojekt? Det är ett ursprungligen liberalt projekt med startpunkt vid Franska revolutionen. Frihet, jämlikhet, broderskap...du vet. Ordet "feminist" härrör från denna tid och var ett konservativt skällsord för kvinnor som inte ville leva efter rådande könsnormer. Så är det än idag.

Du har rätt i att både den liberala vänstern och socialister har kämpat i feministisk anda. Så pass framgångsrikt att teorierna om könsmaktsordning och genussystem nu anammats till och med av Moderaterna. Kvinnor är"systematiskt missgynnade". - i hela världen. Det ser människor i alla politiska schatteringar och gör sin politiska tolkning av hur världen ska kunna förändras till det bättre.

Därför har feminismen många politiska ansikten. Men grunden är alltid gemensam. Den stadgar "Samma rättigheter, samma skyldigheter, samma värde som människa och medborgare."

Här...i just denna debattråd...handlar förslaget om att kvinnor, när de blir mödrar, inte ska behöva axla samma skyldigheter som män, när det blir pappor. Inte få samma rättigheter heller.

1789 +0 i våra huvuden?

Anna Gryningstjerna har helt rätt! Den som under längre tid har gett barn omsorg hemma vet hur rätt hon har. Jag har själv både arbetat som förskollärare i förskolan och varit hemmamamma under många år, så jag har mycket erfarenhet av arbete med barn. Jag bloggar om familjepolitik och annat på: http://karinyngman.wordpress.com/ och engagerar mig i Haro - Riksorganisationen för Valfrihet, Jämställdhet och Föräldraskap. www.haro.se

Tack Anna för din utmärkta artikel!

Det bidrag som förskoleföräldrar får är det verkligt stora vårdnadsbidraget. Det är helt okej, men då måste motsvarande stöd gå till dem som själva står för omsorgen - de utför ju det faktiska arbetet med att ge barnen omsorg. Så då rör det sig inte om ett bidrag i egentlig mening, som till förskoleföräldrarna, utan om en ersättning för utfört arbete. Man borde kalla det arvode.
http://emilstankar.se/?newsitem=5690

Tänk att inget hänt sedan 70-talet ! - då vi hade fem små barn hemma. Samma inkrökta föreställning, att varken mammor eller pappor kan ta hand om sina egna barn, under några få år.

Har du ett eller två barn - ja då får barnen inte tillräckligt med social stimulans - om du har dem hemma, heter det.

Har du fem barn, som både har glädje och får stimulans av varandra - då blir du mästrad och måste stå till svars:
"Varför kunde du inte nöja dig med ett eller två barn?"

(Vad har antalet barn med denna diskussion att göra - en förälder som är hemma med ett eller två barn - anses ju inte heller arbeta på "riktigt".)

Min hustru Gun-Britt har arbetat i över 39 år - varav 9 år i hemarbete - utan någon som helst ersättning. Dock har Gun-Britt via sin skattsedel, varit med och subventionerat dagisplatser för sina medsystrar! Inte särskilt rättvist... eller...

Varför går det inte att "kopiera" modellen med skolpeng även i barnomsorgen? T ex en peng till föräldrarna, att välja sin egen form av barnomsorg.

Jag respekterar dig och in familj för ditt val, men det kan inte vara samhälletsuppgift att betala bidrag för de som sköter sina barn. Samhället är ett ramverk som väsentligen ska ska incitament för ett välfärdssamhälle som täcker upp för de sämst drabbade, och då behövs mer eller mindre alla i "produktionen". Varför? för att vi inte har råd om halva befolkningen ska vara hemma. Jämför med Grekland och andra länder kring Medelhavet. Fertiliteten är ca 1,3 barn per kvinna. Här närmar den sig 2 (ca 1,9). Ekonomin är helt enkel kass där nere liksom annat som att betala medicin om man drabbas av MS som är hur dyr som helst (50 tkr/månad). Försök med det där nere. Återigen, du har all respekt, men det är inte målet här att kvinnor ska vara hemma. Inte med skattepengar i varje fall.

Jag har också 5 barn i olika åldrar, arbetar heltid och samtidigt tar hand om de två minsta då de ej får gå på dagis/ dagmamma när de är med mig, samtidigt aktiv i deras fritidsverksamhet vilket omfattar alla dagar i veckan, inkl. läxor och mat. På det driver jag hemsidan Pappamanualen.se och är engagerad i samhällets utveckling... Jag ser inget problem som du beskriver.

Jag har aldrig sett min funktion med mina barn som ett arbete, snarare en livsstil där jag 100% valt denna gåva. Jag har aldrig klagat över de tunga dagar, eller sömnlösa nätter som en familj med barn innebär... - Har vi inte blivit lite för bortskämda när vi nu plötsligt skall tro att det är ett "åtagande", ett arbete eller ännu värre, en plikt att få vara delaktig i barnens liv?

Om du tycker det är så arbetsamt så vill jag bara fråga dig - Var är barnens pappa/ pappor?

Det är hanteringen av kunskap som är det största problemet. Ytterst få högkulturer har klarat av en kunskapsanstormning.
Ju fler års utbildning desto färre barn. kunskap lönar sig inte demografiskt. Kunskapsländer utan stark religion överlever inte. Det drabbas av egoism. Eu och Sverige är praktexempel. Egoismen gör att kulturen och kunskapen går under. Egoism skapar lågt barnafödande. I länder utan kunskap frodas koruption och diktatorer, men diktatorerna har ensak som de klarar av d v s att hålla befolkningen över 2,1 barn per kvinna, på lång sikt.
låga födelsetal leder till krig. Skillnaden mellan högutvecklade samhällen och medetida religionsstyrda samhällen är uppenbar.
Diktatorerna tar över. Tyskland under 40 talet är ett exempel. Etruskerna dog ut pga av sin högkultur, då de förlorade sin identitet och sin religion.
Att gömma sig bakom Malthus vars demografiska teorier har kommit helt på skam, är mycket vanligt i egofixerade kulturer. På samma sätt så gömmer man sig bakom myten om överbefolkning, för att slippa ansvar. Det är ju jobbigt med barn. barn, usch då måste man bli vuxen och ta ansvar. Det får nån annan göra. Det kostar ca 1.100.000 sek att föda upp ett svenskt barn till 18 år. Mycket pengar som mankan köpa cigg, sprit , åka på resa för etc.
För att slippa detta ansvar tar man till alla möjliga begrepp. Malthus är ett. Överbefolkning är ett annat. Vi har debatterat detta många gånger och folk som inte vill ha barn har varit beredda till nästan allt. d vs att offra demokrati, friheten attt resa, friheten att yttra sig. Detta är en djupt inneboende psykologiskt undermedveten process. Man är rädd för nästa sgteg i sitt liv. Man vill fortsätta att vara barn. Dagens befolkning i EU är till stor del snuttefiltskramande egoister.
INGA BARN - KRIG.

Gunnel: Du vill inte se hur det förhåller sig för du går omkring med röda brillor. Utan barn inget samhälle. Snart finns vi inte. Ensamhushållen växer. Folk vill inte skaffa barn i vår stressade ekorrhjulstillvaro.

Idag måste både mannen och kvinnan jobba för att klara sig. Alla barn ska gå på dagis. Skattetrycket är högt så staten kan ge tillbaka massor med bidrag till familjen så människorna blir (S)tatens gisslan.
Bidragen - t ex barnbidraget - ska vara generella så alla vill vara med och betala skatt. Därför får rika barnbidrag.

Dagis är skattefinaniserat och det är rättvist om den man eller kvinna som vill vara hemma och ta hand om sitt barn istället för att ha det på dagis får betalt för det. Warum? Därför att vi alla betalar skatt.

Susanna: Jorden kan föda alla men inte under rådande förhållande med en I-värld som suger ut en U-värld.

Det är upprörande att så många ser det som ett bidrag att få ersättning för något som faktiskt är ett samhällsnyttigt arbete! Vårdnadsbidrag är ett mycket missvisande begrepp. Hemmaföräldrar är närande - inte tärande, som vissa tycks tro.
Däremot är det ett stort bidrag som går till de föräldrar som lämnar omsorgsuppdraget till andra (förskolan) utan att betala vad det faktiskt kostar! Det är ett bidrag på i genomsnitt 12500 kr per månad, enligt riksdagens utredningstjänst. Varför blir vi inte mer upprörda över denna orättvisa?

Problemet är inte att kvinnor stannar hemma med barnen. Problemet är att män INTE gör det.
Hela artikeln och dess antaganden bottnar i den vanligaste borgerliga tankevurpan; dvs att om inte en myndighet bestämmer vad du har rätt till så har du valt helt själv. Diskussionerna vid frukostborden om vem som ska ha vårdnaden om barnen är väldigt sällan "fria" och ohierarkiska. Den ena parten är oftast klart starkare än den andra. Det är ett gravt snedsteg att påstå att alla kvinnor väljer att vara hemma med barnen, och att alla män som arbetar istället har valt det helt frivilligt.
Och en sak till. Lika lön för lika arbete skrålas det i varenda hörn. Problemet är bara att sedan vi började skråla om det så har inte skillnaderna minskat - de har ökat! De är nog ganska få som skulle säga att kvinnorna själva har valt att ha en lägre lön.
Vi måste göra någonting! Det räcker inte att sitta på våra händer och säga att vi är för jämställdhet, vi måste agera, och det fort!

Att man påstår att feminismen vilar på felaktig logik innebär oftast att all feminism man studerat är den som utövas av ROKS förra ordförande.

Klart det måste finnas att man kan göra lika som görs ang skolpengen.. Feminism är att kunna få välja fritt hur man vill ha det. Vara hemma med sina barn om man vill eller arbeta om man vill.
Synd om människorna att tycka att du har fött för många barn eller allt tok de spyr ut sig.. Varför reagerar folk så hårt på ordet feminism och att familjer väljer att ha fler barn än 1,8 per familj?

Tack Karin Yngman för dina fina kommentarer.

Det är verkligen jobbigt att ta hand om barn. Jag tror dom flesta får en chock. Chict och gulligt verkar det när blondinerna står där med ett blöjbarn på höften i tidningar som Mama. Det verkar så flärdfullt. Men det är så förljuget. Det blir annat på natten när ungen gnyr och ingen vill gå upp. Ingen vill offra sig. Paren skiljer sig när ungen är 18 månader. Då har barnet börjat kuta omkring och behöver ständig passning och paret har bråkat som fan vem som ska göra vad.

Ungdomar idag är bortskämda. "Dagens befolkning i EU är till stor del snuttefiltskramande egoister." Håller med dig Viola Göransson. Tänker mig dom som nu går med brallorna nere på knäna med öronsnäckor fullproppad med den senaste musiken. Leisure-mode. Slött hasar dom fram. Orkar knappt gå. Kan verkligen en sån generation ta hand om sin avkomma kan man undra.

Det våras för överklassen om man får tro kommentarerna på Newsmill.
Är det den väntade rojalistiska yran som lett till att så många vill vrida klockan tillbaka minst 50 år?
För ett tidens tecken kan den som vill vara välinformerad läsa artikeln “Fritt fram för bluff-adel” av Olle Blomkvist. Länk:
http://www.realtid.se/ArticlePages/200610/12/20061012122314_Realtid574/2....
Lars Johansson

Hur många egna barn måste man ha för att komma upp i en förskollärarlön? 8-10st. I förskoleåldern. Då får man verkligen ligga i. Och föda ett till varje år för den unge som börjar skolan. Eller ska hon ha hemundervisning också?
Normalt har familjer en tid kanske 2 egna förskolebarn. Det blir inte mycket pengar.
Man kan ju räkna ut att den här idén inte är nåt för en ensamstående mamma utan förmögenhet.
För den redan försörjda mamma som ändå har råd att vara hemma är det bra förstås. Och muslimska invandrarmamman får ännu en anledning att inte lära sig svenska och våga sig ut på arbetsmarknaden. Tänk så skönt för hennes man.

Jag är kvinna. Jag är feminist. Jag tvingades bli femisist. Under sjuttiotalet var det inte självklart att man fick barntillsyn och det var inte heller då självklart med lika lön för lika arbete. Men det gällde och gäller fortfarande rättvisan mellan män och kvinnors arbete och lönesättning. Vi är inte där än.

Anna med fem barn undrar varför våra politiker inte uppskattar hennes arbet med vård och fostran av hennes barn. Hon är dessutom kvaificerad lärare.

Förklaringen finns hos Marx och Engels !

Socialister strävar efter att bryta banden mellan föräldrar och barn. Barnen skall inte ärva gamla, förlegade, borgerliga värderingar från sina föräldrar.

Der är därför vi har denna ekonomiskt-politiska styrning av barnen till dagis. Att vårda 2-3 barn på daghem drar lika mycket resurser som skapas i ett heltids yrkesarbete enligt SOU79:89 civ.ek. Petra Lanhz.

Annas arbete med fem barns vård och fostran motsvarar alltså två heltidsarbeten i offentlig barnomsorg!

Att Anna inte får någon del av subventionerna till barnomsorg eller lön för sitt arbete som andra, är en oerhörd diskriminering av storleksordningen 5 miljoner kronor. Klart i konflikt med mänskliga rättigheter.

Vi som kämpar mot förtrycket har samlat oss i olika organisationer.
Se www.barnensratt.se, www.hemmaforaldrar.se, www.foraldraupproret.se, www.wordpress/familjekampanjen.com m fl webb-platser.

Tack för en mycket välskriven artikel. Vi som fick barn på båda sidor av ödesåret 1971 då särbeskattningsreformen (ofta kallad Alva Myrdals förbannelse) infördes fick verkligen känna på den störtdykning som det innebar ekonomiskt när skatten inte tog hänsyn till antalet medlemmar i familjen vilket gjorde det möjligt att försörja en familj på en inkomst innan denna reform.
Det nya totalitära systemet som märkligt nog infördes i en påstådd demokrati innebar i verkligheten påtvingat förvärvsarbete för båda parter i ett förhållande och därmed påtvingad förvaring av barnen på institution, där dessa arma små ofta fick en längre "arbetsdag" än sina föräldrar (som f ö i den tidens terminologi konsekvent kallades vårdnadshavare!)
Detta odemokratiska, totalitära system har alltsedan dess fortsatt intill denna dag och dränerat samhället på ofantliga belopp. I många kommuner ligger kostnaden för en heltidsplats på dagis per år på ca 130.000 kr. Den som vill ta hand om sin egen avkomma och därmed utför ett viktigt och samhällsnyttigt arbete har aldrig fått del av de rikliga allmosor som gynnat daghemskunderna.
Anna Gryningstjerna överväger att gynna de borgerliga i förhoppningen att detta block kommer att förbarma sig över dem som tar ansvar för omsorgen om sina egna barn. Glöm det! Inför valet 1976 då borgerligheten vann, så hade centerpartiet betonat ett framträdande vallöfte om att eliminera orättvisorna i det nya systemet. Karin Söder, som blev socialminister i den borgerliga regeringen, gjorde tvärtom genom att satsa mer på den kommunala barnomsorgen än vad socialdemokraterna hade tänkt göra. (Ungefär likadant som centern brukar göra i kärnkraftsfrågor). Jag som hade jobbat för en borgerlig valseger just med tanke på vårt val att själva ta hand om våra barn tappade naturligtvis för all framtid förtroendet för centern och myntade i en debattartikel den bevingade liknelsen mellan centern och en vattenmeloner - GRÖNA UTANPÅ MEN RÖDA INUTI.
Moderaterna gjorde heller inga ansträngningar för att underlätta för dem som själva svarade för sin barnomsorg. Och folkpartiet var tillsammans med socialdemokraterna det parti som hårdast vurmade för den kollektiva samhälleliga barnomsorgen.
Politiker i maktställning har alltsedan 1971 bevisat att man inte är intresserad av att föräldrar ska åtnjuta valfrihet ifråga om barnomsorgsform med alternativ på lika ekonomiska villkor.