Krispaketet räddar bara männen som redan skott sig

Gudrun Schyman kanske inte är rätt person att uttala sig om vårdslöst hanterande av skattemedel.

Men Gudrun Schyman har rätt i att det blåser nya politiska vindar i Europa även om media gör allt för att hemlighålla det.

Så rätt Gudrun Schyman evad Ditt yttrande om "de som skott sig", synd bara att Du som radikalfeminist inte vågar eller vill lägga ansvaret på alla medskyldiga till brakfesten, för visst måste det väl ha funnits en hel del kvinnor också bakom de hållningslösa och förödande låtgå besluten, eller kanske inga beslut alls för då fanns ju inget underlag för en eventuell kritik. Ok, det är Ditt sätt att se det, men det är inte alldeles invändningsfritt att skuldbelägga bara manliga befattningshavare.
Ja, men så bra nudå, nu har marknaden och aktörerna fått flera lager självhäftande plåster på såret, om det nu var ett sår eller bara ett litet skrubbsår, det ger sig så småningom.
Då har man botat den synliga skadan symptomen, men hur är det med sjukdomens förhistoria, anamnesen, vet man något om den, vill man veta och vill man eller kan man bota den? Då blir det att gå till verket med både kniv och såg kanske, såga bort sjuka förgreningar, ta bort, ersätta korrupta politiker, ifrågasätta ovilliga eller okunniga regeringar, finansministrar om vad som behöver göras för att ekonomien skall bli frisk och blomstra, inte bara för banker och finansinstitut. Vill man det, får man det vem skall stå för sådana impopulära dekret? Och hur blir det med att sakerförklara de som i dag lever i högönsklig komfort, i lyx och flärd, skall de få fortsätta så utan att bli straffade eller återbetalningsskyldiga?
Finns det lagar för ett sådant retroaktivt verkande rättsväsen. eller är det omöjligt, i så fall är hela aktionen att sätta ifråga.
-Om inte så är plåstret snart förbrukat.

Typiskt Gudrun Schyman, "EU:s finansministrar förhandlar alltså mot börsen i Tokyo, inte i förhållande till medborgarna i EU.", en populist är alltid en populist. Med hennes långa politiska erfarenhet måste man förutsätta att hon mycket väl är medveten om att börserna är knytpunkterna i den moderna ekonomin. Hon är också mycket väl medveten om vad en skuldavskrivning innebär. Nämligen, att de banker och finansinstitut som förlorar dessa pengar har ett stort ekonomiskt (i dessa fall negativt) inflytande på sina kunders (företag såväl som privatpersoners) ekonomier - som då drabbas som nästa steg. Så det är helt korrekt av EU:s finansministrar att fokusera på börserna för att undvika att obeståndet sprids nedåt i leden och till slut drabbar gemene man. Så detta kan helt avfärdas som populistiskt valdravel.

En annan sak är det med politikers ovilja att ta itu med olika marknader som t.ex. finansmarknaden. Ta hästmarknaden som exempel. Under många hundra år har människor varit medvetna om att hästhandeln kräver vissa regler som måste följas för att både säljare och köpare skall kunna vara nöjda. Dock den kunskapen förnekas helt hos våra samtida politiker (såväl som enstaka ekonomer), när det gäller att tillämpa den på finansmarknaden. Vilket som upplevt lämnat fältet helt öppet för omoraliska, hyenliknande individbeteenden.

Men se, detta har ingenting med högerextremism eller religiös fundamentalism att göra, fenomenet finns idag såväl i höger- som vänstersamhällen, utan enbart med dumhet och politisk flathet, samt förmodligen med någon form av korruption.

Men det kan inte vara lätt att krysta fram någon form av uttalande varje dag?

Ebbe: Bra! Det är klart kvinnorna är medskyldiga. Männen vill ju bräcka varandra för att imponera på kvinnorna. Den som har den största bilen får kvinnan med dom största rattarna! Ha, ha, ha…. jag tror jag skrattar på mig.

Helt rätt Gudrun, många mäktiga män skor sig. Och kvinnor såklart.

Förresten, vet du att 80 procent av alla som förlorade sina jobb under den senaste krisen var män?

Passar detta faktum in i könmaktsordningen som du brukar tjata om? Eller kan eventuellt se andra mekanismer bakom?

Helt fel Gudrun!
Krispaketet har precis räddat oss småsparare på börsen. Vi som har små medel att sätta emot när krisen och börsen kraschar från en dag till annan. Glöm inte att vi är många som inte längre låter våra små besparingar sitta fast på ett snålt bankkonto med nästan noll ränta på insatt kapital.
Även med små medel kan man delta i aktiesparande på börsen, där vi kan se våra besparingar ger utdelning och växer, samt att vi är med och äger företag i vardande. Ett samhällsengagemang som ytterst många deltar i.
Varför hela tiden prata om dessa RIKA som ett samhällets ont, är det de fattiga, sjuka, bidragstagarna som är Sveriges framtid? De RIKA är väl ändå de som alltid gör företagen, betalar skatter med flera nollor efter första siffran och ger allmosor både till forskning och nödställda.
I Sverige behöver ingen fattig lida hungersnöd, men ska vi fördriva all intelligens, företagsamhet, de som gjort sig en förmögenhet ut ur landet, så får vi snart se ett Sverige som får be andra länder sända nödproviant för de fattiga som blir de enda som blir kvar i detta land.

Gudrun, din politik kommer inte att hjälpa de kvinnor som är förtryckta på riktigt.

Det är inte stora lån till skyhög ränta Gudrun. Det är stora lån till förmånlig ränta för de som lånar men ändå en god affär för de som lånar ut pengarna. Men hjälp av att Grekland, Spanien och Portugal har en möjlighet att omsätta sina enorma statsskulder i dessa icka marknadsmässiga räntor under 2-3 år hinner man sanera sina statsfinaniella underskott i snabb takt (och inte i panikartad chocknedskärning) men på ett sätt så att återhämtningen inte skadas. I dessa länders fall är det välfärds, pensionsförmåner som skall bort som ligger högt över vad svenskar har kunnat drömma om men också rejäla indrivningseffektiviseringar och en del höjningar av skatterna.

Vi har redan en 25% moms på allt, dessa 3 länder har bara runt 20%.

Genom att garantera att grekland kommer sanera finanserna samt betala tillbaka sina skulder och inte gå i statsbankrutt kommer räntorna på folks hus, företags investeringar OCH den grekiska statsskulden att sjunka mycket kraftigt vilket i sig accelererar möjligheterna att betala av densamma men också minska behovet av att skära ned i välfärden samt nderlätta för att privat konsumtion skall hålla igång efterfrågan när den offentliga konsumtionen sjunker.

Det viktigaste av allt är att totalt sett kommer det grekiska samhället arbeta mera längre och effektivare och öka sin produktion och konsumtion på sikt.

Grekiska regeringen kan nu genomföra de reformer som man inte vågat göra tidigare med stöd av de krav på ordning som följer med lånemöjligheterna som euroländerna ger. Det är ju så fantastiskt att Sverige är med i EU och får vara med på Euromötena och sprida sin oerhörda kompetens. Jag tror verkligen att den finansminister ( Alliansens Mr Borg) som sitter med fantastiska statsfinanser och som fixat detta i lågkonjunktur och samtidigt har en uppgång i ekonomin som minskar arbetslösheten kraftigt och utan att ha inflation måste gjort någonting mycket rätt har sådan pondus att även stormakterna lyssnar på Svenska regeringens företrädare.

Så rätt.

Nu gäller det att ha blåslampa på sydeuropeiska politiker så att de inte bara gör så här:

"Puh,,,nu e det lugnt igen, de andra lovar o betala om vi inte kan betala själva. nu kör vi igen. vi behöver inte skära ner så mycket. du tar 10 miljoner till din nya swimmingpool så tar jag 30 till ett nytt hus och så ger vi lite til de andra också. Kan man inte trixa med siffrorna lite så det ser ut som vi skär ner utan att skära ned. Ring nån investment bank i USA som kan trixa åt oss. Tjoho."

Men man hoppas att de grekiska uttalanden

"Vi måste lämna det gamla grekland bakom oss"
"Nu har vi nolltolerans mot korruption"

Verkligen kommer att efterföljas av reell handlingkraft och inte bara är tomma ord.....igen.....

"EU:s finansministrar förhandlar alltså mot börsen i Tokyo, inte i förhållande till medborgarna i EU. Kan det sägas tydligare?" Bullseye!

Det är förbanne mig var och ens skyldighet att lära sig hur världsekonomin fungerar, kan inte skolor lära ut det då är vi illa ute.

Det dilemma som skapats av att vår skuld utgör grunden för pengarnas struktur kommer inom kort att tvingas upphöra. Detta beror i sin tur på att eftersom alla pengar värdesäkras upp av en skuld, och en ränta på skulden, så garanterar detta matematiskt att systemet kommer att bli förlorare, och att systemet så småningom når den naturliga och slutliga gränsen, när en alltför snabbt fallande förmåga för inkomsterna att betala av skulderna och deras räntor får systemet att kollapsa.

Våra regeringar, som främst är beväpnade med människor som inte kan förstå det sunda förnuft som ligger bakom detta ovillkorliga förhållande med skuldmättnad i systemet, dessa regeringar försöker nu att kompensera bristen på pengar i systemet genom att aktivt producera stora mängder av statliga skulder och därmed pengar. Vilket alltså vem som helst egentligen kan begripa är en direkt kontraproduktiv metod att försöka lösa detta problem.

Våra regeringar känner att de måste ju göra dessa kvantitativa lättnader, för att om de inte skapar skulder och pengar – eftersom skulden stöder våra pengar – så skulle detta både minska aktiviteten och orsaka att ekonomin saktar in. Och inte minst, dessa regeringar skulle då aldrig bli återvalda. Men genom att bilda ett system där man kan lägga ihop pengar och skulder, så har de emellertid skapat en suverän fråga, där en nations inkomst inte helt nödvändigtvis behöver betala för en nations skuld.

Modern penningteori förstår inte heller att korrekt beskriva konsekvenserna av pengar som skapas med skuld som motvärde. Hastigheterna på aktivitet, till exempel, bromsar när skuldmättnad inträffar det omvända gäller för skuldsättningen till en given aktivitetsnivå. Detta är bara enkelt sunt förnuft, och likafullt så tar formlerna inte hänsyn till denna dåliga matematik för skulder, eller dess icke linjära funktion. Hastigheten skylls vanligtvis på psykologin hos ”konsumenter”.

Detta är rent och skärt nonsens.

Det är lika mekaniskt som en bilmotor, det är konstruerat på det sättet. När människor, företag och regeringar eller vilken ekonomi man än väljer att betrakta, så uppstår det skuldmättnad när nya pengar/skulder endast kan införas och till större delen endast kan användas för att betala räntan på redan innan existerande skulder. Därmed har pengarna skapat en mättnadspunkt, där de slutar att lägga till produktivt arbete i sin värdemätning, och blir istället en roll-over-affär där bara den finansiella sektorn som drar dess nytta via räntor och avgifter. Med andra ord så går pengarna ut och cirklar tillbaka runt till bankerna i stället för att porlande röra sig igenom den friska icke mättade delen av ekonomin.

Om du inte kan följa denna mycket basala och enklaste logik, så kommer inga studier i världen att hjälpa dig att förstå detta system.

Det behöver emellertid inte vara på det viset. Detta är det måhända svårt att se ifrån insidan av lådan, men i själva verket är det ju närmast en löjlig tanken att folk i något land, skall betala privatpersoner för att använda sina pengar i det valutafinansiellasystemet. Det är fullkomligt löjeväckande!

För att ”rädda Måndagen”så rusade IMF och centralbanker runt om i världen, in för att ”rädda” Europa och världen idag.

De gjorde detta genom att erbjuda lån, jo du läste rätt!

Alltså handlingar som skapar pengar bara genom att underteckna ett avtal om skuld eller träldom som man sade förr.

Europa kontrollerar just nu inte sitt eget öde, sin framtids produktiva insatser tillhör fortfarande dem själva. Det är lätt att se från utsidan och titta in, men det är inte så lätt för Europa att se att det är exakt samma sak som har inträffat i USA, men ännu stiger ingen upp för att stoppa detta vansinne. Till alla nickedockor som tycker att folket inte har makt att göra förändring, säger jag bara ta en titt på historien och hur mänskligheten har övervunnit hinder för framsteg med ett nytt steg.

Gudrun skriver: "Det gällde att ha ett paket färdigt innan börsen öppnade i Tokyo. EU:s finansministrar förhandlar alltså mot börsen i Tokyo, inte i förhållande till medborgarna i EU. Kan det sägas tydligare?"
Med det menar hon troligen att för förhandlarna var Tokyo viktigare än EU:s medborgare. "Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta." Ofta förstår inte Gudrun det hon skriver om. Det var av betydelse för förhandlarna att bli klara innan börsen i Tokyo öppnade, för då fick de en snabb signal om hur marknaden uppfattat förhandlingsresultatet. Om reaktionen blev negativ, fanns risk för panikreaktioner, som i sista hand skulle gå ut över EU:s medborgare. Men då hade funnits visst tidsutrymme för lugnande motåtgärder.

Gudrun verkar inte veta vad pengar är för nåt. I princip en vara eller produkt som vilken annan. Efter en finanskris är det helt enkelt ont om pengar, och varför låna till de stackare som inte skött sig och som vill ha mer. Okej, man kan få låna till en häftig ränta. Och de som lånar ut är ju inte dumma, utan höjer priset. Det är så det fungerar, Gufrun. Men i Sverige har Borg regerat och vi behöver inte låna. Och då har vi låga räntor. Nu till grundfrågan: räddar detta bara männen som skott sig? Nej nej nej. Det bor kvinnor i dessa länder också. Men du har en poäng. Fertiliteten är taskig; ca 1,3 bar per kvinna kring medelhavet. En indikator på att något är hur dåligt som helst. Men det får de själva komma på.