EMU-projektet kan gå omkull

EU - vilket fatalt experiment för mäktiga och aningslösa herrar.

http://soldatmamma.blogspot.com

Det finns en aspekt på "den hämsko som EMU utgör när dessa kristyngda ekonomier ska försöka hitta en väg ut ur krisen" som författarna inte berör. Vi kan vända på det hela: ska ett land kunna föra en ansvarslös för att inte säga rent kriminell och vilseledande politik? EMU innebär att det ställs krav på Grekland. Skulle de få alla fördelarna av samarbetet när de har bluffat, och sedan få lämna samarbetet när det är dags att betala? Vill författarna se en finanspolitik av hit-and-run-modell?

Under EMU-debatten var det just ett viktigt skäl att säga nej på grund av som det då sas: "risken för makro-ekonomiska chocker".

På ja-sidan hävdade man däremot att det var en så avlägsen risk med en ny 30-tals kris att man inte ge det någon större tyngd. Man sa från ja-sidan även att frågan om EMU egentligen är för svår för vanligt folk. Man menade alltså att folk hade för låg intelligens för EMU-frågan.

Min fråga idag när vi står just vid en makroekonomisk chock är den här: Vem var det som hade bristande intelligens egentligen?

Vi ska vara glada att vi står utanför euron för om det kniper så kan vi devalvera valutan och öka chansen för export. Vad gör man i euro-länderna?

Förresten läser även jag Krugman i New York Times och i ett par av hans krönikor är det ju en ytterst skrämmande risk-bild som han målar upp. Det måste jag säga.

Är väldigt förvånad att svenska media inte tagit upp detta tidigare. LPS är den enda i Sverige som jag sett hittills nämna detta offentligt.

Allt detta visste vi redan när vi kloka svenskar sa nej till EMU i folkomröstningen. Förhoppningsvis rasar hela EMU utopin ihop under året.

EU är nu en byråkratisk diktatur EU(SSR) som det finns all anledning för oss att lämna. Det bästa med Lissabon avtalet är att det har en utträdelseklausul. Ett enkelt och avgiftsfritt frihandelsavtal med de fyra friheterna duger utmärkt.

Den amerikanska lågkonjungturen i början av 1920-talet sägs ha lösts genom staten sänkte skatterna och utgifterna rejält och krisen gick snabbt över, men ekonomin var antagligen inte lika skuldsatt då som nu.

Nej, hör nu på! "Makaber uppvisning av Altenberg" - jag INSTÄMMER. Den logisk fällan i Altenbergs predikan, pinsamt uppenbar redan i sig och understrykt av fjäskigt svammel om Visioner (dessa ständiga visioner! typiskt EU-bombasm) läggs ju av jämförelsematerialets själva kontrafakticitet, framlagt i blanka påståenden, vilket är ren hörsägen (alldeles opakt för utomstående vad den innebär) och argumentum ad hominem, och säkert har en och annan "expert" en och annan sinekur i EU-byråkratin i sikte, på tal om "visioner". Argumentationsanalytiskt är dett stenklart metodfel. Vänd alltså ryggen åt dessa "finansiella" mystifikationer, och lyssna till en klar´och redig traditionalist som Nils Lundgren; denne har åtminstone mikroteorin klar för sig. Så låt mig avslutningsvis fråga, om blott retoriskt: vad har egentligen GJORTS för att framskapa smidigt fungernde terminsmarknader?

#4 Mats Forssblad. Just så: vi har ett inslag av religiös dogmatism: vi har tänkt att Bolag kan Ruffla och Fallera, men inte Stater. Men också Stater och hela Regioner kan stå som sandslott, "armerade" med Prestige, mot de verkliga förhållandenas obönhörligt inkommande tidvatten. Fråga Soros och Buffet. De har tänkt. Vad har Trichet och Grabbarna, snackat? Och Barroso sist: "försvara EMU till varje pris". The Sky Is the Limit? Eternity? Hur imponerad är världen? de amerikanska storblankarna?

Vidare vill jag, för tankeredans skull, nedtona den konstitutionella ansatsen: ett väl fungerande EU fungerar väl, men det tycks vi inte ha. Funktionaliteten är enligt min åsikt aggregat, dvs. diffust och massivt beroende av de inblandade aktörernas kvalitet, kompetens och integritet på all nivåer, och problemet då heter snarare Grekland än EU - såsom vi har sett! Systemfelet ligger i så fall på politikens område, snarare än ekonomins, då den senare inkapaciteras av externa omständigheter. Visioner hade även Chrusjtjev!

EU:
-en bräcklig monetär enhet som vilar på en löslig fördelningspolitik som har sin grund i en strängt sekulariserad värld var det väl tänkt.
När verkligheten inte visar sig stämma med den vackra linjeföringen är det dags för drakoniska åtgärder, faller en så faller kanske alla likt dominobrickor i långan rad. Är det vad som väntar? Ekonomiska tankemodeller står sig slätt mot panik på börsen.
-Hur många paniksålde förra veckan och köpte det säkraste som står att få just nu:aktier i kraftproducenternas guldskimrande bolag?

Javisst är det kul när professorer och förståsigpåare ska förklara enkla ekonomiska ting. Ekonomi betyder lagen om huset eller nåt liknande. Alltså att ta hand om sitt hus med knappa resurser. Och detta tillstånd är ständigt närvarande.

Men människor tror i sin naivitet att de alltid kan få lite pengar från Gud eller någon allsmäktig herre eller dam och när det gäller Grekland har det funkat i närmare hundra år. De har levt på andra och behållit sina olivlundar. De har visat upp sig för turisterna och tjänat sina pengar på detta.

Och enstaka miljardärer har uppkommit som Aristoteles Onassis, som var bundis med militärjuntan på den tiden när han var gift med Jacqueline Kennedy Onassis.

Grekland är det land, som har struntat att göra om sin inre struktur. De har behållit urmodiga saker som fjorton månadslöner och pension för vissa människor vid 50 års ålder.

När EMU-projektet genomfördes så var det viktigare att få igenom det för herrarna Mitterand och Kohl än att sätta strängt reglerade system i verket, där det fanns ekonomiska poliser, som kollade att allt gick ordentligt till.

När det gäller skatter så har länderna inte velat att denna politik skulle fattas på ett övergripande plan. Finansministrarna i de olika länderna har haft stor makt att bryta mot disciplinkraven i ekonomin.

Kraven blir nu fler på en hårdare ekonomisk styrning. Också Angela Merkel i Tyskland ställer sig bakom detta. Och tanken på en hård inre kärna är uppe igen till diskussion. Denna kärna skulle i så fall omfatta i första hand länderna Frankrike och Tyskland.

Under tiden som detta pågår är jag väldigt glad att jag röstade nej till euron. Magkänslan sa mig detta. Europa kan aldrig bli ett USA. Vi har årtusenden av utveckling i våra olika länder. Och dessa olikheter kan inte överbryggas av några årtiondens tankeverksamhet kring vårt gemensamma husbygge inom ekonomin.

Och som sagt sådana länder som Grekland är vana sedan länge att leva på andras bekostnad. De har ännu inte gjort upp med sin egen historia med krig och inbördeskrig, med kommunism och fascism.

#11 Hahah, magen är inte så dum alla gånger, jämfört med... Min knep också.

Att skylla Greklandskrisen på EMU är inte sanningsenligt. Det är bara politisk proganda av sämsta sort.

Det som skapat krisen speglas av följande.

SEC, den amerikanska finansinspektionen, har angett i en stämningsansökan mot investmentbanken Goldman Sachs och en av dess ledande chefer att Goldman Sachs medvetet vilselett investerare när man släppte och marknadsförde en ny finansiell produkt, CDO, ett slags obligation, i april 2007. Denna produkt innehöll riskfyllda bolånepapper, s.k. subprimelån, som under våren 2007 började förlora mycket i värde. Om innehållet i produkten berättade inte Goldman Sachs. Inte heller att man lät andra delta i och bestämma innehållet i detta upplägg så att skulle tjäna stora pengar på om CDOn sjönk i värde.

Tyska och brittiska regleringsmyndigheter sägs även skola undersöka Goldman Sachs förehavanden i samband med 2007/2008 kris

Goldman Sachs har även hjälpt den grekiska regeringen att kortsiktigt snygga till statskulden med hjälp av fiktiva växelkurser i s.k. valutaswappar.

EU har först nu ha fått upp ögonen för detta, som genomfördes 2002.

Goldman Sachs gjorde sedan om dessa skulder och sålde dem igen – utan att säga något om hur farliga lånen är

Beteendet från Goldman Sachs går alltså igen.

Det är alltså denna banks och i Greklands fall även politikers girighet som bidragit/ställt till kriserna genom ett rent kriminellt förfarande. Så lämna EMU utanför detta.

Det svåraste som finns för regeringar att hålla statsfinanserna i balans. Kortsiktigt är det bättre att inte göra det, det skapar lätt politisk impopuläritet att göra det, och det finns alltid några nationalekonomer som ger argument för att inte göra det. EMU kunde varit ett lyft för att det nu blev ett internationellt organ som genom en överenskommelse om vad som var tolerabla budgetunderskott och statskulder kunde bevaka att statsfinanserna hölls i ordning. EMU gjorde det lättare att låna mer pengar till lägre ränta framförallt för de fattigare EU-medlemmarna, vilket är en fördel men samtidigt gör det lättare att låta statsskulden öka och underbalansera statsbudgeten. Att Euroländerna inte brydde sig om att hålla vad de lovat varandra ledde så småningom till den grekiska krisen, med det är fel att lägga hela skulden på Grekland, mycker av skulden ligger hos Euroländerna som kollektiv. Tyskland och Frankrike var ledande i att Euroländerna nedvärderade behovet av statsfinansiell balans. Fast jag tycker det verkar som om Tyskland och Frankrike nu ville gottgöra detta med att ta på sig en stor del av bördan för att lösa de problem de varit med att skapa. Kanske Euroländerna kommer till insikt om att de måste vara observantare på sina egna och andras överträdelser av de överenskommelser som gjorts. Kanske de uppbackande mekanismerna för Euron kan bli starka nog för att överväga ett svenskt medlemskap igen om så där ett decennium.

Det finns ingen som skyllt krisen på EMU utan sagt ända sedan folkomröstningen då det tacksamt blev nej att blir det en stor kris någonstans dras hela EU in i krisen Det vill säga EMU, att hela Europa ska ha ett ekonomiskt system säger sig självt att det inte går, vi har en massa forna östländer samt Grekland som fortfarande har ett tänk från 20-talet.
Nu ser Grekland till att det blir ekonomisk kris inom EMU och det finns inga räddningsplankor inom det systemet som vi i Sverige med kronan kan göra, författaren har rätt avskaffa EMU så har varje land sin inhemska ekonomi i stället, då blir det inte lika lätt stora ekonomiska kriser på ett stort område. Det är kriser där omfattningen tar generationer att ta sig ur.
Östtyskland tog det ända fram till 1989 då konsekvenserna av 20-talens kriser fick sitt slut,orsaken var att Hitler tog makten detta är en stark lärdom, vill vi ha en modern Hitler? svar nej.

I Sverige har vi haft och har fortfarande devalveringar som lösningen på ekon problem. Det har lett till att Schweitzer francen som i början på 1970 köptes för ca 1,5 svensk krona nu köps för ca 7 SEK. Sverige var 1970 bland världens rikaste länder-på 4:e plats. Nu är vi nere under eller på 10:e plats. Det tar tid innan folket i allmänhet känner av en devalvering. Därför gillar ansvarslösa politiker denna modell. De kan köra sitt race om allt är bra. Nedgången syns ju inte så snabbt och så klart som den syns i de länder som är knutna till euron och bedrägeriet mot folket kan fortsätta! Det är ingen modell för ansvarstagande. Det är en bondfångaremodell!

Den inhemska monetära gemenskap som den svenska kronan är en så vacker symbol för har ju stått pall för flera hundra års deal, där penningvärdet har stått i direkt relation till bankernas ränta och riksbankens styr-ränta. Finns det något i den svenska finanskrisen som gör att kronan står sig bättre i förhållande till EMU, jämfört med Grekland, så kan väl diplomatin få tala, inte bara den gamla vanliga egoismen. Grekland och Sverige har ju alltid haft ett speciellt vänskapsband. Eller kanske den svenska krisen också behöver se om sitt egna hus, nu inför stundande val och alla vallöften som ska infrias och /eller hållas nere, så att ingen ser att vi har fingrarna i syltburken...Jag ser i alla fall att S har vänt ganska snabbt ifrån att lova återställare till att åter flagga för återhållsamhet. Är det kanske ett spel för kulisserna mot EU?

Lars: Bra! Äntligen någon som säger nå´t! Fandango!

Carl Norberg brukar skriva att det går att ha en ekonomi utan pengar. Men det går inte att ha pengar utan ekonomi. Alla länder är olika. Så hur ska det sluta?

Det enda som är globaliserat i världen är pengarna. Snart brakar hela skiten eftersom det är fel på finanssystemet. En skuld skapas och pengar trycks ur det blå. Ska det bli krig även på Sveriges gator? Ja, faran är stor. Säg som sagt nej till euron!

Vi svenskar börjar betala skatt så fort vi tjänat 16 800. Vi betalar med andra ord skatt innan vi ens kommit upp i existensminimum. En tysk skattar när han tjänat 70 000. En italienare 90 000. En grek... fyll i den som kan. Klart att en sån disharmoni kommer att få hela EU-systemet att braka ihop trots att EU-retoriken seglade fram på ordet Harmonisering (men det gällde som sagt bara pengarna = Marknaden).

Man måste ju först börja med att göra om det sociala systemet och införa samma pensionsålder och skattetryck o s v för alla EU-medborgare om projektet ska lyckas. Istället har man bara kört på med fri handel för marknadsaktörerna. Vi måste med för företagens skull - minns den ja-sägande Dinkelspiel och hans likar - men i den glödande propagandan för EU glömdes människorna och deras olika levnadsvillkor i dom olika länderna bort.

Vårt lilla fosterland Sverige lurades med i EU-smeten efter lång och mödosam propaganda. Idag är vi den störste nettobetalaren till systemet. Men vi tar inte tillbaka nästan någonting. Det klarar vi inte av. Projekten som ska skrivas ihop är för krångliga alltmedan bryssel-eliten-byråkratin växer som en cancersvulst ( Parkinsons lag = hur man inom en kort tidsrymd får sju tjänstemän att göra jobbet som en skulle klara av).

För övrigt får Grekland t ex bidrag till sina tobaksplanteringar. Det anses tydligen som en ingrediens i jordbruket. Sovjetunionen brakade ihop. EU har samma konstruktion. Hur ska det sluta?

Vi betalar 30 miljarder per år för att få vara med i EU-smeten. Hur mycket tar vi tillbaka? En fluglort skulle jag tro.

Euro-systemet fungerar uppenbarligen inte, ett system som kräver utopiska förhållanden för att fungera är inget att ha.

Reform the euro or bin it

Som Maggie en gång spådde:

"Europe is a monument to the vanity of intellectuals, a programme whose inevitable destiny is failure: only the scale of the final damage is in doubt"
Lady Thatcher

Återstår ännu att se hur stora skadeverkningar det blir av detta experiment, hur ser marknaden ut i morgon, fritt fall?

Alla futila försök till fixerade förhållande mellan valutorna i Europa har havererat, syndabockar har hängts ut och bespottats och politikerna fortsätter sina envetna försök med fixerade valutor mellan nationerna i Europa. Kommer de någonsin att ge upp detta och försöka något annat för att reglera affärerna mellan de europeiska nationerna?

Om man nu inte gillar att de deltagande ländernas offentliga utlåning skall utsättas för marknadens dom varför i hela fridens namn har man då konstruerat ett system som gör just detta.

12% av BNP i underskott. Statsskuld på 120% av BNP. Det är inte så mycket att det inte går att lösa.

Effektiv skatteindrivning (Skriv in i EMU att när detta inte fungerar kan ECB ta över ett medlemslands skatteverk). Kriminalisering av mutor. En "liten" förmögenhetsskatt på pooler, yachter och stora fastigheter under en viss budgetsaneringstid. Värnskatt för de rika, progressivt för att lugna massorna och hålla ihop samhället.

Som Sverige fixade 90-tals krisen.

Men man behöver också pga av att man ej kan devalvera kronkursen som vi göra som finland gjorde efter sovjetunionens kollaps. Sänka offentliganställdas löner med 30% rakt av. (Eller stänga sjukhusen och skolorna vilket är sämre). Stäng statliga institutioner och verk som inte är absolut nödvändiga.

Se till med skattelättnader för låga löner att svartekonomin minskar.

De privata lönerna/priserna kommer anpassa sig för när näringsidkare ser sina kunder försvinna börjar de sänka priserna och pressar sina leverantörer och letar efter nya marknader utomlands.

Detta räcker mer än väl för att dels få budgetöverskott. Dels att börja amortera ned statsskulden vilket man INTE ska göra. Utan med dessa åtgärder kommer grekiska staten att kunna förnya statsskulden till mycket lägre räntor än idag vilket i sin tur leder till att man kan amortera på statsskulden men framför allt marknadsräntorna för hushåll och företag faller kraftigt så efterfrågan kommer igång. När BNP sedan vuxer kommer statsskuldens procentuella storlek till BNP automatiskt att gå ner.

Men deta bygger på att man sanerar statsfinanserna fullt ut snabbt och att det privata näringslivet kan göra en interndevalvering med sänkta löner och priser relativt snabbt.

Sen behöver EMU reglerna tillämpas som lag och med konsekvenser om de inte följs istäletför låt gå politiken EMU länderna har haft mot fuskande och lögnaktiga regeringar.

Alternativet att låta grekerna lämna euron skule vara förödande för då uppstår enorma kostnader i form av riskpremier på lån till EU-stater och välfärdsnationer i stort. Plus att de inte kommer kunna betala sin enorma statsskuld i euro då denna skule växa lavinartat när nya grekiska valtan störtdker. Inställda betalningar leder till att banker och finansinstitut och andra statr som lånat till rekland gör kreditförluster som skakar om hela banksystemet igen. Spanien och Portugal m fl kan glömma att låna pengar. De tvingar skära ned i en lågkonjunkturs början till återhämtning.

likadant i östra delen av europa. Ukraina m.fl. Denna kreditåtstramning som blir följden leder till en depression jag inte vill beskriva.

Men för attdet ska fungera måste grekerna (och med nya tvingande regler) sanera statsfinanserna. och göra en interndevalvering.

Grekland är knappast jämförbart med hur utvecklingen var i Sverige efter 90-tals krisen, vad som skapade tillväxt då var en uppåtgående internationell konjunktur och att marknaden satte priset på kronan. I stort sett den enda tillväxt av betydelse det följande decenniet var växande exportöverskott, konsumtionen i den inhemska ekonomin stod nästan still och arbetslösheten bibehölls på hög nivå men skiftades ut från de officiella siffrorna till andra sociala system, antalet människor försörjda av de sociala systemen bibehölls på en hög nivå, det sk utanförskapet som alliansen kunde vinna valet på.

Grekland har inte ens en gång i närheten av den högt utvecklade exportsektor som Sverige har och en internationell högkonjunktur i vardande med USA som draglok ser inte ut att vara nära förestående. Svenska staten hade inte belånat sig i utländskvaluta, det utländska upplånandet som var, var för att förse privat sektor som satt bytesbalansen på pottkanten med sitt utlandsspekulerade i fastigheter, som tur var lyckades de flesta gå ur sina utländska positioner innan bubblan brast för före var privat sektors ulandsexponering astronomisk. Grekland har ingen egen valuta och sitter med hela sin statsskuld i någon annans valuta.

Iofs kan kanske en sänkning av kostnadsläget göra mer i Grekland för sysselsättningen i export och turism än här där industrin vanligen har hög produktivitetsutveckling och producerar allt mer med allt färre anställda. Man kan notera att Saab förlorade konkurrensen med Russelheim trots att bruttolönerna var 30% lägre, i modern utvecklad industri är lönerna inte någon dominerande del av kostnaden.

Att så småningom införa den obligatoriska Euron i de innevarande 25 länderna som är förpliktigade att göra så verkar inte komma att gå så bra, det är allt för stor skillnad på förutsättningarna i de olika länderna. EU är ljusår från att ha verklig legitimitet att bedriva finanspolitiken över detta område med så många kulturer, traditioner och språk.

Varför i hela fridens namn skulle alla dessa nationer som har en lång historia som mer eller mindre självständiga nationer vilja ge upp denna självständighet för en sådan sak som en futil dröm om en europeisk superstat och gemensam valuta.

Området som sidan om USA är den rikaste delen av världen håller nu på att inte bara sätta sig själv på pottkanten med sina futila drömmar om den europeiska superstaten, i en den allvarligaste globala recessionen på ett århundrade för man inte vad man skulle kunna förvänta sig av en av de rikaste, dvs tar sitt ansvar och ser till att den reala ekonomin kommer igång, istället är illusionen om superstaten och dess symboler viktigare. Man skulle nästan kunna säga som vanligt väljer Europa hellre att sätta världen än att agera förnuftigt.

Att låta dessa utopister fortsätta att styra allas vårt öde är ren galenskap.

EU är en koloss på lerfötter som kostar miljader i bara personal, politiker och lokaler - förutom de 30 miljarder vi betalar i avgift. Bara det faktum, att de varannan månad flyttar mängder av kartonger mellan två städer, säger väl allt. Samarbete borde kunna finnas ändå utan denna storvulna administration dess höga löner, arvoden, pensionskostnader m m. EU för en nyliberalistisk politik i teorin men inte i paktiken. Marknaderna skjuts i sank hela tiden. Och varför ge vinodlare, jordbrukare bidrag men inte till de människor som har det allra sämst. Man säger en sak och gör en annan.

"...För övrigt får Grekland t ex bidrag till sina tobaksplanteringar. Det anses tydligen som en ingrediens i jordbruket. Sovjetunionen brakade ihop. EU har samma konstruktion. Hur ska det sluta?..."

Tja... - #18 Helena Palén Olofsson - det hänger ju helt och hållet på hur Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna VÄLJER att agera - INGENTING ANNAT.

= att göra som Wi i ALL känd historia har gjort = INGENTING - eller måhända är det snart dags för att göra någonting åt wåra (video 4,5 min) globala (video ca 10 min) PyramidMaktHavare och deras medlöpare (= flest i antal) eländiga vanstyre (video c 10 min) av världen ekonomiskt, kanske... :idea:

Det finns fortfarande dödsföraktande euroentusiaster.

"Vi i Folkpartiet har inte tappat ett uns av vår euroentusiasm", sa EU-minister Birgitta Ohlsson.

"Vi vill se en ny folkomröstning, gärna så snart som möjligt", sa Fredrik Malm, folkpartiets utrikespolitiske talesperson.

BO: Folkpartiet är de varmaste euroentusiaster, vi hoppas att det ska bli breda överenskommelser, att fler ska vilja våga folkomrösta om euron.
http://mengstrom.blogspot.com/2010/05/orange-oreda-i-eu-politiken.html

Grekland är nere för knock out i ena ringhörnan, en rad andra eouriter i de högre viktklasserna hänger på repet och hoppas på gong-gongen, banksektorn i Europa och folk i en hel värld håller andan och hoppas att sekonderna kastar in handuken och att det bara blir poängseger för marknaden mot de andra, men folkpartisterna ser inga som helst problem utan är sprudlande euroentusiastiska. Vilka piller är det som dessa folkpartister har tillgång till, det verkar vara rejäla grejer.

Det går inte som EU nu är inne på att inom ramen för det misslyckade eurosamarbetet flytta ansvaret från Grekland till länder som har skött sin ekonomi bättre. Denna missriktade solidaritet, som nu även Anders Borg talar sig varm för, ger helt fel signaler även till andra lättsinniga regeringar och länder.
EMU har förvärrat krisen i Grekland. Mer på http://runelanestrand.woedpress.com

Rättning
Bloggadressen är http://runelanestrand.wordpress.com

Pålson Sylls påpekande att EMU bygger på tvivelaktiga ekonomiska teorier är mycket väsentligt. Efter krisen har nationalekonomin kommit i gungning och det finns forskare som inser att det föreligger allvarliga fel i teoribildningen, se tex "The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economics" av Collander et al. I synnerhet finns det ingen vetenskaplig kunskap hur man skall hantera en så heterogen samling ekonomier. EMU är därför ett ekonomiskt experiment byggt på lösan sand.

FUNDAMENTALA BRISTER I NATIONALEKONOMIN
Logikprofessorn John Kozy har påpekat Paul Krugmans ekonomiska Nobelprisvinnande ekonomiska modeller inte bygger på empiriska data utan på hypotetiska antaganden och är därmed pseudomodeller. Att man kan få ett Nobelpris på sådana trossatser tyder på fundamentala vetenskapsteoretiska brister i dagens nationalekonomiska teoribildning. Se
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12411

EMU OHÅLLBAR PGA BRISTANDE KUNSKAP

Mina två föregående inlägg indikerar att uppenbarligen föreligger fundamentala brister fundamentala brister i den nationalekonomiska i teoribildningen med starka motstättningar mellan olika "trosriktningar".

Att i en mycket komplex union där länderna har vitt skilda ekonomiska förutsättningar försöka skapa en valutaunion utan gedigen kunskap om hur ekonomin skall hanteras i synnerhet i krissituationer torde vara dömt att misslyckas.

Keynes pläderade visserligen för nyttan av valutaunioner. Men hans teorier var inte anpassade för en mycket heterogent sammansatt union. Framförallt förutsätter hans modell att medlemmarna agerar rationellt och ansvarsfulllt. Men verkligheten är en helt annan. Grekland är ett varnande exempel. Ansvarslösa och korrumperade politiker har "mörkat" de reella ekonomiska förhållandea och spelat under täcket finansjätten Goldman Sachs.

Tyvärr finns det i många av EUs ostliga och sydliga länder en skadlig korrumptionstradition där politiker missbrukar sin position till att främst gagna personliga ekonomsiska intressen. Grekland visar vilka ytterst riskabla konsekvenser det kan eftersom det då finns risk för mäktiga finansjättar att komma åt att agera destrukivt på ett sätt som skadar hela unionen.

Det går inte att tillämpa förenklade nationalekonomiska modeller som förutsätter ansvarsfullt och rationellt agerande på en komplex verklighet som ser helt annorlunda ut.

Det är dags att knyta an till verkligheten såsom Pålson Syll gör.

"Vi går omkring i lånta fjädrar. Vi lånar av kommande generationer. Vi driver problemen framför oss med en bulldozers kraft. Värdet på allt är snart lika med noll. I Amerika är kassakistan full med dollar utan värde. Nya sedlar trycks i parti och minut. Det kallas hyperinlfation. Fast det ordet räcker inte till för det som nu sker."

Läs mer här:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/10/vem-ager-amerikanska-centralba...

"Skapandet av pengar i USA har "privatiserats", eller tagits över av en privat penningkartell. Är inte hela Wall Street det största Ponci-spel världen skådat? Var kommer alla pengar ifrån? Jo, genom ett trolleritrick trycks de ur tomma intet! Sen uppstår imploderande girighetsbubblor på sin väg ut över världen - på sin väg ut i det blå."

Läs mer här:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/23/bo-lundgren-och-den-finansiell...

Om man begär att Grekland skall sk interndevalvera för att bättra sin handelsbalans, det praktiska resultatet med denna kraftiga åtstramningspolitik blir förmodligen att balansen förbättras med minskad import som största bidrag till balans i handeln. Om man nu i stället för att bara se till enskilda länders affärer sett till hela EU/euroblocket skulle man väl kunna tänka sig krav på internrevalvering hos överskottsländerna. Det senare skulle minska risken för utdragen recession med minskad aktivitet i området.

Merkantilistisk handelspolitik leder till minskad efterfrågan totalt sett, redan Keynes varnade för detta att överskottsländerna utövar "negative externality" på sina handelspartner. Länder som pressar fram exportöverskott är ett större hot mot totalt sett större välstånd än underskottsländerna. Det bästa är i stort sett att handeln är i balans, både Greklands och Tysklands handel är i obalans. Sen finns det förstås länder som Norge Kuwait och liknade som sas utan ansträngning pumpar upp olja och inte behöver med interna medel tvinga fram överkott men det är undantag.

Återigen behöver USA (med BOJ i släptåg) komma och hjälpa de handlingsförlamade Européerna - Fed Intervenes in European Debt Crisis
"After months of quietly watching from the sidelines, the United States finally intervened in the European debt crisis on Sunday night.
The Federal Reserve announced that it would open currency swap lines with the European Central Bank — in essence, printing dollars and exchanging them for euros to provide some liquidity for European money markets and banks. …"

Klarar dessa eurokrater av annat än att göra varje verkligt problem de ställs inför värre. När Jugoslavien krisen började hade man i fem minuter en gemensam linje vilken snart föll isär och olika enskilda länder agerade på egen hand och förvärrade läget, varefter USA stiger in på banan och tar kommandot.

Man ansamlar en mängd fattiglappsländer och slår sig för bröstet och kallar sig stormakt och mäktig global spelare med står där handlingsförlamade inför varje verklig kris och behöver hjälp av No1.

"The European Central Bank’s president, Jean-Claude Trichet, asked for the Fed’s help in a telephone call on Saturday with the Fed’s chairman, Ben S. Bernanke."

Och helikopter Ben kan återigen visa sig på styva linan och trolla fram pengar ur tomma intet.

En sorglig syn är det, det förmenta europeiska ledarskapet låter spekulanterna fösa dem framför sig i stället föra att de ställer sig upp och tar kommandot. Och när de ändå försöker något är det ofta för lite och för sent.

USA har ju försökt tala om för dem att de måste vara resoluta och visa ledarskap, men icke att denna mediokra församling förstår att det finns tillfällen när försiktighet, undfallenhet och lagom inte gäller utan stor släggan måste tas fram redan från början för att undanröja tvivlen om att man är obeveklig.

"If you have an important point to make, don't try to be subtle or clever. Use a pile driver. Hit the point once. Then come back and hit it again. Then hit it a third time -- a tremendous whack."
Winston Churchill

http://www.nytimes.com/2010/05/10/business/global/10swap.html
http://www.nytimes.com/2010/05/11/business/global/11euro.html?src=un&fee...
“It became increasingly clear that, if they were willing to take very strong measures, that it would be in the interests of the United States to encourage and support that,” one American official said.

The official added, concerning the Europeans, “Clearly they understood that both the European Central Bank, in the first instance, and then the global community was much more likely to try to help them if they were first willing to do something big themselves.”

The E.C.B., which had said buying bonds was not even on the agenda at its regular meeting last Thursday, announced the reversal early Monday after an emergency telephone conference by members of its Governing Council.

In its statement, the E.C.B. said that the liquidity that the bond purchases will pump into the European financial system will be “sterilized,” or offset with other monetary operations to drain liquidity from the system. In doing so, the bank seemed to be trying to answer criticism that buying bonds is the same as printing money and could lead to inflation

Obama spoke to the German chancellor, Angela Merkel, and the French president, Nicolas Sarkozy, on Sunday about the need for decisive action to restore investor confidence."

Återstår att se om det senaste paketet är tillräckligt, men denna velig het och segdragenhet I att få till något ger tydliga signaler att någon större beslutsamhet besitter inte de europeiska ledarna.

ODISKRIMNERAD INFLATIONSSKRÄCK ETT EXEMPEL PÅ OGRUNDAD TROSSATS

@ 34 Klerken. Helt enig om behovet av mycket resoluta åtgärder.

Frånvaron av verklighetsförankrad nationalekonomisk teori torde bidra till en farlig osäkerhet i EMUs agerande. I avsaknad av hållbar kunskap borde man släppa sina ekonomiska trossatser och beakta vad som hänt i praktiken i den ekonomiska historien.

Att "printing of money" i alla lägen skapar inflation är en av många okritiskt accepterade trossatser som en del ECB-ekonomer tycks bekänna sig till. Historien visar att när det råder stor penningbrist såsom i dagens läge, har inte generering av pengar en inflationsdrivande effekt. I stället har den befrämjat en vitalisering av ekonomin.

Massiv penninggenererig kallas "the nuclear solution" för att den kan ha en stor sprängkraft mot de finansjättar som drivit fram krisen genom sin spekulation. Denna lösning, som ECB nu beslutat använda, om än med obefogad tveksamhet pga inflationsskräcken, sänder en tydlig och kraftfull signal till de destruktiva finansjättarna i Wall Street att man inte ostraffat kan fortsätta att härja med de europeiska ländernas ekonomier.

Vissa ytterst mäktiga Wall Street-jättars destruktiva spekulation i att kullkasta länders ekonomier för att sedan profitera på det är oerhört mycket farligare än en, av historiska fakta att döma, osannolik inflation.

I sådana lägen går det inte att låta sinnet blockeras av lindrigt verklighetförankrade teorier och ekonomiska trossatser. Det gäller att se verkligheten som den är och agera mycket resolut såsom Klerken säger.

"...I sådana lägen går det inte att låta sinnet blockeras av lindrigt verklighetförankrade teorier och ekonomiska trossatser. Det gäller att se verkligheten som den är och agera mycket resolut såsom Klerken säger. ..."

MEKANISMER SOM SÄTTER MARKANDSMEKANSMERNA UR SPEL

Med nya datoriserade metoder kan mycket starka aktörer systematiskt manipulera marknaden och kortsluta normala marknadsmekanismer. Såg just en videointervju som förklarar detta i detalj- se den! (länk nederst) och det nedanstående bygger på denna.

Max Keisler, tidigare börschef i Kalifornen o finansanalytier i Wall Street, uppfann det dataprogram som Goldman Sachs o andra storbanker använder, för att generera vinster vid aktietransaktioner genom att köpa upp aktier som man vet är på väg upp eller sälja innan de går ner. Detta står för 70% av börstransaktionerna idag och görs genom mäklare när de får nys om en större börstransaktion. Just innan tex en stor pensionfond köper en så stor post aktier att det driver upp priset, passar man på att köpa innan priset går upp. Formellt är detta inte olagligt än, men egentligen är det en slags insiderhandel enligt Keisler.

Max Keisler förklarar i videon närmare hur det fungerar (Keisler skapade inte programmet för detta ändamål utan för att optimera börshandeln men programmet kom oavsiktligt i fel händer).

Keisler diskuterar detta tillsammans med Ellen Brown, känd för sin bok "Web of debt" som bland annat förutsade finanskrisen (Brown kommer för övrigt till Stockolm 29-30 maj för att lansera sin bok).

Ekonomiska teorier bygger på att marknadsaktörer följer reglerna, men här missbrukas ett dataprogram till att kortsluta dessa regler och manipulera marknaden upp eller ner.

Ellen Brown påpekar att när gigantiska aktörer som Goldman Sachs gör det kan det sätta hela världens aktiemarknad i gungning på grund av den mycket stora volymen av transaktioner de kan manipulera.

Hon nämner, som ett exempel förra torsdagen i USA där Dow Jones aktieindex på 15 minuter sjönk med 999 punkter, vilket är extremt mycket.Genom att manipulera ner aktiepriserna fick man igång en paniksäljning på börsen som spred sig till andra länder.

Manipulatorn kan i ett sånt läge göra sig av med miljontals mindre önskvärda aktier och kan, när börsen är i bottenläge till ett lågt pris köpa upp miljontals aktier som den för tillfället värderar som mer intressanta att inneha,

Expertisen är enig om att denna svacka endast kunde inträffa genom manipulation och tekniken finns där och används dagligen.

KOMMENTAR:
Detta är en av flera viktiga orsaker varför akademiska ekonomiska teorier om marknaden inte kan fungera i praktiken. Verklighetens marknad följer inte spelreglerna".

En annan faktor som allvarligt kan ställa tll det är korrumperade politiers maktmissbruk som tyvärr är vanlig i EUs sydliga och ostliga länder. Greklandskrisen är ett skrämmande exempel på vad ansvarslösa och misstänkt korrumperade politiker kan ställa till med.

Dessvärrre har det även förekommit korrumption i EU-ledningen vid upprepade tillfällen. För finansjättarna är det oerhört profitabelt att korrumpera en nyckelperson i EU och tio-femtio miljoner i mutor är en spottstyver för dem i förhållande till vad de kan tjäna på det. Kan vi lita på att alla topp-personer i EU har den moraliska styrkan att kunna säga nej till "honorar" i kanske 10-20 miljonersklassen eller mer som göms undan i ngt skatteparadis?

Ekonomiska teorier förutsätter att marknaden och beslutsfattare fungerar på ett hederligt och rationellt sätt enligt gällande lagar, men så är det inte i verklligheten som är oändligt mycket mer komplex än teoriernas modeller.

Det torde vara särskilt riskabelt att under sådana betingelser koppla ihop länder med vitt skilda ekonmier i synnerhet som man saknar gedigna kunskaper hur detta skall hanteras ens om marknaden skulle fungera helt hederligt enligt gällande lagar och spelregler.

Därför finns det anledning att befara att EMU kommer att göra betydligt mer skada än nytta. Det är klokt av svenska folket att hålla sig utanför.

Källa: Press TV-On The Edge With Max Keiser-05-07-2010(Part1)
http://maxkeiser.com/watch/on-the-edge/episode-53-8-may-2010/

"Det torde vara särskilt riskabelt att under sådana betingelser koppla ihop länder med vitt skilda ekonmier i synnerhet som man saknar gedigna kunskaper hur detta skall hanteras ens om marknaden skulle fungera helt hederligt enligt gällande lagar och spelregler."

Det är lite skrämmande om detta system som försatt Europa i nuvarande situation skulle tillskansa sig ännu mer makt p.g.a. "nödvändigheten" om en gemensam finanspolitik för att rädda det döfödda europrojektet. EU byråkratin har redan låg legitimitet och EU som skatteindrivare och den som bestämmer hur sociala system mm skall utformas lär det inte öka.

SUVERÄN NATIONELL EKONOMI MED AKTIV NATIONALBANK EN BÄTTRE LÖSNING

Ellen Brown pläderar i sin bok "Web of Debt", som jag nyligen läst, för användande av njationalbankers möjlighet att i sådana situationer som dagens kris generera pengar i stället för att låna upp dem från privata banker eller IMF - utan att inflation uppkommer. Hon nämner Argentina som ett framgångsrikt exempel på detta. Man sade nej till IMF-lån och klarade sig galant ur en mycket svår kris. Jag hoppas få mer tid till att skriva om detta men ville antyda detta i korthet. Tills dess:

LÄNKAR MED KOMMENTARER

1. Ellen Browns website "Web of Debt". http://www.webofdebt.com/. Rekommenderar ett besökk på denna webplats och lyssna på audion för att få en snabb föreställning om tankegångarna.

2. Brown har genomfört en ihållande kampanj under mer än två år för att skapa delstatsägda nationalbanker som för en låg ränta lånar ut pengar till företag och sedan använder intäkterna till att investera i infrastruktur mm Kampanjen har vunnit ett växande gehör med flera delstater som nu förbereder ett genomförande:

"THE GROWING MOVEMENT FOR PUBLICLY-OWNED BANKS"
http://www.webofdebt.com/articles/growing_movement.php

3. "EU/IMF REVOLT: GREECE, ICELAND, LATVIA MAY LEAD THE WAY" (nov 2009 - ändå mkt läsvärd)
Brown nämner här en rad historiska exempel på hur nationalbanker klarat länder ur kriser. Utdrag:
"Besides thawing frozen credit pipes, credit created by governments has the advantage that it can be issued interest-free. Eliminating the cost of interest can cut production costs dramatically.

Government-issued money to fund public projects has a long and successful history, going back at least to the early eighteenth century, when the American colony of Pennsylvania issued money that was both lent and spent by the local government into the economy. The result was an unprecedented period of prosperity, achieved without producing price inflation and without taxing the people."

http://www.webofdebt.com/articles/eu_imf.php

Det dilemma som skapats av att vår skuld utgör grunden för pengarnas struktur kommer inom kort att tvingas upphöra. Detta beror i sin tur på att eftersom alla pengar värdesäkras upp av en skuld, och en ränta på skulden, så garanterar detta matematiskt att systemet kommer att bli förlorare, och att systemet så småningom når den naturliga och slutliga gränsen, när en alltför snabbt fallande förmåga för inkomsterna att betala av skulderna och deras räntor får systemet att kollapsa.

Våra regeringar, som främst är beväpnade med människor som inte kan förstå det sunda förnuft som ligger bakom detta ovillkorliga förhållande med skuldmättnad i systemet, dessa regeringar försöker nu att kompensera bristen på pengar i systemet genom att aktivt producera stora mängder av statliga skulder och därmed pengar. Vilket alltså vem som helst egentligen kan begripa är en direkt kontraproduktiv metod att försöka lösa detta problem.

Våra regeringar känner att de måste ju göra dessa kvantitativa lättnader, för att om de inte skapar skulder och pengar – eftersom skulden stöder våra pengar – så skulle detta både minska aktiviteten och orsaka att ekonomin saktar in. Och inte minst, dessa regeringar skulle då aldrig bli återvalda. Men genom att bilda ett system där man kan lägga ihop pengar och skulder, så har de emellertid skapat en suverän fråga, där en nations inkomst inte helt nödvändigtvis behöver betala för en nations skuld.

Modern penningteori förstår inte heller att korrekt beskriva konsekvenserna av pengar som skapas med skuld som motvärde. Hastigheterna på aktivitet, till exempel, bromsar när skuldmättnad inträffar det omvända gäller för skuldsättningen till en given aktivitetsnivå. Detta är bara enkelt sunt förnuft, och likafullt så tar formlerna inte hänsyn till denna dåliga matematik för skulder, eller dess icke linjära funktion. Hastigheten skylls vanligtvis på psykologin hos ”konsumenter”.

Detta är rent och skärt nonsens.

Det är lika mekaniskt som en bilmotor, det är konstruerat på det sättet. När människor, företag och regeringar eller vilken ekonomi man än väljer att betrakta, så uppstår det skuldmättnad när nya pengar/skulder endast kan införas och till större delen endast kan användas för att betala räntan på redan innan existerande skulder. Därmed har pengarna skapat en mättnadspunkt, där de slutar att lägga till produktivt arbete i sin värdemätning, och blir istället en roll-over-affär där bara den finansiella sektorn som drar dess nytta via räntor och avgifter. Med andra ord så går pengarna ut och cirklar tillbaka runt till bankerna i stället för att porlande röra sig igenom den friska icke mättade delen av ekonomin.

Om du inte kan följa denna mycket basala och enklaste logik, så kommer inga studier i världen att hjälpa dig att förstå detta system.

Det behöver emellertid inte vara på det viset. Detta är det måhända svårt att se ifrån insidan av lådan, men i själva verket är det ju närmast en löjlig tanken att folk i något land, skall betala privatpersoner för att använda sina pengar i det valutafinansiellasystemet. Det är fullkomligt löjeväckande!

För att ”rädda Måndagen”så rusade IMF och centralbanker runt om i världen, in för att ”rädda” Europa och världen idag.

De gjorde detta genom att erbjuda lån, jo du läste rätt!

Alltså handlingar som skapar pengar bara genom att underteckna ett avtal om skuld eller träldom som man sade förr.

Europa kontrollerar just nu inte sitt eget öde, sin framtids produktiva insatser tillhör fortfarande dem själva. Det är lätt att se från utsidan och titta in, men det är inte så lätt för Europa att se att det är exakt samma sak som har inträffat i USA, men ännu stiger ingen upp för att stoppa detta vansinne. Till alla nickedockor som tycker att folket inte har makt att göra förändring, säger jag bara ta en titt på historien och hur mänskligheten har övervunnit hinder för framsteg med ett nytt steg.

"Det /EMU/ är ett viktigt ekonomiskt politiskt projekt som svenska folket äger makten att påverka om vi ska vara med eller inte i och beslutet har varit att vi ska stå utanför. Då respekterar vi det till annat meddelas eller tills det att svenska folket ändrar sig."
Freddrik Reinfeldt i Ekot

"Då respekterar vi det till annat meddelas"

Vad bra, det känns förtröstansfullt att Reinfeldt tänker respektera oss, det Svenska folket, till "annat meddelas".

Har nu sammanställt en rad starka skäl för att inte införa euron. Se min blogg:

http://suurkula.wordpress.com/