Debatten om dödshjälp har spårat ur

Hela mitt inlägg utgår ifrån att jag vände mot en uppdelning mellan människor. Jag raljerar när jag skriver om ”funkisar” och ”normater”.

Orden ”normat” och ”funkis” använder jag när jag i slutet av min artikel där jag skriver om Svd:s serie om för tidigt födda barn. Svd har flera dagar i rad, denna vecka, tagit upp problemen med att rädda för tidigt födda barn. Det enda exemplet på att det kan vara positivt att rädda för tidigt födda barn, är en tjej som inte fick någon funktionsnedsättning. Det är som om man skulle haft en serie om adoption, där man dag efter dag tar upp problem med adoption. Det skulle snabbt uppfattas som en kampanj emot adoption.

Senast idag har svd en artikel om ett barn som man diskuterar om det var rätt att rädda livet på http://www.svd.se/nyheter/inrikes/min-son-platsar-ingenstans_4686217.svd

Jag mår dåligt när jag läser denna typ av journalistik . Det kanske var en slump att denna serie kom en vecka efter att samma journalist uttryckt sin glädje över de nya riktlinjerna. Eller så gav de impulser att fortsätta fundera över vilka som har ”rätt” att dö.

De nya riktlinjerna är kopplade till dödshjälp på det sättet att alla de som använder respirator i sin vardag nu har rätt att få hjälp att stänga av den. Därav min jämförelse med andra hjälpmedel, man kan ha sin respirator på sin rullstolsrygg eller i en väska. Alpgård t.ex., han skulle inte behövt åka till Schweiz idag. I många diagnoser så blir man ibland sämre och måste kanske använda respirator, detta kan göra att man tappar livsgnistan, men det kan vara högst tillfälligt. När man råkar ut för en allvarlig olycka är det så gott som alltid ett trauma för den som drabbas. Nu kan de drabbade begära att få sina respiratorer avstängda.

Jag känner flera personer som kanske inte skulle ha levt idag om de nya riktlinjerna gällt tidigare. Personer som har funderat på dödshjälp genom att avbryta sin behandling. Jag känner personer där ett avslut har diskuterats. Personer som idag är otroligt glada för att läkaren inte avbröt deras behandling. Läs ett exempel på http://bjornthoren.se/blogg/?p=1715, men det finns som sagt fler.
Jag tror att vi har börjat beträda det sluttande planet och det måste vi kunna diskutera.

Jonas Franksson och jag har redan debatterat på http://www.gullbergiana.com/?p=1560#comments

Men jag svarar väl här också!

Del 1:
Oavsett om du raljerar eller ej, något som jag inte är begåvad nog för att uppfatta, är det bara från dig jag uppsnappat uppdelningen av människor i kategorierna ”normater” respektive ”funkisar”. Om dessa begrepp myntats från annat håll får du gärna hänvisa mig till deras upphovsman eller –kvinna.

I din kommentar fortsätter du att föra debatten på just det sätt jag finner märkligt och otäckt. Som om jag vore för aktiv dödshjälp och självmord bland vissa. Alla som känner mig eller läst mina inlägg om dödshjälp vet att jag är emot eutanasi. Naturligtvis anser jag att samhället ska agera förebyggande mot självmord.

Rätten att välja bort eller välja behandling och livsuppehållande åtgärder bör dock enligt mig inte blandas samman med diskussioner om eutanasi eller självmord. Eller ”funkisar” visavi ”normater” för den delen…

Del 2:
På grund av just de skäl som du anför anser jag det mer naturligt och motiverat att jämföra respiratoranvändande med krävande medicinsk vård än med glasögonbärande. En patient med en dödlig sjukdom som kräver påfrestande och smärtsam behandling som inte vill genomgå en behandlingen skulle ju rent teoretiskt kunna vara en av dem som skulle överleva med medicinska insatser. Är det för den sakens skull rätt att tvinga samtliga att genomgå behandling? Är det att betrakta som självmord om man säger nej till medicinska åtgärder?

Kvinnan som valde att inte använda respirator hade haft sin diagnos länge. Enligt för allmänheten tillgänglig information tyder allt på att hon noga övervägt sitt beslut och inte agerade i affekt eller under chockpåverkan.

Som sagt, det är en komplicerad fråga. Är det rätt att mot någons vilja påtvinga honom en behandling som han eller hon upplever smärtsam, kränkande och meningslös för att hålla honom eller henne vid liv? För vems skull? Ska vi då också reglera när man måste uppsöka sjukhusvård?

Rätten att säga nej är inte en ny företeelse. Anledningarna till att Kims nej uppmärksammats är att hon ville bli nedsövd och att hon ville avbryta en pågående respiratorbehandling. Om en patient som av medicinska skäl tidvis är beroende av respiratorbehandling sagt ”Nej, nästa gång vill jag inte kopplas till respirator.” hade det troligtvis inte uppmärksammats på samma sätt.

För tydlighetens skull: Hela min argumentation är helt oberoende av om vi avser en person med funktionsnedsättning eller en ”normat”.

Bra artikel av Aurora. Bra att du visar det osympatiska och oansvariga i Frankssons människosyn.

Jag tycker att Jonas Frankson har skrivit en mycket bra artikel som belyser tydligt de moraliska glidningar som pågår i Sverige avseende ett livs värde. På den ena sidan skuldbelägger man samhället, institutioner och individer när en "frisk" person begår självmord, startar miljonprogram för att förhindra självmord och allmänt anser att det är en tragedi när en "frisk" person gör själmord. På den andra sidan glorificerar man när en "sjuk" person, som ändå inte har ett värdigt liv genom aktiv eller passiv dödshjälp begår självmord. Att deras liv kanske bara genom yttre omständigheter (t.ex. bristfällig hjälp från samhället) eller tillfälligt har blivit outhärdligt förnekas bara.
Självklart börjar man då dela in mäniskor i livsvärdiga och livsovärdiga.

@Roger: Men självmord, aktiv dödshjälp och en människas nej till livsuppehållande åtgärder är tre helt olika saker. Dödshjälp är förbjudet i Sverige. Självmord är något som de flesta anser ska förebyggas och som du själv skriver satsas också ekonomiska medel på det förebyggande arbetet mot självmord. Alla har rätt att säga nej till livsuppehållande åtgärder. Det spelar ingen roll om man är fattig eller rik, vit eller svart, "funkis" eller "normat". Alla har samma rätt på den punkten.

Mat är livsuppehållande om jag vill svälta mig till döds är det min rätt då & dom som stänger av apparaten så personer dör hur mår dom sedan måste dom börja titta på dessa människor som något abstrakt inte riktigt som människor för att klara av det.Hur går diskussionen med den här personen du haft kontakt med en längre tid som sedan vill att du ska livet av dom för det är just vad man gör vad känner man då.Måste du då börja tänka det där var ändå inget liv att ha för att rationellisera ditt handlande börjar du då se på andra med samma sjukdomar på samma sätt vart leder det vilket slutmål blir det

Precis! Det handlar om rätten att tacka nej till sjukvård oavsett konsekvenserna av detta. Inget annat.

Jag tycker att Jonas Frankson har skrivit en mycket bra artikel som belyser tydligt de moraliska glidningar som pågår i Sverige avseende ett livs värde. På den ena sidan skuldbelägger man samhället, institutioner och individer när en "frisk" person begår självmord, startar miljonprogram för att förhindra självmord och allmänt anser att det är en tragedi när en "frisk" person gör själmord. På den andra sidan glorificerar man när en "sjuk" person, som ändå inte har ett värdigt liv genom aktiv eller passiv dödshjälp begår självmord.
juicy couture jewelry

Meanwhile, the louis vuitton speedy will show their good taste and help them to leave customers a better first impression than before.gucci is a handbag haven for women who love style.you will surely find a bag or two which fits your fashion sense.Which designer handbag cause so hot disputes, and what celebrities make them so crazy?

n, french replica designer handbags satisfaction shopping, American cup,vuitton Valentino handbags replica luggage, doeskin accessories, jewel replica Bottega Veneta handbag, d replica handbags Birkin Faux Crocodile 35 replica Valentino replica handbags replica Louis Vuitton handbags on sale replica handbags Monogram Collage replica Cartier handbags cheap sale