migrationsinfo.se - mot myter och för fakta om invandring

Jaha!!! Vilken värld lever du i då?! Inte i våra vanskliga svenskars i alla fall. Ta av de rosa glasögonen och se verkligheten och den vanliga människans farhågor när det gäller massinvandringen. Hmm hur många flickmord m.m ska vi acceptera? Dags att sova under stenen i hundra år.

Som författarna säger har vi haft en mycket stor invandring under kort tid. Detta är något som inget land kan hantera utan en kulturell kris.
Nu skulle man ju önska att denna kris handlade om att gå över till något bättre. Att de som kom hit hade en mer jämlik kvinnosyn. Att de var mindre benägna till gruppvåldtäkter och överfallsvåldtäkter. Att de hade fler hundratals år än vi i västerländsk sekulär fostran och utveckling av den egna sedligheten.
Men i stället tar vi emot människor en masse som har en kultur vi redan skulle ha betraktat som förlegad för tusen år sedan. Självklart leder detta till ett svårlöst nationellt trauma.
Hur kan det komma sig att FORES helt enkelt förtiger dessa självklarheter? Vilken är deras agenda?

Ni är bara ute efter att mörka det oerhörda problem invandringen har bivit. Det tar sju år för en invandrare innan han kan försörja sig, många anhöriga är också så gamla att de aldrig kommer att kunna försörja sig, utan lever på socialbidrag som är betydligt högre än de pensionsbelopp våra kära gamla pensionärer som byggt upp detta land någonsin kommer i närheten av.
Anders Lago kommunalråd i Södertälje var ju i FN och berättade att S-tälje ensamt tog emot fler irakier än USA och Canada tillsammans.

Försök inte sprida falsk propaganda utan se verkligheten som den är och utgå därifrån.

Detta inlägg känns väldigt PK. Sanningen är bra. Lägg då upp den på bordet. Hela sanningen och inget annat är sanningen. PK är så långt från sanningen man kan komma.

"För att invandringen ska bli en positiv del av vår självbild krävs att vi har tillgång till fakta och information."

Jag vill gärna travestra denna formulering:
"För att vi ska få en sann bild av invandringens effekter krävs att vi har tillgång till fakta och information."

Mycket information kan envar som lever i den svenska verkligheten få genom egna erfarenheter och observationer. Mer av översiktlig information finns här:
http://www.vitbok.se

Intressanta siffror. Men...

"Invandrare som kommer hit blir bara arbetslösa och bidrar inte till skatteintäkterna! Fel."

Titta lite på sidan som visar hur sysselsättningen är bland personer födda utanför Sverige.
http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/sysselsattning-bland-utrikes-...
Enligt detta skulle alltså 63% av svenska kvinnor och 66% av alla svenska män arbeta, medans siffrorna är 53% respektive 60% för utrikes födda. Det är en skillnad på 19% för kvinnor och 10% för män.

Siffrorna har dock en svaghet: den har klumpat ihop arbetskraftsinvandring med flyktingar. När Sverigedemokraterna hävdar att invandrare inte tillför något, så menar de inte polska byggarbetare eller amerikanska hjärnkirurger. De talar om personer från MENA-länderna.

Finns det någon möjlighet att få gänget bakom migrationsinfo.se att uppdatera tabellerna med den särskiljningen, så vi har alla siffror framför oss och kan få slut på den här debatten nån jäkla gång?

Av den presentation som står att läsa bredvid ingressen till Din artikel framgår att Du beträder en post som migrationssamordnare på en tankekedja som heter FORES , först trodde jag att det var det något obskyra växlingsföretaget FOREX det handlade om, hoppas Du ursäktar mitt misstag. Ett misstag däremot skulle jag vilja kalla

Av den presentation som står att läsa bredvid ingressen till Din artikel framgår att Du beträder en post som migrationssamordnare på en tankekedja som heter FORES , först trodde jag att det var det något obskyra växlingsföretaget FOREX det handlade om, hoppas Du ursäktar mitt misstag. Ett misstag däremot skulle jag vilja kalla din framställning i det avseendet att den totalt sett saknar en totalbedömning av vad invandringen tillför Sverige, och det blir således för Dig att fundera över om det finns något negativt utöver just själva ordet invandring och lägg gärna till ordet invandrare. Du verkar enbart se möjlighetrna med invandring, kan Du föreställa Dig att det finns nackdelar? de behöver kanske inte räknas upp här, men som den samordnare som Du är låter det underligt för mig att Du enbart ser till det som kan krediteras invandrare, de tillför förvisso en del, som arbetsinvandring är det enbart positivt men det finns ju också en hel del på debetkontot att ta hänsyn till innan lovorden blir alltför ampla. den verkligheten vet vårt rättsväsen en hel del om, mödrar till flickor som blirt mördade av machofixerade invandrarynglingar vet ännu mer och det är ingen vacker och positiv bild som framtonar där, tvärtom. Har Du möjligen funderat över den verkligheten som nyutnämnd samordnare på tankesmedjan FORES? Det borde Du göra, det rättare sagt, skall Du göra och det är ett krav från alla som upplever invandrare allt annat än enbart positiva.

Ska man förstå detta inlägg som att det är ekonomiskt välgörande för ett land att få hög invandring?

I texten framhålls att Pakistan har en hög invandring. Borde inte det betyda att Pakistan klarar sig ekonomiskt bättre än Kina, Japan och Sydkorea, som inte har haft någon nämnvärd invandring?

Ett intryck man kan få blir att något inte stämmer i tankesmedjans tänkande.

En sak till:
Om invandrare i högre grad än svenskar fått arbeten på senare år, utgör inte detta en återspegling av en politisk viljeinriktning, där invandrare målmedvetet prioriteras?
(http://www.vitbok.se/4/a.html)

Och är inte många av sysslorna åt invandrare sådant som överhuvudtaget inte skulle ha behövts invandringen förutan? Som tolkar, mångfaldskonsulter, trygghetsvärdar, integrationsambassadörer, osv.
(http://www.vitbok.se/9/b.html#6)

Floskler och generaliseringar från Clara Sandelin.

Hur vore det att göra en noggrannare analys av vilka invandrare som innebär plus eller minus.

10.000 rabiat bokstavstrogna muslimer från arabvärlden innebär en stor kostnad både ekonomiskt och socialt.

10.000 högskoleutbildade indier innebär ett stort ekonomiskt plus samt vissa mindre kulturkrockar.

För att ta ett exempel...

Allmän främlingsfientlighet mot samtliga invandrare finns det väldigt väldigt lite av i Sverige. Däremot finns det en väldigt stark fientlighet mot skattefinansierade propagandamaskiner som enbart arbetar med att spy ut sig medvetet gravt felvinklad statistik som till och med Sanningsministeriet i 1984 skulle skämmas över (läs FORES).

Lösningen för Sverige ligger i att vara öppna i tankesättet och se på hur andra europeiska länder som hade en liknande invandringspolitik till Sveriges på 90-talet har försökt tackla de problem som snällismen har ställt till med. Här har på senare år kvalificerad arbetskraftsinvandring, där kompetens i det egna landet inte funnits i tillräckligt hög grad, premierats och man har drastiskt skurit ner på bidragsinvandring från mellanöstern som går under definitionen "asyl" eller "anhörig till asylant".

Tyvärr så har Sverige likt Nord Korea stängt in sig i en idemässig bubbla där lösningen inte ligger i att utifrån fakta och statistik jobba för att förbättra. Istället är ideologin överordnad allt här, så när statistiken talar sitt tydliga språk får "tankesmedjor" som FORES jobba hårt för att ändra, vinkla och hitta på egna definitioner av statistiken där siffrorna blir mer som man vill.

@12 Rufsen Olsson

Snacka om "floskler och generaliseringar". Det går exempelvis alldeles utmärkt att vara "rabiat bokstavstrogen" muslim och högutbildad på samma gång. Bara för att ta ett exempel...

Om vi börjar göra kostnad-Intäktsanalyser på människor är vi illa ute. Nazisternas utrotningspolitik började med de mentalt sjuka och de handikappade. Ett huvudargument var just samhällskostnaden...

Ett bra initiativ!

Men jag tror att ni hade kunnat gå samman med andra tankesmedjor från både höger och vänster som vill att debatten ska vara saklig och grunda sig på de fakta som finns. Samarbete med unviersitet som ägnar sig åt detta hade också bidragit till att omkullkasta anklagelser om ideologistyrd faktaframställan, även om det är fakta från SCB och liknande. Jag tänker mig att migrationsinfo.se då hade kunnat bli ett slags migrationsdebatt.se

LÖNEBIDRAG I EVIG TID FÖR MENA-INVANDRARNA!

De flesta invandrare arbetar, skriver trådstartarna. Det är möjligt att det är så, men bland dem som kommer från Mellanöstern och Afrika är arbetslösheten hög. Att den inte är skyhög beror på statens subventioner. Jag har ALDRIG stött på någon från Mellanöstern eller Afrika som arbetar inom den privata sektorn, utan enorma statlig subventioner till arbetsgivaren.

Lönebidrag och bidrag för instegsjobb utgår i praktiken UTAN BORTRE TIDSGRÄNS. Minst 75 % av lönekostnaderna betalas av staten.

Massinvandringen har skadat Sverige i flera avseenden. Det finns inget gott med den invandringspolitik som Sverige bedriver.

"De flesta invandrare arbetar och sysselsättningsgraden bland utrikes födda har ökat snabbare än bland inrikes födda de senaste 10 åren. Fakta visar också att antalet förvärvsarbetande utgör en större del av de utrikes födda än bland de inrikes födda i Sverige. Detta betyder att sysselsättningen faktiskt inte behöver vara lika hög bland invandrarna som bland de svenskfödda för att bidra positivt till ekonomin. Det är därmed inte särskilt svårt för samhället att "tjäna" på invandringen"

Sysselsättningen har ökat snabbare än bland svenskar, säger du, förvisso, säger jag. MEN, hur många miljoner (miljarder?) har inte spenderats för att få den här effekten? Finns dessa kostnader med i beräkningen när du påstår att det inte är svårt att "tjäna på invandringen"?
Även i det andra påstående blir det lite konstigt, du påstår att "antalet förvärvsarbetande är högre bland utrikes födda än inrikes födda". Hur knyter du ihop detta med att vi lättare kan tjäna på invandrare än svenskar, vore väldigt vänligt om du ville visa hur du deducerat detta ur ditt argument, för jag ser verkligen inte hur slutsatsen hänger ihop med premisserna.

Ditt påstående att vi skulle "tjäna" på den invandring vi har implicerar att du inte ENBART räknat de positiva siffrorna som invandringen innebär, jag vill även se de negativa. Säkerligen kan vi tjäna på invandring, men lika säkert kan vi förlora på den om den inte sköts rätt. Den i synnerhet viktiga frågan om hur invandringen sköts lämnas helt i skymundan när vi bara stirrar oss blinda på generaliseringar utan att, på riktigt, analysera situationen och se vilka grupper som faktiskt bidrar till det Sverige vi har, och det Sverige vi hoppas se i framtiden. Det går inte att klumpa ihop alla "utrikes födda" eller "med minst en förälder född utrikes" och sedan öppna gränserna och utan restriktioner utdela PUT och medborgarskap, bara för att den invandring vi upplevt kan ses som positiv...

Blir så förbannad på alla dessa PK-personer som vägrar inse att varje mynt har två sidor. Som land måste vi se till landets bästa, i sin helhet och utan skygglappar, det finns problemhärdar, både in- och utrikes. Somliga kan lösas utan större svårigheter, andra är knepigare, vi måste kunna säga ifrån i situationer då det är uppenbart att landet kommer lida av konsekvenserna av våra makthavares självmonterade skygglappar.

Det är ju uppenbart att artikelförfattarna inte är objectivt neutrala till sin propaganda site för invandring och det mångkulturella samhällets alla fantastiska fördelar.

Om nu mångkulturen var positiv för samhället så skulle Rosengård med sina 111 nationaliteter vara Sverige i särklass framgångsrikaste och mest blomstrande samhälle. Men det är det inte, det är precis tvärtom, vilket alla kan se.

Sedan är det märkligt att befolkningsminskning anses vara så hemskt och farligt i en värld där alla är rädda för överbefolkningens konsekvenser. Om Sveriges befolkning halveras får ju alla dubbelt så mycket resurser, halvering av antalet bilar i städerna, dubbelt så många bostäder att välja på, halvering av byråkrati, etc. Exportinkomster av ex stål, papper, verkstadsprodukter delas av hälften så många, dvs dubbla intäkter per capita. En halverad befolkning medför många fördelar och kanske några nackdelar också.

Jag lever hellre i ett Sverige med 5 miljoner människor och i frihet med demokrati än i ett Sverige med 10 miljoner med shaira lagar, så enkelt är det för mig.

På FORES, som förespråkar fri invandring, hemsida står det att deras projekt är skapat för att "försöka finna de goda exemplen på migration".

Med en sådan utgångspunkt är det inte konstigt att de kommer med
1)svepande påstående utan grund som att Storbrittanien tjänat på fri invandring efter EU-utvidningen. Detta motbevisas i alla dom rapporter som gjorts på området, läs bland annat house of lords rapport på området.

2) Att Sverige INTE tar emot flest flest flyktingar i hela världen.
För att visa att detta har FORES inte tittat på antal flyktingar/capita som OCED och EU brukar mäta (i dessa siffror tar Sverige emot långt mer än något annat land i världen) med, utan helt hittat på en egen definition nämligen flyktingar per BNP/capita. Deras definition tar alltså inte hänsyn till hur många invånare landet har (Om ett land har 9 milj som Sverige eller över 300 miljoner som USA att fördela kostnaden på spelar tydligen ingen roll enligt FORES) som tar emot flyktingar eller hur de tas emot (I Europa ges livstidsförsörjning medans i Pakistan försätts de i flyktingläger som betalas av Europa).
Att blanda äpplen med päron för att göra ren nonsens statistik när den riktiga statistiken motbevisar ens egna påstående är typiskt för en organisation som "försöker finna" på ett totalt ensidigt sätt.

3) Det finns en rad andra lögner och felaktiga vinklingar både i denna artikel och på migrationsinfo.se som inte kan förklaras med bristande kompetens hos FORES anställda utan måste ses som medveten förfalskning i syfte att lura folket att tro på FORES myt om det fantastiska med den fria invandringen.

Jag skulle vilja ge FORES ett råd för framtiden. Om ni vill lura/manipulera/övertyga människor att tänka som ni vill är det bättre att bygga era argument på i grunden objektiva fakta för att sedan lägga eran egen twist på slutet, inte som ni nu har gjort att bygga ett luftbygge av lögner som ni kallar "ingjuta kunskap om fakta och ge klarhet i invandringsdebatten". Detta luftbygge ser var man/kvinna som har ett uns sunt förnuft att det är ren propaganda, ni kommer därför inte tas på allvar utanför eran egen lilla krets av "ideologiskt troende".

Niclas Kuoppa: Vi bakom migrationsinfo.se har ett brett forskarnätverk bakom oss. I arbetet har vi, och kommer att fortsätta, åkt runt landet till Sveriges universitet för att träffa forskare inom migration och integration. Forskarna har varit till stor hjälp i arbetet. Inom kort kommer sajten också att uppdateras med ett forskarregister.

Jens Bäckman: Bra tips, vi lägger gärna upp ett diagram för sysselsättning efter grund för bosättning, där det av naturliga skäl finns skillnader. Håll utkik!

Man glömde visst bekvämt det där lilla med att bidrag kostar pengar. Dessa ska tas någonstans ifrån och vad är då alternativkostnaden? Vad hade man fått ut av pengarna genom att lägga de på annat istället?

Det borde vara olagligt att skönmåla och vrida statistiken om invandringen på det här viset. Vad har de att tjäna på det? Vad vill de uppnå?
Det är ingen tror på eller känner igen sig i vad de säger.

Clara Sandelind! Det är helt uppenbart att Ni vrider alla siffror så att dom blir PK. Man kan bevisa mer eller mindre vad som helst med statistik. Det handlar bara om att ta med och utestänga rätt information så får man det resultat man vill ha.
Kul att du tar fram Pakistan som landet med mest invandrare. Finns det något land på jorden som har problem idag så är det väl Pakistan?!! Där bet du dej själv rejält i tummen!

I Danmark har forskare visat att utom västliga immigranter kostar samhället mer än de betalar i skatt.

Våldtäckterna har ökat från 800 år 1975 till nästan 6000 år 2009.

Det brinner i Rosengård.

Denna sajt framstår som ett propagandistiskt projekt i valrörelsen, ett försök av marxistvänstern att försvara det politiska misslyckadet med det mångkulturella samhället. Vem finansierar detta projekt?

kalle balle,
Invandrarhushåll betalar mer i skatt än de får i bidrag. Så pengarna som invandrare får i bidrag kan man alltså ta från invandrarnas skatter. Dessutom blir det över till bidrag till några infödda svenskar också.

Robin Kronholm,
Det är en mycket speciell form av demokrati du förespråkar. "Sverigedemokrati" eller "nationaldemokrati" kanske?

Christina Lundqvist,
Det tar inte sju år för en invandrare att få arbete. Det gäller bara s.k. kommunmottagna, vilka utgör bara en fjärdedel av invandrarna.

Det är inte heller så som du påstår att många anhöriginvandrare är gamla. Det är bara 0,5 procent av anhöriginvandrarna och 2 procent av alla invandrare som fyllt 65 år vid invandringstillfället och en del av dessa har egna medel.

Kalle008 svarade mig kristallklart och helt i den verklighet vi lever i.
http://politisktinkorrekt.info/debattera/

Låter mer som "migrationspropaganda". Dom ekonomiska studier som finns i ämnet av Jan Ekberg, Kjetil Storesletten, mfl visar på betydande förluster.

Jag vet att det här med statistisk inte är så enkelt, men asylsökande per BNP/capita är inte ett mått på hur många asylsökande man har utan asylsökande i förhållande till ekonomin. Det är generellt ett rätt dåligt mått eftersom kostnaderna för flyktingmottagning minskar med minskad BNP. Dom relevanta siffrorna är antal asylsökande, och asylsökande per capita, och där ligger sverige i toppen på båda i västvärlden.

Läs gärna UNHCRs senaste rapport i ämnet:
http://www.unhcr.org/4ba7341a9.html

Sverige tar emot extremt många asylsökande i förhållande till landets storlek.

Ärligt talat, ni borde skämmas. Ni påstår att ni är emot myter om invandringen och vill föra fram fakta, men vad ni försöker göra är i praktiken just att skapa myter genom att presentera hårt selekterade fakta som inte är representativa för helhetsbilden.

Så ytterligare en skribent som säjler sin heder och trovärdighet för att få en bit av kakan. Newsflash, du bygger din karriär på gungfly, den typ av lögner och falsifieringar som migrationsfakta kränger sitter numera på den yttersta grenen, det kommer inte att gå att sprida den typen av lögner i många år till, sanningen har helt enkelt blivit för påtaglig. Er tid är ute.

Eftersom ämnestiteln är "fakta om immigration" så tänkte jag att det är en lämplig plats att posta en länk till affes statistikblogg:
http://affes.wordpress.com/

eller varför inte pi:
http://politisktinkorrekt.info/

Nu tror jag nog att denna kommentar kommer censureras mycket snabbt, newsmill ljuger naturligtvis i sin ämnestitel, FAKTA är nämligen det sista politiskt korrekta mångkulturalister vill presentera.

Lars Persson -
Jag vill att sanningen ska fram. Man får inte vara så naiv som du och blunda för problemen.

"Invandrarhushåll betalar mer i skatt än de får i bidrag. Så pengarna som invandrare får i bidrag kan man alltså ta från invandrarnas skatter. "

Där tänkte du inte särskilt långt! Du kan ju på ett snitt för alla invandrare. Klart att de högutbildade invandrarna som kommer till Sverige som arbetskraft bidrar med mer skatt än bidragstagande. Men det finns grupper som kommer hit som innebär en ekonomisk och social katastrof för Sverige. I Malmö är t.ex. 90% av alla Somalier arbetslösa och kostar mängder med pengar.

Det går luras med typen av statistik du framför. Jag fattar inte vad det är som driver dig till att skönmåla den här typen av invandring. Du borde skämmas!!

Lars Persson, visa gärna lite siffror för ditt påstående!

kalle balle,
Sök upp "Inkomstfördelningsundersökningen 2007" hos SCB. Eller läs här:
http://sites.google.com/site/viisverige/Home/invandring---sysselsaettnin...

Som flera andra redan kommenterat så kan man inte jämföra invandring med invandring. I Malmö så är till exempel de två största invandrargrupperna danskar och sen irakier. Om inte irakierna gått om de senaste året. Tar man ett snitt av de två grupperna så tvivlar jag inte ett dugg på att du kan få fram statistik som visar att fler invandra än svenskar jobbar. Speciellt då de flesta danskar som flyttar hit är välbeställda och flyttar hit pga. att här är billigare att bo och arbeta än i Danmark. Isolerar man dock grupperna då det handlar om helt olika typer av invandring får du nog andra resultat.

En sak jag vill framhäva som jag tycker missas i debatten är det inte är storleken på invandringen eller ens var den kommer ifrån som är den stora frågan. Jag är helt övertygad om att vi klarat ta emot ännu fler flyktingar/invandrare om vi haft en hårdare integrationspolitik och invandringen spridits över landet istället för att det finns städer där antalet utrikes födda är 30-40%. Det finns säkert tusentals mindre orter där 10-20 invandrarfamiljet kunnat integreras betydligt bättre än att de får en nersliten lägenhet i Rosengård där de är omgivna av andra socialt utslagna invandrare.

"Vi bakom migrationsinfo.se har ett brett forskarnätverk bakom oss."

Vi andra ser fram emot att få dessa oberoende stora forskargiganter inom fältet redovisade, med siffror etc. Och kanske lite exempel på riktig forskning? Ni har ju redan bestämt er, så varför bry sig om vad en eventuell äkta forskning skulle visa?

Skönt att någon äntligen samlar information så man kan få en riktigt bild. Tyvärr så kapas kommentatorsfältet som så ofta av sverigedemokrater och liknande som blir förfärade när verklighetens fakta inte överensstämmer med deras. Robin Kronblom påstår te x att 90 % av alla somalier i Malmö är arbetslösa. Var kommer denna fakta ifrån?

Mycket kritik framförs mot MENA - länder. Bl a att personer från MENA länder aldrig jobbar i privatsektor. Den personen kan aldrig besökt en större stad i Sverige. Gå in i vilken restaurang, livsbutik eller pizzeria som kommer du se egna företagare som jobbar hårt och betalar skatt. Hur många iranska läkare och sjuksköterskor har vi inte inom den svenska sjukvården?

Dessutom har dessa människor behövt 19 års skolgång utan kommer in på arbetsmarknaden mycket tidigare än så. Migration är självklart en plusaffär och har byggt upp många länder precis som det skrivs. Men det är väl som Calle Bengtsson skriver "ni har redan bestämt er, så varför bry sig om vad en eventuell äkta forskning skulle visa?"

E Nilsson: tycker en massa snömos, typisk för en nutida invandringsfanatiker. Visa istället på siffrorna. Låt oss få se riktiga siffror, istället för friserade DDR sanningar eller politiska pamfletter liknande ditt. Låt oss sen hålla en folkomröstning om invandring och invandringspolitik. Om vi ska ge bort landet till nya folkslag och kulturer tycker jag åtminstone att det ska gå demokratiskt till, och det ska baseras på riktig forskning, som på andra politiska områden i Sverige.

"Migration är självklart en plusaffär och har byggt upp många länder precis som det skrivs. "

Är inte alls en självklarhet - redan där visar du okunskap. Libanon kan knappast sägas ha blivit mer stabilt och välmående sen palestinierna migrerade dit? Eller tror du kopterna i Egyptierna upplever det som positivt att få förmånen att bli förtryckta av muslimer? Okontrollerad migration har krossat ett antal civilisationer. Preludium till dessa migrationer ar normalt krig och ockupation, svenskarna måste vara bland första som ger bort sitt land frivillig. Om migration alltid är en plusaffär borde ju tex Jordanien göra allt för att behålla irakierna där. Samerna borde vara nöjda att svenskarna bosätter sig i de fjällnära skogarna. Tibetanerna borde skämmas att de inte är gladare och nöjda att kineserna vill flytta till dem och bidra till den gemensamma ekonomin.

"Plusaffär” borde man ju anse att något ska vara om en kvalificerad majoritet av ursprungsbefolkningen håller med om det hela. Att invandringen med tillhörande politik är impopulär även bland andra än röstande på SD borde tom du vara medveten om. Att Sverige valt att vara en frihamn för folk som utnyttjar smuggelligor innebär inte per definition att Sverige gör rätt eller för rätt politik. Bland norden är vi numera ett unikum – och de som fortfarande förespråkar bibehållen eller ökad invandring har oftast något kortsiktigt politisk syfte (och jag tror att det är där vi hittar dig) eller tjänar själv pengar på den konstlade invandringsindustri som utvecklats i Sverige. I Västeuropa är vår politik helt extrem, i en jämförelse. Och det är du och jag som får betala för det, i pengar och i minskad frihet.

Här får E Nilsson även lite sifror att grunna på och här kan vi nog lista varför det utförs så lite kvalificerad forskning generellt på området (utom detta undantag nedan) - inte ens när det gäller välmotiverade arbetskraftsinvandrare kan man vara säker på att det blir en "plusaffär".

http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-se...

Clara Sandelind skriver: "De flesta invandrare arbetar....".

Lite migrationsinfo:
Andelen utrikes födda som förvärvsarbetade 2008 var 556601 personer. 2008 var 1281581 personer födda utrikes. 43 procent av invandrarbefolkningen arbetade alltså 2008. Förklara för mig hur ni kan få 43 procent till att bli att "de flesta invandrare arbetar"?

Källor:
SCB. Ämnesområde: Arbetsmarknad. Tabell: Befolkningen 16+ år (RAMS) i riket efter sysselsättning, födelseregion, senaste invandringsår, ålder och kön. År 2004-2008.

SCB. Ämnesområde: Befolkning. Tabell: Utrikes födda, hela riket, efter ålder i tioårsklasser och kön. År 2001-2009.

@ Calle Bengtsson

Jag antar att du måste skrivit lite av ditt inlägg med ironi för du kan väl inte på fult allvar mena att svensk politik ska byggas på erfarenheter som gjorde för 1400 år sedan i Egypten. Sedan finns det såklart ett stor skillnad på invandring och kolonisering. Självklart har det varit förödande att länder koloniserats och plundrats men det är en helt annan fråga. Den amerikanske ockupationen av Irak kan man väl knappast kalla för invandring av amerikaner till Irak. Sen när det gäller fallet med palestinier i Libanon så ska man komma ihåg att de placeras i läger utan möjlighet till medborgarskap och deltagande i Libanon trots att majoriteten av dem är födda där. Libanon skulle nog tjänat stora summor på att låta dem bli en del av de libanesiska samhället och få arbeta.

"Vi tar gärna mot frågor, kommentarer och synpunkter."

Ok, ni ska få en fråga, Clara Sandelind & Sophie Rouaud. Har ni beräknat var gränsen går för hur många invandrare Sverige kan ta emot utan att de negativa effekterna blir större än de positiva?

En fråga till: Hur många människor (svenskar + invandrare) tål den svenska ekologin?

"Gå in i vilken restaurang, livsbutik eller pizzeria som kommer du se egna företagare som jobbar hårt och betalar skatt."

Bara en fråga, #37 E Nilsson. Hur ska man kunna se att de betalar skatt enligt reglementet och inte skickar pengar till behövande släktingar i hemlandet istället?

Herr E Nilsson, du skrev faktiskt migration, utan att närmare specificera. Nu blev du tvungen att specificera. Att migration (dvs människors som sig över landsgränser) per definition är positivt är alltså ingen självklarhet eller ett axiom. Det är alltså omständigheterna som bestämmer om det blir positivt. Vilket i sin tur är starkt kopplat till antalet migrerande, vilka som migrerar och hur pass väl det mottagande området kan assimilera de migrerande (och naturligtvis, hur välkomna de migrerande är). Det finns hel drös goda skäl att inte tillåta massainvandring. De andra nordiska länderna har tex gjort bedömningen att det är skadligt. Sverige står ensamt bland västländerna – hur kan det komma sig? Vad gör ”våra” invandrare så mycket mer nyttiga och väl behövliga än alla andras länder? Ekonomiskt verkar det i vilket fall som helst inte finnas några drivkrafter, enligt länken #39 som jag fortfarande väntar på en kommentar över. Vad gäller standardmyten ”att Sverige behöver framtida arbetskraft hänvisar jag till: http://www.unt.se/uppsala/demografisk-bomb-avfardas-som-myt-418732.aspx

Lars Wilks blev misshandlad idag, det är ett symptom att vi tar in fel och från folk från fel ställen kanske. Låt oss ha en demokratisk folkomröstning, för frågan är mycket viktigare på sikt än tex kärnkraft och EU anslutning – och de frågorna fick vi det sk folket minsann möjligheten att ta ställning.i. Själv drar jag mitt lilla strå till stacken och kommer att rösta SD i valet. Inte för att SD är idealiska, utan för att SD är de enda som är kapabla och göra en riktig problemanalys – och uppenbarligen är i besittning av de matematiska och historiska kunskaper som invandrarkramarna saknar. För att få för sig att en exponentiell befolkningsökning av ett trasprolteriat ska göra Sverige redo för den högteknologiska framtiden måste man vara en både matematisk och illitterat idiot.

Jens Bäckman
#8
Notera att det skrivs "sysselsatta" på länken som du har där i ditt inlägg

Vad är då definitionen av ordet "sysselsatt"

http://www.scb.se/Statistik/AM/AM0401/2004M03/AM0401_2004M03_SM_AM11SM04...

Man behöver alltså bara jobba en timme i veckan eller det kanske räcker med en timmes sfi också

Se sid 34 för en definition.

Som du ser så kan man manipulera hur mycket som helst med den definitionen

Utmärkt artikel men som vanligt mår man illa av kommentarerna. Artikeln drog verkligen fram muslimhatarna ur det självupplevda mörkret och den självpåtagna dumheten.

David Tingsgård: klokt sagt, nu kommer med säkerhet inte SD in i riksdagen. Berätta gärna mer hur du känner, vi andra kan knappt bärga oss!

Gärna det Calle, jag ignorerar ironin och utövar min demokratiska rätt att uttrycka mina åsikter. Jag är emot SD och de som hatar andra människor på grund av dumhet och inskränkthet, de ska inte få stå oemotsagda.

Markus Nyberg,
Nu manipulerar du statistik igen. Du räknar andel förvärvsarbetande på alla åldrar, även barn och pensionärer. Med det sättet att räkna förvärvsarbetar inte en majoritet av inrikes födda heller.

"hatar andra människor på grund av dumhet och inskränkthet"

Vem hatar vem? Är finnarna tex hatiska? Du har ju inget sinne för proportioner överhuvudtaget. I vems intresse arbetar du?

Till Lars Persson.
Jag räknade i det här fallet med alla invandrare eftersom artikelförfattaren påstod att en majoritet av invandrarna arbetade. Räknar du inte invandrande barn och pensionärer som invandrare?
Hade artikelförfattaren istället skrivit att majoriteten av invandrarna i arbetsför ålder förvärvsarbetar så hade det varit korrekt då, håll i hatten, hela 55 procent av dessa förvärvsarbetar (2008).
På vilket sätt menar du att jag har manipulerat statistik? Hårda ord från någon som totat ihop en egen "rapport" baserat på felaktiga uppgifter om utbildningsnivåer och abstrakta tankekonstruktioner.