Kronprinsessan Victoria måste ta avstånd från huset Bernadottes stöd till Hitler

Visst vore det på sin plats med ett klargörande på denna punkt och en ursäkt till de som fick lida under nazismen.

"Jag vill helt enkelt inte ha en statschef som representerar en institution som när det verkligen gällde kröp för Hitler och nazismen".

Kanske ligger det något i det. Men då måste Socialdemokraterna och de andra partierna som ingick i samlingsregeringen också be om ursäkt för sitt krypande.
Antagligen är det bäst om vi i Sverige använder oss av principen om individualansvar för annars blir det så många i det här landet som måste be om ursäkt för sina företrädares krypande.
Om vi tillämpar den princip som Bo Rothstein tycker ska tillämpas för statschefen på regeringen kan knappast Socialdemokraterna bilda regering efter höstens val.
Eller tycker Bo Rothstein att det är OK med ett regeringsparti som när det verkligen gällde kröp för Hitler och nazismen?

Hitler sågs av många som enda möjligheten att stoppa Sovjetunionens expansion. Stödet till Hitler kan ha varit ett val mellan pest och kolera.

Om man ska leta efter medintressenter i Förintelsen finns det annat ställen man i så fall borde granska, t.ex. arabernas stopp av judarnas återinvandring till Palestina.

En händelse som ser ut som en tanke. Två artiklar på två dagar om monarkin och nazismen. Vad blir det i morgon? Att Gustaf V förärade Göring en orden?
Vore det inte bäst om nationen Sverige bad om ursäkt för allt stöd som nazisterna fick under kriget med järnmalm, kullager, transiteringar av två miljoner tyska soldater, baser m m. Ursäkten kunde formuleras av riksdagen och riktas till världen.
Nationen Sveriges skuld är nämligen betydligt större än huset Bernadottes.

Alla som kräver att personer i 4:de 5:te led ska be om ursäkt för sina förfäders missgärningar måste tro på arvssynden.
Är det endast 4/5 generationer tillbaka som Vktoria ska känna skam för? Varför inte samtidigt kräva en ursäkt av Viktoria för att Eva lurade i Adam en frukt från kunskapens träd som representant för skammen att vara kvinna?

Vi förstår och beklagar varje människas privata öde i de fruktansvärda krigen och utrotningarna av folkgrupper.
Men detta utpekande av unga syndabockar vars anfäder för länge sedan avlidit och göra dem till symboler för ondskan under sista världskriget, är inte mindre än en grym hämndaktion för det lidande ens egna förfäder haft.

Tycker synd om Bo's barnbarn som om 20-30 år kommer vara tvunga att be om ursäkt för att deras farfar/morfar skrev urbota dumma artiklar på newsmill...

Jag tycker att Bo Rothstein bör också själv ta avstånd från de svenska socialdemokraternas skamliga svartfotspolitik under Andra världskriget. Sverige levererade ca. 50% av hela Nazitysklands behov av järnmalm under Andra världskriget. Hur skulle Nazityskland ha kunnat tillverka stålet till sina kanoner ochs stridsvagnar utan den svenska järnmalmen? Och socialdemokraterna hade egen majoritet i båda kamrarna av Riksdagen under åren 1940 till 1944. Så sossarna var djupt insyltade i Sverige passiva stöd till nazisterna under Andra världskriget. Se även min artikel om ämnet här på Newsmill - http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/15/samarbetet-med-nazityskland .

Hördu Rothstein. Gå och köp dig reklam som alla andra producenter. Åk inte snålskjuts på debattsidor...

Victoria Bernadotte be om ursäkt? Jag är nog helt säker att de flesta tar avstånd för vad Hitler gjorde, men kräva av generationer långt efter be om ursäkt för agerande som skedde under andra världskriget är väl ändå att kräva för mkt. Hur länge ska vi hålla på avkräva ursäkter för allt och alla i vår värld för saker som hänt historiskt? Däremot att inte låta historien om Nazismens framfart och alla människor som dukade under för Hitlers vansinne är ngt vi måste låta alla generationer framöver ta lärdom av och ha som avskräckande exempel på totalt vansinne, så det aldrig upprepas igen..

Kan inget annat än hålla med i första delen att gratulationsbrevet var ett stort misstag på grund av både bristande omdöme och ett klassiskt felslut där man anses stödja de mindre onda. Men det är lätt att vara efterklok, med all fakta på bordet kan man sitta och moralisera och oja sig över allting efterhand.

Att däremot stämpla Gustav V som en nazissympatisör är enögt inte alls rätt beskrivning och ur sitt sammanhang. Sanningen trumfas dock inte av ignorans och halvsanningar, Gustav V var statschef och ville att neutrala Sverige skulle hålla god fot med stormakten som nazityskland var på den tiden. Vad jag läst hade Gustav V personligen inte mycket övers eller höga tankar för varken judehatande naziströrelser eller korpralen Hitler. Sen var bolsjevismen som syftade på Stalins skräckregim i soviet ett reellt hot på den tiden, baltiska länderna hade fallit och risken att Finland även skulle falla var överhängande under perioder i andra världskriget.

Nu efterhand vet vi även att attacken på Finland var en synisk bricka i ett större medvetet spel av stormaktsambtioner och opportunism, en del av överenskommelsen i Ribbentroppakten och uppdelningen av östra Europa mellan två brutala tyrannier där Finland hamnade i Soviets intressesfär helt med nazitysklands godtycke i början av andra världskriget. I det sammanhanget ter sig gratulationsbrevet ännu absurdare..

Att kronprinsessan skulle behöva be om ursäkt är ju fullständigt barockt. Om kronprinsessan själv skulle sympatiserat med Hitler, eller ha givit sitt stöd till honom, då vore saken en helt annan, men så är ju inte fallet här.

Kronprinsessan skulle antagligen kunna gå ut och ta avstånd från Hitler och Nazismen (om inte det faller under att kungahuset ej skall göra politiska uttalanden), men någon ursäkt bör naturligtvis inte komma på tal.

Varför inte låta var och en stå för sina egna handlingar och uttalanden, istället för andras?

"Det skall Du fanimej be om yrsäkten for" och "det" och "det" osv i all oändligheten;
-då bör väl också sentida oäkta ättlingar till Erik XIV be om ursäkt för att deras anfader mördade några av Sturarna som händelsevis råkade befinna sig i närheten av galningen, för de lever antagligen ännu i högönsklig välmåga och är totalt oinsatta i det fruktansvärda arv som de bär på.

Det är fullständigt orimligt att kronprinsessan Victoria skall be om ursäkt för någonting som hände före hon var född. Hon har inget som helst ansvar för för dessa händelser.

Leve Kronprinsessan Victoria!

Långsökta petitesser! Fanns väl ingen tysk överklass då som inte hade samröre.

Vi har mycket att be om ursäkt för. Men varför hålla sig till rasprinciper och följa släktleden? Som om skuld ärvdes på samma sätt som gener...
Vi tillhör alla samma mänsklighet och är alla släkt med varandra.
Jag och Bo Rothstein och du som läser det här är medskyldiga, men vi är också offer. Vi är lika mycket människor som både bödeln och offret. Detta gör vi mot oss själva.
Denna tanke ger ett sundare perspektiv då man betraktar både nazisternas excesser och varianter på samma tema i mer modern tid.
Vi har väl egentligen inte blivit bättre - som mänsklighet betraktat.

Bra, då ska vi se när återigen debatten, för den kommer innan valet var så säkra, då vissa "kommunister" måste be om ursäkt för vad sovjet gjorde. Victoria ska/bör inte be om ursäkt för vad hennes förfäder gjorde, men andra ska behöva be om ursäkt, och då har inte ens deras förfäder haft något med saken att göra behöva göra det. Ska bli intressant hur ni ställer er inför detta??

Gällande "kommunister" så avkrävs det avbön/ursäkt ständigt och jämnt men visst inte då det gäller nazianhängare?!?!

Är det någon egentlig skillnad häri??

Eller är det bara p.g.a en viss skillnad på hur många år det gått emellan som ska gälla???

Att sitta här nästan 70 år senare med facit hand och kräva att en dotter i fjärde generation skall be om ursäkt för vad en tvestjärt gjorde under kriget är väl lite väl magstarkt.
Vad min farfars far gjorde 1941 har jag ingen aning om och jag tänker inte känna skuld eller be om om ursäkt om det var något dumt.
Btw, jag är republikan.

Börjar det vara ont om överlevande gamla lägervakter att vara arg på eller något?

Att ge sig på ättlingarna, det är riktigt svagt det.

Många svenskar var av hävd och gammal vana tyskvänner. Det har inget med judeutrotning och nazism att göra, egentligen. Till dessa hör Sven Hedin, som stolt förklarade sig ha visst judiskt blod, och som var djupt bedrövad när sanningen kom fram efter kriget om nazisternas förbrytelser.
Nu är det andra tider. Tyskarna är och förblir ett folk som tillhör våra bästa vänner. Det ska vi vara glada för.

Rothstein anser ju inte att nuvarande regent ska be om ursäkt för att han är besläktad med Gustav V utan för att kungen är representant för den institution som under Gustav V kollaborerade med nazisterna. För det var ju faktiskt vad den gjorde. Artikelförfattaren kan näppeligen vara tydligare på denna punkt.

Jag måste erkänna att jag aldrig tänkt denna tanke, även om jag kände till Gustav V:s vurm för nazismen och Hitler. Det är dessutom en fullständigt rimlig begäran. Det handlar inte om att utkräva ansvar från enskilda medlemmar av kungafamiljen. Det handlar om att institutionen som sådan måste ta på sig ansvar och be om ursäkt.

Att institutionen som sådan enligt mig är obsolet kan vi ju ta i en annan debatt.

Att kungahuset är en institution tordes de flesta hålla med om. Att just den ovan debatterade institutionens kärna utgörs av familjen Bernadotte är väl heller inget anmärkningsvärt.. Det märkliga med denna institution är däremot att de som utgör själva kärnan så sällan uttalar sig å sina egna vägnar utan att vi som undersåtar fått vänja oss vid att hovanställda pressekreterare sköter den detaljen. Att någon för en gång skull i en fråga av stor dignitet kräver ett uttalande direkt från kronprinsessan Viktoria tycker jag är rimligt då hon ska bli såväl institutionens överhuvud och vår statschef. Det handlar om att hon ska göra ett uttalande i rollerna som företrädare för den åldertyngda instution hon är en levande del av och det ämbete hon en dag ska tillträda och inte ett uttalande hon ska göra i rollen som privatperson. Gör hon som Bo Rotstein föreslår och rensar ut liken ur garderoben visar hon väl både att hon uppskattar goda råd och dessutom exempel på att ha bättre omdöme än sina företrädare?

Nog har Rothstein en poäng när han menar att det är det offentliga kungaämbetet som skall be om ursäkt och ge upprättelse till offren?
Han menar nog inte att kronprinsessan har ett personligt ansvar.
(Fast ännu bättre vore ju om kungen själv gjorde det så slapp Viktoria.)
Kungen i sin kontakt med Nazityskland var ju inte en privatperson - han var statsöverhuvud.

Sedan kommer de vanliga synpunkterna på eftergiftspolitiken. Det var förvisso en socialdemokrat som innehade statsministerposten, men det var en samlingsregering inkluderande alla riksdagspartier (utom kommunisterna?) som hade makten. Lämpligast vore ju om Riksdagen uttalade sig om det anses nödvändigt.

Kungahusets behov och riksdagens behov att tvätta sina bykar är ju inte nödvändigtvis länkade så varför villkora det ena med det andra. Då blir det ju pajkastning.

Intressant inlägg av Herr professor vad exakt har kronprinssesan att göra med 40 talet . Hon var inte född då . Gustav den V agerande kan man se i risken för att vi skulle dras ini kriget .

När jag såg rubriken utgick jag från att Bo var ironisk, och förberedde mig på en underhållande läsning. Nu inser jag tyvärr att han menar allvar.

Att man skulle behöva be ursäkt för vad ens farfars farfar pysslat med är rena rama tramset. Hur många som läser detta har ens koll på vad deras farfars farfar uträttade i livet? Speciellt som den svåra förbrytelsen faktiskt inte handlar om mer än ett brev, hur illa innehållet än må låta idag.

Hela artikeln är väldigt mycket inte Bo Rothstein. Genom att använda de luddiga begreppen "institution" och "huset Bernadotte" försöker han på ett intellektuellt sett mycket tveksamt sätt koppla ihop Victoria med brevet. Rena rama feministfasonerna vad gäller halten av intellektuell hederlighet.

Dessa ständiga krav på ursäkter för brott begångna i förhistorien, riktade till nu levande personer som inte har ett dyft med de gamla försyndelserna att göra, börjar bli ett samhällsproblem. Att Bo Rothstein skulle ställa sig på fel sida i den debatten var lika oväntat som det var trist.

Är det inte dags att gà vidare och inse att det finns andra konflikter som är minst lika fruktansvärda som Nazisternas brott, om inte värre. Lev i nuet och gör nàgot för dagens utsatta!

Det finns Israeler som förtrycker Palestiner, Européer som förtrycker Muslimer och vice versa, rena diktaturer där de mänskliga rättigheterna ej respekteras etc...

Lär oss av historien och applikera detta i dagens politik istället för att se bakàt! För att skapa en framtid med en varaktig fred!

Och vilka åsikter hade Bo Rothsteins farfarsfar 1930 som han öppet måste ta avstånd från 80 år senare?

I sakfrågan glömmer alla som kommenterar här det otroligt nära kontakter som Tyskland och Sverige hade ända sedan Hansans tid för 600 år sedan. Och som avbröts tvärt med Hitler, som förde oss i famnen på USA och England istället. För mig är det inte ett dugg konstigt att många svenskar var blinda för Hitlers vansinne. De hade vänner och släkt i Tyskland.

Bo Skriver; "Det är därför ett anständighetskrav att Victoria Bernadotte inte ska få tillträda som Sveriges statschef innan hon offentligt tagit avstånd från och bett om ursäkt för huset Bernadottes stöd till Hitler och nazismen i oktober 1941"

Är detta ett rimligt krav?
Det är märkligt att samma logik isåfall inte tillämpas på judiska och israeliska företrädare i väst .
Jag tänker tex på judisk föreningen i Malmö och deras tystnad under och efter bombningarna och grigsbrotten i Gaza 2008-2009.

Jag tycker dock inte att judar i Malmö behöver offentligt ta avstånd för dessa gärningar utförda av Israel, lika lite som Victoria böhöver göra det för händelser som skedde under andra världskriget.

När det gäller oss svenskar, som har våra rötter här sedan åtminstone 1930-1940-talet, undrar jag:

Finns det en koppling mellan vår oförmåga/ovilja att rannsaka oss själva och att erkänna vår skuld och delaktighet i Hitler-Tysklands brott, och våra svårigheter att diskutera invandring, rasism och Islam i det offentliga samtalet idag?

Jag formulerade hastigt några tankar om det för ett par dagar sedan, inspirerad av en annan diskussion här på Newsmill. Välkommen att läsa mer om det här:

http://tantvitro.blogspot.com/2010/05/om-var-svariget-att-diskutera.html

Det är något riktigt unket med uppmaningar till avbön för ogärningar som andra gjort. Istället för att ta upp förbrytelser som pågår nu och skulle kunna stoppas fokuserar man på sånt som inte går att göra nåt åt. Varför det?
Det handlar om att skapa demoner och helgon.
Om Rothstein lyckas föra en debatt om förintelsen helt utan analys av den historiska situation som skapade den och som gjorde att dom flesta inte ingrep kan alla som inte är släkt med offren kallas eviga förbrytare och alla som är släkt med offren evigt skuldfria.
Jag tror att det är själva meningen.
När man lyckats få en historisk förbrytelse kopplad till enbart en orsak och en skyldig part blir den väldigt användbar som rökridå för övergrepp som pågår nu.

#18 Mats Jansson, Ditt resonemang är bristfälligt. De person från vänstern, ex vis Lars Ohly, som varit tvugna att tydligt ta avstånd från kommunismen, har ju ett personligt ansvar. Det är ingen som kräver att Ohlys dotter ska be om utsäkt för sin far och att hans sympati för kommunismen och hans arroganta förnekande av Sovjets brott (läs exempelvis om Ohlys uttalanden om Kirunasvenskarna). Kronprinsessan Victoria ska knappast behöva ansvara för sina förfäder, oavsett vad de gjort eller inte gjort.

Dessutom är det en mängd nazist sympatisörer som har varit tvungna att be om ursäkt och tydligt behövt säga att de tar avstånd från den ideologin. Ett av de mest kända exemplena från vår tid är Ingvar Kamprad.

Carl XVI Gustaf ska också be om förlåtelse inför kommunismens offer.
Man verkar helt ha glömt att vår nuvarande kungs smygkommunistiska ådra. Han utnämde ju t.ex. Ceauşescu till Serafimerriddare - alltså rikets högsta kungl. orden!
Det finns säkert fler exempel.

När det gäller transporten av Engelbrecht-divisionen 1941 borde socialdemokraterna också be om ursäkt eftersom de var Per Albin Hansson som var drivande!

Fram för fler ursäkter för ett finare samhälle!

John H Nilsson har rätt i sitt antagande, i alla länder som var ockuperade av tyskarna har det länge funnits en medvetenhet vad tyskarna gjorde. Men Sverige och svensk media förnekade Hitlers brott väldigt länge. 1935 gav kommunister i Sverige ut böcker om Dachau där det exakt beskrevs vad som hände där. Högern och de högboreliga människorna hävdade att detta var rena lögner. Sådan litteratur förbjöds sedan oftast på order direkt från Tyskland.

Våran avvisningspolitik idag beror på att vi inte själva har egna offer för Tredje riket inom Sverige, den statliga rasism som finns här finns eftersom vi inte ställt oss själva till ansvar vad vi gjorde under kriget.

Det var många inom de borgerliga leden som var nazister. På min högstasdieskola som en gång var läroverk hittade jag 1982 i ett klassrum en bok från rasbiologiska institutet, det var en lärobok i biologi med bilder på undermåliga raser inom svenska riket.
Jag ångrar att jag inte lade beslag på den för den hade idag kunnat användas som bevis på det nazianstuckna svenska samhället åren 1933-1945.

En vaktmästare på gymnasiet var med i en orden i den stad jag växt upp i. När han var med och rensade upp på vinden hittades en lista på alla i orden från åren 33-45, en majoritet var alla med i de svenska nazistpartier och organisationer som fanns då, varav hälften hade väldigt betydande platser i stadens samhälle, de var poliser, advokater, domare, stadsfullmäktige, posttjänstemän, läkare. Samhällets viktigaste funktioner var fulla med nazister och så här såg det ut överallt.

Hade Hitler ockuperat Sverige hade Sverige blivit mer nazistiskt än vad både Norge och Danmark var tillsammans.

Mycket berodde på den svenska socialdemokratin, efter Hitler genomförde de till stora delar den politik som nazisterna själva hade genomfört om vi blivit ockuperade.
Det är ingen slump att rastänkandet fanns ända till 1976 och att det samma år var sjukligt att vara homosexuell.
I USA hade homosexualiteten redan avtäckts från skam redan 1969 i och med Woodstockfestivalen eftersom hippies även inkluderade homosexuell kärlek i sitt budskap.

Sverige som land har mycket att diskutera i vår roll under kriget, även de planer att bygga läger för judar utanför sjöbo, de avrättningslistor som cirkulerade hos säkerhetspolisen utifall Hitler skulle komma.
Gustav V hade av Hitler fått fullständig makt och det är detta vi glömmer när vi talar om kungahuset idag, Gustav V hade gärna blivit fullständig kung under Hitler och han hade inte protesterat när Hitler skulle ge order att deportera svenska judar.

Den Danska kungen protesterade mot naziregimen genom att ta sin dagliga ridtur genom köpenhamn, Den Norska kungen flydde till England, ingen av dem hälsade någonsin på Hitler lika ofta som Gustav V. De övriga kungarna var hela tiden kritisk mot Tyskland medan Gustav V accepterade Hitler fullt ut.

Dags att verkligen rensa ut alla liken ur skåpen, avslöja alla som var nazister i Sverige ända fram till 1945, titta på vilka poster de hade i samhället och gör sedan en konsekvens analys om vilken fara det faktiskt var.

Detta är mycket värre än kommunisterna under samma tid, de var ett betydligt mindre hot än de svenska nazisterna som fanns överallt i samhället.

Kanske bör man se republikanen Rothsteins inlägg som en del i den kampanj mot monarkin som just nu pågår. Jag tror nämligen inte att Rothstein på allvar förväntar sig någon ursäkt från kungahuset, därtill är Gustaf V:s brev för obetydligt jämfört med samlingsregeringens eftergifter.
Om jag har rätt så är det trist att man nu tar till vilka grepp som helst för att angripa en flera hundra år gammal tradition och att försöka klistra en nazistetikett på monarkin är nog tyvärr bara början.

Tack för din artikel!

Bo Rothstein har fel. Barn ska inte behöva ta ansvar för deras föräldras eller farföräldrars motbjudande åsikter. Kronprinsessan Victoria har under sin uppväxttid inte yttrat något stöd till nazistiska ideströmningar. Kung Carl Gustavs föräldrar var nazister, de umgicks med familjen Göring. Drottning Silvias far var nazist. Men barn kan inte belastas för deras föräldrars och förföräldrars idiotier. Kronprincessan Victoria har inget att offentligt ta avstånd till innan hon tillträder som stadschef.

Svenska Adeln och många rika Borgare består till stor del av Tyska släkten och hade ofta Nazistiska sympatier. De ändrade sej dock i slutet av världskriget då Amerika kom med och Ryssarna anföll Hitler i ryggen och slutet var nära. Mr Wallenberg hade goda affärer med Nazi-Tyskland och USA ville senare döma honom för krigsbrott, men genom underliga vägar (mutor?) så ställdes rättegången in i sista minuten. Vår historia är full med skit och ingen vill gräva i dyngan. Idag, Söndag firar hela världen Befrielsedagen av Andra Världskriget - men inte Sverige! Gissa varför?

Såg igår på TV4:s program om familjen Bernadotte och intervju om drottning Sivias uppväxt och familj.Anser att när denne energiske intervjuare som inte skydde ngr medel för att ställa ALLA frågor då fick han ett alldeles utmärkt svar av drottningen ang sin far och tiden i Tyskland under 30-40 tal.Lungt och sansat beskrev hon den svåra situation som rådde.Krig och andra världskriget är det mest fasansfulla som skett och sker.När man nu ser Rysslands hyllande av Stalin blir man ju helt förskräckt.Märkligt att det oftast är män som startar och drar ut i krig.Prinsessan Viktoria hade oxå mycket bra svar på en oerhört tröttsam intervjuare.Är det en händelse som ser ut som en tanke att dra upp allt detta en dryg månad före bröllopet med stort B den 19/6-10.Kan även republkaner ha ett uns av medkänsla.Kommer att vara på första parkett den dagen d.v.s framför TV:n

Jag tror inte att någon Bernadotte någonsin varit nazist. Tillhör man den absoluta överklassen och umgås med grevar och baroner kan det verka så. Men att leva i en värld helt skild från de flesta människors förutsättningar innebär inte att man har en medveten politisk åsikt. Tvärtom. Man behöver inte vara nazist eftersom ens plats på segregationens absolut högsta position är garanterad redan vid födseln.
Begär inte att kungahuset ska ta politisk ställning i någon fråga alls. Då faller hela korthuset.

En annan tanke (utöver den jag formulerar i kommentaren #31 ovan):

Bo Rothstein skriver i sin artikel:

"Offentliga ursäkter har kommit att bli ett sätt att upprätta offren för begångna förbrytelser. De fungerar kanske framför allt som ett minne inför framtiden som gör det mindre sannolikt att samma saker kan inträffa igen".

och:

"Det kan inte uteslutas att vårt land kan komma att utsättas för allvarliga påfrestningar framöver där statschefens symboliska agerande blir av stor betydelse".

Några frågor man kan ställa sig, när man betänker huset Bernadotte's, riksdagens, företagens och kanske vår egen ovilja, mot att rannsaka oss själva och erkänna att vi gjort fel är:

- Vill vi alls erkänna att vi gjort något klandervärt? - Tycker vi alls att vi gjort något klandervärt? Och kanske det viktigaste: - Vill vi även framledes kunna ta oss rätten att handla som vi gjorde då?

Ett erkännande om att man gjort fel, att man brustit i någon mening, leder inte bara till en nesa för en eller till en viss statusförlust. I samma ögonblick som man medger ett orätt agerande bakåt i tiden, kommer frågan om vad man skall göra för att förhindra att man kommer att agera likadant i en liknande situation i framtiden, att ställas. Ja, det öppnar också direkt för möjligheten att kritisera vad man gör i detta nu, hur man till exempel relaterar till stora och mäktiga stater i dagens politiska verklighet.

Det är inte enbart inför hot om krig och våld vi kan vika ner oss och se mellan fingrarna med mäktiga staters brott mot mänskliga rättigheter. Det kan också vara hotet om att gå miste om möjligheter att tjäna pengar på någon ny och viktig marknad, om man skulle vara alltför "rigid" med att stå upp för de mänskliga rättigheterna, som kan hindra oss. Kanske både hot och frestelser kan få oss ju att se mellan fingrarna med både ett och annat? (Redan Hitler-Tyskland var ju i den bemärkelsen en viktig ”marknad” som öppnade sig för oss, eller?)

Också idag ställs vi i Sverige (inklusive vår statschef), inför valet att stå upp för mänskliga rättigheter, eller vika ner oss, till exempel i relationer med mäktiga stater. Därför är frågan som Bo Rothstein väcker viktig, och oviljan att ta i den från huset Bernadotte's sida, med det symbolvärde det besitter i egenskap av ämbetsbärare, illavarslande. I alla fall om man sätter humanistiska värden och individens rättigheter i första rummet.

Jag anser att Bo Rothsteins artikel är ORÄTTVIS:.

För min del får någon i kungahuset gärna ta avstånd från det nämnda brevet MEN fakta som sällan eller aldrig kommer fram är följande:

1) Gustav V kritiserade den nationalsocialistiska judeförföljelsen
inför tyske ambassadören och dennes hustru och inför Hitler själv.
Han gjorde dock misstaget att tro att Fyhrern fäste större avseende vid hans ord än var fallet. "jag har tagit Hitler i örat" lär han ha uttryckt saken. Jag tror uttalandet kommer från 30-talet. Han var måhända naiv, men någon nationalsocialist var inte Gustav V även
om vissa gärna vill beskriva det ungefär så.

2) I samband med okupationen av Norge 1940 uttalade Gustav V
en fruktan för att ett liknande öde kunde drabba Sverige
Det är förvisso sant att just i oktober 41 var faran för Sveriges del
för en tysk okupation begränsad men läget kunde ändras snabbt. Vid februarikrisen 1942 anses det ha varit nära. Den nationalsocialistiska regimen var oberäknelig.

Tack vare att Sverige inte okuperades fanns en tillflyktsort för t.ex
flyende danskar och norrmän, t.ex de danska judar som räddades över sundet i en samlad aktion i oktober 1943.

Möjligen kan också sympatier för Finland som 1941 utkämpade fortsättningskriget mot Sovjetunionen ha spelat in. Jag vet inte.

3) Bo tar upp huset Bernadottes historiska legitimitet. Låt mig
som amatörsläktforskare komma med fakta. Det är visserligen så att den förste Bernadotte saknade historisk legitimitet på Sveriges tron MEN eftersom alla Bernadottedrottningar utom Desireé och möjligen Silvia har haft rötter bla i äldre svenska kungahus och kungen bland sina anfäder kan räkna t.ex Erik Segersäll, Olof Skötkonung ,Erik Knutsson, Knut Eriksson. Karl Knutsson bonde, Magnus Ladulås(min hemstads grundare), Birjer Jarl(Stockholms grundare), Gustav Vasa-91 härstamningslinjer- (som frigjorde Sverige från kalmarunionen), Karl IX, Karl X , Karl XI (dock INTE Karl XII o Gustav II Adolf) ,Adolf Fredrik, Gustav III och Gustav IV Adolf med många flera är huset Bernadotte i Sverige idag mycket djupt inflätat i Sveriges historia under 1000 år. Flertalet eller alla de kungaätter som regerat Sverige i gamla tider torde finnas med bland de anor kungahuset fått genom sina drottningar. Tilläggas kan att t.ex nästan alla Europas kungligheter härstammar från Gustav Vasa , Drottning Margharethe av Danmark faktiskt ännu mer än Carl XVI Gustav (124 härstamningslinjer).

Men jag skulle tvärtom mot Bo Rothstein säga att huset Bernadotte idag har en oerhört tung historisk legitmitet på Sveriges tron.

4) Varför skriver inte Rothstein dirrekt till kronprinsessan? Jag gissar att hon inte läser på Newsmill. Är det så att Rothstein vill komma åt monarkin som sådan?

-Sven E Johansson-

Jag är ursvensk och har rötter som binder mej med minst tre gamla kungafamiljer. Gör det att jag får bli Kung nu? Jag skulle i alla fall inte göra jobbet sämre än Tjabo!
Skämt åsido. Våra Kungar har alltid varit kärvänliga mot Tyskarna. Jag tycker egentligen inte att man kan begära att Victoria ska be om ursäkt för det som har hänt tidigare, men vet gemene man egentligen Bernadottes historia? Jag tar bara några korta episoder här. Den första Bernadotte-Kungen, Karl den XIV Johan som han så snyggt kallade sej var general i Napoleons Armé men långt ifån den bäste. Han blev erbjuden Kungatiteln av en Svensk, Löjtnant Mörner som egentligen inte hade befogenhet till detta, men genom mycket trixande och med smutsiga pengar så blev han till slut Kung i kalla Sverige. Jean Baptiste var kanske inte den bäste Generalen men han var en hejare på affärer, varpå han blev mäkta populär av Adeln. Han blev senare sur på Napoleon och allierade sej med Tyskarna men siktade sen på att ta över efter Napoleons avsättning, men Fransmännen utropade Ludvig XVIII till Kung, så han missade det tåget. Dock sålde han den Svenska ön Guadlelope till Fransmännen och ansåg att pengarna var hans, men gav dem senare till Stadskassan mot löfte om att Sverige i all framtid skulle betala ett enormt anslag till hans släkt. Detta gäller än idag.
Stockkonservativa Oskar II hade, som nästan enda land, goda kontakter med Bismark och reste gärna i Tyskland. Detsamma gäller Gustav V som verkligen var Ultrahöger. Han hade mer än goda kontakter med Tyskland även mitt under 1:a Världskriget. Han avskydde dessutom allt tal om demokrati i Sverige. Under 2;a Världskriget gillade han inte att Tyskarna ville avsätta Norska Kungen då han hade goda relationer med honom, men han var hur-som-helst välvillig till Naziserna och han skrev senare ett personligt brev till Hitler och gratulerade honom för invasionen av Ryssland. Lågt räknat dog över 20 miljoner Ryssar i WW2. Snygg familj ni har, Bernadotte!

Svar till Janne Stenberg:

1)Nej inte alls MEN jag svarade i min punkt 3 bara på Rothsteins argument om Bernadotte där han själv tog upp ämnet historisk legitimitet och det var just denna punkt jag bemötte med att
nämna at kungahuset är knutet även till den svenska tradition som är äldre än 1818 .

2) Kungen hånas av massmedier och allt det som han plikttroget gör i tjänst för svenska staten får ingen plats i media, utan mest nidbilder och privatskvaller. Som rojalist anser jag inte att kungen har gjort allting bra, men det har å andra sidan inte heller jag själv och inte heller du. Ingen är perfekt.Inte heller delar jag alla kungens åsikter bara för jag är rojalist. jag stöder tex inte den uppfödning av köttdjur som jag har för mig kungen fortfarande är involverad i . Jag är intresserad av djuretik och önskar att kungen
liksom jag och drottning Sofia av Spanien valde vegetariskt.
Jag är på sätt o vis djurrättsaktivist, men av de lagliga slaget och av det icke vänsterpräglade slaget.

3) Självfallet har svenska kungar med nära släktförbindelser i Tyskland haft mycket kontakter där.

4) Bernadotte valdes till tronföljare av riksdagen i Örebro 1810 och ärvde tronen efter Karl XIII 1818. Hade jag varit riksdagsman 1810 hade jag i o för sig, som gustavian, röstat NEJ till Bernadotte och
önskat prins Gustav(Gustav IV Adolfs son) som tronföljare, men
idag accepterar jag huset Bernadottes troninnehav efter "ihopgiftet" och försoningen mellan Bernadottehuset och det gustavianska
kungahuset 1881.

5) Hurvida Guadlelopepengarna skall betraktas som Karl Johans
eller inte beror på vad som står i överenskommelsen med britterna väl?. Det var inte en dirrekt försäljning till Frankrike.
Britterna var inblandade och hade väl haft kontrollen över ön ett tag och hurvida den enligt avtalstexten formellt överlämnades till tronföljaren eller svenska staten vet jag inte.

Sedan hade väl Karl Johan i alla fall en viss privatförmögenhet då han kom till Sverige. Om också medel från detta användes
för att betala på Sveriges statsskuld vet jag inte.

6) I vissa avseenden tycker jag Karl Johan gjorde Sverige tjänster , men jag sympatiserar inte med allt han företog sig, tex hans agerande gentemot den avsatta kungafamiljen.

7) Vad gäller brevet med gratulationer för framgångar i inledningen av operation Barbarossa så tror jag att Gustav V ville "hålla diktatorn
i det farliga grannlandet på gott humör". Viserligen var invasionsrisken relativt låg i oktober 41, men under februarikrisen 42 anses det ha varit stor fara.

8) Som jag innan skrev kritiserade också Gustav V nationalsocialistisk judeförföljelse, men HItler brydde
sig inte så mycket om Sverige som Gustav V trodde.

Bo Rothstein !

Viktig artikel i den värld vi nu lever. Det gör mig ont att läsa en hel del av de hånfulla kommentarer som återfinns i denna tråd, inte minst med bakgrund din tragiska familjeberättelse som du sammanfattat i din artikel.

Jag är också ledsen över att om man har den sortens inställning som vissa av kommentarerna ger uttryck för, så är det inte långt innan man glida ett snäpp till på den bruna skalan som leder till nästa steg och sen nästa steg.

Vår moderna historia vittnar om detta, om och om igen.

Med rätt sorts hjärntvätt, kan unga människor, familjefäder, barnfamiljer triggas in i människofientliga tankebanor. Successivt glider man vidare från ord,attityder och förhållningssätt till handlingar initialt otänkbara.

Viktigt att du håller frågorna levande - det som skedde i samband med förintelsen av Europas Judar, får aldrig ske igen - inte med Judar och inte med andra etnoreligiösa minoriteter. Inte i Europa och inte annorstädes.

For att ha en sensibel diskussion om det har maste man val anda ta hansyn till det radande geopolitiska laget. Att Sverige var tvingade att gora betydliga eftergifter till Nazityskland ar ju uppenbart. Skillnaden som Rothstein helt riktigt pekar pa, ar vad som var nodvandigt, och vad som gjordes darfor att man sympatiserade. I det har sammanhanget har hogerkretsar mycket mer att be om ursakt for an socialdemokraterna. Historieprofesorn Sverker Oredsson har pavisat att diskussionklimatet inom hogern gjorde det helt mojligt for ledande medlemmar av generalstaben att helt seriost foresla att man skulle koncentrera stridskrafterna till Finsk-Sovjetiska gransen och ga med i operation Barbarossa. Tydligen kom Fi alltid fran oster ocksa 1940-41. Veti sjutton om inte det etablerade Sveriges rysshat hade foranlett Sverige att att alliera sig med nazityskland om det inte hade varit for socialdemokraterna.

Nar det galler pest och kolera, sa trodde jag att poangen var att undvika bada, som vi ju ocksa lyckades med. Dessutom sa gallde sympatier med nazisterna inte bara att stoppa kommunismen men ocksa den demokratiska arbetarrorelsen.

Kära debattskribent, här är min samlade reaktion på det du skrivit:

DUH

Om vi slapp monarkin så skulle inte denna debatt uppstå!
Men visst bör familjen Bernadotte liksom Svenska Kyrkan, Katolska kyrkan ta avstånd från häxbränneri, pedofeli, slaveri etc, etc, etc.

Till alla er som tycker att det är otänkbart att kronprinsessan skulle be om ursäkt för att "hon inte var född då": Ovetande har ni faktiskt bevisat Bo Rothsteins poäng.

Det är inte en fråga om att erkänna personlig skuld. Det är att beklaga tidigare felsteg av den institution man tillhör. Om en VD för ett stort företag beklagar att produkterna som hans företrädare levererade var giftiga så betyder det inte att han erkänner personlig skuld utan att han inför kunderna accepterar att företaget gjort fel.

Men detta är typiskt svenskt. Blotta tanken på att vi har varit dumma eller rentav stygga någon gång i den grå forntiden är så motbjudande för en svensk att man hellre sticker huvudet i sanden. Till och med Schweiz gjorde upp med sitt milt sagt blandade förflutna för ca 10 år sedan och Presidenten för "Bundesrat" (=Schweiz regering) höll ett tal i TV där han djupt beklagade den hållning hans företrädare hade intagit under andra världskriget och bad om ursäkt för det lidande de hade bidragit till.

Till alla er som tycker att det var väl bra att Sverige höll sig neutralt så att danskar och norrmän hade någonstans att fly. Javisst var det det. Men det var särskilt bra för Sverige som slapp skicka iväg unga män att dö på slagfältet eller att Malmö och Stockholm slapp bombas i bitar. Danskarna och Norrmännen hade nog tyckt att det hade varit lite bättre om vi hade försökt stoppa tyskarna med vapenmakt. Detta hade varit möjligt särskilt under krigets senare skede och hade kunnat reducera lidandet i dessa länder enormt och dessutom hjälpt de allierades krigsansträngningar.

Men nej inte blev det något av det. I mellanmjölkens förlovade land lever vi fortfarande efter våra egna principer och skickar nuförtiden stridsflygplan till en krigsskådeplats i Nordafrika som inte får fälla bomber.

Varför tror ni att det svenska kungaparet inte är inbjudna till prinsbröllopet i London? De anses inte vara rumsrena i England. Så är det. Vi, som älskar allt engelskt, är föraktade i England.

Gudarna ska veta att det inte är ofta som jag håller med Bo Rothstein, men i detta fallet tycker jag att du gjort en utmärkt och modig analys. Heder åt dig.

... och förresten, när jag nu tänker på det: Drottning Elisabeth var ju nyligen i Irland och beklagade de förfärligheter engelsmännen orsakade där. Ingen formell ursäkt men ändå ett ställningstagande.

Jag tycker att kronprinsessan skulle hålla ett tal inför den tyska riksdagen. Där kunde hon säga att Sverige och Tyskland emellanåt hamnat på fel sida av det som är rätt och riktigt och att hon djupt beklagar att Sverige hjälpte Tyskland under kriget och därmed indirekt orsakade stort lidande bland tysklands folk (inklusive det judiska) genom att förlänga kriget.

Sverige är redan väldigt populärt i Tyskland men efter en sådan föreställning skulle Victorias populäritet uppnå astronomiska höjder och tyskarna skulle köpa Volvobilar som aldrig förr.

Särskilt om hon höll talet på tyska. För det kan hon väl? Eller fick hon ingen hemspråksundervisning när hon gick i skolan?

Har Socialdemokraterna bett om ursäkt för att man ville (och fick) Tyskarna att märka judars pass med bokstaven "J" så att man skulle veta vilka det var som dök upp vid gränsen?
Har LKAB bett om ursäkt för att att man spelade en viktig roll för den nazistiska rutningsindustrin under det viktiga skedet innan ockupationen av Belgien, Holland och Frankrike?
Har SKF bett om ursäkt för att man levererade så mycket lager till den tyska krigsindustrin?
Har Socialdemokraterna bett om ursäkt för interneringslägren i tex Storsien och Naartijärvi?

När det gäller andra världskriget så har hela det svenska etablissemanget beviljat sig själva amnesti. Man har bett om ursäkt för tvångssteriliseringar gjorda efter kriget men då det gäller allt som gjordes under kriget så avkrävs inga ursäkter.
Att just heriginnan av Västergötland (född 1977) ska be om ursäkt för något som hände mer än 30 år innan hennes födelse är inte rimligt.
Vi tror inte på arvssynden i något annat sammanhang.
Om någon ska be om ursäkt för ett brev som Gustav V skrev så är det rimligtvis kungen.
Men då hela det svenska etablissemanget i övrigt beviljats amnesti för det som gjordes under andra världskriget så bör den innefatta även honom.

Kurt Myrhagen

Om hertiginnan av Västergötland ska åka till Tyskland och be om ursäkt för något så skulle det väl vara den svenska armens agerande mot civila under det trettioåriga kriget.
Eller så kan hon bara säga att vi vänder blad och tittar framåt.