Så tappade vänstern kontakten med verkligheten

Skitsnack, Göran Greider! Det är inte vänstern som har kapitulerat. Det är högern som har kapitulerat. Idag sitter moderaterna och leder regeringen. Och vilken sorts politik är det de för? Precis samma politik som en sosse-regering skulle ha fört. Det är välfärdspolitik för hela slanten! Inte en enda social förmån har avskaffats. Sjukvården är fortfarande skattefinansierad, och huvudsakligen utförd av landstingen. Skolorna är fortfarande skattefinansierade, och huvudsakligen utförda av kommunerna. Pensionssystemet är fortfarande i huvudsak grundad på fördelningsprincipen, vilket förstås innebär att Greider och hans generationskamrater parasiterar på dagens unga (d.v.s. deras egna barn och barnbarn). Jag misstänker att Greider har skrivit sin artikel i syfte att hindra läsarna från att inse att de bör skylla eländet på just vänsterns välfärdspolitik - som idag tyvärr förs av en "höger"-regering.

Ditt problem är att du inte kan acceptera att jag inte vill vara med i ditt idealsamhälle och därmed kan du stänga ner din låda. För inte tänkte du väl tvinga mig?

Socialism är avundsjuka omvandlad till en ideologi som kräver anpassning och underkastelse av alla individer. Men eftersom människor strävar efter egen glädje istället för underkastelse, så kommer socialistiska experiment alltid att misslyckas.
Men, tyvärr - eftersom avundsjukan ligger naturligt hos en del, så kommer detta vansinne att fortsätta grassera.

All modern politik är variationer inom socialliberalismens gränser.

Tyvär så lever vi inte i en liberal utopi utan i en kollektivistisk skugga från en gårdag som förmörkar morgondag.Vad som behövs är ingen vänster revolution i sverige utan en liberal revolution där du inte står med mössan i handen vid LO borgen där grisarna börjat på två ben.Där dessa sociala medier gör din röst hörd fler gånger än vart fjärde år & bryter konsensus i media där dom satt på den s.k sanningen som ofta var en lögn eller en sanning som folket inte tål.Platon sa om demokratin ska fungera så måste medborgarna få all fakta för att besluta i en fråga just detta som liberalismen bygger på jag hatar dina åsikter men jag kan dö för att du ska få säga dom.Istället för vad vänstern säger jag hatar dina åsikter därför kan jag döda dig

Greider har onekligen en poäng i sin huvudtes att vänstern idag antingen gömmer sig på ett elfenbenstorn eller ägnar sig åt praktisk politik utan vision eller ens nämnvärd intellektuell tankeverksamhet. Eller kan någon nämna en lovande yngre socialdemokratisk idepolitiker?

Men om liberalerna misstar han sig grundligt, vilket redan flera av kommentarerna ovan visar. Dom är inte nöjda utan har blivit vad vänstern var på 70-talet - ambitiösa utopister. Om man läser läsarkommentarer i DI eller annan affärspress kan man konstatera att en god del av inläggen är ren libertarianism - eller med min egen favoritterm "fairplay-utopism". Tron lever som aldrig förr om man bara minimerar politiken och statens roll så kommer människorna genom marknader att skapa rättvisa lösningar på alla problem. Maktvacuum fylls i denna utopiska föreställning - en slags spegelbild av anarkismen - inte av gangsters eller andra krigsherrar. Dom är helt enkelt bortdefinierade, eftersom dom ju är en slags misslyckad politik, och politiken har vi ju bortbesvärjt, eller hur?

Sverige saknar äkta liberaler som kan och törs stå upp och berätta sanningen om kapitalismens överlägsenhet gentemot socialismen och om hur enastående bra kapitalismen är på att skapa och sprida välstånd och rättvisa.

Idag bespottas kapitalismen i media och alla verkar ha glömt hur vi fått den livskvalitet vi har idag, för det är vare sig fackens eller sossarnas förtjänst, det är tack vare bolag som scania, astra, abb, elektrlux m.fl. som investerat sina vinster klokt och som trots socialismens boja lyckats blomma.

Det är ingen naturlag att företagen ska överleva alla bördor som läggs på, tillslut förvinner de ur landet och då står vi där utan de för vänstern så förhatliga bolagen eller kapitalets kreatur som de också kallats och vem ska då stå för notan....

"Socialism är att spendera någon annans pengar" Margret Thacher

dessa suckar ur ankdammen - var finns det europeiska perspektivet? Gäller inte debatten som förs utanför Sverige? Finns inget intresse för EU-grannarna?
Enligt våra pass är vi numera i första hand europeer och i andra hand svenskar. ´
För visst är kulturvänstern vilsen. Fram till Murens fall hade den i alla fall en varm famn i relationerna med det stycke Europa som DDR erbjöd kartlagt av professor Birgitta Almgren. Hon visar ett
kulturutbyte så framgångsrikt för DDR att Sverige fungerade som DDR:s spjutspets i väst. Det är oombedda verkligheter som även påminner om att inget annat europeiskt land hade en kulturvänster med så goda förbindelser med DDR.
Kulturvänstern är vilsen säger Greider. Kan det bero på att den saknar ryggrad?

Helt underbart att allt alltid är vänsterns fel, även då de är i opposition.

Mycket välskriven och intressant artikel för övrigt, jag läste den med stor behållning.

Jag tror NJ Roland Johansson har en poäng i att libertarianerna är dagens utopister och blinda ideologer.
Dom är mitt i den resan som vänsterutopisterna redan gjort. Marknadsliberalerna har inte förstått ännu att deras utopi inte är realistisk ens delvis förverkligad.
Det är lite som att som vuxen se på tonåringar. Ja, ja, ni kommer att förstå när ni vuxit upp.
Ideologi behövs för att skärpa vårt logiska tänkande men politik måste baseras på realistisk värdering av orsak och verkan, hur tråkigt det än är.
Blir det fler jobb av försämrade trygghetssystem?
Blir vi lyckligare av chansen att bli väldigt rik?
Kan ekonomin klara kriser utan reglering?
Går det att styra miljöbelastning med utsläppsrätter?
Påverkar ekonomisk ojämlikhet folkhälsan?
Finns det en gräns för beskattning?
Är privat produktion nyttigare än offentlig?
Som på alla andra områden är forskning viktigare än övertygelse även inom politiken.

Hej Göran Greider!

Du hör till mina tänkande darlings som borrar ditt vänstriga pekfinger in i vår oförmåga till visioner. Den politiska dagsdebatten är blodlös, det har du så rätt i. Lika blodlös och mänskligt okänslig som denna definition på företeelsen "kyss":

”Kyss: Ett slags sugande munrörelser med läpparna, används som uttryck för en känsla på så sätt att läpparna tryckas mot ett lefvande väsen eller ting”

Citat ur ”Ugglans uppslagsverk” från början av 1900-talet"

§§§

Men jag undrar över en sak...funderar i denna bana:

Kapitalismen har vunnit en nästan total global seger. Just detta kan ge oss nytt hopp. Kapitalismens nedförsbacke har redan börjat, kriserna avlöser varandra och "systemet" börjar tydligt visa sin bristande förmåga att hantera dem. Det handlar inte bara om finanskriser. Det är råvarukriser, energikriser, ekologiska kriser.

Men är det verkligen en liberalt orsakad kris? Har de politiska liberalerna verkligen "kommit hem"? Jag tror inte det. Jag tror att det är de neokonservativa som kommit hem. De auktoritära elitisterna. Med en allt ängsligare medelklass som svans.

Jag ser inte så mycket "liberalt" i västvärlden. Jag ser utveckling mot ett stelt tvåpartisystem. Som dessutom är misstänkt likt ett enpartisystem. EU har lyckats med vad bara Lenin och Mao tidigare lyckats med...att grundlagsfästa den överordnade ekonomiska ordningen så att den blir onåbar för demokratiska påverkansförsök.

Jag tror att den motkraft vi behöver är en omfattande frihetlig rörelse. En vänstrig frihetlighet. En trotsig frihetlighet som "vågar"...på individnivå. En ny sorts politisk organisation av individer i solidarisk samverkan - i frigörelse från makten.

Låt oss till exempel starta ett kooperativ som investerar i solcellpaneler i Sahara i samverkan med ett berber-kooperativ. Eller i en egen vindmölle-mast. Eller låt oss starta nya Konsum hemmavid. Och börja bospara i JAK-banken.

Vält jättarna över ända genom att helt enkelt överge dem :-)

Ja, jag vet! Det är orealistiskt med småskalighet i allt. Men någonstans måste vi börja...

När ska ni se att vänster o höger bara är spel för gallerierna; den verkliga makten sålde vapen till både de allierade, Hitler o Stalin... idag tror Svensson att han har ett val, att det är demokratiskt.. HA! moderater o Sossar är lika styrda av den svinrika eliten som äger vapnen o media, energi o läkemedel, mutar o hotar toppolitikerna o ger väljarna en illusion av val. De som blir för farliga är bara att skjuta, som Kennedys o Palme t ex. VAKNA!!!!!!!!!!!!

Härlig artikel att läsa! Kan bara säga att jag instämmer. Varför står inte vänstern upp för sina ideal även i realpolitiken, i stället för att ranta efter nyliberalerna? Varför ständigt ge dem tolkningsföreträde och rätten att sätta dagspolitikens agenda?

Just den typ av frågor du ställer upp skulle jag vilja se debatterade i offentligheten!

En sådan idépolitisk utfrågning skulle jag vara oerhört intresserad av att se.Sprid gärna frågeställandet fram och åter mellan politik, filosofi, etik och moral tills vi får en helhetsbild av vad människan framför oss på tv:n faktiskt tycker.

Jag tror det kan bli svårt att få poltikerna att ställa upp. Vissa som både kan tänka på fötterna och överleva om en dumhet eller sju råkar slinka ut genom munnen ställer kanske upp ändå. Jag föreslår Gudrun Schyman som första utfrågningsobjekt. Hon gillar uppmärksamhet och tycks ha en del i huvudet. (Men låt bli att tala feminism och se om hon klarar att hålla ämnet.)
Bodström verkar också kunna tänka själv. Falkvinge - naturligtvis. Anders Borg vore intressant men han är ju oftast rätt tystlåten.

Andra, som t.ex. Reinfeldt och Sahlin är nog alltför försiktiga för att ta risken att råka säga något ogenomtänkt.

Ja som vanligt hamnar Göran Greider helt snett eftersom han lika lite som någon annan tar in utvecklingen i det här landet under de senaste 30 åren eller så.

Vi befinner oss inte längre i en teoristrid mellan konservatism, liberalism eller socialism och kommunism. Dessa olika system som försöktes byggas upp på 1800-talets idéer under 1900-talet och som förorsakade två världskrig. Dessa idéer har provats i praktiken och visat att de leder till atombomber och terrorister.

Fortfarande befinner vi oss idémässigt på en mycket barnslig nivå eftersom vi tror att det är helt comme il faut att ställa halva mänskligheten mot den andra. Kvinnor mot män. Vi har i Sverige kommit särskilt långt på den vägen genom att se kvinnor som offer i alla lägen, som utsatta för de bödelliknande våldsbenägna männen. Så kvinnor måste ha särskilda boenden och miljoner i statsstöd för att undkomma sådana om du Göran Greider. För enligt denna kvinnorörelse är du född till våld.

Men detta synsätt på mänskligheten bortses det från i sådana idédiskussioner där växter eventuellt har några rättigheter. Du ser inte själv att du delar in världen efter att det är du som bestämmer och ingen annan. Fortfarande är det människan som är skapelsens herre för så har ju bestämts av herren Gud någon gång i urtiden.

Det är därför vi blir så överraskade över sådana ohemula utbrott som från vulkanen Eyjafjallajökull, som ju hindrar vår överlägsna teknologi att fungera. Sjuttsingen också vulkaner vad ska vi göra åt dem?

Om vi ska föra en idédiskussion så får vi nog gå tillbaka till universums skapelse och vår jords skapelse och se vilka villkor vi lever under. På riktigt.

Du har en lika stor dinosaurieroll som Jan Guillou. Men andra och yngre som inte har genomskådat era roller beundrar er och ditt sätt att spela upp en roll av lärd gammal man.

Vanliga människor bryr sig inte ett smack om Engels, Marx, Wägner eller Popper. De ser efter om de har mat på bordet och om deras barn har en dräglig tillvaro. Ifall barnens skolor kan ge dem tillräckligt och inte vilar för mycket på vad de gamla grekerna sa.

Om människors behov av att göra saker och utveckla sina liv är möjliga i vårt samhälle. Inget av det där har i grunden med några gubbar eller gummor från 1800-tal och 1900-tal att göra.

Det är nog bra att känna till historien för då är det också möjligt att gå vidare. Men det blir lätt så att äldre människor tror att det var bättre förr. Det var det inte. En människa från 1800-talet skulle häpna över det samhälle vi lever i nu och lika lite som vi kan gå tillbaka till häst och vagn och att odla vår täppa var och en av oss. Lika lite kan vi stödja oss enbart på gamla filosofer eller tänkare.

Det vi behöver göra är att se jorden från månen så att säga. Att betrakta vår jord och dess mänsklighet och se att här finns inga landgränser, inga skillnader mellan människor. Vi härstammar alla från de några tusental fertila kvinnor, som överlevde ett stort vulkanutbrott för omkring 75 000 år sedan, då det blev en sk tratt i utvecklingen. Därför är vi alla genetiskt nära släkt som art.

Där har du grunden till våra liv. Där kan du hitta en botten i vår existens på planeten. Därifrån utgår vi själva. Både kvinnor och män.

Men hörru GP, flytta till ett kollektiv? Då kan du leva socialistiskt utan att sabba för oss andra? Men kanske känns jobbigt att träffa de människor du tänkte snika på varje dag? Nåja, man får ta det onda med det goda!

Alla -ismer har ett bäst före datum, en begränsad livslängd. -ismen är en trend, en konstruktion och kan aldrig påverka det naturliga flödet i samhällskroppen. Många -ismer har gått ut på att ta kontroll över flödet, bara för att en dag nödgats konstatera att samhällsutvecklingen gått -ismen förbi.

"Poverty is a state of mind", skrev Oscar Wilde.
Klass är en mental fråga och anledningen till att vi har en underklass är för att den samlade mentala kapaciteten är lägre där än hos medel- och överklassen. Den med större mental kapacitet som föds in i underklassen gör en klassresa och flyttar sin position. Den med låg mental kapacitet som föds in i överklassen blir buren av omgivningen, alternativt gör en klassresa nedåt.

För 100 år sedan var gränsen mellan över- och underklass avgjord på förhand men så är inte fallet idag. Barn från alla klasser ser samma TV-program, går i samma skola, tar studenten samtidigt och väldigt många underklassbarn flyttar därför mentalt upp i medelklassen med de givna privilegier som tillhör.
Underklassen formeras då av en ny grupp människor, som idag inte minst består av invandrarna.

Men den klass som vänsterideologerna kämpat för, den finns inte längre och därför finns inte heller de gamla visionerna om klasskampen kvar.
Vänsterideologerna har dessutom en stark mental kapacitet som förflyttat dem till medel- eller överklassen och där finns inget behov av deras ideologi.
Socialismen kommer därför på sikt att självdö.

Enkelt uttryckt: vänstern har inte i verkligheten att göra. Där den prövats har den urartat i förtryck och elände. Vänstern hör hemma i historiens mörka arkiv som samma sorts feluppfattning som den geocentriska världsbilden.

Varför nämner du inte Håkan Arvidssons gedigna och intressanta anmälan under strecket i Svenskan?

1. Kapitalismen dominerar eftersom den bevisat att den är överlägsen på att skapa välstånd, den är även överlägsen i att berika de fattigaste. Dock så är inget system perfekt.
2. Vänsterns glöd har falnat p.g.a. punkt 1.
3. Folk har det för bra för att vilja ändra på något. Vilket kanske inte är så dåligt? Ett fåtal i Sverige har inte tak över huvudet, en varm säng och mat på bordet, det beror dessutom inte på systemet utan oftast på att de har något problem (t.ex. psykiska eller missbruksproblem)
4. Vad det gäller Socialdemokratin (SAP) så nådde de väl originalmålet på 60-talet och blev förståeligt lite vilsna och visste väl inte riktigt vad de skulle göra, utan fortsatte av hävd på det inslagna spåret i den mån folket gått med på det (se punkt 1 och 3).
5. Vänsterpartiet är ju fortfarande kommunister med osund dold beundran av det Sovjetiska system. De borde läsa lite historia och kanske besöka någon del av gamla Sovjetunionen, dock inte Ryssland, och prata med lokalbefolkningen om "kommunismens förträfflighet"...

Men ja, jag håller med Greider om att det är för slätstruket och förutsägbart och det är inte ofta jag håller med Greider om något =) Debatten är viktig för ett dynamiskt samhälle!

Vänsterns grundproblem är att deras ideal är en utopi som är ohållbar, den fungerar inte i verkligheten p.g.a. människans natur. Men drömmarna kan vi inte och ska vi inte ta ifrån dem! =)

#11 Gunnel Gomér, 2010-05-04, 22:36
"Låt oss till exempel starta ett kooperativ som investerar i solcellpaneler i Sahara i samverkan med ett berber-kooperativ. Eller i en egen vindmölle-mast. Eller låt oss starta nya Konsum hemmavid. Och börja bospara i JAK-banken.

Vält jättarna över ända genom att helt enkelt överge dem :-)"

Tyvärr Gunnel, "jättarna" har redan hunnit före...
www.desertec.org

men det är säkert en stor sammansvärjning för att suga ut ännu mer pengar från arbetarna...

Göran Greider - med sin anlagda arbetarklädsel och försvar av konststuderande som vandaliserar kollektivtrafiken - analyserar sig själv...

Är det inte just så att det du kallar den intellektuella vänster i princip inte är så intellektuell till att börja med. De har i varje fall inte lyckats med mer än att gnälla och yla på kapitalet lite halvhjärtat utan att komma med så mycket intellektuellt tankegods om du nu inte menar socialdemokratin som i princip ägnat sig åt att demontera och avhända sig de få kvarlevorna av socialistiskt tänkande som funnits under de senaste trettiofem åren.
Under tiden har all politik höger, liberal som vänster samlats i en lagom skvalpig svenskt ljummen mittfåra där man ägnar sig åt att snatta marginalväljare ifrån varandra för att vinna vartannat eller vart tredje val. Fyrahundra spänn åt pensionärerna som vi sedan tar in på maten och bensinen.

Du har helt rätt när du säger att ideologin är nyckelfrågan. Vilket samhälle vill vi ha? Hur ska människor vara mot varandra. Är det Me-Me folket som snor tvättiden en minut över tre med ett stolt hånflin eller sådana som ringer på och frågar hur det står till.
Just nu är det Me-Me som gäller. Den girighet som Odell och Borg var så förvånade över.

Liberaler är säkert mer nöjda än missnöjda. Men nöjda är de inte.

Filosofiprofessorer Bauhn citerar John Stuart Mill här på Newsmill och påstår att Mills tankegods skulle kunna tolkas som att burka är ok. Rädda Barnen nickar gillande på samma Newsmill. Man kan undra hur barnen rätt tillvaratas när de tvingas bär burka i skolan från nio års ålder. Skälet är att män av naturen tänker syndiga tankar ifall de ser för mycket av en kvinna. Så kvinnan sveps in som en mumie i liberalismens namn. Sådant kan bara inträffa i en ideologilös och andligt fattig värld där fragmentarismen tillåts trumma på.

Du har däremot rätt i att ideologi är något samtliga partier aktar sig noga för. Jag har inte läst din bok så den kan jag inte uttala mig om. Du vill ha ideologisk debatt. Jag tycker din idé inte alls är dum. Ideologilösheten är nämligen ditt eget partis största problem. Ett förhållande som det delar med andra partier. Skriv ihop ett programförslag och intressera en kanal för saken.

Bjud in internationella tänkare och samhällsdebattörer. De flesta svenska tänkare är tyvärr helt urmjölade, soffskadade eller varför inte sanslösa. I dagens SVT soffa skulle Alexandra Pascalidou och Leif Pagrotsky analyser Greklands kris. En debatt med härligt djup. Pascalidou bredde ut sig om ett sjukhus med femtio avlönade trädgårdsarbetare utan trädgård. Pagrotsky orkade inte ens ta upp stafettpinnen. Hur ska man kunna växla 390 grekiska poolskattare som i verkligheten borde vara 16000. Vad lärde vi oss av det? Inte mycket.

Du har rätt i att Marx och Engels liksom 1700- och 1800-talets ideologer, filosofer, nationalekonomer verkligen var intresserad av tankar och ideologi, inte bara sin egen. Marx skrifter är till övervägande del en minutiös genomgång kritisk och även erkännande av den tidens ekonomer och filosofer. Så för de som inte läst honom så får man veta mer om Adam Smith är om det kommunistiska samhället. Det hade det gemensamt att de ville förändra samhället till något bättre.

En av anledningarna till att de verkligen skrev tänkvärdheter var att de inte hade tid och möjlighet att sitta i tevesoffor, delta i matprogram eller superstars.

Idag lever vi i fragmentarismen, det är den nya –ismen.
Idag hyr man in en Karl Rove som lägger upp en vinnande duperingsstrategi. Inom det rödgröna gänget gör man på samma sätt. Det är bara namnen som är olika. Det gäller att sälja in en känsla med vissa nyckelord ett stämningsläge. Det är ingen händelse att man allt som oftast hämtar in folk från reklambranschen eller konsultföretag.

Förra valet lyckades alliansen sno er paradgren från en trött Persson som funderade mest på fyrhjulingar och jordbruksbidrag till Torp.

När finanskrisen rasade för ett och ett halvt åt sedan talade Odell och Borg om girighet. Var blev det snacket av.

I veckan satt Odell och pratade i Debatt om att banker inte får gå omkull.

Kapitalet har lärt sig en enda sak av den nyss genomhunna krisen. Gör vad fan du vill för staten räddar dig ändå.

Nästa kris kanske blir en rad statliga kriser inom EU. Olika finansinstitut kommer att spekulera mot länder som Portugal, Spanien, Irland, Estland, Lettland, Ungern, Polen och Storbritannien. Vad kommer EU att göra? Rädda så klart!
Om liberaler är nöjda som du säger så beror det väl främst på att socialdemokratin som är en stark politisk rörelse sakna ett ideologiskt alternativ, saknar vision om ett bättre samhälle.

När jag var ung på 70-talet var det cirka 700 000 arbetslösa. Hur ser det ut trettiofem år senare?

Börja där kanske. Var har marxismen, liberalismen och socialdemokratin lyckats med?

Socialdemokratin nuvarande vision är begränsad till att vinna valet och efter valet är det oj, oj vi visste inte att det var så här dåligt, lik i garderoben etc.

Folk röstar på partier som ger några hundringar mer i plånboken inte på ett bättre samhälle. Ena valet Alliansen och det andra Rödagröna. Skälet är enkelt. De litar inte på politiker. Folk är nämligen inte dumma i huvudet.

Jag kan reta ihjäl mig på dig Greider för du är så sorgligt flummig, men här är du något på spåren. Sug tag i hälsenan på det!

Göran Greider har rätt i att han lever i en bubbla om han tror att Sverige är en "marknadsliberal utopi" men han är inte trovärdig.

I verkligheten är det inte marknaden som styr utan en liten klick makthavare som göder vissa företeelser och stryper andra.

T.e.x, som #23 Stefan Hagberg anför ovan, så är hela den finansiella sektorn en skyddad verkstad.

Debatten på NewsMill och andra ställen på Internet visar med önskvärd tydlighet att folk gör helt andra prioriteringar än det etablissemang som låtsasrebellen Göran Greider lojalt tillhört i många år.

Jag håller inte med Greiders politiska åsikter, men han är alltid intressant att lyssna på.

Svaret på hans fråga om varför det är ett sånt tomrum mellan realpolitik och ideologi är väl helt enkelt att det är svårt och riskabelt. Det är tryggare att hålla sig kring kriget om tak och marginalskatter.Men ack så tråkigt det är att lyssna på.

Jag har varit upprörd över Vänsterns bristande verklighetskontakt sen 90-talet. Världen skulle behöva alternativa tankar och idéer om hur samhällen skulle byggas, men dagens vänster är mest intresserad av hatobjekt och konspirationsteorier.

Det är dock fel person som skrivit denna artikel. Jag har haft roligt åt just konspirationsteorier från Greider sen minst ett decennie.

Jag håller med #19 Bosse Hammarström; varför inte nämna den välskrivna understräckaren i SvD? Varför utvidgar du inte och svarar på resonemanget om de två oförenliga värdena frihet och jämlikhet och för idéerna vidare?

Den mycket produktiva och idérika Göran Greider framstår allt mer som mannen med alla svar. Och nu har alltså cirkeln slutits och han recenserar numera även sina recensenter och viss mån sig själv.

Jag håller annars med Greider i mycket av det han skriver. Vi behöver en bredare debatt där idéer och filosofier kan få möta politik och konkreta förslag. Personligen tror jag dock inte att socialister, feminister eller för den delen nationalister har så mycket att vinna på att deras ideologier konkretiseras. Men kanske just därför är det viktigt.

Jag skulle t.ex. vilja få reda på varför ekonomin måste vara uppbyggd så att det är lättare att tjäna pengar ju mer pengar man har. Jag tycker att detta är underligt. Jag tycker också att det är underligt att så stor del av befolkningen tycker att det är ok att det är så.

Intressant att läsa kommentarerna!

Det tycks mig som om både vänster & högertänkande debattörer här på Newsmill noterar samma sak. Att "vi" styrs av en makt som är onåbar för oss, demokratiskt onåbar. Vi känner oss maktlösa och krafsar dagspolitiskt i kanterna, på det lilla vi kan rå på och påverka. Ur denna maktlöshet föds den breda politiskt blodlösa mittfåran, bristen på visioner.

Man kunde nästan påstå att vi är på väg mot ett enpartisystem. Ett "enhetsparti" som visserligen innehåller politiker som är lite oeniga i sakfrågor - lite högrigare eller vänstrigare - men ändå eniga om grundritningen för samhället. Vi röstar på Enhetspartiet vart fjärde år och kallar det "demokrati".

Men vem är det som bestämmer...om "vi" känner oss maktlösa?

Mitt svar är: Den moderna aristokratin bestämmer - precis som på feodaltiden. De är inte politiker, de är inte demokratiskt valda, de är halvt osynliga för oss. Det är företrädarna för den ärftliga plutokratin, de s k kapitalisterna.

Wall Street-journalisten Redkopf skrev boken "Superclass" och hävdade att 800 personer i princip styr hela världen. Jag vet inte hur det är med den saken, men jag vet att i Sverige fattas de tunga framtidsbesluten av ett fåtal. De rikaste 10 procenten äger 99 procent av alla hushållens börsnoterade aktier, de 5 rikaste procenten äger 95 procent, och den rikaste procenten äger 76,4 procent (SCB).

Enligt liberalismen, ideologin som kommit att helt dominera den offentliga debatten, så lever vi i en demokrati där folket fritt bestämmer hur samhället ska utformas. Privategendomen påstås inte ge upphov till någon politisk makt, den politiska makten är jämn fördelad tack vare demokratin, framförallt den allmänna rösträtten.

Men liberalismen har bitit sig själv i svansen och gett upphov till den nya aristokratin. Som huvudsakligen bestämmer agendan för hela samhället, för oss alla.

Och här sitter vi framför våra dataskärmar...vilsna. Snopna. Lurade på demokratins vackra konfekt.

Jaha...och sen då?

Gunnel
Kanske borde vi börja med riktig demokrati?

Gunnel Gomér. Det rör sig politiskt i Sverige och Europa även om etablissemanget inkl. Göran Greider gör allt för att hindra det.

Underskatta inte demokratin.

Jag är liberal tror därför inte på någon utopi eftersom liberalism alltid är en pågående process precis som demokrati kom ihåg att det var dom liberala som startade dom första fackföreningarna inte socialdemokrater.Men facket idag står inte på arbetarnas sida utan partiets sida som båda stelnat som en aladåb där alla ser att det finns något stelt oröligt som kan dallra till lite försiktigt på 1maj.Det skulle bli en förnyelse om liberala skulle starta fackförbund idag även för socialdemokrater att det inte är monopol på facket att det även där fanns valmöjlighet att även där skulle du kunna få vara vuxen att välja

Så sant så sant. Dagens nyliberaler är som 70-talets kommunister, det enda som fattas är deras motsvarighet till Knutna Nävar.
Jag är också för så stor valmöjlighet som möjligt för varje enskild människa. En liberaliserad marknad har ingenting med valmöjligheter för enskilda personer att göra. Marknaden har rakt motsatt effekt, likriktning och mainstreamning är dess signum.

#33 B Henrik Jonsson. Nyliberalerna har inget att säga till om i dagens värld. Makthavarna hittar du på helt andra ställen.

T.ex. i LO:s ledning där man ena dagen säger att samhället inte har råd att ge en undersköterska 18.000 kr i månaden och nästa skriver på hundramiljonerspensioner till redan ekonomiskt oberoende finanschefer.

Eller när Göran Greider lär ut att Israel är en rasistisk apartheidstat men aldrig nämner att det är olagligt för judar att äga mark eller bli medborgare i Jordanien.

Makthavare som styr hur folk tänker, tror de, för folk kan tänka själva. Det gäller bara att någon fångar upp deras åsikter.

Gammal tankevurpa!

Göran Greider jag måste göra dig både överraskad och besviken på samma gång. Vi är inte intresserade av att du försöker göra dig viktig på bekostnad av oss andra. Jag ska ge dig min uppriktiga syn på vad jag tycker. Jag fullständigt och totalt skiter i hur du tycker att vi ska vara och jag fattar inte varför du tror att du tillför något.
Vem fasen har tilldelat dig uppgiften att styra och tycka? Är det någon som behöver dig över huvudtaget?? Kan du inte i så fall fixa en mailista eller ta dina lärljungar till din facebooksida? Så kan ju de som vill bli styrda av dina tyckande hålla till där.

Att få vara ifred från centralpolitrukers senaste nycker är tydligen "liberalt". Jag får nog säga att både jag min gubbe och mina barn är i så fall oerhört liberala!! Att rösta blått är rätten att hänga upp en skylt på dörren "bettleri undanbedes" för att slippa alla socialismens dammsugeförsäljare som ringer på och vill in varenda dag för att kolla om det är dammsuget "på rätt sätt".

#32 Mikael Lilja

Hej!
Jag hör till de vänstertänkare som, i likhet med Karl Marx, såg den politiska liberalismen som ett steg framåt i människans frigörelse. Det gör jag fortfarande på så sätt att jag försvarar "liberala värden" - till exempel grundlagens stadgor om yttrandefrihet, mötesfrihet, organisationsfrihet mm. Jag försvarar också de liberalt formulerade värdena i Deklarationen om de mänskliga rättigheterna, folkrättslagstiftningen mm.

Problemet är att många som idag kallar sig liberaler INTE gör det.

Vänstern har aldrig haft någon kontakt med verkligheten, ideologin bygger på en utopisk vision om det klasslösa samhället. Ett himmelrike på jorden där man presterar efter förmåga och tilldelas efter behov, en vacker tanke, som helt bortser från människans nedärvda natur, som pragmatisk egoist. I bästa fall är vi reciproka altruister, men då mest för att gynna vår egen avkomma.
Nu är väl Göran Greider nyfrälst , eller ? Då kanske vi kan ta Bibelns 1:a mosebok som exempel på utopier, där dom första människorna levde i den bekymmerslösa lustgården, oblyga och omedvetna, med bara ett av Gud påbjudet förbud: Ät inte av frukterna på kunskapens träd. Människans nyfikenhet(som också verkar vara genetisk nedärvd) tog dock överhanden, och Gud blev skitsur på Adam & Eva för deras olydnad. Här är min analys av den storyn : I begynnelsen i Afrika levde människan som jägare & samlare i ekonomiskt klasslösa flockar, men av någon evolutionär selektiv anledning växte våra hjärnor och vi blir medvetna om oss själva på ett abstrakt plan. Detta gjorde oss framgångsrika(survival of the fittest) och vi ökade i antal. Då blev vi effektivare och jägar & samlarstadiet övergår till herde & svedjebruk. Tillbaka till Bibeln. Sönerna Kain & Abel (jordbrukare & fåraherde) ställde också till det för Gud fader och konkurrensen dem emellan leder till att Kain slår ihjäl sin bror(det första folkmordet) vilket leder till syndafallet, där människan blir utvisad ur paradiset ( Out of Afrika) för att leva "Öster om Eden" (Mesopotamien) och där arbeta i sitt anletes svett för brödfödan. D.v.s. Kulturen uppstår, och därmed även klassamhället(slaveriet) Människorna fortsätter i sitt högmod att utmana Gud och i Babylon bygger man ett torn som ska nå ända upp till himmelen för nu tror vi oss själva vara gudalika. Psykopaten Gud straffar oss igen för vårt högmod med den s.k. "Språkförbistringen" (mångkulturen) sen återstår bara syndafloden(global warming) för att sätta oss människor på plats. Se där ! Fritt tolkat hela människans historia i Genesis. Kul va !
Tillbaka till Göran Greider, i hans utopiska kommunism får vi inte äta av kunskapens träd d.v.s vi måste bara läsa av Gud (Stalin Mao Kim yong il, proletariatets diktatur) godkänd litteratur. På så sätt fostras till lydiga medborgare och kommer att genetiskt ändra oss generation efter generation(Lysenko, Stalins handplockade ärftlighetsforskare) för att till slut bli perfekta varelser i det nya Paradiset. Cirkeln är sluten. Inte alls verklighetsfrämmande ! ! ! Eller ? Tror man som miljarder människor gör på att underkastelse inför den rätta Guden leder belöning "In the afterlife" är man lika långt borta från verkligheten som man är i Nordkorea. Nu tror jag inte att G G är så korkad så han tror på Stalinismen, men det är klart tror man på Gud och Jesus återuppståndelse så har man nog inte alla höns hemma. Churchill sa att : Kapitalism är att ojämlikt fördela tillgångar och socialism är att rättvist fördela fattigdom. Han sa också att Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla andra som har prövats.

Jag blir djupt skrämd när jag läser alla kommentarer av den typ vi kan se här ovan på olika debattsidor. Uppenbarligen håller den egoistiska fascismen på att ta över hela landet! När och hur har det gått så åt fanders snett?

#37 Lars Håkan

Du vet väl...

att det inte finns särskilt starka belägg för din tro om människans grundläggande ego-natur? Det är ett politiskt grundantagande, ett postulat. Men försök tänka tanken att det är felaktigt.

Statsvetenskaplig forskning pekar på att "borgeliga" personer har en mörkare människosyn och lägre tillit till medmänniskor. Demokrater och vänstertänkare bär på en ljusare tillit.

Under människans långa stenålder levde vi i små grupper, präglade av avsaknad av hierarkier. Vi tog beslut via rådslag. Privat egendom existerade inte. Stora egon kanske människor hade...men det var ett ego som aldrig ifrågasatte sitt totala beroende av de andra i flocken.

Tänk om socialismen är genetiskt betingad?

Sen när har vänstern någonsin haft bra kontakt med verkligheten..? En del av nyliberalismens ideér är säkert utopiska men vänsterns ideologi och politiker bygger fortfarande på gammal social kommunism där alla utopiskt ska vara ekonomiskt lika. Det närmaste de kommer verkligheten är med ett stort statligt monopol vilket då heter att alla äger resurserna gemensamt fast under hårt styrd förvaltning för allas bästa.

Nej, någon större kontakt med verkligheten har ni inte.. om man förstås bortser från den rent irrationellt emotionella med stort inslag av relativism som kännetecknar vänstern nu för tiden.

#39 Gunnel Gomér

Just precis!

bravo Greider, du har startat en diskussion. revolutionen har vi slutat att tro på, om man ska tro de flesta kommentarerna. ingen nämner Hegel som rent tidsmässigt och idémässigt kom före Marx, och utan Hegels teori om negationens negation, tes-antites-syntes, hade inte Marx skrivit Kapitalet på det sättet som han gjorde. Men felslutet i Marx och Engels ideologiskapande var att de fick för sig att de kunde påverka förloppet. Och se så fel det kunde bli.
Analogin med Genesis går att finna även här, tiden blev mogen då Eva bjöd Adam äpplet, att Gud blev arg kanske hade att göra med hans egen synd som han så egoistiskt försökte dölja. Syndafallet visade sig sen vara det som kom efter paradiset, nämligen utvecklingen. Negationens negation, tes-antites-syntes. Och var vi sitter nu det kanske vi inte ens vet. Men det vore rätt trist om vi visste allt i förväg, vore det inte?
Vänsterns dilemma är att de saknar en gudsbild, och Greider ser och låter ibland som Gubben Noak, gammal i vingården, skulle säkert kunna axla att samla djuren i arken, vid nästa syndaflod. Jag har alltid gillat dig och skulle lita på dig. Men jag är ju inte någon Gud. Ska gärna läsa din bok. Du har ett underbart rikt språk.

Snälla Göran, "Vänstern" har aldrig haft nån kontakt med verkligheten!

Bo T:

Jag talade inte om nyliberalerna som om att de sitter vid makten. Det gjorde inte kommunisterna på 70-talet heller. Däremot har nyliberala idéer fått grovt fäste i samhället, och deras marknadsideal härskar - precis som de kommunistiska idéerna fick fäste under 70-talet. Det finns hur många liknelser som helst att dra. Båda ideologierna är utopiska. Att det finns gott om maktpampar på LO är en sak som är sann, och bevisar bara min tes. Nyliberala åsikter har satt sig fast långt in på vänsterkanten.

Till Gunnel Gomér:

Saken är den Gunnel, att INGA värderingar är genetiska, vi har inga medfödda åsikter eller kunskaper om någonting, vare sig då det gäller socialism eller kapitalism, altruism eller egoism.

Om så vore behövdes ju ingen moral eller etik överhuvudtaget eftersom vi alla, likt djur på savannen, styrdes av instinkter. Och att påstå att någon som agerar utifrån sin natur såsom instinktsvarelse, som en mygga eller ett lejon, handlar fel är omöjligt.

Ett fritt samhälle, en nattväktarstat, ger alla människor rätten att existera i enlighet med sin natur såsom varande förnuftsvarelser. Det ger människor rätt att tänka och att handla i enlighet med sitt omdöme och det förbannar och förbjuder bruket av fysiskt angreppsvåld människor emellan. Det ger inga garantier för att människor per automatik blir lyckliga, men det ger alla som vill chansen att försöka, utifrån sina egna preferenser, drömmar och mål.

#46

Hej John G-son!
Visst...du har alldeles rätt i att människan inte alls är en instinkt-varelse på savannen. Vi är ju skapta sådana att vi kan tänka oss det som INTE är, inte ännu är. Vi är nyfikna och verksamma varelser som förändrar vår omgivning.

Vi har ett förnuft. Men det förefaller mig oförnuftigt att arbeta för nattväktarstaten. Nästan all tillgänglig vetenenskaplig kunskap säger att den typen av samhällen är de sjukaste. Mätt i hjärtinfarkter, spädbarnsdöd, psykisk sjukdom, våld, missbruk., fängelser, skilsmässor, allmänt välmående, lyckomöjlgheter, svag social mobilitet. Tilliten mellan människor är låg.

"Why equal societies almost always do better" - en bred samhällsvetenskaplig översikt kom i vintras. För samhällsvetare var det inget nytt. Inte heller för vänstertänkare.

Vart siktar högeranarkisters förnuft?

#43

Hej Chili, du skrev:
"Idag tror jag sossarna skulle vilja vara vänsterpartister hela bunten, med en maskros i mun."

Nja...det undrar jag? Men jag tror att kanske en tredjedel av socialdemokraterna skulle vilja det. Men det är svårt att lämna vännerna och det är svårt att ge upp sina ambitioner att vända SAP.

Men de unga...i åldern 25-29...där har den grön-röda sitt starkaste stöd. Enligt aktuella väljarundersöknigar. 57% tror jag det var. Bara en tredjedel (34%) tänkte rösta på Alliansen.

Jag tror det rör sig bland de unga vuxna...just bland dem som är i åldern att "ta över".

Gunnel Gomér:

Några större forskningsprojekt om nattväktarstaten kan väl knappast ha bedrivits, eftersom denna aldrig ens existerat i sin mest konsevkenta form. Det närmaste man kommer är väl USA i slutet av 1800-talet, då detta land utan jämförelse var det rikaste i världen. Så att nattvktarstaten, dvs ett samhälle fritt från tvång, där människor rättigheter respekteras och där människor umgås genom frivillighet istället för tvång, där våld ersatts av handel och andra frivlliga utbyten, skulle vara orsak till "hjärtinfarkter, spädbarnsdöd, psykisk sjukdom, våld, missbruk, fängelser, skilsmässor" osv är ju helt absurt!

Det lät snarare som en rätt bra bild av vilken Europeisk välfärdsstat som helst.

Jag vet dock inte vilken idé det är att försöka förklara för dig att möjligheten att bota såväl fysiska som psykiska sjukdomar, hjärtinfarkter eller spädbarnsdöd etc är bättre i rika, kapitalistiska samhällen än vad det är i fattiga u-länder eller vad det var i de socialistiska dikaturerna eller i den förkapitalistiska bondesamhället.

Nattväktarstaten har sitt ursprung i upplysningens liberala idéer, de idéer som gav människor rättigheter de aldrig tidigare haft och som ganska snart ledde fram till industrialismen, som skapat ett materiellt välstånd mänskligheten aldrig någonsin skådat. Men visst, follk skiljer sig här också, och de är inte per automatik alltid lyckliga. Livet pågår och verkligheten ställer kvar även här, men att slippa jobba hela sin vakna tid för att kunna överleva vintern eller för att inte förlora ännu ett av sina barn osv gör att människor ändå har möjlighet att finna lycka i betydligt större utsträckning än tidigare.

Ska inte gå in för mycket på lyckoforskningen, det är på tok för komplext,
men att tala om att jämlika samhällen "går bättre" är absurt.

Bättre för vem? För de som vill arbeta mer, utbilda sig längre, slita hårdare? För producenterna, för uppfinnarna och innovatörerna, entrepenörerna och riskkapitalisterna? För de som vill mer än sina systrar och bröder? Knappast? Och utan dessa stannar samhället helt, vilket drabbar även arbetare och "vanligt folk".

Och hur ser du då på helt jämlika samhällen genom historien, såsom de socialistiska diktaturerna, Sovjet och forna östblocket, DDR, Rumänien mm, Maos kina eller dagens Nordkorea. Säger inte att du försvarar dessa länder och det tror jag inte heller att du helt och fullt gör, men nog var de jämlika alltid?!

I Sverige under delar av medeltiden var skillnaderna i landet mycket små mellan folk, precis som det idag är i världens fattigaste länder, men detta är väl fortfarande inte något önskvärt tillstånd? Men för vänstern tycks just inkomstskillnaderna vara det värsta av allt. För dem är det inte fattigdomen, utan rikedomen, som är problemet.

Jag kanske missuppfattar dig här, men du kritiserar frihet och rättigheter till förmån för jämlikhet, och alla gånger detta gjorts har det i sin förlängning lett till fattigdom och terror. Du kanske inte vill gå "hela vägen", utan istället nöja dig med lite småfördelning här och där. Detta har ju varit socialdemokratins specialitet, att parasitera på kapitalismen utan att döda den (Unné skrev en mycket bra artikel om detta här på newsmill nyligen!), men det är fortfarande inte moraliskt försvarbart och det innebär fortfarande en broms för ekonomiskt välstånd och utveckling.

Men jag ska inte ge dig åsikter du kanske inte har. Du får gärna förklara hur du menar, men ditt påhopp på nattväktarstaten var faktiskt absurt och saknar ju allt sans och vett. Att dessutom hänvisa till "vetenskap" på området är ännu värre.

Jag ber om ursäkt, #45 B Henrik Jonsson. Jag feltolkade ditt inlägg som en beskrivning av dagens Sverige.

Med den nya insikten instämmer jag i att nyliberaler och 70-talskommunister kan ta varandra i hand och vandra iväg mot utopiernas solnedgång.

"Under människans långa stenålder levde vi i små grupper, präglade av avsaknad av hierarkier. Vi tog beslut via rådslag..."

Det där är ju bara fria fantasier, Gunnel Gomér. Apflockar har hierarkier så varför skulle inte stenåldersmänniskorna ha det?