DN:s Hanne Kjöller lever på bidrag!

Så här ligger det till:
Det råder för det första inget som helst tvivel om att sjukförsäkringar och socialförsäkringar är försäkringar, och det gäller både i juridisk och rättslig mening. DN:s svammel är här bara utstuderat trams.

Våra politiker har i alla tider tveklöst marknadsfört vår socialförsäkring som en försäkring. Medborgaren har på mycket goda grunder sålunda uppfattat socialförsäkringen som en försäkring.

En privat sjukförsäkring
En privat sjukförsäkring är grundad på en överenskommelse mellan två parter dvs. försäkringstagare och försäkringsgivare.

Försäkringsgivaren kan i en privat sjukförsäkring antingen vara ett vinstdrivande företag eller ett ömsesidigt dvs. överskotten återgår till försäkringstagarna.

Privat försäkring regleras bl.a. i FAL (1927:77) Lagen om försäkringsavtal 119-124§§.

En privat sjukförsäkring är endast ett komplement till vår allmänna sjukförsäkring och kan gälla försäkringstagaren själv eller annan person, t.ex. försäkringstagarens barn eller anställda.

Socialförsäkringen
Socialförsäkringen är en rättighetslagstiftning som ensidigt beslutas av riksdagen. Den som ansöker om en viss förmån och uppfyller villkoren för den förmånen är berättigad till den sökta förmånen. Socialförsäkringen administreras av försäkringskassan.

Socialförsäkringen regleras inom lagen om allmän försäkring (AFL) (1962:381).

Själva utbetalningen är en följd av att den enskilde inbegrips i vår allmänna socialförsäkring samt att försäkringskassan godkänt försäkringsfallet.

Hanne Kjöller - bidrags tagare av värsta sorten
Socialförsäkringens årliga och smått gigantiska överskott går i form av bidrag till DN (presstöd) varje år som med framgång mörklägger faktumet att vår allmänna sjukförsäkring år efter år efter år faktiskt går med smått gigantiska överskott. Överskottet går naturligtvis till andra vallöften också.

Sven Svensson insjuknade 2002-11-25. Sven var då 49 år gammal och hade med mkt gott resultat avverkat 15-talet olika anställningar, därtill med samma goda resultat även varit egen företagare i 10-talet olika branscher.

Sakförhållandet att vår allmänna sjukförsäkring icke var behäftad med någon tidsbegränsning var för Sven det tyngst avgörande skälet till att han under sin yrkesverksamma tid valde att inte teckna någon kompletterande privat sjukförsäkring.

Regeringen (regeringarna) har otvivelaktigt gått till val på utfästelsen att mot inbetald skatt tillhandahålla Sven en sjukförsäkring som icke var behäftad med någon tidsbegränsning.

I likhet med tusentals andra försäkringstagare har Sven sedan sitt sjukdomsinträde för 8 år sedan vid upprepade tillfällen och utan avbrott eller uppehåll tilldelats 100% tidsbegränsad sjukersättning vilken denna gång i ordningen för Sven löper ut 2010-07-01.

Då försäkringskassan nu på order från vår regering/riksdag tar bort denna högst väsentliga och värdefulla del av Svens skydd, dvs. Svens möjlighet till att kunna ansöka om en förnyad tidsbegränsad sjukersättnings period, så är detta i direkt strid mot tidigare gällande villkor, regler och utfästelser då skadan inträffade, och därefter sålunda också godkändes.

Villkoren för beviljande av varaktig sjukersättning har med de nya införda sjukförsäkringsreglerna för Sven samtidigt också skärpts i en så beaktansvärt hög grad att ett fortsatt skydd i praktiken likaledes tagits bort från Sven.

Ur ett försäkringsmässigt perspektiv är ändringen i vår sjukförsäkringslag p.g.a. ovanstående naturligtvis både oetisk, rättsvidrig och rättsstridig. Om en fysisk eller juridisk person (eller ett ömsesidigt bolag) verkställt en dylik ändring hade utförandet naturligtvis varit både brottsligt och straffbart.

Ändringar skall gälla framgent - inte bakåt i tid
Vid gamla och pågående skador så måste naturligtvis skyddet som gällde vid omvandlingstidpunkten självklart fortsätta att gälla. Nytillkomna ändringar i försäkringsvillkoren som försämrar ett sjukförsäkrings skydd som t.ex. tidsbegränsning, måste naturligtvis av det skälet avse nytillkomna försäkringsfall framgent.

Inte som regering och riksdag beslutat om dvs. att ändringarna med retroaktiv verkan även skall gälla gamla och pågående försäkringsfall som för flera år sedan redan godkänts av försäkringskassan. Detta är naturligtvis ett genuint och renodlat bedrägeri. Inget annat.

Att erbjuda sjuka nya möjligheter till rehabilitering för att åter kunna arbeta är lovvärt och klokt. Men det berättigar naturligtvis på intet sätt regeringen eller försäkringskassan till att ta bort ett skydd som tidigare redan varit utlovat och avgjort.

Djupt ohederligt
Helt obemärkt genomför Alliansen sålunda nu ett utstuderat övergrepp mot vårt rättsväsendes fundamentala principer. Rimligen så var inte regeringen från början medveten om hur galet beslutet i själva verket var då beslutet togs. Regeringen har först nu upptäckt det här misstaget men försöker nu med hjälp av politiskt struntprat mörklägga bedrägeriet, mer ohederligt än så kan det inte bli.

Jag har utan framgång tillskrivit socialminister Cristina Husmark Pehrsson. socialminister Göran Hägglund, riksdagsledamoten Gunnar Axen, arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin, och själva socialdepartementet om det här och ingen, ingen av de/våra regeringsföreträdare jag kontaktat returnerar mina konkret resta frågor bredvid påpekandena.

PS: Sven Svensson heter egentligen något annat.

/Thomas Ek
f.d. försäkringsmäklare inom liv- och pensionsförsäkring

Thomas Ek (29 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/21890

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra Thomas!

Detta gigantiska falskspel som nu sker med nedmonteringen av våra trygghetssystem, under applåder från bl a Hanne K, som i sin tur får sin information från G Axén, måste visas upp med sin sanna sida.
Många är lögnerna från lagstiftarens sida och Du pekar förtjänstfullt på en av dem

Tack Thomas för Din artikel!

Permalänk | Anmäl #1 William Hemberg, 2010-05-04, 19:19

Tack William!
/Thomas Ek

Permalänk | Anmäl #2 Thomas Ek, 2010-05-04, 22:05

Utmärkt!
Även din kommentar William, som pekar på en av de största falskspelarna i härvan. Hur Gunnar Axén har lyckats klara sig undan utan att ha blivit slaktad av massmedia är obegripligt. Att han sitter kvar på sin post säger dessutom det mesta om gruppen han representerar. Finns det ingen som helst stolthet att försvara?

Permalänk | Anmäl #3 Lars Haglund, 2010-05-23, 06:53

Men snälla nå'n, det vet vi väl alla att så fort ett försäkringsbolag ser en nedåtgående ekonomisk spiral i sina åtaganden så ändrar man till nackdel för förmånstagaren. Ser ett land en nedåtgående spiral i sin socialförsäkring så att det börjar bli fler som lever på försäkringen än jobbar och betalar så måste väl reglerna ändras?

Det måste även du som jobbar i försäkringsbranschen vara medveten om. Senast var det väl Skandia som blåste ett antal försäkringstagare för att den försäkringen, jag har för mig att det gällde begravningar, inte gav någon vinst..

Permalänk | Anmäl #4 Christina Lundqvist, 2010-05-23, 07:17

Ryt inte at Hanne Kjoller om presstod ! Larvigt. Hon jobbar som attan for att vi ska fatta vilka problem vi knappt vagar se i detta landet. Heder och ara at henne, inte gnall.

Permalänk | Anmäl #6 Jan Sjunnesson , 2011-08-10, 08:45